设为首页收藏本站
开启辅助访问 切换到宽版

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
爱吱声»广场 › 研究生院 › 铁马阆苑 › 【原创】德国U-32号潜艇水下横渡大西洋赴美 ...
123下一页
返回列表 发新帖
查看: 9650|回复: 45
打印 上一主题 下一主题

【原创】德国U-32号潜艇水下横渡大西洋赴美

[复制链接]
潮起潮落

该用户从未签到
跳转到指定楼层
楼主
发表于 2013-3-25 15:31:22 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
! @0 J: W  ^" b- J

$ v6 A* Z) I( x) u2 s' Z% K9 y水面航行的U-32号潜艇4 b$ i4 r; u) t( N
, X8 l6 i0 H% K8 S6 ]# @0 M

" h# v- z) I0 z看周六参考消息报道，说最近德国212A型U-32号潜艇赴美国东海岸参加军演，创造了水下连续潜航18天，水下航程8519公里的记录。据德国世界报称，这是德国联邦国防军海军司令部通报的，应该是真的。
- ]( b$ d4 S/ N5 c. T) x& V  t% l- D
2 k# d, |" k; v6 U2 A0 p大致算一下：折合一天走470公里（250海里），平均航速将近20公里/小时（10节+）。这个日航程与水下航速还是比较靠谱的。
7 @% |( U7 _, `9 P9 \7 l" q1 ]3 f, k' E2 U' G6 r
目前，常规艇采用AIP技术已是潮流，212A型也采用了AIP技术。据称，采用AIP技术的潜艇可在水下连续潜航2~3周左右（视艇型而定）。如报道属实，看来新一代常规艇的战斗力与生存力大增已成现实。2 ~$ O: C6 ~9 d& M& `2 R
0 h4 G, n. d# ~% d
" Y3 @0 p3 Z9 L
U-32号指挥舱。有图有真相，至少这条艇还没采用非穿透潜望镜。: B* F& ~7 |7 s

3 M' e* b) y8 o0 m3 s! u( G% V6 j! P8 f
以往的常规艇与其叫潜艇，不如说是“可下潜的艇”——水下靠蓄电池航行，必须得时不时地浮起充电，而浮起（哪怕是通气管航行）大大增加了被发现的概率。潜艇自卫手段有限，在战时，潜艇一旦被发现，后果往往不妙。因此，隐蔽性是潜艇第一战斗力与生存力。AIP技术的应用，无疑大大提高了常规潜艇的作战威力与威慑力。
, v# f' B6 W  v. |0 o0 r  R, L' T+ x; c  P; N
报道还披露了两件趣事：7 W( j: Z! X0 d+ w4 }# r; q# Y

! Y9 h, t2 I  V4 f( c$ v某次，德国海军与美军在加勒比海搞的一次对抗演习，U-24号（小小的206A型）突破了航母战斗群对潜防御圈，成功地对“企业”号航母实施了模拟鱼雷攻击。报道称，德国人把模拟攻击时拍下的“企业”号航母照片给美国人看时，一个美国海军上将顿时“情绪失控了”（参考消息报道原话）。( M3 ?$ @" n. J8 W: @  Q* r
" ?! ^' s/ u5 e+ U& E$ ?1 R( E& s
再一次，则是另一艘206A型与美国洛杉矶级核潜艇进行水下对抗演习，这条德国潜艇进行了数次攻击（原文是“数次环绕美国潜艇潜行”——常规艇围着核潜艇绕圈儿潜行几乎是不可能的，两者的速度差在那摆着呢。记者里军盲不少，翻译再一过手，更可能失真，直接忽略便是），在德国潜艇里的一名美国军官“额头冒出了冷汗”（原文）。
7 v0 V& f/ ?' E
( G  U* E8 z# P感兴趣的不妨找找3月23日的《参考消息》一看，那条报道在第五版。) @& L) f1 s$ G% I

- R" z( q$ r% C. h$ \6 a. w- E) E" {# _

评分

参与人数 4爱元 +14 收起 理由
MacArthur + 6 谢谢分享！
苏鲁锭 + 2 谢谢分享！
老兵帅客 + 4 精彩
大地窝铺 + 2 谢谢！有你，爱坛更精彩

查看全部评分

回复

使用道具 举报

北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    2 小时前

    • 签到天数: 3488 天

    [LV.Master]无

    沙发
    发表于 2013-3-25 15:43:22 | 只看该作者
    光靠AIP是不可能的，AIP的航程不超过1000海里。
    / T% A, O9 S3 M& g& l7 y主要还是靠通气管吧~
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    潮起潮落

    该用户从未签到
    板凳
     楼主| 发表于 2013-3-25 15:54:21 | 只看该作者
    北京阿新 发表于 2013-3-25 15:43
    + W6 y$ M0 [2 y# L1 Z! ~光靠AIP是不可能的，AIP的航程不超过1000海里。
    4 }* o+ Y8 r& u主要还是靠通气管吧~

    2 {% F" W& a$ a6 M那倒是，可能采用水下通气管+AIP混合航行模式。
    9 V7 p; S- X4 B2 w4 j: }
    " A2 t* ?$ {9 ^/ V" y& F估计保障舰也得随行，到了美国还得给AIP充液。. x8 |3 v+ R3 q) N

    / h. U+ r4 ]' K* t( M
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    2 小时前

    • 签到天数: 3488 天

    [LV.Master]无

    地板
    发表于 2013-3-25 16:15:41 | 只看该作者
    潮起潮落 发表于 2013-3-25 16:54 ' }! h, e/ B6 U6 b8 m4 O
    那倒是，可能采用水下通气管+AIP混合航行模式。" t2 x7 g5 R" W5 b# w6 O$ a
    ' d7 W9 O* E9 H
    估计保障舰也得随行，到了美国还得给AIP充液。
    # N9 b) s2 v  ~' D% \" C
    德国的AIP系统补充相对容易一些：液氧与氢气就可以。只是接口设备需要提前准备。
    9 t2 s6 I1 O/ x/ O
    " Q% C7 _6 c, ]  ?说实话，真正的AIP系统还是小型反应堆，那才是王道。可惜的是成本、法规的限制基本没有实现的可能。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    四处张望
  • TA的每日心情
    郁闷
    7 天前

    • 签到天数: 1642 天

    [LV.Master]无

    5#
    发表于 2013-3-25 16:17:46 | 只看该作者
    还有一种绕圈的方法
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    潮起潮落

    该用户从未签到
    6#
     楼主| 发表于 2013-3-25 16:22:22 | 只看该作者
    本帖最后由 潮起潮落 于 2013-3-25 19:13 编辑
    2 F5 I2 |1 g3 z0 d7 z$ K! y
    北京阿新 发表于 2013-3-25 16:15 0 x. U# v: F+ Y1 G
    真正的AIP系统还是小型反应堆，那才是王道。可惜的是成本、法规的限制基本没有实现的可能。
    & f3 i6 n' c+ N9 |# j3 J( z; ], i4 Q
    ) @9 x2 w2 \0 Z/ X
    小堆倒是有，美国的NR-1与苏联的1851型都是小堆。
    ) g) L/ U' D3 ]  r; X6 I$ m% w  }% a

    " C; [( h; H; y4 y+ m, [  l/ z; a
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    2 小时前

    • 签到天数: 3488 天

    [LV.Master]无

    7#
    发表于 2013-3-25 16:36:34 | 只看该作者
    潮起潮落 发表于 2013-3-25 17:22 ! O% i: t, e, A1 I4 \, e
    小堆倒是有，美国的NR-1与苏联的1851型都是小堆。
    , O6 s  b& g3 K# c
    但是批量应用上还算有法律问题的，比如后处理。比如作战的时候被攻击了，麻烦事情很多的
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    潮起潮落

    该用户从未签到
    8#
     楼主| 发表于 2013-3-25 16:39:59 | 只看该作者
    本帖最后由 潮起潮落 于 2013-3-25 16:42 编辑
    $ t1 W# [$ i: L: H8 j* C9 \
    北京阿新 发表于 2013-3-25 16:36 0 z8 k1 w2 _: G( v( `
    但是批量应用上还算有法律问题的，比如后处理。比如作战的时候被攻击了，麻烦事情很多的 ...

    . T% k1 p! e' e) f2 c0 z; ^
    / G& C( @: n1 p3 q, i这类问题核潜艇也存在，法律是人定的，至少对核不那么敏感的国家，这肯定不是个问题。记得最早加拿大搞过小堆，但后来没下文了，不知何故。
    ( X! V5 ^3 \( w# X' }! ^. [& N# U2 j' [. ?; V; E1 G6 t! u- }* h' [
    & E6 K# Z5 ~# \4 P" Q% I
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    2 小时前

    • 签到天数: 3488 天

    [LV.Master]无

    9#
    发表于 2013-3-25 16:42:29 | 只看该作者
    潮起潮落 发表于 2013-3-25 17:39   C9 Z9 f. Z6 o) m  q
    这类问题核潜艇也存在，法律是人定的，至少对核不那么敏感的国家，这肯定不是个问题。

    % d3 b: G, r5 _& y% z4 [" r但是出口的话就得面临法律问题了。比如德国是不可能发展这类技术的，日本是不允许它发展这类技术的，俄罗斯美国又是不可能出口小反应堆的。6 ~2 g( V7 _1 U+ Y
    在全世界都在裁军的情况下，光是国内市场，基本就没用经济应用的可能性了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    潮起潮落

    该用户从未签到
    10#
     楼主| 发表于 2013-3-25 18:19:25 | 只看该作者
    本帖最后由 潮起潮落 于 2013-3-25 18:45 编辑 7 H4 a6 {. w2 N0 C4 {
    北京阿新 发表于 2013-3-25 16:42
      ]0 C9 {, r) N, c( S但是出口的话就得面临法律问题了。比如德国是不可能发展这类技术的，日本是不允许它发展这类技术的，俄罗 ...
    , S* _! u0 w3 J3 l7 O
    4 o1 ^+ |" z8 w0 C1 z: H; ~: d

    # v1 A- Q* n- V6 g/ D3 V2 k+ _/ ?( v. ?( b0 E8 r  `
    德国“哈恩”号核动力货轮
    9 B5 ?9 V1 `6 C# @' d2 f5 `
    ! Y2 \9 q1 L& e9 r+ a
    / y4 l$ K  @2 E5 H7 A+ A1 t是，对德日来讲，小堆更多的是政治问题，基本不是技术问题（事实上，这两个国家都搞过核动力船舶，日本是“奥陆”号货轮，德国是“哈恩”号货轮）；对美苏这类远洋海军来讲，小堆艇用途极为有限；对其它国家来讲，似乎就成了技术问题与财政问题了。" [4 o. Y  s. I* ~+ K: O% ]
    1 Z% ~( H0 n9 {
    1 {) Q0 I) w+ m: X

    4 a' S6 W: v1 b- z6 Z& F; d7 B
    8 C! w8 K! L; {" a  @
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    潮起潮落

    该用户从未签到
    11#
     楼主| 发表于 2013-3-25 19:23:10 | 只看该作者
    本帖最后由 潮起潮落 于 2013-3-25 19:24 编辑
    ' S$ ^) i/ a) p6 f
    邓尼兹可以闭眼了 由于外交问题 就算发展试验舰，也不能命名U47，残念。
    4 _: w2 ]$ {- ]9 e2 ?" R/ {. ^

    ! r+ y; [  ^% _U-47也快了，现在舷号已经到了U-36。战后德国潜艇舷号都是由U-1开始往下按顺序来的，U-9之类的也没避讳。, @9 Q2 ]) q3 N+ E4 q( Q

    - o3 r) k, s4 z0 s! c; B; b( _5 i+ ^1 O* F) T( N/ ]

    点评

    北京阿新
    这俩人算是反希特勒的~所以没啥太大政治问题~  发表于 2013-3-26 02:07
    潮起潮落
    是，我也觉得挺奇怪，一方面德国反思二战罪行（至少表面上如此），另一方面对纳粹时代的东西似乎不太避讳。德国飞机的军徽、东德的军装，等等  发表于 2013-3-25 22:08
    holycow
    德国人的驱逐舰还有用吕特晏斯和隆美尔命名的  发表于 2013-3-25 22:02
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    akboz

    该用户从未签到
    12#
    发表于 2013-3-25 21:19:40 | 只看该作者
    常规AIP的水下高速性能不好，与核潜艇对抗时还是很吃亏的，要不然老美也不必发展全核舰队了。另外个人猜测，这个航行过程也可能包括通气管状态航行。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    潮起潮落

    该用户从未签到
    13#
     楼主| 发表于 2013-3-25 21:27:15 | 只看该作者
    本帖最后由 潮起潮落 于 2013-3-26 10:33 编辑
    9 l3 |. S' U9 v( G
    akboz 发表于 2013-3-25 21:19 & d/ z; x5 L% I4 r. G
    常规AIP的水下高速性能不好，与核潜艇对抗时还是很吃亏的，要不然老美也不必发展全核舰队了。另外个人猜测 ...
    . t- a% H& J+ t4 I+ |" Q4 z' Z& V
    ! N% g9 ~& L. Z. l4 s+ _4 ^/ V
    是，AIP的功率都不大，单台功率顶天了50kw？高速航行就别指望了。对排水量大的潜艇（比如苍龙级），这个功率小了点。
      H/ t" C. K' H7 ~+ u" s! G' }( N7 K

    8 e: W. X. P) N- C
    7 V5 @7 v5 }! h$ ]# g, f3 m! z5 F2 \  m/ n$ X  B" @( W
    ) d" R6 e. f3 P
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    tanis
  • TA的每日心情
    开心
    2023-4-1 00:01

    • 签到天数: 627 天

    [LV.9]渡劫
    14#
    发表于 2013-3-25 21:48:32 | 只看该作者
    有人看到那个蓝胶带绑的破纸箱了么~
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    潮起潮落

    该用户从未签到
    15#
     楼主| 发表于 2013-3-25 21:56:34 | 只看该作者
    tanis 发表于 2013-3-25 21:48
    4 W; L+ U$ D$ r- Y; Z% t有人看到那个蓝胶带绑的破纸箱了么~
    & }, G- a1 r- `3 E( o9 f

    ! v4 a9 {& [, _1 Y. A肯定是装罐头的纸箱，挪用装文件、杂物之类，这样的镜头潜艇出海比较常见。; l4 z' b$ D9 B4 T9 o
    6 o7 p+ B# l1 G( [# Q6 ?( G/ q

    / r& i  l0 u4 l7 d6 R) T! h
    2 p" f: z  B' ]1 M, d! T( E+ z# o# t* n8 v7 G

    9 y  W  ?4 `* B7 A# f' m; O- p
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    MacArthur
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08

    • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    16#
    发表于 2013-3-25 21:59:40 | 只看该作者
    tanis 发表于 2013-3-25 08:48
    ) o- N9 p4 T; {' |( a; a8 r有人看到那个蓝胶带绑的破纸箱了么~
    4 h& S; v. U  r4 y
    艇长的“文件柜”。。。 ; q; O: [, _5 G
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    MacArthur
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08

    • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    17#
    发表于 2013-3-25 22:01:53 | 只看该作者
    潮起潮落 发表于 2013-3-25 08:27 + S8 O, R  M+ u  X% R
    是，AIP的功率都不大，单台功率顶天了50kw？高速航行就别指望了。对排水量大的潜艇（比如苍龙级、柯林斯 ...

    * [/ i$ s# [: ]3 `! S# A: c7 }3 {这个AIP感觉很像我的混合动力小车车啊，跑低速可以一点声音都没有，速度一高距离一远，还是得普通动力推着走。。。 1 v  s, Q% W! v" @5 r& r/ ~
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    潮起潮落

    该用户从未签到
    18#
     楼主| 发表于 2013-3-25 22:18:53 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-3-25 22:01
    # L7 L, {- J+ b  e* c9 G这个AIP感觉很像我的混合动力小车车啊，跑低速可以一点声音都没有，速度一高距离一远，还是得普通动力推 ...

    * X/ V9 _+ y. s2 X3 e& m+ a& y6 H3 m- j7 O( }) a9 m! w
    莫不是绿色和平组织成员？
    : @8 ^7 q$ w- n" k, q  P; Y9 ~0 J2 N

    0 R5 \7 h- S6 y9 K4 @% N
    - Z/ `- m, Y  r) v
    6 P, M# S# }4 ^( f' z. ?
    5 o# m  W- j: q& X9 b6 g. g/ k) z: ^/ a8 C  k* M+ i5 |
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    牛腰

    该用户从未签到
    19#
    发表于 2013-3-25 23:36:46 | 只看该作者
    如果报道原文是英文，我怀疑这是翻译问题。英语口语里有”run loops around ...”这个说法，意思是两者水平差距太大。如果原文是这么说的，正确的翻译应该是德国潜艇可以随心所欲地对付美国潜艇（或类似这个意思）。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    潮起潮落

    该用户从未签到
    20#
     楼主| 发表于 2013-3-25 23:42:45 | 只看该作者
    本帖最后由 潮起潮落 于 2013-3-26 10:52 编辑 ( J8 o. Z" I& |% m- M! b0 x
    牛腰 发表于 2013-3-25 23:36 5 z8 M8 c' C% h: ]0 H8 f
    如果报道原文是英文，我怀疑这是翻译问题。英语口语里有”run loops around ...”这个说法，意思是两者水平 ...

    3 I2 R6 b# f  k7 @# y6 n; _4 h3 r2 E/ A# [* Z' A; }
    原文应该是德文，《参考消息》注明的出处是德国《世界报》（应该是DIE WELT）网站3月21日报道。感兴趣的可以用“DIE WELT+U32”放狗搜一下，应该不难找。% Z9 C7 Z' I" x) t- U' i/ m
    ' ?: s2 `( r* o
    找到了，此文应该是Deutsches "U32" will US-Flugzeugträger überlisten以及"Besatzung auf Tauchstation, fluten, fluten!"等系列报道编译的。
    : N6 l( a2 Y1 \1 s$ p5 E( s; x" f; h8 s8 ^: l
    不懂德文，汗~~~$ ~5 \6 o, `3 z4 ~2 ?7 G* m
    " B( a6 o* a) C, w4 b0 X
    : }- ?! @6 y; \2 ]! U* q1 n
    1 O3 [! u6 L% A* F

    5 y# K5 r( ]* d; ]7 \% E
    7 |8 |" o4 D* [- k! ~; [$ Y" C% @
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    下一页 »
    123下一页
    返回列表 发新帖

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-7-25 02:02 , Processed in 0.051900 second(s), 18 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表