设为首页收藏本站
开启辅助访问 切换到宽版

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
爱吱声»广场 › 研究生院 › 铁马阆苑 › 【原创】德国U-32号潜艇水下横渡大西洋赴美 ...
123下一页
返回列表 发新帖
查看: 8396|回复: 45
打印 上一主题 下一主题

【原创】德国U-32号潜艇水下横渡大西洋赴美

[复制链接]
潮起潮落

该用户从未签到
跳转到指定楼层
楼主
发表于 2013-3-25 15:31:22 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式

* W7 ^* B$ c# Q) j% p8 L1 N/ K
& B+ g  Z! p8 x, h水面航行的U-32号潜艇
5 H" H# t- K+ R( f7 [# m7 {+ e; a$ O

' k/ \4 u% x* Q$ b看周六参考消息报道，说最近德国212A型U-32号潜艇赴美国东海岸参加军演，创造了水下连续潜航18天，水下航程8519公里的记录。据德国世界报称，这是德国联邦国防军海军司令部通报的，应该是真的。; ]0 ~1 w: v+ |  e" H

7 ^7 B3 R# J, l: O$ N, j- T大致算一下：折合一天走470公里（250海里），平均航速将近20公里/小时（10节+）。这个日航程与水下航速还是比较靠谱的。
9 V5 T4 d" @+ A1 a$ R/ c; P; \3 M% @
" y/ W# w( L% C* P& [1 [. K目前，常规艇采用AIP技术已是潮流，212A型也采用了AIP技术。据称，采用AIP技术的潜艇可在水下连续潜航2~3周左右（视艇型而定）。如报道属实，看来新一代常规艇的战斗力与生存力大增已成现实。) {8 C5 w+ a' M" h0 e) F$ i% p. m
4 ~9 B! \) y1 J) Q" k% n# w4 F

2 A  G  ^6 n; dU-32号指挥舱。有图有真相，至少这条艇还没采用非穿透潜望镜。" F' w* f. b3 u8 T6 t

& @, j8 f) c) g4 }; J1 ~: E0 C9 \; j( D( N
以往的常规艇与其叫潜艇，不如说是“可下潜的艇”——水下靠蓄电池航行，必须得时不时地浮起充电，而浮起（哪怕是通气管航行）大大增加了被发现的概率。潜艇自卫手段有限，在战时，潜艇一旦被发现，后果往往不妙。因此，隐蔽性是潜艇第一战斗力与生存力。AIP技术的应用，无疑大大提高了常规潜艇的作战威力与威慑力。+ y& I# D' c  P

" Z& N' G2 V, Z报道还披露了两件趣事：0 v8 _  A+ w. J7 h
* s. A/ w! V( ^: E0 p" h2 T" _
某次，德国海军与美军在加勒比海搞的一次对抗演习，U-24号（小小的206A型）突破了航母战斗群对潜防御圈，成功地对“企业”号航母实施了模拟鱼雷攻击。报道称，德国人把模拟攻击时拍下的“企业”号航母照片给美国人看时，一个美国海军上将顿时“情绪失控了”（参考消息报道原话）。
3 o0 C7 H2 I9 n8 O$ \8 H$ \  f, ~/ s2 K2 Q
再一次，则是另一艘206A型与美国洛杉矶级核潜艇进行水下对抗演习，这条德国潜艇进行了数次攻击（原文是“数次环绕美国潜艇潜行”——常规艇围着核潜艇绕圈儿潜行几乎是不可能的，两者的速度差在那摆着呢。记者里军盲不少，翻译再一过手，更可能失真，直接忽略便是），在德国潜艇里的一名美国军官“额头冒出了冷汗”（原文）。
! @1 s4 K4 \' i5 a( K
" m) J% m- D) l8 @感兴趣的不妨找找3月23日的《参考消息》一看，那条报道在第五版。
* r$ m/ Z; ?' R! {6 x- Q' p# r
: R$ m* ^4 R$ p3 K* o0 ^/ a$ I5 M9 @7 {* F) h0 `) u( {3 B

评分

参与人数 4爱元 +14 收起 理由
MacArthur + 6 谢谢分享！
苏鲁锭 + 2 谢谢分享！
老兵帅客 + 4 精彩
大地窝铺 + 2 谢谢！有你，爱坛更精彩

查看全部评分

回复

使用道具 举报

北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    5 小时前

    • 签到天数: 3275 天

    [LV.Master]无

    沙发
    发表于 2013-3-25 15:43:22 | 只看该作者
    光靠AIP是不可能的，AIP的航程不超过1000海里。0 Z. b5 r+ T4 n) V" S
    主要还是靠通气管吧~
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    潮起潮落

    该用户从未签到
    板凳
     楼主| 发表于 2013-3-25 15:54:21 | 只看该作者
    北京阿新 发表于 2013-3-25 15:43
    ! t" B+ D+ }, b% t' ~: c3 K, f光靠AIP是不可能的，AIP的航程不超过1000海里。6 g4 b& I& k4 H2 y+ Z$ L
    主要还是靠通气管吧~
    : p, i( S/ c% Y6 I
    那倒是，可能采用水下通气管+AIP混合航行模式。
    ) b$ ?! q6 }2 }/ J" O) q% K0 ?. B! Z( q- o
    估计保障舰也得随行，到了美国还得给AIP充液。
    5 f  i+ \) W9 _" B$ _* ~8 u: I  ~/ y( O
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    5 小时前

    • 签到天数: 3275 天

    [LV.Master]无

    地板
    发表于 2013-3-25 16:15:41 | 只看该作者
    潮起潮落 发表于 2013-3-25 16:54
    , G% z' W$ r4 h5 c' V! k那倒是，可能采用水下通气管+AIP混合航行模式。
    $ _) a. W( ~! r8 D" V
    $ T( U: o# o* s估计保障舰也得随行，到了美国还得给AIP充液。
    % U* {6 p1 F% y
    德国的AIP系统补充相对容易一些：液氧与氢气就可以。只是接口设备需要提前准备。
    7 b. f' M% J( v
    ; |8 n- g( w2 a# b3 A- x说实话，真正的AIP系统还是小型反应堆，那才是王道。可惜的是成本、法规的限制基本没有实现的可能。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    四处张望
  • TA的每日心情
    慵懒
    4 小时前

    • 签到天数: 1568 天

    [LV.Master]无

    5#
    发表于 2013-3-25 16:17:46 | 只看该作者
    还有一种绕圈的方法
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    潮起潮落

    该用户从未签到
    6#
     楼主| 发表于 2013-3-25 16:22:22 | 只看该作者
    本帖最后由 潮起潮落 于 2013-3-25 19:13 编辑
    5 n8 x, K$ I" l5 p( r
    北京阿新 发表于 2013-3-25 16:15
    ! Z# ~7 m  c" m5 }& ?真正的AIP系统还是小型反应堆，那才是王道。可惜的是成本、法规的限制基本没有实现的可能。
    . d) r; M" Z9 u3 ^: \
    4 X. Y5 E8 s6 H$ ~- Q3 s3 J
    小堆倒是有，美国的NR-1与苏联的1851型都是小堆。
    - D/ |' T' ^# K* r- @
    1 M, v+ g" U$ `4 ]& X6 K. r2 x. p7 z5 ?! }; B! ^  ~" r
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    5 小时前

    • 签到天数: 3275 天

    [LV.Master]无

    7#
    发表于 2013-3-25 16:36:34 | 只看该作者
    潮起潮落 发表于 2013-3-25 17:22
    & S; ~8 [9 E, N0 _小堆倒是有，美国的NR-1与苏联的1851型都是小堆。

    1 J+ E, Z# H+ {& U# o但是批量应用上还算有法律问题的，比如后处理。比如作战的时候被攻击了，麻烦事情很多的
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    潮起潮落

    该用户从未签到
    8#
     楼主| 发表于 2013-3-25 16:39:59 | 只看该作者
    本帖最后由 潮起潮落 于 2013-3-25 16:42 编辑 ! {6 F9 G$ `3 t# G' j/ j' S9 L# o
    北京阿新 发表于 2013-3-25 16:36
    + c9 D, k8 b& R* ^4 R但是批量应用上还算有法律问题的，比如后处理。比如作战的时候被攻击了，麻烦事情很多的 ...
    ( z4 p: Y  |& H* ~7 x% e) C
    $ g/ `8 P. S% ~, d
    这类问题核潜艇也存在，法律是人定的，至少对核不那么敏感的国家，这肯定不是个问题。记得最早加拿大搞过小堆，但后来没下文了，不知何故。  s" N% k' P& w2 k

    + o1 D# I. d7 h+ v4 t( X; o: S' g) P: e$ r# R1 i* H
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    北京阿新
  • TA的每日心情
    慵懒
    5 小时前

    • 签到天数: 3275 天

    [LV.Master]无

    9#
    发表于 2013-3-25 16:42:29 | 只看该作者
    潮起潮落 发表于 2013-3-25 17:39
    & v  T- W, {# v2 r这类问题核潜艇也存在，法律是人定的，至少对核不那么敏感的国家，这肯定不是个问题。
    2 M1 p- Y; Q$ g4 }3 Z
    但是出口的话就得面临法律问题了。比如德国是不可能发展这类技术的，日本是不允许它发展这类技术的，俄罗斯美国又是不可能出口小反应堆的。
    6 \% {# a. v# E在全世界都在裁军的情况下，光是国内市场，基本就没用经济应用的可能性了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    潮起潮落

    该用户从未签到
    10#
     楼主| 发表于 2013-3-25 18:19:25 | 只看该作者
    本帖最后由 潮起潮落 于 2013-3-25 18:45 编辑 + Q5 J" n4 v0 N, L( {: ^0 Y. _& j* y
    北京阿新 发表于 2013-3-25 16:42
    3 t- ?1 P4 j5 ^但是出口的话就得面临法律问题了。比如德国是不可能发展这类技术的，日本是不允许它发展这类技术的，俄罗 ...

    7 C+ `4 r2 l' F) m! p$ B: K! _2 K6 f

    * T- A) A% P" S
    , @- u' C' c0 n( _" Y德国“哈恩”号核动力货轮* x. b$ ~& J+ o1 _% ^

    # Z& w6 c  j, b! D9 \0 c( \/ i) c# N) Q! H4 O7 b# |! z3 I% Y
    是，对德日来讲，小堆更多的是政治问题，基本不是技术问题（事实上，这两个国家都搞过核动力船舶，日本是“奥陆”号货轮，德国是“哈恩”号货轮）；对美苏这类远洋海军来讲，小堆艇用途极为有限；对其它国家来讲，似乎就成了技术问题与财政问题了。& P- h% ?0 B8 |: f- i8 y  h

    : I' Z* x# L; D4 ]8 P  t& R, n
    7 C$ U" r) G6 v- y# R3 @, s: U, L9 C3 F2 D# B1 |* o" K

    ) z! s( }( d8 k9 Z: {4 I
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    潮起潮落

    该用户从未签到
    11#
     楼主| 发表于 2013-3-25 19:23:10 | 只看该作者
    本帖最后由 潮起潮落 于 2013-3-25 19:24 编辑
    8 I& l- _( s" c- G6 v* f% O
    邓尼兹可以闭眼了 由于外交问题 就算发展试验舰，也不能命名U47，残念。
    2 c) P" P3 U, X; y1 d

    4 D( U/ N9 S2 C" \4 W# {/ c4 rU-47也快了，现在舷号已经到了U-36。战后德国潜艇舷号都是由U-1开始往下按顺序来的，U-9之类的也没避讳。
    " ?' s3 y: g* ^' b; c* i
    ; f: _7 n/ {- ?: ]1 F
    $ O0 X2 c* Z" o  D* _# i

    点评

    北京阿新
    这俩人算是反希特勒的~所以没啥太大政治问题~  发表于 2013-3-26 02:07
    潮起潮落
    是，我也觉得挺奇怪，一方面德国反思二战罪行（至少表面上如此），另一方面对纳粹时代的东西似乎不太避讳。德国飞机的军徽、东德的军装，等等  发表于 2013-3-25 22:08
    holycow
    德国人的驱逐舰还有用吕特晏斯和隆美尔命名的  发表于 2013-3-25 22:02
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    akboz

    该用户从未签到
    12#
    发表于 2013-3-25 21:19:40 | 只看该作者
    常规AIP的水下高速性能不好，与核潜艇对抗时还是很吃亏的，要不然老美也不必发展全核舰队了。另外个人猜测，这个航行过程也可能包括通气管状态航行。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    潮起潮落

    该用户从未签到
    13#
     楼主| 发表于 2013-3-25 21:27:15 | 只看该作者
    本帖最后由 潮起潮落 于 2013-3-26 10:33 编辑 8 \. G$ E4 a. j2 b# d; l
    akboz 发表于 2013-3-25 21:19 4 j' \9 _9 C: J+ d$ p" N* g
    常规AIP的水下高速性能不好，与核潜艇对抗时还是很吃亏的，要不然老美也不必发展全核舰队了。另外个人猜测 ...
    + c" l8 P, O3 p! X7 z$ N/ ~
    1 i/ N7 t0 Y3 e5 h9 P
    是，AIP的功率都不大，单台功率顶天了50kw？高速航行就别指望了。对排水量大的潜艇（比如苍龙级），这个功率小了点。
    7 a8 w: {# L7 @, u8 {
    / M) I3 j' ~( b0 w: L2 M, d0 B1 z2 m
    6 j& f* O0 G) @/ k1 ~4 C! V: }. X0 \7 l) o* i

    9 f$ C. a, z/ A$ @  h, S& k4 t7 F1 d/ D' c" F3 ^9 `0 k/ `( `
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    tanis
  • TA的每日心情
    开心
    2023-4-1 00:01

    • 签到天数: 627 天

    [LV.9]渡劫
    14#
    发表于 2013-3-25 21:48:32 | 只看该作者
    有人看到那个蓝胶带绑的破纸箱了么~
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    潮起潮落

    该用户从未签到
    15#
     楼主| 发表于 2013-3-25 21:56:34 | 只看该作者
    tanis 发表于 2013-3-25 21:48 ( E" P' g4 J! \/ I$ m" g
    有人看到那个蓝胶带绑的破纸箱了么~
    $ ?8 J/ J1 I: Y

    % t5 z* }& \6 [' ~肯定是装罐头的纸箱，挪用装文件、杂物之类，这样的镜头潜艇出海比较常见。9 s# ]0 Z5 ^, ^& W; a

    : d: @$ U: [1 S* ^0 P' p
    7 L1 o9 {6 n$ y- Y4 @) `7 C' y; \8 E7 @8 K( n. a
    * `6 a6 o; G2 N, m
    5 P6 j5 w( g& I' |3 U* X
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    MacArthur
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08

    • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    16#
    发表于 2013-3-25 21:59:40 | 只看该作者
    tanis 发表于 2013-3-25 08:48
    9 }7 A* d* V, H, \; W有人看到那个蓝胶带绑的破纸箱了么~

    3 _, R3 @7 S% s9 c艇长的“文件柜”。。。 / \, m" Z, \1 m4 e2 {
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    MacArthur
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08

    • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    17#
    发表于 2013-3-25 22:01:53 | 只看该作者
    潮起潮落 发表于 2013-3-25 08:27 # t9 g' G1 y+ m. Y8 t" S& z4 E2 D4 t
    是，AIP的功率都不大，单台功率顶天了50kw？高速航行就别指望了。对排水量大的潜艇（比如苍龙级、柯林斯 ...
    - W( {' u1 K, J
    这个AIP感觉很像我的混合动力小车车啊，跑低速可以一点声音都没有，速度一高距离一远，还是得普通动力推着走。。。 / _  J! |% r! E( Z5 d# @
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    潮起潮落

    该用户从未签到
    18#
     楼主| 发表于 2013-3-25 22:18:53 | 只看该作者
    MacArthur 发表于 2013-3-25 22:01
    ( E3 L# _5 U4 R7 ?- I0 V这个AIP感觉很像我的混合动力小车车啊，跑低速可以一点声音都没有，速度一高距离一远，还是得普通动力推 ...

    & E2 r5 C. W3 F1 @7 k! g, e5 W5 s$ |% V* y! J
    莫不是绿色和平组织成员？
    , t# O: j6 f8 A- `# O) S4 r7 C9 y2 l) @! y% R/ A' b) \3 W4 K
    9 P' G+ Z8 k) K% Z) w
    / u* Y1 c& |* X  x
    3 V8 W# G! m3 j9 s/ N* M

    8 F6 X2 F& M6 \3 c8 ]& w- |, X
    ' H% c( ^) A) D- x' L
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    牛腰

    该用户从未签到
    19#
    发表于 2013-3-25 23:36:46 | 只看该作者
    如果报道原文是英文，我怀疑这是翻译问题。英语口语里有”run loops around ...”这个说法，意思是两者水平差距太大。如果原文是这么说的，正确的翻译应该是德国潜艇可以随心所欲地对付美国潜艇（或类似这个意思）。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    潮起潮落

    该用户从未签到
    20#
     楼主| 发表于 2013-3-25 23:42:45 | 只看该作者
    本帖最后由 潮起潮落 于 2013-3-26 10:52 编辑 & D/ R$ R1 f. f. W2 @4 \. C" c$ V
    牛腰 发表于 2013-3-25 23:36
    * y" z. a" y& e# z# L( W, J如果报道原文是英文，我怀疑这是翻译问题。英语口语里有”run loops around ...”这个说法，意思是两者水平 ...

    6 ^' c" e8 A: ~& K7 f! z5 I
    $ S" u! ~) ]9 D7 ~原文应该是德文，《参考消息》注明的出处是德国《世界报》（应该是DIE WELT）网站3月21日报道。感兴趣的可以用“DIE WELT+U32”放狗搜一下，应该不难找。" L6 _, z; L4 [& Y, t$ {4 a

    - o8 B" V8 n6 b  N找到了，此文应该是Deutsches "U32" will US-Flugzeugträger überlisten以及"Besatzung auf Tauchstation, fluten, fluten!"等系列报道编译的。7 s: J4 J, k6 w1 B: S% T. o5 w
    7 w2 B! \$ c) B5 S: ^
    不懂德文，汗~~~* u4 t! f# ~: X* I# U& k6 v

    & W* n9 R% s: D- W! K6 Q& q3 k9 m( Y$ K% C8 q) E: g3 r8 k3 l
    + }% y5 M  r0 |/ O, ~
    ! K+ `; M9 |) C- A3 v( f
    , w. }, C: ~+ h, P7 W6 b0 J, Z' B
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    下一页 »
    123下一页
    返回列表 发新帖

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2024-12-23 05:58 , Processed in 0.055697 second(s), 22 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表