【原创】球型艏船型：未来船型的时尚？

潮起潮落

球型艏船型是否会领航未来船型潮流，且让我们拭目以待。


荒洋大海行船难保碰上什么天气、什么海况，对舰船的航行乃至安全都影响至大。往大了说，闹不好甚至对战争进程产生颠覆性影响，比如忽必烈远征日本遇到的“神风”，以及冲绳之战把哈尔西舰队吹得东倒西歪、损失不小的准神风。这是说的战争情况。
对航运来说，风浪也会对航运产生影响，往严重了说船毁人亡。往轻了说，造成运输成本增加：你想啊，大浪大涌拍在船头，等于是大自然的巨掌在拒止船前行，肯定耗油。
$ l. L9 s# m# V, H0 |
发几张照片，先看看浪涌对航行的影响。
$ V3 U. x) P2 \! |
8 V$ Z7 q+ P9 ]( x- `
4 x  s  P% D6 m8 m- S- N) Y7 E  W# i
浪涌对航行影响非常大。军舰一头扎进海里，舰艏顿时拍起一道壮观的水墙，折算成制动阻力那是相当地大。这艘军舰应该是加拿大的，舰炮貌似瑞典博福斯57毫米自动炮。

1 W, ]7 o8 {8 u! j7 ~* D1 ^, S  h
* a5 j1 p- T0 Y% G: F% Z
* ]: \& C, S# ^1 `1 N+ j" z; F对商船来讲，还有个经济性要考虑。这种海况航行，肯定燃料消耗大增。都有顶风跑步的经历吧？吃力否？若是把风换成迎面拍过来的大涌呢？呵呵。

6 A" P% l: R3 F$ \$ F0 I
7 R% v0 U- s" B8 X) B2 x
! w2 }# e" h( n5 b, X  m浪涌拍击的力道非常大，这艘货轮的船艏都被拍掉了。
1 Y2 m$ I9 n* [- d9 }
" X- S" T: q/ y) n9 y- k3 M4 ~
5 E  l- ~4 X, r- t/ g9 o5 g
苏联军舰向以用料足、结构坚固厚实著称，但舷侧的舷墙还是被拍散架了。
0 E1 U1 F( J" M5 [7 |
7 u" p; D) P2 c8 h; _
) U( F8 I7 L5 h- V& ^
舷窗都拍碎了
; G; [( a) w' _) m9 p8 W, k5 D4 K

大涌还一点非常可怕，舰船被波峰拦腰拱起，相当于在人的腰眼上踹了一角。紧接着两个大涌在船艏、船尾一托，造成舰船舯部悬空，等于是在肚子上又踹了一脚。这么不断正反正地来回踹，要是人的话，估计腰椎不保了。对舰船来说，若是强度不够或船体太长（比如超级油轮），一折两半也是可能的。
* ~& ]2 K2 n* d' r7 K/ v: T
; V3 V7 u  l4 m
8 O5 F: _4 F7 }. V6 S3 ^
; n0 ~* Q4 ]7 N" B浪涌那么厉害那咋办？看来得在船型设计上动脑筋了。这两年，有种新船型问世了，现在好像对这种船型的叫法不一，有叫“弓形船艏”，有叫X-BOW的。个人觉得叫“球型艏”比较好理解，也比较顺嘴，轮船、军舰不是都有球鼻艏么？叫球型艏实在是顺理成章。

! Z! m; |' u1 b1 M4 U3 A7 V
, s  k: Z' K2 L
6 G3 D( c! }& d' M5 T) l4 ?+ a浪涌对球型艏与常规船艏的影响比较：前飘的常规船艏会与浪涌产生抨击，球型艏有点像太极推手，能让过浪涌的锋芒。


; }, {' I) D, l# ?+ l" E1 k4 F
: c, Q, h# l/ a/ T( _: T人家推出这种船型是做过大量水池试验的。
( ^. A! c5 N8 R8 s- P


/ r7 E  m  N! }/ m6 I  l这种船型是挪威率先推出的，2005年，挪威一家船厂建造的全球首艘球型艏船下水。球型艏船的模样相当怪异，跟大头娃娃平拍在水里差不多。据称球型艏设计可消除甲板上的涌浪、减少了负荷，有效减低燃料消耗，并提高船只在严峻天气下的航行速度。亦可降低船只和货物受损的风险、增加载货量，可有效降营运成本，有望成为航运界的新宠。但个人觉得球型艏船型船楼太高，又设在船艏，晃动起伏度肯定会大幅增加（想想跷跷板原理），在上边做船员，怕是晕船的得晕个天昏地暗了。

除了民船，新一代美国海岸警卫队执法舰也可能采用这种船型。而法国新一代补给舰，也将采用球型艏的变形设计。估计作战舰艇采用球型艏设计可能性不大，至少吧，这种船型对武器布置来说，实在是难了点。


: B7 H& {; D$ B8 f- e5 n, t6 Z1 u, A
一艘采用破冰船船艏设计的俄罗斯货船。

5 C  L2 ~) r! [3 E: [  j/ X% S, A% |无责任推测：在北极冰区航行，需要考虑破冰航行，所以水线一下都有一个很大角度的斜度，以便切开冰面（别太厚，结冰太厚，还是得需要破冰船开路），给自己劈开一条航路，所以球型艏这种船型未准适合北极冰区航行。
1 X& v( L- _6 U


附个球型艏船与常规艏船在恶劣海况下航行的视频，可见常规艏船与浪涌的抨击非常厉害。
* \& d7 W  a  r+ R
& q, V! ]( ?2 W: V( H- U& W9 T
2 u+ s: u) K0 }" a& ^! n1 }

一无所之

看那张船被波峰拦腰拱起的照片，看得我都害怕啊
% V6 K0 O0 B( n1 N' J4 V" N: h悬啊，这镜头怎么拍的？

猫元帅

没有完美的船型。貌似这种首对航速的制约比较大。另外似乎也不利于劈浪。

MacArthur

其实就是＂骑浪＂和＂穿浪＂的区别。这个＂球型艏＂估计能很好地改善高海况下的纵摇，不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

njyd

估计这种船首大浪能一直涌到驾驶室，在大风大浪中观察不利。

holycow

加拿大哈利法克斯级4000多吨的护卫舰装个57毫米炮应该是绝无仅有的吧，怎么也给弄个奥托的76mm

高朋满座

第一张图乍一看，我还以为是屁股向前在倒车...

潮起潮落

MacArthur 发表于 2013-3-17 21:35
不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

; E+ ^5 k9 V2 V( {3 f! C5 W
7 z% J! y0 j# r* h- _无责任猜测：
* g$ F7 K0 \" u5 u$ K2 ?
7 H- O* F5 }. e& B从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验，选的应该是大小、功率差不多的船。偷个懒，就不查了），那么它俩从同一个港口出航，到同一个港口去，球型艏船会早到，另一条船还得在海上顶风破浪航行。航行时间长的船，肯定消耗的燃料多。
1 r3 p7 F0 C2 r3 P

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-17 10:40
5 a: s# n" g0 w无责任猜测：

- r# Y5 ]: Y) y" {9 [从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验 ...

这是一个需要定量分析的问题，咱们都只能是猜一猜。。。

库布其

这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性船体，如同浪上浮萍，就没这事情了，不过太难了。
3 w% j  B: Z1 I& y* V* X3 r

潮起潮落

库布其 发表于 2013-3-18 13:05
" f- ?& C% |8 h+ j. S$ @5 M这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性 ...

0 O/ r+ g; [4 W




. e$ v! P8 U( S; R; x) z( ^$ V0 v: I汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级油轮，还是有些的担心：这么大的船咋抗击大浪巨涌？折断了咋办？在大自然的伟力面前，人类的力量和智慧还是太渺小了，船难是难以完全避免的。
. F+ o) E7 N# `' t8 h1 T

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-18 02:43
汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级 ...

再给你添两张。。。

2012年1月9号，散装货船Rena号在新西兰近海被七米高的巨浪掰成两截。。。
2 u) M6 T. S4 y

MacArthur

看看七米高大浪是啥样子
" D# o  Y  t% T7 d1 P

东湖珞珈

我觉得这个设计更多的还是追求有一个巨大的连贯的平台还装货吧。
; _# M$ t: j  u0 {对一个船体而已，或者一辆颠簸的汽车，最舒适的地方还是中段。最糟糕的地方就是一前一后两个顶端，这两个地方的颠簸起伏的幅度是最大的地方。
! c$ v, i" p' B! n: G2 n把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

东湖珞珈

突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些

冰蚁

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:36
. o: t: e  U# U突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些 ...

1 E8 _  L' @& {这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

东湖珞珈

冰蚁 发表于 2013-3-19 01:02
这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

那好吧，对驾驶员而言，视野好很多。把驾驶楼建在后面，前面的死角很大。

MacArthur

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:32
: o( a6 j4 Z% S3 k1 w' e$ J... 把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

能把黄都颠散了。。。 虽然是“穿浪”，不过也只是有限度地减轻纵摇。遇上大风浪，还不跟坐过山车似的。。。
- R, X  z6 ?# A6 M2 u/ l/ z; L9 |

TopGun

请教DDG1000的船首是否算这种球型首？

以下是我的看法，不知道对不对：

: }6 y0 e; \. z4 _: L9 P6 T1 b, _军舰减少浪涌产生的纵向运动，有一个惯常的办法，就是采用长长的、尖削的、肚子大的船型。长长的、尖削的首部浮力小，所以在浪涌下首部上浮下沉的幅度小；肚子大导致军舰的主要浮力在中部产生，同样可以减低首部的抬头和低头幅度。
  X6 x9 J- }/ u; l
+ C2 Q7 N% M6 r" N7 k$ b这种船型一个附带的好处是高速新能好。
2 b9 R7 G- |9 T- w# d4 a
& c0 G! _3 c( L但是这种船型造价高、空间利用率低，对商船不合适。
0 q& z4 c" O1 }: h. w
& o/ j3 B' k$ m, Z7 t$ u而这种球形首对商船却很合适。
1 A- O1 l- t& d

) f* |5 ~. ~8 t  k
& g+ p- O* d; t, T% X
- L4 l+ o) j9 p# y  J! q
% T! C% U: ?, S' X  Y' E; u

潮起潮落

TopGun 发表于 2013-3-19 01:29
6 G. O& i8 }/ e6 ]! R请教DDG1000的船首是否算这种球型首？
( O' p* l) `: \* C1 _' z% R
以下是我的看法，不知道对不对：

DDG1000属于艏柱后倾吧？其舰艏无球型可言，我理解这种设计的重点应该是出于隐身考虑。


% ^4 t: p$ x1 X! T$ J
8 S1 J0 W* L8 U8 Z
  u) c9 ^1 O2 `4 G4 B  n' B% ]7 S# c以往舰船一般采用艏柱前倾，前倾的问题在于浪涌抨击。比如：迎面一个大涌过来，便把船头高高抬起。随后船头跌入波谷，在下跌过程中另一个大涌再至，与下落的船头轰然相撞（咱诗意点：涌起千堆雪？ ），其力道很大。除了对船首结构会造成损害外，造成的航行阻力也很大，跟卡车撞进棉花垛没啥两样，只能更狠。采用尖削的船头是为了劈浪，尽量减少受力面积。但即使这样，仍能看到艏柱前倾的舰船拍击浪涌的壮观水墙。


0 h& r( d. l; O6 i5 T% A! b* n