【原创】球型艏船型：未来船型的时尚？

潮起潮落

9 l* D9 K5 X, M" W  r/ Y( g! O球型艏船型是否会领航未来船型潮流，且让我们拭目以待。

% q9 A1 x2 m  b  s5 N8 L
荒洋大海行船难保碰上什么天气、什么海况，对舰船的航行乃至安全都影响至大。往大了说，闹不好甚至对战争进程产生颠覆性影响，比如忽必烈远征日本遇到的“神风”，以及冲绳之战把哈尔西舰队吹得东倒西歪、损失不小的准神风。这是说的战争情况。
7 b6 p+ f/ c% `: ^对航运来说，风浪也会对航运产生影响，往严重了说船毁人亡。往轻了说，造成运输成本增加：你想啊，大浪大涌拍在船头，等于是大自然的巨掌在拒止船前行，肯定耗油。
' x2 F4 w5 E6 @
0 q" K9 d$ u% N% z& J: l发几张照片，先看看浪涌对航行的影响。



, T& e' ]. k  X- y5 h$ Q3 ~浪涌对航行影响非常大。军舰一头扎进海里，舰艏顿时拍起一道壮观的水墙，折算成制动阻力那是相当地大。这艘军舰应该是加拿大的，舰炮貌似瑞典博福斯57毫米自动炮。

" d5 P# h2 n; R' f/ s
6 N' {, M" x# c! s- d7 x
6 f% _1 p' a# \. B6 E对商船来讲，还有个经济性要考虑。这种海况航行，肯定燃料消耗大增。都有顶风跑步的经历吧？吃力否？若是把风换成迎面拍过来的大涌呢？呵呵。
* F) k8 O' Q8 V6 j( ^

2 P* o+ d' t  S
浪涌拍击的力道非常大，这艘货轮的船艏都被拍掉了。
4 o( D$ N& D3 W) G0 }4 s* `1 Z& a' r
  N9 Z0 p& W! o$ L

4 l. d! `2 b6 L7 N! N" b* d苏联军舰向以用料足、结构坚固厚实著称，但舷侧的舷墙还是被拍散架了。


5 D4 t" c% T+ _7 }  _+ G* L, L
  `' z+ k% s" T' ]# D/ q: W5 c舷窗都拍碎了
1 s- o' n7 {2 l3 W" r& M
& p9 A, {$ z% t: ]
大涌还一点非常可怕，舰船被波峰拦腰拱起，相当于在人的腰眼上踹了一角。紧接着两个大涌在船艏、船尾一托，造成舰船舯部悬空，等于是在肚子上又踹了一脚。这么不断正反正地来回踹，要是人的话，估计腰椎不保了。对舰船来说，若是强度不够或船体太长（比如超级油轮），一折两半也是可能的。
- U( p) `& P$ O; e/ j
5 ?$ h. R: P4 D# R

" T* V1 @  C5 F% W5 I( c" Q浪涌那么厉害那咋办？看来得在船型设计上动脑筋了。这两年，有种新船型问世了，现在好像对这种船型的叫法不一，有叫“弓形船艏”，有叫X-BOW的。个人觉得叫“球型艏”比较好理解，也比较顺嘴，轮船、军舰不是都有球鼻艏么？叫球型艏实在是顺理成章。


& |! M* {0 A2 F
浪涌对球型艏与常规船艏的影响比较：前飘的常规船艏会与浪涌产生抨击，球型艏有点像太极推手，能让过浪涌的锋芒。

: Q% ]. Q1 G* f* s& K
: Z3 z" b4 O, T
人家推出这种船型是做过大量水池试验的。
% M1 R  ?; j3 q; i( y5 a, v/ n
' F; t) }7 }% g/ T3 i9 p8 n
. V. }: R1 z' s4 Z7 u+ p
# F  d' c6 P9 |7 B这种船型是挪威率先推出的，2005年，挪威一家船厂建造的全球首艘球型艏船下水。球型艏船的模样相当怪异，跟大头娃娃平拍在水里差不多。据称球型艏设计可消除甲板上的涌浪、减少了负荷，有效减低燃料消耗，并提高船只在严峻天气下的航行速度。亦可降低船只和货物受损的风险、增加载货量，可有效降营运成本，有望成为航运界的新宠。但个人觉得球型艏船型船楼太高，又设在船艏，晃动起伏度肯定会大幅增加（想想跷跷板原理），在上边做船员，怕是晕船的得晕个天昏地暗了。
9 q3 S- ?* E2 b/ q/ J0 j6 q
除了民船，新一代美国海岸警卫队执法舰也可能采用这种船型。而法国新一代补给舰，也将采用球型艏的变形设计。估计作战舰艇采用球型艏设计可能性不大，至少吧，这种船型对武器布置来说，实在是难了点。
4 D* u, ~- j2 S" u0 Y4 \! a

% Y3 R4 y) B* l6 s6 W1 E
" Z8 N4 f7 x- i/ g6 [# m* w' J' j( E一艘采用破冰船船艏设计的俄罗斯货船。
, f% ^3 j$ v6 X, S# _2 ]5 ?0 C
( o% ^- w' T  v无责任推测：在北极冰区航行，需要考虑破冰航行，所以水线一下都有一个很大角度的斜度，以便切开冰面（别太厚，结冰太厚，还是得需要破冰船开路），给自己劈开一条航路，所以球型艏这种船型未准适合北极冰区航行。

+ f8 X7 ~( s. y- L' W, }5 ~

附个球型艏船与常规艏船在恶劣海况下航行的视频，可见常规艏船与浪涌的抨击非常厉害。

一无所之

看那张船被波峰拦腰拱起的照片，看得我都害怕啊
+ ?2 z2 A5 a2 q9 r- _悬啊，这镜头怎么拍的？

猫元帅

没有完美的船型。貌似这种首对航速的制约比较大。另外似乎也不利于劈浪。

MacArthur

其实就是＂骑浪＂和＂穿浪＂的区别。这个＂球型艏＂估计能很好地改善高海况下的纵摇，不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

njyd

估计这种船首大浪能一直涌到驾驶室，在大风大浪中观察不利。

holycow

加拿大哈利法克斯级4000多吨的护卫舰装个57毫米炮应该是绝无仅有的吧，怎么也给弄个奥托的76mm

高朋满座

第一张图乍一看，我还以为是屁股向前在倒车...

潮起潮落

2 e6 l% `# a! ^2 z: C

MacArthur 发表于 2013-3-17 21:35
8 h4 j# C, U  o( c0 W/ z9 O不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

5 q. B, V7 L! S" e
无责任猜测：

# H$ K8 v. p: ~% [从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验，选的应该是大小、功率差不多的船。偷个懒，就不查了），那么它俩从同一个港口出航，到同一个港口去，球型艏船会早到，另一条船还得在海上顶风破浪航行。航行时间长的船，肯定消耗的燃料多。


! ?/ O  Z) f  j, f
! V, V/ J+ s# R) M

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-17 10:40
+ d8 B3 G0 y+ a  G! c4 u% c  b无责任猜测：

+ o% F- _1 q8 [0 B从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验 ...

: q' u, v' @& L这是一个需要定量分析的问题，咱们都只能是猜一猜。。。
2 a+ Y& {" U, H0 e

库布其

这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性船体，如同浪上浮萍，就没这事情了，不过太难了。

0 s: c$ s0 p, \8 }1 [' `* M1 ~

潮起潮落

1 \/ q( _$ U6 Q* Y

库布其 发表于 2013-3-18 13:05
这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性 ...

) Z! o' d/ d6 X" I




* k# L3 w; E2 @8 Y. w8 S- _# [# B- D- C% Y汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级油轮，还是有些的担心：这么大的船咋抗击大浪巨涌？折断了咋办？在大自然的伟力面前，人类的力量和智慧还是太渺小了，船难是难以完全避免的。


9 K% F# v6 _0 P, j

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-18 02:43
* W& {9 p) }1 C& r& @/ v汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级 ...

; U. m1 @9 B3 ^  R再给你添两张。。。
% u, R! O9 l3 b5 D+ M" ^6 v
2012年1月9号，散装货船Rena号在新西兰近海被七米高的巨浪掰成两截。。。
7 x$ p; `+ I5 k: o3 q
& Y' E& a" d; ?; L4 x" Y" [5 {$ }: P# |

MacArthur

看看七米高大浪是啥样子

东湖珞珈

我觉得这个设计更多的还是追求有一个巨大的连贯的平台还装货吧。
对一个船体而已，或者一辆颠簸的汽车，最舒适的地方还是中段。最糟糕的地方就是一前一后两个顶端，这两个地方的颠簸起伏的幅度是最大的地方。
2 o7 }* u/ @& Q4 o把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

东湖珞珈

突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些

冰蚁

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:36
7 F3 p( l. g' o8 k' _突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些 ...

0 W. {7 F! F0 j这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

东湖珞珈

冰蚁 发表于 2013-3-19 01:02
$ l" u% |) F  o, S, ]! \这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

! I! z# X  {7 u# r, E- X那好吧，对驾驶员而言，视野好很多。把驾驶楼建在后面，前面的死角很大。

MacArthur

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:32
7 i/ c( @2 I+ B7 ~/ b- {... 把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

* h2 R% z8 |# {/ ~. y% H2 [能把黄都颠散了。。。 虽然是“穿浪”，不过也只是有限度地减轻纵摇。遇上大风浪，还不跟坐过山车似的。。。

TopGun

请教DDG1000的船首是否算这种球型首？
; G- E9 a; h. u5 J) h. P, A$ K8 y4 ~
以下是我的看法，不知道对不对：

2 b. G" h. ]: A军舰减少浪涌产生的纵向运动，有一个惯常的办法，就是采用长长的、尖削的、肚子大的船型。长长的、尖削的首部浮力小，所以在浪涌下首部上浮下沉的幅度小；肚子大导致军舰的主要浮力在中部产生，同样可以减低首部的抬头和低头幅度。
* `/ k4 M. J! U$ P* B1 W
7 k3 o% P5 R# s+ O: v4 O这种船型一个附带的好处是高速新能好。
+ d, x# B2 P/ Q" D' V% |! ]
但是这种船型造价高、空间利用率低，对商船不合适。

而这种球形首对商船却很合适。

$ H; j+ N8 w6 t8 z" |$ L
3 F% C! q/ n4 R$ ]* u& L1 b
/ }4 r! Q) B! e0 E# D# c5 c

潮起潮落

0 u4 _6 w; b! c, x  e( \3 o" i

TopGun 发表于 2013-3-19 01:29
# S" E$ q8 _% _$ s请教DDG1000的船首是否算这种球型首？

4 l5 a, D- V$ I6 d7 H7 D以下是我的看法，不知道对不对：

* @6 G$ O+ O7 C1 E4 g: k
DDG1000属于艏柱后倾吧？其舰艏无球型可言，我理解这种设计的重点应该是出于隐身考虑。

. H- H# o1 U: e8 M7 d6 W! ~! g/ h


  X! \/ h& X1 E) e, l以往舰船一般采用艏柱前倾，前倾的问题在于浪涌抨击。比如：迎面一个大涌过来，便把船头高高抬起。随后船头跌入波谷，在下跌过程中另一个大涌再至，与下落的船头轰然相撞（咱诗意点：涌起千堆雪？ ），其力道很大。除了对船首结构会造成损害外，造成的航行阻力也很大，跟卡车撞进棉花垛没啥两样，只能更狠。采用尖削的船头是为了劈浪，尽量减少受力面积。但即使这样，仍能看到艏柱前倾的舰船拍击浪涌的壮观水墙。
0 q5 f2 P0 P! ?9 M. w  T; z% D
: k" o! W+ s2 W$ o5 J


. \( a5 w* @2 S/ m, z- `& Q