【原创】球型艏船型：未来船型的时尚？

潮起潮落

7 N& t  i$ ^" ~6 i" [
" e$ o$ P( g2 o2 T, J0 S
1 d' ?9 t  j7 m) k球型艏船型是否会领航未来船型潮流，且让我们拭目以待。


1 h' Y/ K% U) T3 p荒洋大海行船难保碰上什么天气、什么海况，对舰船的航行乃至安全都影响至大。往大了说，闹不好甚至对战争进程产生颠覆性影响，比如忽必烈远征日本遇到的“神风”，以及冲绳之战把哈尔西舰队吹得东倒西歪、损失不小的准神风。这是说的战争情况。
对航运来说，风浪也会对航运产生影响，往严重了说船毁人亡。往轻了说，造成运输成本增加：你想啊，大浪大涌拍在船头，等于是大自然的巨掌在拒止船前行，肯定耗油。

发几张照片，先看看浪涌对航行的影响。


2 D" N: v$ q5 r7 T; Y- `
+ [2 K$ y; {3 G& F, E浪涌对航行影响非常大。军舰一头扎进海里，舰艏顿时拍起一道壮观的水墙，折算成制动阻力那是相当地大。这艘军舰应该是加拿大的，舰炮貌似瑞典博福斯57毫米自动炮。

; T, q* g) q5 V* N2 D

对商船来讲，还有个经济性要考虑。这种海况航行，肯定燃料消耗大增。都有顶风跑步的经历吧？吃力否？若是把风换成迎面拍过来的大涌呢？呵呵。



浪涌拍击的力道非常大，这艘货轮的船艏都被拍掉了。
- F" Z! \/ m, @( j' D" z& `

+ W$ y% u" y% y) p" h
/ d9 P5 V; f8 @! p苏联军舰向以用料足、结构坚固厚实著称，但舷侧的舷墙还是被拍散架了。
  f% I7 z* U; ?4 l, _0 q  A


舷窗都拍碎了


% Q; {. f1 ?5 J5 J大涌还一点非常可怕，舰船被波峰拦腰拱起，相当于在人的腰眼上踹了一角。紧接着两个大涌在船艏、船尾一托，造成舰船舯部悬空，等于是在肚子上又踹了一脚。这么不断正反正地来回踹，要是人的话，估计腰椎不保了。对舰船来说，若是强度不够或船体太长（比如超级油轮），一折两半也是可能的。
/ Q2 o0 A+ S9 m) }


- W) w2 `8 ^) S( }( K浪涌那么厉害那咋办？看来得在船型设计上动脑筋了。这两年，有种新船型问世了，现在好像对这种船型的叫法不一，有叫“弓形船艏”，有叫X-BOW的。个人觉得叫“球型艏”比较好理解，也比较顺嘴，轮船、军舰不是都有球鼻艏么？叫球型艏实在是顺理成章。
& {1 o" l+ [/ x% r5 e


浪涌对球型艏与常规船艏的影响比较：前飘的常规船艏会与浪涌产生抨击，球型艏有点像太极推手，能让过浪涌的锋芒。
# |' w+ y) F3 N! Y
* u+ b0 v& L( ~0 ?- S% i' w
; G- Y2 F  U1 v
; k7 x; l& @6 m3 U人家推出这种船型是做过大量水池试验的。

( J. {! k3 s* l$ g

( R  Z" L" X, ]( n) D这种船型是挪威率先推出的，2005年，挪威一家船厂建造的全球首艘球型艏船下水。球型艏船的模样相当怪异，跟大头娃娃平拍在水里差不多。据称球型艏设计可消除甲板上的涌浪、减少了负荷，有效减低燃料消耗，并提高船只在严峻天气下的航行速度。亦可降低船只和货物受损的风险、增加载货量，可有效降营运成本，有望成为航运界的新宠。但个人觉得球型艏船型船楼太高，又设在船艏，晃动起伏度肯定会大幅增加（想想跷跷板原理），在上边做船员，怕是晕船的得晕个天昏地暗了。
7 l: C! P7 @% N' X* G2 k5 e
除了民船，新一代美国海岸警卫队执法舰也可能采用这种船型。而法国新一代补给舰，也将采用球型艏的变形设计。估计作战舰艇采用球型艏设计可能性不大，至少吧，这种船型对武器布置来说，实在是难了点。

; I  q2 B( r0 |; j& t6 n, O

一艘采用破冰船船艏设计的俄罗斯货船。

4 R/ v3 f2 g6 w( ^! r2 m无责任推测：在北极冰区航行，需要考虑破冰航行，所以水线一下都有一个很大角度的斜度，以便切开冰面（别太厚，结冰太厚，还是得需要破冰船开路），给自己劈开一条航路，所以球型艏这种船型未准适合北极冰区航行。
, B8 v" o$ p+ _0 `; k/ }

/ N+ I& G: ]/ J- y5 B( `
附个球型艏船与常规艏船在恶劣海况下航行的视频，可见常规艏船与浪涌的抨击非常厉害。
2 X# Q7 o! z9 M/ P& G% q, g- |
% @4 w& u8 ]/ z( a
* f3 e* R! k8 M1 j  n! z  Z7 S8 }

一无所之

看那张船被波峰拦腰拱起的照片，看得我都害怕啊
悬啊，这镜头怎么拍的？

猫元帅

没有完美的船型。貌似这种首对航速的制约比较大。另外似乎也不利于劈浪。

MacArthur

其实就是＂骑浪＂和＂穿浪＂的区别。这个＂球型艏＂估计能很好地改善高海况下的纵摇，不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

njyd

估计这种船首大浪能一直涌到驾驶室，在大风大浪中观察不利。

holycow

加拿大哈利法克斯级4000多吨的护卫舰装个57毫米炮应该是绝无仅有的吧，怎么也给弄个奥托的76mm

高朋满座

第一张图乍一看，我还以为是屁股向前在倒车...

潮起潮落

MacArthur 发表于 2013-3-17 21:35
不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

/ O# F7 h& T  y
" r1 w6 s& g/ }$ }" Q. a; \  p' Q* S无责任猜测：

5 d9 A7 {2 C" h从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验，选的应该是大小、功率差不多的船。偷个懒，就不查了），那么它俩从同一个港口出航，到同一个港口去，球型艏船会早到，另一条船还得在海上顶风破浪航行。航行时间长的船，肯定消耗的燃料多。
# I" E" y3 N  V& E' [
; H2 B2 {+ U( i* A) S" t
- }: R" l* n/ O2 j8 v2 ^! |+ P( D! A9 I) k
8 p8 }/ k/ I( [; p, V. b* d

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-17 10:40
! {5 f( P2 p5 b5 r5 G3 [2 f无责任猜测：
3 F3 h5 I- T) x: f1 D
从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验 ...

这是一个需要定量分析的问题，咱们都只能是猜一猜。。。
! ^0 b, `& ~2 D6 K( \  J' c

库布其

这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性船体，如同浪上浮萍，就没这事情了，不过太难了。

* x7 v. V2 J; X

潮起潮落

8 `, [8 ?5 i6 U/ i

库布其 发表于 2013-3-18 13:05
这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性 ...

' \+ G2 g0 l4 F) ~" P# H& C/ ^




汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级油轮，还是有些的担心：这么大的船咋抗击大浪巨涌？折断了咋办？在大自然的伟力面前，人类的力量和智慧还是太渺小了，船难是难以完全避免的。

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-18 02:43
汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级 ...

再给你添两张。。。

! C- I1 Y! b1 W' b2012年1月9号，散装货船Rena号在新西兰近海被七米高的巨浪掰成两截。。。
' \! X! b( C, E+ v3 ^
8 ?* S7 ?* W( y+ W6 d2 w
4 i" o) g+ G3 ~: p9 J

MacArthur

看看七米高大浪是啥样子
' r1 H( }3 A5 u- d

东湖珞珈

我觉得这个设计更多的还是追求有一个巨大的连贯的平台还装货吧。
& Z% H& \0 y9 [. Y对一个船体而已，或者一辆颠簸的汽车，最舒适的地方还是中段。最糟糕的地方就是一前一后两个顶端，这两个地方的颠簸起伏的幅度是最大的地方。
+ ^7 `. W! a1 c把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

东湖珞珈

突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些

冰蚁

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:36
突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些 ...

这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

东湖珞珈

冰蚁 发表于 2013-3-19 01:02
这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

# o% ~  S$ F% e5 x" V. q那好吧，对驾驶员而言，视野好很多。把驾驶楼建在后面，前面的死角很大。

MacArthur

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:32
" d, J: o: R3 C( X0 H... 把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

; Z: L# @* K. p$ u0 G8 ]) e能把黄都颠散了。。。 虽然是“穿浪”，不过也只是有限度地减轻纵摇。遇上大风浪，还不跟坐过山车似的。。。
: W; B7 m" n* I4 A

TopGun

请教DDG1000的船首是否算这种球型首？

以下是我的看法，不知道对不对：

军舰减少浪涌产生的纵向运动，有一个惯常的办法，就是采用长长的、尖削的、肚子大的船型。长长的、尖削的首部浮力小，所以在浪涌下首部上浮下沉的幅度小；肚子大导致军舰的主要浮力在中部产生，同样可以减低首部的抬头和低头幅度。

7 J4 t# v# u$ C1 |, t3 f这种船型一个附带的好处是高速新能好。

% m; h; W, `) H但是这种船型造价高、空间利用率低，对商船不合适。

而这种球形首对商船却很合适。


: S. L/ D6 N9 U) r% f
+ H; _* M9 g2 r! p0 T
8 z: t! C) N4 {: J: ^1 h: t: v; f
! W4 x* y+ D$ E/ S5 l  n

潮起潮落

TopGun 发表于 2013-3-19 01:29
5 \0 [$ \! d2 k/ c, B! ]) Q请教DDG1000的船首是否算这种球型首？
- \6 X% r- e3 N/ C; M
以下是我的看法，不知道对不对：

" i/ @2 o/ |, h) [, ~! x6 m; d

3 t5 Q0 y, Y+ M. Q3 wDDG1000属于艏柱后倾吧？其舰艏无球型可言，我理解这种设计的重点应该是出于隐身考虑。
0 ?' s" V$ u" K7 U) ?
( _  N! \& m8 q- G+ A' b2 @

0 c) E) h9 M) @7 I
以往舰船一般采用艏柱前倾，前倾的问题在于浪涌抨击。比如：迎面一个大涌过来，便把船头高高抬起。随后船头跌入波谷，在下跌过程中另一个大涌再至，与下落的船头轰然相撞（咱诗意点：涌起千堆雪？ ），其力道很大。除了对船首结构会造成损害外，造成的航行阻力也很大，跟卡车撞进棉花垛没啥两样，只能更狠。采用尖削的船头是为了劈浪，尽量减少受力面积。但即使这样，仍能看到艏柱前倾的舰船拍击浪涌的壮观水墙。



, w5 A& W+ _7 K8 V