【原创】球型艏船型：未来船型的时尚？

潮起潮落

! f1 K/ o, l( @球型艏船型是否会领航未来船型潮流，且让我们拭目以待。
4 s( X1 b5 Z1 w& E+ T! r" |1 h
7 t! [% `% i; Y8 k5 J$ k8 q
荒洋大海行船难保碰上什么天气、什么海况，对舰船的航行乃至安全都影响至大。往大了说，闹不好甚至对战争进程产生颠覆性影响，比如忽必烈远征日本遇到的“神风”，以及冲绳之战把哈尔西舰队吹得东倒西歪、损失不小的准神风。这是说的战争情况。
. U# m$ f" C+ D对航运来说，风浪也会对航运产生影响，往严重了说船毁人亡。往轻了说，造成运输成本增加：你想啊，大浪大涌拍在船头，等于是大自然的巨掌在拒止船前行，肯定耗油。

发几张照片，先看看浪涌对航行的影响。

5 K: s8 l/ Q& {# d
- t3 Y$ [  D  Z  ?/ Y( q
浪涌对航行影响非常大。军舰一头扎进海里，舰艏顿时拍起一道壮观的水墙，折算成制动阻力那是相当地大。这艘军舰应该是加拿大的，舰炮貌似瑞典博福斯57毫米自动炮。

; |( D7 C% d" p$ \8 a

对商船来讲，还有个经济性要考虑。这种海况航行，肯定燃料消耗大增。都有顶风跑步的经历吧？吃力否？若是把风换成迎面拍过来的大涌呢？呵呵。



浪涌拍击的力道非常大，这艘货轮的船艏都被拍掉了。
: \5 H1 a3 p/ m2 s9 n- v
1 Z1 x1 ]/ Q6 w$ z) i; c7 l6 o
, W% R8 _. R/ r0 |% o: n) G
3 n4 h7 F$ F! o7 H) p/ q) Z苏联军舰向以用料足、结构坚固厚实著称，但舷侧的舷墙还是被拍散架了。


( }4 ^6 }( M' d* p5 ]7 S2 [
舷窗都拍碎了
" I0 `# A* I* \/ J4 O. F2 a, K4 ]& c+ P

5 g, x5 M2 m3 f/ w6 }! N大涌还一点非常可怕，舰船被波峰拦腰拱起，相当于在人的腰眼上踹了一角。紧接着两个大涌在船艏、船尾一托，造成舰船舯部悬空，等于是在肚子上又踹了一脚。这么不断正反正地来回踹，要是人的话，估计腰椎不保了。对舰船来说，若是强度不够或船体太长（比如超级油轮），一折两半也是可能的。


$ O, u" r6 g6 {; `  m9 ?* ^
) i8 R6 K  g5 z; t& e5 ^, T; ]9 g浪涌那么厉害那咋办？看来得在船型设计上动脑筋了。这两年，有种新船型问世了，现在好像对这种船型的叫法不一，有叫“弓形船艏”，有叫X-BOW的。个人觉得叫“球型艏”比较好理解，也比较顺嘴，轮船、军舰不是都有球鼻艏么？叫球型艏实在是顺理成章。

5 U2 O( \5 Y# q& I7 @+ `0 J
6 k$ M% B: [. E# [
浪涌对球型艏与常规船艏的影响比较：前飘的常规船艏会与浪涌产生抨击，球型艏有点像太极推手，能让过浪涌的锋芒。

! f2 N  Q6 K5 I: Z( _% O
3 L% a  p1 o) L/ P
人家推出这种船型是做过大量水池试验的。

9 a! [, W: E; r9 j' g/ m

0 H2 w/ Z4 z" V这种船型是挪威率先推出的，2005年，挪威一家船厂建造的全球首艘球型艏船下水。球型艏船的模样相当怪异，跟大头娃娃平拍在水里差不多。据称球型艏设计可消除甲板上的涌浪、减少了负荷，有效减低燃料消耗，并提高船只在严峻天气下的航行速度。亦可降低船只和货物受损的风险、增加载货量，可有效降营运成本，有望成为航运界的新宠。但个人觉得球型艏船型船楼太高，又设在船艏，晃动起伏度肯定会大幅增加（想想跷跷板原理），在上边做船员，怕是晕船的得晕个天昏地暗了。

7 t  N$ H+ C' N& t- N! P4 }" Q除了民船，新一代美国海岸警卫队执法舰也可能采用这种船型。而法国新一代补给舰，也将采用球型艏的变形设计。估计作战舰艇采用球型艏设计可能性不大，至少吧，这种船型对武器布置来说，实在是难了点。
/ c3 S- t8 U0 k. o/ v7 T7 o& l0 M& a


一艘采用破冰船船艏设计的俄罗斯货船。

无责任推测：在北极冰区航行，需要考虑破冰航行，所以水线一下都有一个很大角度的斜度，以便切开冰面（别太厚，结冰太厚，还是得需要破冰船开路），给自己劈开一条航路，所以球型艏这种船型未准适合北极冰区航行。
  f# Q; g% F' O


附个球型艏船与常规艏船在恶劣海况下航行的视频，可见常规艏船与浪涌的抨击非常厉害。
% @. @3 R5 B% B

7 E; ~: ~# ]3 P) h; x4 I' P

一无所之

看那张船被波峰拦腰拱起的照片，看得我都害怕啊
+ F; t8 Z$ I; f2 v$ L/ W* l悬啊，这镜头怎么拍的？

猫元帅

没有完美的船型。貌似这种首对航速的制约比较大。另外似乎也不利于劈浪。

MacArthur

其实就是＂骑浪＂和＂穿浪＂的区别。这个＂球型艏＂估计能很好地改善高海况下的纵摇，不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

njyd

估计这种船首大浪能一直涌到驾驶室，在大风大浪中观察不利。

holycow

加拿大哈利法克斯级4000多吨的护卫舰装个57毫米炮应该是绝无仅有的吧，怎么也给弄个奥托的76mm

高朋满座

第一张图乍一看，我还以为是屁股向前在倒车...

潮起潮落

MacArthur 发表于 2013-3-17 21:35
不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

: b5 @0 Z" k5 Q+ ]. J4 b. M' f
无责任猜测：
# _1 T/ F; b1 f7 Z
从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验，选的应该是大小、功率差不多的船。偷个懒，就不查了），那么它俩从同一个港口出航，到同一个港口去，球型艏船会早到，另一条船还得在海上顶风破浪航行。航行时间长的船，肯定消耗的燃料多。

% z/ J% K" R7 Z& `. F
$ T1 H/ ?  c" l2 N& H

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-17 10:40
无责任猜测：
; S! _; h) q; U5 J( p9 p
从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验 ...

0 \! c4 D: i) S这是一个需要定量分析的问题，咱们都只能是猜一猜。。。
* z5 F8 z& a: N8 k# F; u

库布其

这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性船体，如同浪上浮萍，就没这事情了，不过太难了。
  U5 s5 g9 G: t+ C; G6 F7 G
, V& o$ B3 S9 M$ m1 w& D! h2 k) ]7 W

潮起潮落

库布其 发表于 2013-3-18 13:05
0 @9 h0 K4 F+ ?3 |' K6 l这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性 ...

+ c3 @$ j4 j8 I0 m$ \: Z% R
7 ^. W" z/ E" y: T汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级油轮，还是有些的担心：这么大的船咋抗击大浪巨涌？折断了咋办？在大自然的伟力面前，人类的力量和智慧还是太渺小了，船难是难以完全避免的。

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-18 02:43
汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级 ...

9 R1 z/ \! \. L' ~9 M再给你添两张。。。
8 ]' l/ y7 z5 L+ r9 d0 `" S! s( Q/ k6 \
2012年1月9号，散装货船Rena号在新西兰近海被七米高的巨浪掰成两截。。。
3 Z# L. n7 K" U- |

7 V. X# ]8 U% Q% x' ?2 y7 E

MacArthur

看看七米高大浪是啥样子

东湖珞珈

我觉得这个设计更多的还是追求有一个巨大的连贯的平台还装货吧。
对一个船体而已，或者一辆颠簸的汽车，最舒适的地方还是中段。最糟糕的地方就是一前一后两个顶端，这两个地方的颠簸起伏的幅度是最大的地方。
# x9 l( X3 u" d5 v把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

东湖珞珈

突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些

冰蚁

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:36
4 q& A( F/ _5 L5 o突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些 ...

这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

东湖珞珈

冰蚁 发表于 2013-3-19 01:02
7 f1 a9 o  u. Q* ?这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

. T& W4 P. ^& R  o. B$ j那好吧，对驾驶员而言，视野好很多。把驾驶楼建在后面，前面的死角很大。

MacArthur

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:32
+ g' P7 z; u2 [, F7 e... 把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

$ V+ X; ]' g; ]& F能把黄都颠散了。。。 虽然是“穿浪”，不过也只是有限度地减轻纵摇。遇上大风浪，还不跟坐过山车似的。。。

TopGun

请教DDG1000的船首是否算这种球型首？
6 l" e: x; k8 t+ A, j" y# g
以下是我的看法，不知道对不对：
  r" _0 z) w( M
, d. \1 Y+ F/ i" j军舰减少浪涌产生的纵向运动，有一个惯常的办法，就是采用长长的、尖削的、肚子大的船型。长长的、尖削的首部浮力小，所以在浪涌下首部上浮下沉的幅度小；肚子大导致军舰的主要浮力在中部产生，同样可以减低首部的抬头和低头幅度。
4 [# w, Y  b7 A5 }5 D' L4 C$ O
这种船型一个附带的好处是高速新能好。

: c* r5 e2 q% x: o+ H7 T( |$ G: a但是这种船型造价高、空间利用率低，对商船不合适。
& s8 u0 O/ Y* a
/ T0 ~3 X# i! b# T0 J# A- {而这种球形首对商船却很合适。
  s8 k! v- T4 ~6 E* R

! p% e& \9 j9 x7 V3 h$ Q0 ^
5 W- q" T7 e1 U; m; C' G5 Q

9 C+ p- O0 b7 {" ]3 H" o2 j

潮起潮落

. w: F0 l; U' V1 @8 E, |% x

TopGun 发表于 2013-3-19 01:29
- R' @% U$ c1 q2 {: `) x请教DDG1000的船首是否算这种球型首？

以下是我的看法，不知道对不对：

/ d& t* M% \( f
, M/ e0 i: |+ v0 u  \3 {7 D  Q
DDG1000属于艏柱后倾吧？其舰艏无球型可言，我理解这种设计的重点应该是出于隐身考虑。
  o+ U% u3 n+ S1 z5 {



0 S1 y% ]6 F' \) V以往舰船一般采用艏柱前倾，前倾的问题在于浪涌抨击。比如：迎面一个大涌过来，便把船头高高抬起。随后船头跌入波谷，在下跌过程中另一个大涌再至，与下落的船头轰然相撞（咱诗意点：涌起千堆雪？ ），其力道很大。除了对船首结构会造成损害外，造成的航行阻力也很大，跟卡车撞进棉花垛没啥两样，只能更狠。采用尖削的船头是为了劈浪，尽量减少受力面积。但即使这样，仍能看到艏柱前倾的舰船拍击浪涌的壮观水墙。



% v8 y2 A" x6 B