【原创】球型艏船型：未来船型的时尚？

潮起潮落

4 c9 u9 h; D$ B

& x! g! l, O# ?$ H  ?球型艏船型是否会领航未来船型潮流，且让我们拭目以待。

1 n$ ^5 B$ d' r' X
1 A4 Z8 l6 x9 r1 l" x荒洋大海行船难保碰上什么天气、什么海况，对舰船的航行乃至安全都影响至大。往大了说，闹不好甚至对战争进程产生颠覆性影响，比如忽必烈远征日本遇到的“神风”，以及冲绳之战把哈尔西舰队吹得东倒西歪、损失不小的准神风。这是说的战争情况。
对航运来说，风浪也会对航运产生影响，往严重了说船毁人亡。往轻了说，造成运输成本增加：你想啊，大浪大涌拍在船头，等于是大自然的巨掌在拒止船前行，肯定耗油。

; m" B$ j6 M- u& A/ D; P* O0 k发几张照片，先看看浪涌对航行的影响。
9 R0 X% N" ]7 G, j' \9 q% Y


$ j- _/ S4 o- s  O9 Z3 r$ \浪涌对航行影响非常大。军舰一头扎进海里，舰艏顿时拍起一道壮观的水墙，折算成制动阻力那是相当地大。这艘军舰应该是加拿大的，舰炮貌似瑞典博福斯57毫米自动炮。
& }8 ?5 Q; e  A5 G1 a% @
5 G/ S6 W7 \* z; V
- b; ]8 C% [! F3 a
5 G: K2 G. [8 j% F: @) c对商船来讲，还有个经济性要考虑。这种海况航行，肯定燃料消耗大增。都有顶风跑步的经历吧？吃力否？若是把风换成迎面拍过来的大涌呢？呵呵。
7 |& I% V& z  h' F5 c


7 v" C2 ]6 Z# x# h: s- W. v浪涌拍击的力道非常大，这艘货轮的船艏都被拍掉了。
+ B1 h/ W9 A2 l0 o( X


苏联军舰向以用料足、结构坚固厚实著称，但舷侧的舷墙还是被拍散架了。

7 |4 R% C. ~* t9 i
6 m' V& M, \1 S
舷窗都拍碎了
6 L6 A$ ?: p8 a1 G, c" U$ r
  ~4 s; V# A% U* @4 @' P/ L
8 L2 c8 z' g* R( g3 z  {! u大涌还一点非常可怕，舰船被波峰拦腰拱起，相当于在人的腰眼上踹了一角。紧接着两个大涌在船艏、船尾一托，造成舰船舯部悬空，等于是在肚子上又踹了一脚。这么不断正反正地来回踹，要是人的话，估计腰椎不保了。对舰船来说，若是强度不够或船体太长（比如超级油轮），一折两半也是可能的。
& G: @7 C- A( `6 A- n2 u% }


浪涌那么厉害那咋办？看来得在船型设计上动脑筋了。这两年，有种新船型问世了，现在好像对这种船型的叫法不一，有叫“弓形船艏”，有叫X-BOW的。个人觉得叫“球型艏”比较好理解，也比较顺嘴，轮船、军舰不是都有球鼻艏么？叫球型艏实在是顺理成章。



浪涌对球型艏与常规船艏的影响比较：前飘的常规船艏会与浪涌产生抨击，球型艏有点像太极推手，能让过浪涌的锋芒。
; Q- x: @% F- j* R( \2 l

0 D5 S% Z/ }+ Y( Q) B2 z2 Q
" ?: m5 L! Y6 @- E# O人家推出这种船型是做过大量水池试验的。
3 K) c/ |0 R  w/ J) |

5 B3 h5 A5 M4 G4 A: @
这种船型是挪威率先推出的，2005年，挪威一家船厂建造的全球首艘球型艏船下水。球型艏船的模样相当怪异，跟大头娃娃平拍在水里差不多。据称球型艏设计可消除甲板上的涌浪、减少了负荷，有效减低燃料消耗，并提高船只在严峻天气下的航行速度。亦可降低船只和货物受损的风险、增加载货量，可有效降营运成本，有望成为航运界的新宠。但个人觉得球型艏船型船楼太高，又设在船艏，晃动起伏度肯定会大幅增加（想想跷跷板原理），在上边做船员，怕是晕船的得晕个天昏地暗了。

" k+ M) S. C9 x) |7 T# T除了民船，新一代美国海岸警卫队执法舰也可能采用这种船型。而法国新一代补给舰，也将采用球型艏的变形设计。估计作战舰艇采用球型艏设计可能性不大，至少吧，这种船型对武器布置来说，实在是难了点。

8 p- S3 i8 j# G2 P; B, p9 z

; r; M* w- ]! m* @/ [/ l$ y) n一艘采用破冰船船艏设计的俄罗斯货船。
- O, O; M( ?3 y8 ]( ?  [  H: Z
5 \; R0 e2 [+ w2 B7 `无责任推测：在北极冰区航行，需要考虑破冰航行，所以水线一下都有一个很大角度的斜度，以便切开冰面（别太厚，结冰太厚，还是得需要破冰船开路），给自己劈开一条航路，所以球型艏这种船型未准适合北极冰区航行。



  k) w  l. a9 m' k( u附个球型艏船与常规艏船在恶劣海况下航行的视频，可见常规艏船与浪涌的抨击非常厉害。

4 q, ?2 r$ X2 {$ h1 o, s# M

一无所之

看那张船被波峰拦腰拱起的照片，看得我都害怕啊
/ ~( D1 j, C+ N悬啊，这镜头怎么拍的？

猫元帅

没有完美的船型。貌似这种首对航速的制约比较大。另外似乎也不利于劈浪。

MacArthur

其实就是＂骑浪＂和＂穿浪＂的区别。这个＂球型艏＂估计能很好地改善高海况下的纵摇，不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

njyd

估计这种船首大浪能一直涌到驾驶室，在大风大浪中观察不利。

holycow

加拿大哈利法克斯级4000多吨的护卫舰装个57毫米炮应该是绝无仅有的吧，怎么也给弄个奥托的76mm

高朋满座

第一张图乍一看，我还以为是屁股向前在倒车...

潮起潮落

, [8 @' z( \1 A; P" G2 b: F3 h

MacArthur 发表于 2013-3-17 21:35
不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

1 `; X/ `2 \3 d4 h: O无责任猜测：

从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验，选的应该是大小、功率差不多的船。偷个懒，就不查了），那么它俩从同一个港口出航，到同一个港口去，球型艏船会早到，另一条船还得在海上顶风破浪航行。航行时间长的船，肯定消耗的燃料多。
+ `6 ]6 R' I- W) N+ D
2 F/ C$ x0 ^# @0 u: p, c
. I/ n9 k, _1 ]7 o
# @, M* k8 S# p! }+ P, P

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-17 10:40
* p+ R' j" z; ?" {. z: E! [无责任猜测：
! T6 J5 U/ B! s) g! w# u6 q9 t
从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验 ...

9 A2 }6 ]- P2 n4 I) [' ~  X9 p这是一个需要定量分析的问题，咱们都只能是猜一猜。。。

库布其

这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性船体，如同浪上浮萍，就没这事情了，不过太难了。
; K0 _% O2 a8 c2 c' T0 J

潮起潮落

) R: U  T$ l3 |) d$ v7 y

库布其 发表于 2013-3-18 13:05
这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性 ...

* J. A6 n$ K, O9 o1 K+ A

1 [2 B4 _) y& Z% F


  p8 _, h4 _3 w# I汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级油轮，还是有些的担心：这么大的船咋抗击大浪巨涌？折断了咋办？在大自然的伟力面前，人类的力量和智慧还是太渺小了，船难是难以完全避免的。

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-18 02:43
0 M% y% j! [  P) V  D9 k! S0 r汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级 ...

& L( z+ i8 z& p4 H- _. T4 n再给你添两张。。。

2012年1月9号，散装货船Rena号在新西兰近海被七米高的巨浪掰成两截。。。
  ]' b) [9 f; S2 ^2 O

MacArthur

看看七米高大浪是啥样子
* u6 B3 J, L) w. |% s

东湖珞珈

我觉得这个设计更多的还是追求有一个巨大的连贯的平台还装货吧。
对一个船体而已，或者一辆颠簸的汽车，最舒适的地方还是中段。最糟糕的地方就是一前一后两个顶端，这两个地方的颠簸起伏的幅度是最大的地方。
把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

东湖珞珈

突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些

冰蚁

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:36
; T. W3 D' ~* k" I& X& C突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些 ...

这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

东湖珞珈

冰蚁 发表于 2013-3-19 01:02
% z( V) E  O" z! Z# I这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

那好吧，对驾驶员而言，视野好很多。把驾驶楼建在后面，前面的死角很大。

MacArthur

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:32
... 把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

7 N5 J( n: G5 a  ?4 r0 N能把黄都颠散了。。。 虽然是“穿浪”，不过也只是有限度地减轻纵摇。遇上大风浪，还不跟坐过山车似的。。。

TopGun

请教DDG1000的船首是否算这种球型首？

, F  @. C/ [$ Z0 A/ g& b, A5 }以下是我的看法，不知道对不对：
' c, D8 r9 x. T. H1 C8 d
军舰减少浪涌产生的纵向运动，有一个惯常的办法，就是采用长长的、尖削的、肚子大的船型。长长的、尖削的首部浮力小，所以在浪涌下首部上浮下沉的幅度小；肚子大导致军舰的主要浮力在中部产生，同样可以减低首部的抬头和低头幅度。
; N* u6 Y  T! B; Y
这种船型一个附带的好处是高速新能好。
! ^, T1 E* E/ X( b
2 Q9 `% I! r1 O5 a但是这种船型造价高、空间利用率低，对商船不合适。
, b8 ^! Q1 v0 A- o+ N" S" I3 A7 e, ~9 R7 B
/ Z. U$ E: m  e' U+ l7 A1 k而这种球形首对商船却很合适。

6 k. A9 C# J/ C
. X9 {" a% S5 Z- S3 N

+ Z+ `0 P  A$ e$ |. _( V
( h8 p5 `/ c4 ]5 U! M

潮起潮落

* b: W9 l2 \+ U7 ^4 D* O" @8 p

TopGun 发表于 2013-3-19 01:29
请教DDG1000的船首是否算这种球型首？

& l. w' G- V( s& N2 {  P) c以下是我的看法，不知道对不对：

7 v! p8 n' `- G0 m$ O
8 Z1 Q2 Q1 G. r$ ADDG1000属于艏柱后倾吧？其舰艏无球型可言，我理解这种设计的重点应该是出于隐身考虑。

5 R! H/ O8 _0 e, A+ g) f

0 R, P- X. D( f' x: ?( C
以往舰船一般采用艏柱前倾，前倾的问题在于浪涌抨击。比如：迎面一个大涌过来，便把船头高高抬起。随后船头跌入波谷，在下跌过程中另一个大涌再至，与下落的船头轰然相撞（咱诗意点：涌起千堆雪？ ），其力道很大。除了对船首结构会造成损害外，造成的航行阻力也很大，跟卡车撞进棉花垛没啥两样，只能更狠。采用尖削的船头是为了劈浪，尽量减少受力面积。但即使这样，仍能看到艏柱前倾的舰船拍击浪涌的壮观水墙。
) a& ^. D3 G* }" `, T
6 }9 t2 Y7 m$ v1 s2 s$ R, H
+ |5 F% ]/ I8 i* d! @, Y8 p


: u1 H. x# Z- t5 o7 s