【原创】球型艏船型：未来船型的时尚？

潮起潮落

/ J' {9 A& a% N8 V( z" N5 N

5 S1 K8 x1 F1 {6 z& k9 P7 P球型艏船型是否会领航未来船型潮流，且让我们拭目以待。


荒洋大海行船难保碰上什么天气、什么海况，对舰船的航行乃至安全都影响至大。往大了说，闹不好甚至对战争进程产生颠覆性影响，比如忽必烈远征日本遇到的“神风”，以及冲绳之战把哈尔西舰队吹得东倒西歪、损失不小的准神风。这是说的战争情况。
对航运来说，风浪也会对航运产生影响，往严重了说船毁人亡。往轻了说，造成运输成本增加：你想啊，大浪大涌拍在船头，等于是大自然的巨掌在拒止船前行，肯定耗油。

发几张照片，先看看浪涌对航行的影响。


9 F0 }) p! A4 [* H  A% T' v; P
浪涌对航行影响非常大。军舰一头扎进海里，舰艏顿时拍起一道壮观的水墙，折算成制动阻力那是相当地大。这艘军舰应该是加拿大的，舰炮貌似瑞典博福斯57毫米自动炮。



对商船来讲，还有个经济性要考虑。这种海况航行，肯定燃料消耗大增。都有顶风跑步的经历吧？吃力否？若是把风换成迎面拍过来的大涌呢？呵呵。
% P0 {6 n- s1 x4 H( Q6 q) a
# y" l5 n5 y; f) L5 _, f/ u6 X
: C' Z% \7 \; q6 x  l, C, X& x
# `+ k$ U+ Z+ d, B- x浪涌拍击的力道非常大，这艘货轮的船艏都被拍掉了。



苏联军舰向以用料足、结构坚固厚实著称，但舷侧的舷墙还是被拍散架了。



舷窗都拍碎了
% Z3 C, v+ I- ], V

- O4 J6 Y# v. k: M2 w大涌还一点非常可怕，舰船被波峰拦腰拱起，相当于在人的腰眼上踹了一角。紧接着两个大涌在船艏、船尾一托，造成舰船舯部悬空，等于是在肚子上又踹了一脚。这么不断正反正地来回踹，要是人的话，估计腰椎不保了。对舰船来说，若是强度不够或船体太长（比如超级油轮），一折两半也是可能的。
( g+ J; ~( g- ^3 p9 h
: x& B1 z! R+ }+ k" S

1 z/ \1 r- z0 a' f浪涌那么厉害那咋办？看来得在船型设计上动脑筋了。这两年，有种新船型问世了，现在好像对这种船型的叫法不一，有叫“弓形船艏”，有叫X-BOW的。个人觉得叫“球型艏”比较好理解，也比较顺嘴，轮船、军舰不是都有球鼻艏么？叫球型艏实在是顺理成章。

& X4 f6 t/ B( S" x! w* g

浪涌对球型艏与常规船艏的影响比较：前飘的常规船艏会与浪涌产生抨击，球型艏有点像太极推手，能让过浪涌的锋芒。
/ v  R+ B3 j) Q; S- c' r
- s6 f; _! n7 I7 {
: W/ |: A- ?, r) S
; Q& T# Z% k7 R: Y  S/ g人家推出这种船型是做过大量水池试验的。
4 M/ a# F/ g9 ]2 q5 c* X9 M0 Y

# _6 A& T% }+ K7 u0 W
这种船型是挪威率先推出的，2005年，挪威一家船厂建造的全球首艘球型艏船下水。球型艏船的模样相当怪异，跟大头娃娃平拍在水里差不多。据称球型艏设计可消除甲板上的涌浪、减少了负荷，有效减低燃料消耗，并提高船只在严峻天气下的航行速度。亦可降低船只和货物受损的风险、增加载货量，可有效降营运成本，有望成为航运界的新宠。但个人觉得球型艏船型船楼太高，又设在船艏，晃动起伏度肯定会大幅增加（想想跷跷板原理），在上边做船员，怕是晕船的得晕个天昏地暗了。

除了民船，新一代美国海岸警卫队执法舰也可能采用这种船型。而法国新一代补给舰，也将采用球型艏的变形设计。估计作战舰艇采用球型艏设计可能性不大，至少吧，这种船型对武器布置来说，实在是难了点。



3 J. S/ W+ E. k* Q一艘采用破冰船船艏设计的俄罗斯货船。

+ i  v: U& H. Z8 {8 z0 m' n: j- n2 X无责任推测：在北极冰区航行，需要考虑破冰航行，所以水线一下都有一个很大角度的斜度，以便切开冰面（别太厚，结冰太厚，还是得需要破冰船开路），给自己劈开一条航路，所以球型艏这种船型未准适合北极冰区航行。
) B  T( B4 k/ ~" N- p- n


附个球型艏船与常规艏船在恶劣海况下航行的视频，可见常规艏船与浪涌的抨击非常厉害。

% Q  w( V: a0 l1 C$ o- q+ G
( J0 ~8 \3 W2 i0 t' @

一无所之

看那张船被波峰拦腰拱起的照片，看得我都害怕啊
# T/ |$ l/ r. G9 H悬啊，这镜头怎么拍的？

猫元帅

没有完美的船型。貌似这种首对航速的制约比较大。另外似乎也不利于劈浪。

MacArthur

其实就是＂骑浪＂和＂穿浪＂的区别。这个＂球型艏＂估计能很好地改善高海况下的纵摇，不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

njyd

估计这种船首大浪能一直涌到驾驶室，在大风大浪中观察不利。

holycow

加拿大哈利法克斯级4000多吨的护卫舰装个57毫米炮应该是绝无仅有的吧，怎么也给弄个奥托的76mm

高朋满座

第一张图乍一看，我还以为是屁股向前在倒车...

潮起潮落

8 I* s9 Y  L3 O" D0 V8 \

MacArthur 发表于 2013-3-17 21:35
不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

$ P. S/ r4 T- @) t) C
无责任猜测：

7 p5 W( E2 t. ^0 [$ }从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验，选的应该是大小、功率差不多的船。偷个懒，就不查了），那么它俩从同一个港口出航，到同一个港口去，球型艏船会早到，另一条船还得在海上顶风破浪航行。航行时间长的船，肯定消耗的燃料多。


) N* n2 i% x* m- C0 j8 a' K

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-17 10:40
无责任猜测：

从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验 ...

这是一个需要定量分析的问题，咱们都只能是猜一猜。。。
: ^* C& n# ?7 r8 w) i1 W  q  X

库布其

这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性船体，如同浪上浮萍，就没这事情了，不过太难了。

潮起潮落

库布其 发表于 2013-3-18 13:05
+ O* \& u4 W( ?* V- d" j这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性 ...

# h* Y0 B$ Y5 E& M; }. k; h
2 w! P& ^; f, q) a

  N# O* X. r' a* [4 ^

4 u, G5 `. c" F; w, Y汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级油轮，还是有些的担心：这么大的船咋抗击大浪巨涌？折断了咋办？在大自然的伟力面前，人类的力量和智慧还是太渺小了，船难是难以完全避免的。
+ G0 \4 g" [8 X/ \8 D4 U$ k
9 z6 K- D& x" h4 O  U' Q
0 D. t. u- o- E4 c2 z) |/ I

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-18 02:43
汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级 ...

再给你添两张。。。
1 j, G. ~- x3 M2 F
2012年1月9号，散装货船Rena号在新西兰近海被七米高的巨浪掰成两截。。。
7 M! G' k3 i" `1 J( \0 D5 _+ a

" I' e% i: X4 d( ]

MacArthur

看看七米高大浪是啥样子

东湖珞珈

我觉得这个设计更多的还是追求有一个巨大的连贯的平台还装货吧。
0 F" t4 m* f- E9 n- W对一个船体而已，或者一辆颠簸的汽车，最舒适的地方还是中段。最糟糕的地方就是一前一后两个顶端，这两个地方的颠簸起伏的幅度是最大的地方。
把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

东湖珞珈

突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些

冰蚁

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:36
突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些 ...

这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

东湖珞珈

冰蚁 发表于 2013-3-19 01:02
这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

" j; u0 O  O6 k1 x那好吧，对驾驶员而言，视野好很多。把驾驶楼建在后面，前面的死角很大。

MacArthur

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:32
: F1 k9 ]/ w) i# L... 把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

$ O9 O7 \+ S7 k9 j8 H能把黄都颠散了。。。 虽然是“穿浪”，不过也只是有限度地减轻纵摇。遇上大风浪，还不跟坐过山车似的。。。
  k7 q1 M: X: i3 U' X, D0 j

TopGun

请教DDG1000的船首是否算这种球型首？
& D9 Z, {7 y4 Z  U5 w# D
; K/ k" ?5 [( M) }4 }; a/ w* C以下是我的看法，不知道对不对：
* I6 R( F/ u0 C$ b# S% c  s
1 R6 t: _+ G# j: m4 y军舰减少浪涌产生的纵向运动，有一个惯常的办法，就是采用长长的、尖削的、肚子大的船型。长长的、尖削的首部浮力小，所以在浪涌下首部上浮下沉的幅度小；肚子大导致军舰的主要浮力在中部产生，同样可以减低首部的抬头和低头幅度。

. K5 [: B2 ^. q" _, n0 Q  g这种船型一个附带的好处是高速新能好。
4 X: l% W6 y' U/ S
* c$ h" O: r0 o4 ?- ]1 Q) D# r* `" f但是这种船型造价高、空间利用率低，对商船不合适。
" k0 c+ r3 N( N
而这种球形首对商船却很合适。
5 F) n: B3 N. q: p- ]
: x6 @8 I/ |2 S! e
7 K0 s0 u( w; I" M

+ o" p( O/ k. P
+ T, ^% Q2 P* I

潮起潮落

6 z  [5 M2 s" I- D- |

TopGun 发表于 2013-3-19 01:29
请教DDG1000的船首是否算这种球型首？

" ^8 z+ x+ Y1 ], t+ r/ X/ l以下是我的看法，不知道对不对：

6 G" E# L! Q! }5 R( J
3 w0 Z: O: m$ ]9 T
: J) M( r8 p- T# f, t* C% z8 m1 C
DDG1000属于艏柱后倾吧？其舰艏无球型可言，我理解这种设计的重点应该是出于隐身考虑。

. G: ^0 [+ j; ]2 _5 u4 _

% k* u- h1 y1 k
以往舰船一般采用艏柱前倾，前倾的问题在于浪涌抨击。比如：迎面一个大涌过来，便把船头高高抬起。随后船头跌入波谷，在下跌过程中另一个大涌再至，与下落的船头轰然相撞（咱诗意点：涌起千堆雪？ ），其力道很大。除了对船首结构会造成损害外，造成的航行阻力也很大，跟卡车撞进棉花垛没啥两样，只能更狠。采用尖削的船头是为了劈浪，尽量减少受力面积。但即使这样，仍能看到艏柱前倾的舰船拍击浪涌的壮观水墙。
. g7 ^5 C/ N/ d/ P; Z  ^
$ W5 s" |0 Y& h( q4 M6 }9 @


( a% Y3 C9 x" b; R+ x2 k
5 z3 O) ~2 ]7 ?, W" |  L0 s