【原创】球型艏船型：未来船型的时尚？

潮起潮落

2 y; A, ]6 g6 @' N( |

' C% e3 o$ P* ~3 D$ a3 d球型艏船型是否会领航未来船型潮流，且让我们拭目以待。


( ]9 T( S! V, d  n荒洋大海行船难保碰上什么天气、什么海况，对舰船的航行乃至安全都影响至大。往大了说，闹不好甚至对战争进程产生颠覆性影响，比如忽必烈远征日本遇到的“神风”，以及冲绳之战把哈尔西舰队吹得东倒西歪、损失不小的准神风。这是说的战争情况。
- u: c& T% }2 ~6 `: W$ R' P对航运来说，风浪也会对航运产生影响，往严重了说船毁人亡。往轻了说，造成运输成本增加：你想啊，大浪大涌拍在船头，等于是大自然的巨掌在拒止船前行，肯定耗油。
. X; \7 ~, U% x( L
9 Z! f5 Y9 T% n发几张照片，先看看浪涌对航行的影响。


! l+ D+ k5 f5 t+ n
4 n- c8 `% W& V( m浪涌对航行影响非常大。军舰一头扎进海里，舰艏顿时拍起一道壮观的水墙，折算成制动阻力那是相当地大。这艘军舰应该是加拿大的，舰炮貌似瑞典博福斯57毫米自动炮。

1 @; ]" S/ ?5 {0 T

对商船来讲，还有个经济性要考虑。这种海况航行，肯定燃料消耗大增。都有顶风跑步的经历吧？吃力否？若是把风换成迎面拍过来的大涌呢？呵呵。

3 ?7 s3 D5 w" }+ X5 ?( q; [4 I

3 ~9 M7 i& P; `) S; O3 m0 P浪涌拍击的力道非常大，这艘货轮的船艏都被拍掉了。
1 Z2 n; x+ ]7 m  E6 f: ~


  o+ j) b7 R, u  h1 l# r! Z2 o苏联军舰向以用料足、结构坚固厚实著称，但舷侧的舷墙还是被拍散架了。


) i$ ~- X% v# w' }8 Z5 q
; K  o3 @; k( f舷窗都拍碎了
# ?  ^  v- w( S; b0 Z8 X
% h% Z* S7 w- @* e5 ~* {
大涌还一点非常可怕，舰船被波峰拦腰拱起，相当于在人的腰眼上踹了一角。紧接着两个大涌在船艏、船尾一托，造成舰船舯部悬空，等于是在肚子上又踹了一脚。这么不断正反正地来回踹，要是人的话，估计腰椎不保了。对舰船来说，若是强度不够或船体太长（比如超级油轮），一折两半也是可能的。
; f0 g1 T% g3 S/ V( }
/ Q9 `: T) A& c7 ~% n9 X
# j" E" f# [# F8 U2 b) g
浪涌那么厉害那咋办？看来得在船型设计上动脑筋了。这两年，有种新船型问世了，现在好像对这种船型的叫法不一，有叫“弓形船艏”，有叫X-BOW的。个人觉得叫“球型艏”比较好理解，也比较顺嘴，轮船、军舰不是都有球鼻艏么？叫球型艏实在是顺理成章。

4 D" `' e7 J  j# G) ?9 O7 a' I6 k

浪涌对球型艏与常规船艏的影响比较：前飘的常规船艏会与浪涌产生抨击，球型艏有点像太极推手，能让过浪涌的锋芒。
* ]3 }, [; s  g2 V


人家推出这种船型是做过大量水池试验的。
& k  c9 K3 V* M; p4 p& `9 \& \


这种船型是挪威率先推出的，2005年，挪威一家船厂建造的全球首艘球型艏船下水。球型艏船的模样相当怪异，跟大头娃娃平拍在水里差不多。据称球型艏设计可消除甲板上的涌浪、减少了负荷，有效减低燃料消耗，并提高船只在严峻天气下的航行速度。亦可降低船只和货物受损的风险、增加载货量，可有效降营运成本，有望成为航运界的新宠。但个人觉得球型艏船型船楼太高，又设在船艏，晃动起伏度肯定会大幅增加（想想跷跷板原理），在上边做船员，怕是晕船的得晕个天昏地暗了。
0 o, b& U( s$ r1 W# ]6 E
除了民船，新一代美国海岸警卫队执法舰也可能采用这种船型。而法国新一代补给舰，也将采用球型艏的变形设计。估计作战舰艇采用球型艏设计可能性不大，至少吧，这种船型对武器布置来说，实在是难了点。
( ]8 ]5 O0 {' T: i  y8 ?1 ]2 t5 |9 z0 `
; c( y; f, }" L8 u; T* ~3 a( q
5 o3 f9 q$ c# e2 M1 t+ S
一艘采用破冰船船艏设计的俄罗斯货船。
% u# R5 n* T+ F) U( R; c
# F6 v/ b  h7 I* j5 Z+ e% D无责任推测：在北极冰区航行，需要考虑破冰航行，所以水线一下都有一个很大角度的斜度，以便切开冰面（别太厚，结冰太厚，还是得需要破冰船开路），给自己劈开一条航路，所以球型艏这种船型未准适合北极冰区航行。



6 z8 W! z2 X! @附个球型艏船与常规艏船在恶劣海况下航行的视频，可见常规艏船与浪涌的抨击非常厉害。

一无所之

看那张船被波峰拦腰拱起的照片，看得我都害怕啊
" o% @) q3 A7 ?$ {* Q3 f7 Y' ?7 x悬啊，这镜头怎么拍的？

猫元帅

没有完美的船型。貌似这种首对航速的制约比较大。另外似乎也不利于劈浪。

MacArthur

其实就是＂骑浪＂和＂穿浪＂的区别。这个＂球型艏＂估计能很好地改善高海况下的纵摇，不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

njyd

估计这种船首大浪能一直涌到驾驶室，在大风大浪中观察不利。

holycow

加拿大哈利法克斯级4000多吨的护卫舰装个57毫米炮应该是绝无仅有的吧，怎么也给弄个奥托的76mm

高朋满座

第一张图乍一看，我还以为是屁股向前在倒车...

潮起潮落

1 _7 u. t% x6 c5 e6 ?% v0 V% y

MacArthur 发表于 2013-3-17 21:35
不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

" p( N8 E! h2 b' p1 }/ b8 w无责任猜测：

- w- H# y; j3 @2 e  R从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验，选的应该是大小、功率差不多的船。偷个懒，就不查了），那么它俩从同一个港口出航，到同一个港口去，球型艏船会早到，另一条船还得在海上顶风破浪航行。航行时间长的船，肯定消耗的燃料多。
. }* m! Z* `0 @) Y8 z( ]( M
0 |. z4 m  o0 d; s- r

( H0 d$ g, ?  z7 C9 p

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-17 10:40
% B( O5 Z+ C, g8 n9 h, }5 o无责任猜测：

/ h- ]4 |' j" u( h从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验 ...

& F7 Y* p) R1 S1 v- ]* {9 Y' H) x这是一个需要定量分析的问题，咱们都只能是猜一猜。。。

库布其

这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性船体，如同浪上浮萍，就没这事情了，不过太难了。
! w9 q; z( c1 t7 C$ _7 u

潮起潮落

1 c1 ^+ j; z7 T/ X

库布其 发表于 2013-3-18 13:05
  G2 _" O: }/ }2 i8 L这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性 ...

( G, G  S( ]/ @) ?) L

% K% k, R" g7 ?0 Z


  B, }, R+ Y8 [" n0 a  p! _汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级油轮，还是有些的担心：这么大的船咋抗击大浪巨涌？折断了咋办？在大自然的伟力面前，人类的力量和智慧还是太渺小了，船难是难以完全避免的。

( _$ J! i& l9 Q4 b

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-18 02:43
汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级 ...

) ^/ j( W* k8 j2 u, h$ r再给你添两张。。。
7 J2 G& A- q4 \1 c/ N- I
/ x" ^! _! X0 g1 o1 `2012年1月9号，散装货船Rena号在新西兰近海被七米高的巨浪掰成两截。。。

MacArthur

看看七米高大浪是啥样子

东湖珞珈

我觉得这个设计更多的还是追求有一个巨大的连贯的平台还装货吧。
对一个船体而已，或者一辆颠簸的汽车，最舒适的地方还是中段。最糟糕的地方就是一前一后两个顶端，这两个地方的颠簸起伏的幅度是最大的地方。
' M: G( j: g: v7 B4 L! s把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

东湖珞珈

突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些

冰蚁

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:36
, y  t4 W4 `# k2 N8 I$ `2 r; q! t突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些 ...

9 F3 P6 p$ r1 P; a+ Y这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

东湖珞珈

冰蚁 发表于 2013-3-19 01:02
' W  L6 J! g5 m2 T6 M这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

( p# K& M* O0 `* z那好吧，对驾驶员而言，视野好很多。把驾驶楼建在后面，前面的死角很大。

MacArthur

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:32
+ V" D7 G9 p( z9 X* a: S# z0 u... 把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

! e! e; y& N+ h7 C* g4 W8 W能把黄都颠散了。。。 虽然是“穿浪”，不过也只是有限度地减轻纵摇。遇上大风浪，还不跟坐过山车似的。。。
2 `& @& @5 B9 d( |  n) a

TopGun

请教DDG1000的船首是否算这种球型首？

/ T3 @' {: o0 G! ~, x以下是我的看法，不知道对不对：
0 }* V6 y8 Z) b
& K6 M& b# L1 f' A7 t8 F军舰减少浪涌产生的纵向运动，有一个惯常的办法，就是采用长长的、尖削的、肚子大的船型。长长的、尖削的首部浮力小，所以在浪涌下首部上浮下沉的幅度小；肚子大导致军舰的主要浮力在中部产生，同样可以减低首部的抬头和低头幅度。

这种船型一个附带的好处是高速新能好。
4 I7 M; T$ ?- K+ r3 z% n+ }
; d" \* G6 X2 g7 w但是这种船型造价高、空间利用率低，对商船不合适。

% v+ J4 L' Q) g0 `1 W# v" P0 x而这种球形首对商船却很合适。



0 V6 S  y  |+ N5 N+ m

' @4 Q# X7 L' B

潮起潮落

TopGun 发表于 2013-3-19 01:29
  O3 V! G' Z8 C8 w* `4 c+ F2 f/ T请教DDG1000的船首是否算这种球型首？

以下是我的看法，不知道对不对：

- d& [% f" Z0 g6 |6 A+ r! X

# ~: D8 V5 C# n+ ]. _
DDG1000属于艏柱后倾吧？其舰艏无球型可言，我理解这种设计的重点应该是出于隐身考虑。
0 G3 U4 x& _- M; k1 _( m1 u
; ^+ Q; n: A1 a+ B" |; u

2 I+ d. A6 B1 M
以往舰船一般采用艏柱前倾，前倾的问题在于浪涌抨击。比如：迎面一个大涌过来，便把船头高高抬起。随后船头跌入波谷，在下跌过程中另一个大涌再至，与下落的船头轰然相撞（咱诗意点：涌起千堆雪？ ），其力道很大。除了对船首结构会造成损害外，造成的航行阻力也很大，跟卡车撞进棉花垛没啥两样，只能更狠。采用尖削的船头是为了劈浪，尽量减少受力面积。但即使这样，仍能看到艏柱前倾的舰船拍击浪涌的壮观水墙。

1 r. Z) M# P! f

: a- U3 e$ {& b& N, B7 N
5 F' W/ j4 t5 E8 i9 `- y, {
& B4 A8 k. `0 d8 u