【原创】球型艏船型：未来船型的时尚？

潮起潮落

9 E) u7 a5 f0 t0 W

球型艏船型是否会领航未来船型潮流，且让我们拭目以待。
3 W% W+ L5 \% J6 [) M3 s

8 w- t  C- r+ |% l' W荒洋大海行船难保碰上什么天气、什么海况，对舰船的航行乃至安全都影响至大。往大了说，闹不好甚至对战争进程产生颠覆性影响，比如忽必烈远征日本遇到的“神风”，以及冲绳之战把哈尔西舰队吹得东倒西歪、损失不小的准神风。这是说的战争情况。
对航运来说，风浪也会对航运产生影响，往严重了说船毁人亡。往轻了说，造成运输成本增加：你想啊，大浪大涌拍在船头，等于是大自然的巨掌在拒止船前行，肯定耗油。

发几张照片，先看看浪涌对航行的影响。
8 N7 W/ I. V' @- @& H) S$ i3 ?- S
+ O  u) u6 ?  ~- d
" V8 v7 M4 a# X6 u8 {
浪涌对航行影响非常大。军舰一头扎进海里，舰艏顿时拍起一道壮观的水墙，折算成制动阻力那是相当地大。这艘军舰应该是加拿大的，舰炮貌似瑞典博福斯57毫米自动炮。
" a, D- C: E4 h3 P( t

( V+ A4 {9 Z2 ?( T' A( E6 w/ l
对商船来讲，还有个经济性要考虑。这种海况航行，肯定燃料消耗大增。都有顶风跑步的经历吧？吃力否？若是把风换成迎面拍过来的大涌呢？呵呵。
  x  |5 Q+ _+ U; {. }! I
1 u, V+ y" z/ r; P- |9 C9 [
3 F+ b- v5 t- R5 y
浪涌拍击的力道非常大，这艘货轮的船艏都被拍掉了。
( G6 L# X( U7 A" v  q; P* f) h
& K; h$ ?; X, I! W) ?2 F9 m

苏联军舰向以用料足、结构坚固厚实著称，但舷侧的舷墙还是被拍散架了。


# z! P9 g1 u9 }0 O; W0 X
舷窗都拍碎了


( a8 G. h' ]/ C大涌还一点非常可怕，舰船被波峰拦腰拱起，相当于在人的腰眼上踹了一角。紧接着两个大涌在船艏、船尾一托，造成舰船舯部悬空，等于是在肚子上又踹了一脚。这么不断正反正地来回踹，要是人的话，估计腰椎不保了。对舰船来说，若是强度不够或船体太长（比如超级油轮），一折两半也是可能的。


3 j4 ]% H- y% N! h; i' K2 w
5 n: |# B2 }9 _# _浪涌那么厉害那咋办？看来得在船型设计上动脑筋了。这两年，有种新船型问世了，现在好像对这种船型的叫法不一，有叫“弓形船艏”，有叫X-BOW的。个人觉得叫“球型艏”比较好理解，也比较顺嘴，轮船、军舰不是都有球鼻艏么？叫球型艏实在是顺理成章。



/ O: _: c2 v0 _9 q& y% C浪涌对球型艏与常规船艏的影响比较：前飘的常规船艏会与浪涌产生抨击，球型艏有点像太极推手，能让过浪涌的锋芒。
; C/ l( w5 k6 K


人家推出这种船型是做过大量水池试验的。

2 o- ~3 X9 ~# n% b4 `' q

% j$ h7 N; q# H4 S7 X- v这种船型是挪威率先推出的，2005年，挪威一家船厂建造的全球首艘球型艏船下水。球型艏船的模样相当怪异，跟大头娃娃平拍在水里差不多。据称球型艏设计可消除甲板上的涌浪、减少了负荷，有效减低燃料消耗，并提高船只在严峻天气下的航行速度。亦可降低船只和货物受损的风险、增加载货量，可有效降营运成本，有望成为航运界的新宠。但个人觉得球型艏船型船楼太高，又设在船艏，晃动起伏度肯定会大幅增加（想想跷跷板原理），在上边做船员，怕是晕船的得晕个天昏地暗了。
% U! b7 T: \" t# U1 |8 E' K( E& F! n
3 `4 X; s/ q/ x* J! d除了民船，新一代美国海岸警卫队执法舰也可能采用这种船型。而法国新一代补给舰，也将采用球型艏的变形设计。估计作战舰艇采用球型艏设计可能性不大，至少吧，这种船型对武器布置来说，实在是难了点。
7 H( H7 H! c" K
, R; i  n. M0 W0 @! W* X

一艘采用破冰船船艏设计的俄罗斯货船。
- s! W) Q3 e: E+ T3 A9 V' e
( D  m# ~, S1 d/ B2 f/ Z无责任推测：在北极冰区航行，需要考虑破冰航行，所以水线一下都有一个很大角度的斜度，以便切开冰面（别太厚，结冰太厚，还是得需要破冰船开路），给自己劈开一条航路，所以球型艏这种船型未准适合北极冰区航行。
! y; C3 y5 o" Z" h+ G
; F* X* o- Y& n2 x- E
  s4 w. H9 M9 Z$ T2 \, v
附个球型艏船与常规艏船在恶劣海况下航行的视频，可见常规艏船与浪涌的抨击非常厉害。
4 f0 y* G, E0 c" U
0 {& [# j. @4 O# m; u" ~% z) Q. R+ k
# z/ L" E$ _) x4 H3 s9 X" ]( C

一无所之

看那张船被波峰拦腰拱起的照片，看得我都害怕啊
悬啊，这镜头怎么拍的？

猫元帅

没有完美的船型。貌似这种首对航速的制约比较大。另外似乎也不利于劈浪。

MacArthur

其实就是＂骑浪＂和＂穿浪＂的区别。这个＂球型艏＂估计能很好地改善高海况下的纵摇，不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

njyd

估计这种船首大浪能一直涌到驾驶室，在大风大浪中观察不利。

holycow

加拿大哈利法克斯级4000多吨的护卫舰装个57毫米炮应该是绝无仅有的吧，怎么也给弄个奥托的76mm

高朋满座

第一张图乍一看，我还以为是屁股向前在倒车...

潮起潮落

2 t: P3 \% B. }7 }$ M

MacArthur 发表于 2013-3-17 21:35
) N1 H2 u, j$ \' W, X6 v% k1 [3 Q0 y不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

$ `/ [/ P: {7 @5 V/ D. N6 n9 p, f无责任猜测：
) ^. Z  u2 f$ Z1 [3 _
从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验，选的应该是大小、功率差不多的船。偷个懒，就不查了），那么它俩从同一个港口出航，到同一个港口去，球型艏船会早到，另一条船还得在海上顶风破浪航行。航行时间长的船，肯定消耗的燃料多。


& I7 o  R0 H3 [: X: F

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-17 10:40
# b' V$ y  }5 P4 ?1 a无责任猜测：

从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验 ...

这是一个需要定量分析的问题，咱们都只能是猜一猜。。。
' }5 K  r" \# A

库布其

这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性船体，如同浪上浮萍，就没这事情了，不过太难了。

0 `! A8 X4 J1 H' P1 n/ Y, l

潮起潮落

库布其 发表于 2013-3-18 13:05
4 u( ]4 m6 l( w# Y9 v( [/ B/ M这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性 ...

. h/ y; O/ D- g0 W: W9 A6 C& \0 u# _
9 |* L- A2 B; v$ d1 G+ S2 Z

' R9 K8 p5 d& ?  X
, q4 u( ^: \( `, D; v
汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级油轮，还是有些的担心：这么大的船咋抗击大浪巨涌？折断了咋办？在大自然的伟力面前，人类的力量和智慧还是太渺小了，船难是难以完全避免的。
% \$ I1 q& z. f, P- c
: W: O( R# s+ [

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-18 02:43
! o& Q, D0 d/ L7 r8 p汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级 ...

8 C# R) P! T/ s5 D* Z! L$ t再给你添两张。。。
% J' s, S5 l9 y% r' N$ N: t
, L9 J. d6 P* [8 K/ i: _# g2012年1月9号，散装货船Rena号在新西兰近海被七米高的巨浪掰成两截。。。
! O1 V3 K+ b8 M* N+ r9 O: r
1 ^5 e' {: v; g8 I( d7 Z) D

MacArthur

看看七米高大浪是啥样子
* l& s$ c! _  @, V

东湖珞珈

我觉得这个设计更多的还是追求有一个巨大的连贯的平台还装货吧。
对一个船体而已，或者一辆颠簸的汽车，最舒适的地方还是中段。最糟糕的地方就是一前一后两个顶端，这两个地方的颠簸起伏的幅度是最大的地方。
把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

东湖珞珈

突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些

冰蚁

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:36
突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些 ...

这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

东湖珞珈

冰蚁 发表于 2013-3-19 01:02
这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

那好吧，对驾驶员而言，视野好很多。把驾驶楼建在后面，前面的死角很大。

MacArthur

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:32
... 把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

# u3 c4 c0 R. b# n+ N能把黄都颠散了。。。 虽然是“穿浪”，不过也只是有限度地减轻纵摇。遇上大风浪，还不跟坐过山车似的。。。

TopGun

请教DDG1000的船首是否算这种球型首？

以下是我的看法，不知道对不对：
1 r$ ?1 p$ E- C) R4 Q
1 ~6 L, m+ o( a军舰减少浪涌产生的纵向运动，有一个惯常的办法，就是采用长长的、尖削的、肚子大的船型。长长的、尖削的首部浮力小，所以在浪涌下首部上浮下沉的幅度小；肚子大导致军舰的主要浮力在中部产生，同样可以减低首部的抬头和低头幅度。

这种船型一个附带的好处是高速新能好。

0 o- m7 e' H8 J. \: W6 M! [但是这种船型造价高、空间利用率低，对商船不合适。

而这种球形首对商船却很合适。

# U: N: i  `) N  @( \( z5 g

+ O* Z4 t6 t6 v/ g1 l( J- D

潮起潮落

TopGun 发表于 2013-3-19 01:29
请教DDG1000的船首是否算这种球型首？

以下是我的看法，不知道对不对：

& T/ `3 P  I* U/ F8 l
0 q4 p8 B' R+ T7 x/ n5 \* Y" n
DDG1000属于艏柱后倾吧？其舰艏无球型可言，我理解这种设计的重点应该是出于隐身考虑。
5 K8 J! s3 M) {



9 D5 b) D& G* u4 v9 o" W" O3 s8 r- n以往舰船一般采用艏柱前倾，前倾的问题在于浪涌抨击。比如：迎面一个大涌过来，便把船头高高抬起。随后船头跌入波谷，在下跌过程中另一个大涌再至，与下落的船头轰然相撞（咱诗意点：涌起千堆雪？ ），其力道很大。除了对船首结构会造成损害外，造成的航行阻力也很大，跟卡车撞进棉花垛没啥两样，只能更狠。采用尖削的船头是为了劈浪，尽量减少受力面积。但即使这样，仍能看到艏柱前倾的舰船拍击浪涌的壮观水墙。
5 H& |( S+ N, e


0 D+ j7 j6 B2 _% X: f
; F8 k4 y5 f7 g' U" E