【原创】球型艏船型：未来船型的时尚？

潮起潮落

; J: v* P8 b$ I" V+ Z9 ~
球型艏船型是否会领航未来船型潮流，且让我们拭目以待。
. o" k) A& ?8 P, g. b* J# o5 ^

$ Y7 f/ V# S7 j6 Q" `3 a- c荒洋大海行船难保碰上什么天气、什么海况，对舰船的航行乃至安全都影响至大。往大了说，闹不好甚至对战争进程产生颠覆性影响，比如忽必烈远征日本遇到的“神风”，以及冲绳之战把哈尔西舰队吹得东倒西歪、损失不小的准神风。这是说的战争情况。
对航运来说，风浪也会对航运产生影响，往严重了说船毁人亡。往轻了说，造成运输成本增加：你想啊，大浪大涌拍在船头，等于是大自然的巨掌在拒止船前行，肯定耗油。
. m% f) `% e1 }
3 m, Z) G+ g" B; `( {) w; w发几张照片，先看看浪涌对航行的影响。

. v% _0 X( w/ ^2 t

5 C+ n6 M+ f% R4 }浪涌对航行影响非常大。军舰一头扎进海里，舰艏顿时拍起一道壮观的水墙，折算成制动阻力那是相当地大。这艘军舰应该是加拿大的，舰炮貌似瑞典博福斯57毫米自动炮。



. c+ S4 M* H2 g: F对商船来讲，还有个经济性要考虑。这种海况航行，肯定燃料消耗大增。都有顶风跑步的经历吧？吃力否？若是把风换成迎面拍过来的大涌呢？呵呵。
* u7 G$ v/ Q$ C3 C! Y* q
7 @! T1 F' I: [
# ^& ], F0 b: e, q" @7 q7 [
% A( k  u# ], Q! K& ?浪涌拍击的力道非常大，这艘货轮的船艏都被拍掉了。

; G- F/ y2 u" E" g' O- h1 a

苏联军舰向以用料足、结构坚固厚实著称，但舷侧的舷墙还是被拍散架了。
0 e; Y/ a+ F; L6 P/ P5 E& p

5 Z8 Z) I3 l. M- O- p  ^
舷窗都拍碎了
4 C* Q: h- a. M# T) q. \: B

0 Q1 e# ~. m5 `" ?5 Z' `9 D7 J大涌还一点非常可怕，舰船被波峰拦腰拱起，相当于在人的腰眼上踹了一角。紧接着两个大涌在船艏、船尾一托，造成舰船舯部悬空，等于是在肚子上又踹了一脚。这么不断正反正地来回踹，要是人的话，估计腰椎不保了。对舰船来说，若是强度不够或船体太长（比如超级油轮），一折两半也是可能的。


4 i, {) }6 K" @7 _
浪涌那么厉害那咋办？看来得在船型设计上动脑筋了。这两年，有种新船型问世了，现在好像对这种船型的叫法不一，有叫“弓形船艏”，有叫X-BOW的。个人觉得叫“球型艏”比较好理解，也比较顺嘴，轮船、军舰不是都有球鼻艏么？叫球型艏实在是顺理成章。



浪涌对球型艏与常规船艏的影响比较：前飘的常规船艏会与浪涌产生抨击，球型艏有点像太极推手，能让过浪涌的锋芒。
2 g8 z# p) L( B) }# Q9 M6 Q


人家推出这种船型是做过大量水池试验的。
8 B  @  h9 k7 d2 q: r9 P7 U
+ I: ?, w& S1 d

" H3 F8 C- F0 R0 X这种船型是挪威率先推出的，2005年，挪威一家船厂建造的全球首艘球型艏船下水。球型艏船的模样相当怪异，跟大头娃娃平拍在水里差不多。据称球型艏设计可消除甲板上的涌浪、减少了负荷，有效减低燃料消耗，并提高船只在严峻天气下的航行速度。亦可降低船只和货物受损的风险、增加载货量，可有效降营运成本，有望成为航运界的新宠。但个人觉得球型艏船型船楼太高，又设在船艏，晃动起伏度肯定会大幅增加（想想跷跷板原理），在上边做船员，怕是晕船的得晕个天昏地暗了。

% A. M" @  ?" E( N除了民船，新一代美国海岸警卫队执法舰也可能采用这种船型。而法国新一代补给舰，也将采用球型艏的变形设计。估计作战舰艇采用球型艏设计可能性不大，至少吧，这种船型对武器布置来说，实在是难了点。

6 A5 O( T/ B" H5 ~5 C
1 V$ c# O, V6 B# |1 \' {1 f7 c
8 [! a; `# t& a0 {: Y一艘采用破冰船船艏设计的俄罗斯货船。

无责任推测：在北极冰区航行，需要考虑破冰航行，所以水线一下都有一个很大角度的斜度，以便切开冰面（别太厚，结冰太厚，还是得需要破冰船开路），给自己劈开一条航路，所以球型艏这种船型未准适合北极冰区航行。
6 Q2 n5 ~- ^+ u
1 ]3 |) v; i6 Q) C2 b7 o/ W- B4 O

7 P* O7 u1 F  @4 r3 |; r1 b附个球型艏船与常规艏船在恶劣海况下航行的视频，可见常规艏船与浪涌的抨击非常厉害。
) S7 T, [0 m6 H+ _. f
+ X8 s2 k( ~4 [! a! t

一无所之

看那张船被波峰拦腰拱起的照片，看得我都害怕啊
3 z7 S6 L9 B8 B- D- g- E悬啊，这镜头怎么拍的？

猫元帅

没有完美的船型。貌似这种首对航速的制约比较大。另外似乎也不利于劈浪。

MacArthur

其实就是＂骑浪＂和＂穿浪＂的区别。这个＂球型艏＂估计能很好地改善高海况下的纵摇，不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

njyd

估计这种船首大浪能一直涌到驾驶室，在大风大浪中观察不利。

holycow

加拿大哈利法克斯级4000多吨的护卫舰装个57毫米炮应该是绝无仅有的吧，怎么也给弄个奥托的76mm

高朋满座

第一张图乍一看，我还以为是屁股向前在倒车...

潮起潮落

( A1 R: D9 ^) O9 _

MacArthur 发表于 2013-3-17 21:35
2 }7 Y' H* p# d1 J0 A" y8 F7 e不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

9 F9 c$ y/ [, w1 V. x5 x. o无责任猜测：

从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验，选的应该是大小、功率差不多的船。偷个懒，就不查了），那么它俩从同一个港口出航，到同一个港口去，球型艏船会早到，另一条船还得在海上顶风破浪航行。航行时间长的船，肯定消耗的燃料多。
; U% f9 G3 [/ C! h) `8 ^7 m1 S, i! X
  |! P( H* a: K
6 c$ H0 o+ u+ {
0 Q' Z9 R; S1 K# K$ S: l- |% Z( Y9 e

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-17 10:40
无责任猜测：

从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验 ...

6 v9 ~4 |1 p# z$ z这是一个需要定量分析的问题，咱们都只能是猜一猜。。。

库布其

这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性船体，如同浪上浮萍，就没这事情了，不过太难了。

潮起潮落

库布其 发表于 2013-3-18 13:05
6 G( m+ L( v9 r9 m  P这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性 ...

+ I) N$ a; ~6 Q4 ^


$ F( M4 v) v0 v/ s
$ z3 d. U: d( g# R6 Y汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级油轮，还是有些的担心：这么大的船咋抗击大浪巨涌？折断了咋办？在大自然的伟力面前，人类的力量和智慧还是太渺小了，船难是难以完全避免的。

3 _9 V; \- L1 h5 J; A) b. B
4 X4 o( F/ c2 d- z8 V

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-18 02:43
汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级 ...

再给你添两张。。。
4 k- ]2 @: r+ J; b6 X& m9 y
2012年1月9号，散装货船Rena号在新西兰近海被七米高的巨浪掰成两截。。。

MacArthur

看看七米高大浪是啥样子

东湖珞珈

我觉得这个设计更多的还是追求有一个巨大的连贯的平台还装货吧。
* H; {4 ~/ _. b9 N对一个船体而已，或者一辆颠簸的汽车，最舒适的地方还是中段。最糟糕的地方就是一前一后两个顶端，这两个地方的颠簸起伏的幅度是最大的地方。
把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

东湖珞珈

突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些

冰蚁

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:36
突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些 ...

这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

东湖珞珈

冰蚁 发表于 2013-3-19 01:02
2 C8 _, B, I$ T5 U. m. _( v这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

: k' _. M+ N: r5 B, O/ A) q+ c: s那好吧，对驾驶员而言，视野好很多。把驾驶楼建在后面，前面的死角很大。

MacArthur

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:32
... 把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

能把黄都颠散了。。。 虽然是“穿浪”，不过也只是有限度地减轻纵摇。遇上大风浪，还不跟坐过山车似的。。。
2 e$ w# U7 B0 x! Q

TopGun

请教DDG1000的船首是否算这种球型首？

! W+ S8 [2 H2 P4 b; m* c以下是我的看法，不知道对不对：

军舰减少浪涌产生的纵向运动，有一个惯常的办法，就是采用长长的、尖削的、肚子大的船型。长长的、尖削的首部浮力小，所以在浪涌下首部上浮下沉的幅度小；肚子大导致军舰的主要浮力在中部产生，同样可以减低首部的抬头和低头幅度。
$ a) z# |: T' W4 |) i( }
4 f+ H! ~% M( F- R0 f这种船型一个附带的好处是高速新能好。

但是这种船型造价高、空间利用率低，对商船不合适。
7 Z# N' c. K/ u- J/ L
而这种球形首对商船却很合适。




/ u& Q5 X7 E6 U" c5 r: {/ O

潮起潮落

, W( h! w1 Q! E" f: G1 z8 l6 ]

TopGun 发表于 2013-3-19 01:29
( j# x4 m9 _# q8 ?* V  H请教DDG1000的船首是否算这种球型首？

( D6 g- I- |2 s以下是我的看法，不知道对不对：

) x' G  G, [6 T7 g& w

' g( B; p* N7 K9 D# R
8 w4 a! p4 D$ a" O6 w* @! _% i/ nDDG1000属于艏柱后倾吧？其舰艏无球型可言，我理解这种设计的重点应该是出于隐身考虑。




4 Y$ X, F' @2 A* d2 s以往舰船一般采用艏柱前倾，前倾的问题在于浪涌抨击。比如：迎面一个大涌过来，便把船头高高抬起。随后船头跌入波谷，在下跌过程中另一个大涌再至，与下落的船头轰然相撞（咱诗意点：涌起千堆雪？ ），其力道很大。除了对船首结构会造成损害外，造成的航行阻力也很大，跟卡车撞进棉花垛没啥两样，只能更狠。采用尖削的船头是为了劈浪，尽量减少受力面积。但即使这样，仍能看到艏柱前倾的舰船拍击浪涌的壮观水墙。

1 Z1 p" N6 [( N, Q/ F7 B; v
' v0 ^: P4 e, n

( |6 E) c2 b# u" @
# i0 s0 E8 q! H