【原创】球型艏船型：未来船型的时尚？

潮起潮落

7 ?* Y& F; i( Q4 R
' t1 S' l7 X7 o
球型艏船型是否会领航未来船型潮流，且让我们拭目以待。


荒洋大海行船难保碰上什么天气、什么海况，对舰船的航行乃至安全都影响至大。往大了说，闹不好甚至对战争进程产生颠覆性影响，比如忽必烈远征日本遇到的“神风”，以及冲绳之战把哈尔西舰队吹得东倒西歪、损失不小的准神风。这是说的战争情况。
对航运来说，风浪也会对航运产生影响，往严重了说船毁人亡。往轻了说，造成运输成本增加：你想啊，大浪大涌拍在船头，等于是大自然的巨掌在拒止船前行，肯定耗油。

发几张照片，先看看浪涌对航行的影响。
# C4 y* `6 g% ^& M' q* j/ T/ d/ n

. a) P4 R* {9 ^4 {$ p. l& b+ D( ^
浪涌对航行影响非常大。军舰一头扎进海里，舰艏顿时拍起一道壮观的水墙，折算成制动阻力那是相当地大。这艘军舰应该是加拿大的，舰炮貌似瑞典博福斯57毫米自动炮。

& [/ d# ^7 v: c6 O) i, T- [

对商船来讲，还有个经济性要考虑。这种海况航行，肯定燃料消耗大增。都有顶风跑步的经历吧？吃力否？若是把风换成迎面拍过来的大涌呢？呵呵。
* o, L; a4 `/ ~3 {
8 e% [# u+ v4 M: B' n
' U6 n2 o& m. Q8 L+ G4 o7 Z
浪涌拍击的力道非常大，这艘货轮的船艏都被拍掉了。



苏联军舰向以用料足、结构坚固厚实著称，但舷侧的舷墙还是被拍散架了。


" d  G1 v8 E) |, D1 u
舷窗都拍碎了

/ z5 X/ R- n; Y" t7 t
大涌还一点非常可怕，舰船被波峰拦腰拱起，相当于在人的腰眼上踹了一角。紧接着两个大涌在船艏、船尾一托，造成舰船舯部悬空，等于是在肚子上又踹了一脚。这么不断正反正地来回踹，要是人的话，估计腰椎不保了。对舰船来说，若是强度不够或船体太长（比如超级油轮），一折两半也是可能的。
! h  n" Q$ \, k; j1 M

5 S8 C) M" \. x' ~2 ^, H  h
浪涌那么厉害那咋办？看来得在船型设计上动脑筋了。这两年，有种新船型问世了，现在好像对这种船型的叫法不一，有叫“弓形船艏”，有叫X-BOW的。个人觉得叫“球型艏”比较好理解，也比较顺嘴，轮船、军舰不是都有球鼻艏么？叫球型艏实在是顺理成章。

4 N4 d# A( Q7 }
- I4 w& j0 u4 r/ Z& Z/ |- [
3 Y; }+ K! V( q4 Q浪涌对球型艏与常规船艏的影响比较：前飘的常规船艏会与浪涌产生抨击，球型艏有点像太极推手，能让过浪涌的锋芒。


- T! W8 w! P! F7 K  I
/ [; L8 n+ `& ~人家推出这种船型是做过大量水池试验的。



, x! v' K3 Y) E" a' m* U- k% G这种船型是挪威率先推出的，2005年，挪威一家船厂建造的全球首艘球型艏船下水。球型艏船的模样相当怪异，跟大头娃娃平拍在水里差不多。据称球型艏设计可消除甲板上的涌浪、减少了负荷，有效减低燃料消耗，并提高船只在严峻天气下的航行速度。亦可降低船只和货物受损的风险、增加载货量，可有效降营运成本，有望成为航运界的新宠。但个人觉得球型艏船型船楼太高，又设在船艏，晃动起伏度肯定会大幅增加（想想跷跷板原理），在上边做船员，怕是晕船的得晕个天昏地暗了。

除了民船，新一代美国海岸警卫队执法舰也可能采用这种船型。而法国新一代补给舰，也将采用球型艏的变形设计。估计作战舰艇采用球型艏设计可能性不大，至少吧，这种船型对武器布置来说，实在是难了点。

1 |/ _, V, E# F1 s5 `/ a

0 U3 t% O  F7 _+ h& P. W一艘采用破冰船船艏设计的俄罗斯货船。
% \7 }3 a$ j. `4 W
无责任推测：在北极冰区航行，需要考虑破冰航行，所以水线一下都有一个很大角度的斜度，以便切开冰面（别太厚，结冰太厚，还是得需要破冰船开路），给自己劈开一条航路，所以球型艏这种船型未准适合北极冰区航行。
' M- k0 Q) T* ~


附个球型艏船与常规艏船在恶劣海况下航行的视频，可见常规艏船与浪涌的抨击非常厉害。
9 t* X7 I5 \0 X1 |' \+ F
8 f3 z( v; N: }, x

一无所之

看那张船被波峰拦腰拱起的照片，看得我都害怕啊
悬啊，这镜头怎么拍的？

猫元帅

没有完美的船型。貌似这种首对航速的制约比较大。另外似乎也不利于劈浪。

MacArthur

其实就是＂骑浪＂和＂穿浪＂的区别。这个＂球型艏＂估计能很好地改善高海况下的纵摇，不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

njyd

估计这种船首大浪能一直涌到驾驶室，在大风大浪中观察不利。

holycow

加拿大哈利法克斯级4000多吨的护卫舰装个57毫米炮应该是绝无仅有的吧，怎么也给弄个奥托的76mm

高朋满座

第一张图乍一看，我还以为是屁股向前在倒车...

潮起潮落

MacArthur 发表于 2013-3-17 21:35
& c! x4 a* C0 _6 d0 Z* u不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

无责任猜测：

从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验，选的应该是大小、功率差不多的船。偷个懒，就不查了），那么它俩从同一个港口出航，到同一个港口去，球型艏船会早到，另一条船还得在海上顶风破浪航行。航行时间长的船，肯定消耗的燃料多。
: t. x. E$ _' \
7 I; `7 f2 _% x
" J( T$ M. k! i0 i7 f4 y& r" E
3 y7 n; V$ q$ `, B! O. ?; @

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-17 10:40
! d" }" }3 E: {, f- Y0 T  e无责任猜测：

4 d* w' ?5 M/ D7 p从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验 ...

这是一个需要定量分析的问题，咱们都只能是猜一猜。。。

库布其

这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性船体，如同浪上浮萍，就没这事情了，不过太难了。

+ A$ |3 F7 m5 x2 U9 B1 t

潮起潮落

+ W6 l1 o2 F5 C1 }" e7 [) P

库布其 发表于 2013-3-18 13:05
( e7 S/ F! a, X8 |7 W0 b! X这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性 ...

3 C. E3 k; l  v2 v3 _汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级油轮，还是有些的担心：这么大的船咋抗击大浪巨涌？折断了咋办？在大自然的伟力面前，人类的力量和智慧还是太渺小了，船难是难以完全避免的。

$ J7 f/ T) s% Q6 o) X

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-18 02:43
! u- Y2 K& _, C! g& K; x汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级 ...

# o) H% C0 a( j) Y  T: k再给你添两张。。。

1 p* j8 r& K* j' o2012年1月9号，散装货船Rena号在新西兰近海被七米高的巨浪掰成两截。。。
! G) _, i5 A  j) L$ U6 s4 I( `

MacArthur

看看七米高大浪是啥样子

东湖珞珈

我觉得这个设计更多的还是追求有一个巨大的连贯的平台还装货吧。
) y4 n' w- {' d* w& F$ m+ l; s对一个船体而已，或者一辆颠簸的汽车，最舒适的地方还是中段。最糟糕的地方就是一前一后两个顶端，这两个地方的颠簸起伏的幅度是最大的地方。
把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

东湖珞珈

突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些

冰蚁

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:36
+ L0 N, |, q( x2 F) Q突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些 ...

这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

东湖珞珈

冰蚁 发表于 2013-3-19 01:02
这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

那好吧，对驾驶员而言，视野好很多。把驾驶楼建在后面，前面的死角很大。

MacArthur

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:32
... 把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

能把黄都颠散了。。。 虽然是“穿浪”，不过也只是有限度地减轻纵摇。遇上大风浪，还不跟坐过山车似的。。。
6 e$ Q0 V' N2 E% V

TopGun

请教DDG1000的船首是否算这种球型首？

以下是我的看法，不知道对不对：

, n  ?6 c  {# m$ Y军舰减少浪涌产生的纵向运动，有一个惯常的办法，就是采用长长的、尖削的、肚子大的船型。长长的、尖削的首部浮力小，所以在浪涌下首部上浮下沉的幅度小；肚子大导致军舰的主要浮力在中部产生，同样可以减低首部的抬头和低头幅度。
+ p! A; G. d) z' ]# H
3 H% l* l. q0 _0 C. w这种船型一个附带的好处是高速新能好。

/ f3 u9 y4 d& T4 J4 B2 r但是这种船型造价高、空间利用率低，对商船不合适。

而这种球形首对商船却很合适。



; M1 k* U4 h7 `
' M7 E3 Y' _2 z- i
+ x1 B9 @  E- u& R, G3 x8 G1 m8 w

潮起潮落

9 f3 V2 b( E3 m) v1 U

TopGun 发表于 2013-3-19 01:29
+ L, x+ c, E5 a. g- S请教DDG1000的船首是否算这种球型首？
4 A4 l( a# |' p. K) f) s3 K9 i
以下是我的看法，不知道对不对：

8 C: a6 Y7 B% v/ I

# V' \, _+ _1 V. O5 G9 I
DDG1000属于艏柱后倾吧？其舰艏无球型可言，我理解这种设计的重点应该是出于隐身考虑。
3 Y9 m0 O) J0 ?( R9 [! ]
% s( i7 `. }1 t' h- c# t3 O0 S

8 S! F. p9 H2 @7 d/ D6 L
2 k* T, _" l8 z. c0 Z; ?+ i. K以往舰船一般采用艏柱前倾，前倾的问题在于浪涌抨击。比如：迎面一个大涌过来，便把船头高高抬起。随后船头跌入波谷，在下跌过程中另一个大涌再至，与下落的船头轰然相撞（咱诗意点：涌起千堆雪？ ），其力道很大。除了对船首结构会造成损害外，造成的航行阻力也很大，跟卡车撞进棉花垛没啥两样，只能更狠。采用尖削的船头是为了劈浪，尽量减少受力面积。但即使这样，仍能看到艏柱前倾的舰船拍击浪涌的壮观水墙。


$ n& \( J  o6 e- T

. G  |; F: ~, M$ D: M: D: k
4 Z3 K0 P5 K9 o4 ~' K