【原创】球型艏船型：未来船型的时尚？

潮起潮落

7 _2 d0 p+ i: K% G
球型艏船型是否会领航未来船型潮流，且让我们拭目以待。
5 c) U8 D! T: X: L# ?

荒洋大海行船难保碰上什么天气、什么海况，对舰船的航行乃至安全都影响至大。往大了说，闹不好甚至对战争进程产生颠覆性影响，比如忽必烈远征日本遇到的“神风”，以及冲绳之战把哈尔西舰队吹得东倒西歪、损失不小的准神风。这是说的战争情况。
对航运来说，风浪也会对航运产生影响，往严重了说船毁人亡。往轻了说，造成运输成本增加：你想啊，大浪大涌拍在船头，等于是大自然的巨掌在拒止船前行，肯定耗油。
( G/ s# k) M, j0 ^, ^
7 R# i. V) g6 ]5 z9 o发几张照片，先看看浪涌对航行的影响。
5 L0 ^, Z1 k$ @8 y3 f9 a


浪涌对航行影响非常大。军舰一头扎进海里，舰艏顿时拍起一道壮观的水墙，折算成制动阻力那是相当地大。这艘军舰应该是加拿大的，舰炮貌似瑞典博福斯57毫米自动炮。
; z% l! V$ C% Z
" k! B% v+ K/ z

对商船来讲，还有个经济性要考虑。这种海况航行，肯定燃料消耗大增。都有顶风跑步的经历吧？吃力否？若是把风换成迎面拍过来的大涌呢？呵呵。


9 \( u6 B, H. Z; B# j# s) Y# I9 W
0 L( F& I4 [- g% {& u- R" h浪涌拍击的力道非常大，这艘货轮的船艏都被拍掉了。

! w. N4 c% s1 L) Q2 k* |9 m
; V4 a8 I. L8 K$ h2 h6 S
苏联军舰向以用料足、结构坚固厚实著称，但舷侧的舷墙还是被拍散架了。


: I. d3 l& F5 X; G' ~6 Q' F. w+ N
舷窗都拍碎了

. m: k: P# r+ S/ ^* Y
+ T3 r' u! C/ K* K& |, ]大涌还一点非常可怕，舰船被波峰拦腰拱起，相当于在人的腰眼上踹了一角。紧接着两个大涌在船艏、船尾一托，造成舰船舯部悬空，等于是在肚子上又踹了一脚。这么不断正反正地来回踹，要是人的话，估计腰椎不保了。对舰船来说，若是强度不够或船体太长（比如超级油轮），一折两半也是可能的。
$ T+ p4 G5 x9 j$ F
& ~1 {0 O$ [" X4 E

浪涌那么厉害那咋办？看来得在船型设计上动脑筋了。这两年，有种新船型问世了，现在好像对这种船型的叫法不一，有叫“弓形船艏”，有叫X-BOW的。个人觉得叫“球型艏”比较好理解，也比较顺嘴，轮船、军舰不是都有球鼻艏么？叫球型艏实在是顺理成章。
$ m# U/ n+ j" }* h" t$ ~

+ z  j! N  [4 C. X0 B# a5 e8 |
2 j1 T; I" q1 `) B浪涌对球型艏与常规船艏的影响比较：前飘的常规船艏会与浪涌产生抨击，球型艏有点像太极推手，能让过浪涌的锋芒。

, ?# x; j& D, z, b& F; w
2 K1 Y+ c$ h  P0 y. Y+ a& O
0 P7 i* c2 r% a8 H0 a, C9 D( x人家推出这种船型是做过大量水池试验的。

  v- f% n* M9 U5 J. e

; ^4 U+ Q7 `' u这种船型是挪威率先推出的，2005年，挪威一家船厂建造的全球首艘球型艏船下水。球型艏船的模样相当怪异，跟大头娃娃平拍在水里差不多。据称球型艏设计可消除甲板上的涌浪、减少了负荷，有效减低燃料消耗，并提高船只在严峻天气下的航行速度。亦可降低船只和货物受损的风险、增加载货量，可有效降营运成本，有望成为航运界的新宠。但个人觉得球型艏船型船楼太高，又设在船艏，晃动起伏度肯定会大幅增加（想想跷跷板原理），在上边做船员，怕是晕船的得晕个天昏地暗了。
0 c5 @. i/ e. y/ {6 w# d% h8 q  q
0 V4 s+ T- ?5 X6 x除了民船，新一代美国海岸警卫队执法舰也可能采用这种船型。而法国新一代补给舰，也将采用球型艏的变形设计。估计作战舰艇采用球型艏设计可能性不大，至少吧，这种船型对武器布置来说，实在是难了点。
) j2 O6 Q# \  a& B% V5 M0 P% W


: L$ z7 I4 I% K2 G' {9 T一艘采用破冰船船艏设计的俄罗斯货船。

+ n6 |: y: `" u9 D无责任推测：在北极冰区航行，需要考虑破冰航行，所以水线一下都有一个很大角度的斜度，以便切开冰面（别太厚，结冰太厚，还是得需要破冰船开路），给自己劈开一条航路，所以球型艏这种船型未准适合北极冰区航行。
7 B! D, t- C( x. J
( |4 d( {& S+ T
6 }' l( ?1 P9 w" J. p) _8 ]- C
附个球型艏船与常规艏船在恶劣海况下航行的视频，可见常规艏船与浪涌的抨击非常厉害。
# w; ^- h1 Y2 `7 S# @4 C+ o
* a, ]" t3 E& \& i! N

一无所之

看那张船被波峰拦腰拱起的照片，看得我都害怕啊
悬啊，这镜头怎么拍的？

猫元帅

没有完美的船型。貌似这种首对航速的制约比较大。另外似乎也不利于劈浪。

MacArthur

其实就是＂骑浪＂和＂穿浪＂的区别。这个＂球型艏＂估计能很好地改善高海况下的纵摇，不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

njyd

估计这种船首大浪能一直涌到驾驶室，在大风大浪中观察不利。

holycow

加拿大哈利法克斯级4000多吨的护卫舰装个57毫米炮应该是绝无仅有的吧，怎么也给弄个奥托的76mm

高朋满座

第一张图乍一看，我还以为是屁股向前在倒车...

潮起潮落

9 m0 G( h( T9 }1 C# h

MacArthur 发表于 2013-3-17 21:35
3 N2 |0 j; ]% F# o/ _不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

) V# u# J( @8 g( e* v
无责任猜测：

从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验，选的应该是大小、功率差不多的船。偷个懒，就不查了），那么它俩从同一个港口出航，到同一个港口去，球型艏船会早到，另一条船还得在海上顶风破浪航行。航行时间长的船，肯定消耗的燃料多。
5 D% P4 c' h: T8 s/ x' F8 u
% S5 A% F4 _4 M
9 L; }/ c( o- t/ |* J% f1 [0 z

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-17 10:40
+ R# N: Q! ~1 I5 H5 n5 f: L无责任猜测：
, M: E# S$ {, x
$ e# s2 |% T1 e' }从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验 ...

8 m% b% U& O6 {' r这是一个需要定量分析的问题，咱们都只能是猜一猜。。。
. Q) O7 H4 d2 s

库布其

这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性船体，如同浪上浮萍，就没这事情了，不过太难了。

潮起潮落

/ q6 z2 i) L; j! y6 J" g! M

库布其 发表于 2013-3-18 13:05
这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性 ...

* Z' C% T/ m, P8 }$ Z* Y/ H6 F! |
5 Y1 N7 o) l8 Q) c0 N. l
/ x# H8 ~4 y' c% I

" S( L, N/ @  V: E9 G# V汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级油轮，还是有些的担心：这么大的船咋抗击大浪巨涌？折断了咋办？在大自然的伟力面前，人类的力量和智慧还是太渺小了，船难是难以完全避免的。
1 u" `4 ^# L6 N) ?
7 X1 ~. W( G. S5 E2 e3 ^
) x+ f" q: ]+ J7 y% B0 L

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-18 02:43
: P' N6 c. A; O* V3 m汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级 ...

再给你添两张。。。

2012年1月9号，散装货船Rena号在新西兰近海被七米高的巨浪掰成两截。。。
! U! [: ?1 Q# ]( v# [

MacArthur

看看七米高大浪是啥样子

东湖珞珈

我觉得这个设计更多的还是追求有一个巨大的连贯的平台还装货吧。
0 g" r4 m3 u( e. X9 R3 _对一个船体而已，或者一辆颠簸的汽车，最舒适的地方还是中段。最糟糕的地方就是一前一后两个顶端，这两个地方的颠簸起伏的幅度是最大的地方。
把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

东湖珞珈

突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些

冰蚁

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:36
突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些 ...

' l- W  Z1 V( {这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

东湖珞珈

冰蚁 发表于 2013-3-19 01:02
这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

8 g' }: g  R9 t+ n* D; F8 O: x那好吧，对驾驶员而言，视野好很多。把驾驶楼建在后面，前面的死角很大。

MacArthur

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:32
- F! ?6 V: v7 L# E+ F... 把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

能把黄都颠散了。。。 虽然是“穿浪”，不过也只是有限度地减轻纵摇。遇上大风浪，还不跟坐过山车似的。。。

TopGun

请教DDG1000的船首是否算这种球型首？
/ s* ^* m* g9 }+ W" `; x  s
以下是我的看法，不知道对不对：
% Z0 z$ w- C' n* w; T) g5 ]7 V' ^
军舰减少浪涌产生的纵向运动，有一个惯常的办法，就是采用长长的、尖削的、肚子大的船型。长长的、尖削的首部浮力小，所以在浪涌下首部上浮下沉的幅度小；肚子大导致军舰的主要浮力在中部产生，同样可以减低首部的抬头和低头幅度。

这种船型一个附带的好处是高速新能好。

但是这种船型造价高、空间利用率低，对商船不合适。
" o1 Q2 V0 s& R& W1 O* k
而这种球形首对商船却很合适。


5 T8 i! V4 Y7 N

潮起潮落

& H! p  H- F0 r. C. z& T. x

TopGun 发表于 2013-3-19 01:29
请教DDG1000的船首是否算这种球型首？

/ `/ D$ V# `$ F$ m3 Y以下是我的看法，不知道对不对：

0 x) f% d6 m$ ?3 L- c8 X
4 b0 v, a( G" V7 vDDG1000属于艏柱后倾吧？其舰艏无球型可言，我理解这种设计的重点应该是出于隐身考虑。
3 }0 U" y+ t1 b) f
; h  b: z# ?6 l; L2 k$ Z) Z" u


以往舰船一般采用艏柱前倾，前倾的问题在于浪涌抨击。比如：迎面一个大涌过来，便把船头高高抬起。随后船头跌入波谷，在下跌过程中另一个大涌再至，与下落的船头轰然相撞（咱诗意点：涌起千堆雪？ ），其力道很大。除了对船首结构会造成损害外，造成的航行阻力也很大，跟卡车撞进棉花垛没啥两样，只能更狠。采用尖削的船头是为了劈浪，尽量减少受力面积。但即使这样，仍能看到艏柱前倾的舰船拍击浪涌的壮观水墙。

; {' d6 @" ^4 G0 ^4 H. v; ^0 f


% e; p4 b) |* ~( d& z  z