【原创】球型艏船型：未来船型的时尚？

潮起潮落

, l0 B  _. ]  {6 x
. w& `) w  I0 Q% T2 x8 h9 j9 c球型艏船型是否会领航未来船型潮流，且让我们拭目以待。

  Y. B- [) e  x8 I
5 r$ w6 R8 M8 ?& S, R3 G- H荒洋大海行船难保碰上什么天气、什么海况，对舰船的航行乃至安全都影响至大。往大了说，闹不好甚至对战争进程产生颠覆性影响，比如忽必烈远征日本遇到的“神风”，以及冲绳之战把哈尔西舰队吹得东倒西歪、损失不小的准神风。这是说的战争情况。
! G( I# V9 _" x! D5 i1 q1 w对航运来说，风浪也会对航运产生影响，往严重了说船毁人亡。往轻了说，造成运输成本增加：你想啊，大浪大涌拍在船头，等于是大自然的巨掌在拒止船前行，肯定耗油。
; M) B( F/ E0 w& X2 P) B
: M/ W/ V4 H) L- D* A5 D6 L发几张照片，先看看浪涌对航行的影响。
7 [% S/ i) Z9 f4 X( s) l


浪涌对航行影响非常大。军舰一头扎进海里，舰艏顿时拍起一道壮观的水墙，折算成制动阻力那是相当地大。这艘军舰应该是加拿大的，舰炮貌似瑞典博福斯57毫米自动炮。

" a8 V5 r$ G6 {' B
- S4 o. j' y( b  X7 z
对商船来讲，还有个经济性要考虑。这种海况航行，肯定燃料消耗大增。都有顶风跑步的经历吧？吃力否？若是把风换成迎面拍过来的大涌呢？呵呵。
! _- g6 ^4 N4 S

3 Y7 N3 c; @2 Y. }9 }# n
1 Q4 Q/ T* }% l! y7 i6 j% r浪涌拍击的力道非常大，这艘货轮的船艏都被拍掉了。
+ a6 Z0 _. ?& ]( E' `
7 y; p# t3 o. e( c0 y4 {0 K, U

5 V0 W8 q6 Q* m) J/ o9 @苏联军舰向以用料足、结构坚固厚实著称，但舷侧的舷墙还是被拍散架了。



3 ?$ F/ P* _$ _3 k, u& B' N舷窗都拍碎了
$ o) k3 y  d  Z$ M: ^6 ^- k' l
* S* _' n1 w9 g6 l' w- B# t3 B$ h6 E
大涌还一点非常可怕，舰船被波峰拦腰拱起，相当于在人的腰眼上踹了一角。紧接着两个大涌在船艏、船尾一托，造成舰船舯部悬空，等于是在肚子上又踹了一脚。这么不断正反正地来回踹，要是人的话，估计腰椎不保了。对舰船来说，若是强度不够或船体太长（比如超级油轮），一折两半也是可能的。
" n1 x$ H: g0 ?

. R# C2 k" E. d# q( y" v
# Y1 ?7 C& F9 c/ }/ r7 ]9 n浪涌那么厉害那咋办？看来得在船型设计上动脑筋了。这两年，有种新船型问世了，现在好像对这种船型的叫法不一，有叫“弓形船艏”，有叫X-BOW的。个人觉得叫“球型艏”比较好理解，也比较顺嘴，轮船、军舰不是都有球鼻艏么？叫球型艏实在是顺理成章。

! A0 {; {$ ]3 `' f2 O, O2 l' b
2 l0 r" p9 L9 J7 l$ u) N
9 S3 }0 N( w8 E- s: B- P浪涌对球型艏与常规船艏的影响比较：前飘的常规船艏会与浪涌产生抨击，球型艏有点像太极推手，能让过浪涌的锋芒。

1 Z, ]2 S9 S* l# L  }. c# D4 K5 z

人家推出这种船型是做过大量水池试验的。
/ E& w  w1 C0 @% l0 G9 H; K3 M! S8 w
9 F4 B* Y1 h7 g3 N$ U% y' \
! D0 N2 f6 `; T+ }
这种船型是挪威率先推出的，2005年，挪威一家船厂建造的全球首艘球型艏船下水。球型艏船的模样相当怪异，跟大头娃娃平拍在水里差不多。据称球型艏设计可消除甲板上的涌浪、减少了负荷，有效减低燃料消耗，并提高船只在严峻天气下的航行速度。亦可降低船只和货物受损的风险、增加载货量，可有效降营运成本，有望成为航运界的新宠。但个人觉得球型艏船型船楼太高，又设在船艏，晃动起伏度肯定会大幅增加（想想跷跷板原理），在上边做船员，怕是晕船的得晕个天昏地暗了。

, v9 V8 x  ?% `8 v除了民船，新一代美国海岸警卫队执法舰也可能采用这种船型。而法国新一代补给舰，也将采用球型艏的变形设计。估计作战舰艇采用球型艏设计可能性不大，至少吧，这种船型对武器布置来说，实在是难了点。


8 M) H3 ^* o6 V# r
一艘采用破冰船船艏设计的俄罗斯货船。
0 d% b. W  k2 h. ]  x" h
无责任推测：在北极冰区航行，需要考虑破冰航行，所以水线一下都有一个很大角度的斜度，以便切开冰面（别太厚，结冰太厚，还是得需要破冰船开路），给自己劈开一条航路，所以球型艏这种船型未准适合北极冰区航行。

0 k: P9 k0 s0 G4 P6 F

附个球型艏船与常规艏船在恶劣海况下航行的视频，可见常规艏船与浪涌的抨击非常厉害。

一无所之

看那张船被波峰拦腰拱起的照片，看得我都害怕啊
1 n- t7 x* I0 w0 T4 R4 N悬啊，这镜头怎么拍的？

猫元帅

没有完美的船型。貌似这种首对航速的制约比较大。另外似乎也不利于劈浪。

MacArthur

其实就是＂骑浪＂和＂穿浪＂的区别。这个＂球型艏＂估计能很好地改善高海况下的纵摇，不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

njyd

估计这种船首大浪能一直涌到驾驶室，在大风大浪中观察不利。

holycow

加拿大哈利法克斯级4000多吨的护卫舰装个57毫米炮应该是绝无仅有的吧，怎么也给弄个奥托的76mm

高朋满座

第一张图乍一看，我还以为是屁股向前在倒车...

潮起潮落

/ r' L  E) N# d  T, ~

MacArthur 发表于 2013-3-17 21:35
不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

+ M, {' b. p1 U, ^9 V
无责任猜测：
9 J% J/ v" X) V3 p1 p% @
" s2 L3 ~7 g  I- i从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验，选的应该是大小、功率差不多的船。偷个懒，就不查了），那么它俩从同一个港口出航，到同一个港口去，球型艏船会早到，另一条船还得在海上顶风破浪航行。航行时间长的船，肯定消耗的燃料多。
' e8 [6 B9 d. M7 k) p" v


! C; [% n; j3 K7 v: F7 U

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-17 10:40
. t, x2 Y4 O3 B+ [! m无责任猜测：
2 b1 ^2 H. G: a' v
) B# e5 I7 W! q从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验 ...

这是一个需要定量分析的问题，咱们都只能是猜一猜。。。
; e( T  W0 n. h0 ^. a3 x% a

库布其

这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性船体，如同浪上浮萍，就没这事情了，不过太难了。
, R4 O* d  A( t
' {' r7 j+ S& G# D! g& h

潮起潮落

库布其 发表于 2013-3-18 13:05
4 l. K/ \. x, @. _% C$ @这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性 ...

+ s, u5 w- C# e/ N# V1 s! o% ~
1 Y& k9 t5 }" {
1 B9 O, \) U4 n( k; g3 e4 I" s
2 E" a( q, `- Y0 q5 l! z5 M
* O" ?7 q4 N: p汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级油轮，还是有些的担心：这么大的船咋抗击大浪巨涌？折断了咋办？在大自然的伟力面前，人类的力量和智慧还是太渺小了，船难是难以完全避免的。

6 I5 u3 s; x$ H! j, v% L& A5 ~

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-18 02:43
* r9 x" _7 `. |汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级 ...

6 A# E3 a4 G4 T$ s0 C" b7 i再给你添两张。。。
$ x) N4 x" C& y# ^, C+ J8 @# Z
4 T, F2 u, t7 E! U; I2012年1月9号，散装货船Rena号在新西兰近海被七米高的巨浪掰成两截。。。
6 b9 ?, M6 j  @: Q. E1 E2 E6 g; G
5 g1 a" M" r) i, X! Q1 X
- B3 e' z( y, e; P# l

MacArthur

看看七米高大浪是啥样子

东湖珞珈

我觉得这个设计更多的还是追求有一个巨大的连贯的平台还装货吧。
对一个船体而已，或者一辆颠簸的汽车，最舒适的地方还是中段。最糟糕的地方就是一前一后两个顶端，这两个地方的颠簸起伏的幅度是最大的地方。
把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

东湖珞珈

突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些

冰蚁

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:36
突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些 ...

这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

东湖珞珈

冰蚁 发表于 2013-3-19 01:02
这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

6 m, a) H7 D$ V% l2 ^) E1 F/ r那好吧，对驾驶员而言，视野好很多。把驾驶楼建在后面，前面的死角很大。

MacArthur

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:32
9 S- G2 l) J: L; r# A: B... 把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

能把黄都颠散了。。。 虽然是“穿浪”，不过也只是有限度地减轻纵摇。遇上大风浪，还不跟坐过山车似的。。。
; K% v! M/ l$ I' z9 L* ?9 ]1 A( k  b, c

TopGun

请教DDG1000的船首是否算这种球型首？
4 P" u1 _9 a  B9 e
' D* a5 r) z4 J: c' @3 i以下是我的看法，不知道对不对：

军舰减少浪涌产生的纵向运动，有一个惯常的办法，就是采用长长的、尖削的、肚子大的船型。长长的、尖削的首部浮力小，所以在浪涌下首部上浮下沉的幅度小；肚子大导致军舰的主要浮力在中部产生，同样可以减低首部的抬头和低头幅度。

这种船型一个附带的好处是高速新能好。
5 f+ j- Q- U3 H7 r8 Q" V( p
但是这种船型造价高、空间利用率低，对商船不合适。

) N+ E( Z7 B5 o# J而这种球形首对商船却很合适。


' ]: z; V; {3 d5 a) \9 T

潮起潮落

TopGun 发表于 2013-3-19 01:29
请教DDG1000的船首是否算这种球型首？

以下是我的看法，不知道对不对：

3 O) D& g0 q' L; b
' Z9 \7 L9 k) Q6 y8 @5 U

8 w  E! `: z5 Q/ LDDG1000属于艏柱后倾吧？其舰艏无球型可言，我理解这种设计的重点应该是出于隐身考虑。


5 ]; Y: A, t4 M* M; Z( D* q

以往舰船一般采用艏柱前倾，前倾的问题在于浪涌抨击。比如：迎面一个大涌过来，便把船头高高抬起。随后船头跌入波谷，在下跌过程中另一个大涌再至，与下落的船头轰然相撞（咱诗意点：涌起千堆雪？ ），其力道很大。除了对船首结构会造成损害外，造成的航行阻力也很大，跟卡车撞进棉花垛没啥两样，只能更狠。采用尖削的船头是为了劈浪，尽量减少受力面积。但即使这样，仍能看到艏柱前倾的舰船拍击浪涌的壮观水墙。


: h) U7 C! F( y! t9 Y
2 |; J1 C  i6 T0 L4 Y6 t$ |