【原创】球型艏船型：未来船型的时尚？

潮起潮落

0 S. Z0 u5 }5 m球型艏船型是否会领航未来船型潮流，且让我们拭目以待。
& s+ Z7 ^* M6 ]5 G& e  Z

9 d* f5 ~' k" [6 ?/ c4 l荒洋大海行船难保碰上什么天气、什么海况，对舰船的航行乃至安全都影响至大。往大了说，闹不好甚至对战争进程产生颠覆性影响，比如忽必烈远征日本遇到的“神风”，以及冲绳之战把哈尔西舰队吹得东倒西歪、损失不小的准神风。这是说的战争情况。
对航运来说，风浪也会对航运产生影响，往严重了说船毁人亡。往轻了说，造成运输成本增加：你想啊，大浪大涌拍在船头，等于是大自然的巨掌在拒止船前行，肯定耗油。

发几张照片，先看看浪涌对航行的影响。
4 K: G: A( o* K/ D
& K& R( g2 k9 X7 m. |: t7 j
) ?' H' i0 g' `8 w7 Y. b! I+ B# U5 @
浪涌对航行影响非常大。军舰一头扎进海里，舰艏顿时拍起一道壮观的水墙，折算成制动阻力那是相当地大。这艘军舰应该是加拿大的，舰炮貌似瑞典博福斯57毫米自动炮。


/ X0 J. T+ u$ z* [( R
2 Y- o: j* u. P8 D# e' ?对商船来讲，还有个经济性要考虑。这种海况航行，肯定燃料消耗大增。都有顶风跑步的经历吧？吃力否？若是把风换成迎面拍过来的大涌呢？呵呵。


6 ~, Q9 E* t* Q- h
浪涌拍击的力道非常大，这艘货轮的船艏都被拍掉了。
" K- y& A* o) Y( n4 T6 u9 i
) p0 K- T# K# G. P6 B4 w

苏联军舰向以用料足、结构坚固厚实著称，但舷侧的舷墙还是被拍散架了。

6 e1 `7 Q- [7 A( h5 \

舷窗都拍碎了


大涌还一点非常可怕，舰船被波峰拦腰拱起，相当于在人的腰眼上踹了一角。紧接着两个大涌在船艏、船尾一托，造成舰船舯部悬空，等于是在肚子上又踹了一脚。这么不断正反正地来回踹，要是人的话，估计腰椎不保了。对舰船来说，若是强度不够或船体太长（比如超级油轮），一折两半也是可能的。
7 u/ l7 A2 k' p
, Q' L4 Y8 r: t/ E' U1 C2 |
, E/ z& g9 a# }# l# X/ N
浪涌那么厉害那咋办？看来得在船型设计上动脑筋了。这两年，有种新船型问世了，现在好像对这种船型的叫法不一，有叫“弓形船艏”，有叫X-BOW的。个人觉得叫“球型艏”比较好理解，也比较顺嘴，轮船、军舰不是都有球鼻艏么？叫球型艏实在是顺理成章。

+ s& T& W8 f2 K9 }+ _

* `7 X) a1 \; z: Z$ j, |浪涌对球型艏与常规船艏的影响比较：前飘的常规船艏会与浪涌产生抨击，球型艏有点像太极推手，能让过浪涌的锋芒。

# E% z" D+ x( Q* X

  B6 q% `, t9 a' {: n人家推出这种船型是做过大量水池试验的。



这种船型是挪威率先推出的，2005年，挪威一家船厂建造的全球首艘球型艏船下水。球型艏船的模样相当怪异，跟大头娃娃平拍在水里差不多。据称球型艏设计可消除甲板上的涌浪、减少了负荷，有效减低燃料消耗，并提高船只在严峻天气下的航行速度。亦可降低船只和货物受损的风险、增加载货量，可有效降营运成本，有望成为航运界的新宠。但个人觉得球型艏船型船楼太高，又设在船艏，晃动起伏度肯定会大幅增加（想想跷跷板原理），在上边做船员，怕是晕船的得晕个天昏地暗了。

! A0 o. [" f2 Q& S& ]. l8 W除了民船，新一代美国海岸警卫队执法舰也可能采用这种船型。而法国新一代补给舰，也将采用球型艏的变形设计。估计作战舰艇采用球型艏设计可能性不大，至少吧，这种船型对武器布置来说，实在是难了点。
8 |) h! v3 }) o/ T6 P. |, V: ?
0 k; k- _5 i2 e0 A4 {
6 i3 ~  e1 Y2 a9 q
一艘采用破冰船船艏设计的俄罗斯货船。
1 g3 O$ r: }' W. @  U7 T- j
无责任推测：在北极冰区航行，需要考虑破冰航行，所以水线一下都有一个很大角度的斜度，以便切开冰面（别太厚，结冰太厚，还是得需要破冰船开路），给自己劈开一条航路，所以球型艏这种船型未准适合北极冰区航行。
, t2 m+ z2 ]5 R9 z
) P+ a$ H) e" o

附个球型艏船与常规艏船在恶劣海况下航行的视频，可见常规艏船与浪涌的抨击非常厉害。
2 y" n5 t, z! ~

一无所之

看那张船被波峰拦腰拱起的照片，看得我都害怕啊
悬啊，这镜头怎么拍的？

猫元帅

没有完美的船型。貌似这种首对航速的制约比较大。另外似乎也不利于劈浪。

MacArthur

其实就是＂骑浪＂和＂穿浪＂的区别。这个＂球型艏＂估计能很好地改善高海况下的纵摇，不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

njyd

估计这种船首大浪能一直涌到驾驶室，在大风大浪中观察不利。

holycow

加拿大哈利法克斯级4000多吨的护卫舰装个57毫米炮应该是绝无仅有的吧，怎么也给弄个奥托的76mm

高朋满座

第一张图乍一看，我还以为是屁股向前在倒车...

潮起潮落

$ v4 a% }. B. f! f& c

MacArthur 发表于 2013-3-17 21:35
2 k/ t* h, }7 ]& c7 z不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

3 i- t* K4 Q7 D! O无责任猜测：
2 ~, u% x. }' v( m0 a
  l8 T  w1 i4 n$ }! K从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验，选的应该是大小、功率差不多的船。偷个懒，就不查了），那么它俩从同一个港口出航，到同一个港口去，球型艏船会早到，另一条船还得在海上顶风破浪航行。航行时间长的船，肯定消耗的燃料多。



6 A! q! R2 d; l0 c

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-17 10:40
( _+ c0 {4 R7 }9 M无责任猜测：

. W( [: Q5 c0 z" g  [8 F, _) N从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验 ...

0 s2 I8 Z3 z+ t7 E这是一个需要定量分析的问题，咱们都只能是猜一猜。。。
: g2 k0 ~9 T/ B( X8 b  Z

库布其

这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性船体，如同浪上浮萍，就没这事情了，不过太难了。
* \* k: N2 l8 F# z+ V, O" ^, `& ]

潮起潮落

库布其 发表于 2013-3-18 13:05
这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性 ...

- h. T8 [  s/ P$ y( T
2 d8 ^+ j3 H# S# ?6 d. A+ T* k  T
1 F1 D6 S9 m- p' O! C

汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级油轮，还是有些的担心：这么大的船咋抗击大浪巨涌？折断了咋办？在大自然的伟力面前，人类的力量和智慧还是太渺小了，船难是难以完全避免的。
: @" I, A7 A- S. n

# ^* K( ^3 o# }% n! U4 \

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-18 02:43
( u6 w9 u2 a, v  V汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级 ...

. D  g8 \, r$ o4 b  v再给你添两张。。。

; E6 U# P- W7 g2 d2012年1月9号，散装货船Rena号在新西兰近海被七米高的巨浪掰成两截。。。
  W7 L$ @" G$ Z/ }
. e* Q" p6 c. H( _# ?& N

MacArthur

看看七米高大浪是啥样子

东湖珞珈

我觉得这个设计更多的还是追求有一个巨大的连贯的平台还装货吧。
对一个船体而已，或者一辆颠簸的汽车，最舒适的地方还是中段。最糟糕的地方就是一前一后两个顶端，这两个地方的颠簸起伏的幅度是最大的地方。
  m: I$ V8 e3 `: Y/ ?把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

东湖珞珈

突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些

冰蚁

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:36
突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些 ...

这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

东湖珞珈

冰蚁 发表于 2013-3-19 01:02
( `+ I+ M! q$ p- E- u/ h5 N这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

8 A) {' O  j0 l3 G8 O( r" V那好吧，对驾驶员而言，视野好很多。把驾驶楼建在后面，前面的死角很大。

MacArthur

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:32
... 把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

) X( p  Q. G4 O2 M% F能把黄都颠散了。。。 虽然是“穿浪”，不过也只是有限度地减轻纵摇。遇上大风浪，还不跟坐过山车似的。。。

TopGun

请教DDG1000的船首是否算这种球型首？

以下是我的看法，不知道对不对：

1 {; i  {8 C( N+ O' U+ Z' b军舰减少浪涌产生的纵向运动，有一个惯常的办法，就是采用长长的、尖削的、肚子大的船型。长长的、尖削的首部浮力小，所以在浪涌下首部上浮下沉的幅度小；肚子大导致军舰的主要浮力在中部产生，同样可以减低首部的抬头和低头幅度。
1 V( ^8 i; L$ s
这种船型一个附带的好处是高速新能好。
) Z! t% `! V5 r; N7 m
8 E$ n# e& ~) m+ H但是这种船型造价高、空间利用率低，对商船不合适。

' U, N! G8 f$ ]- E: ]$ A0 Q而这种球形首对商船却很合适。

: K, W  j  u9 [3 S  n- Y
9 L9 ]( M$ s! H! U( `9 n5 h/ M
! u5 k& E. k& {! ]4 V3 w! G0 l

潮起潮落

TopGun 发表于 2013-3-19 01:29
5 r' Q2 g( x1 G% K. L4 s请教DDG1000的船首是否算这种球型首？
0 K4 V: w2 ~$ o# c; l6 ~$ N
以下是我的看法，不知道对不对：

9 Y4 V7 S+ ~* a/ H2 w

9 C7 ~/ K& [, QDDG1000属于艏柱后倾吧？其舰艏无球型可言，我理解这种设计的重点应该是出于隐身考虑。
7 p7 c  g0 h& Y) E# Y



3 s/ }7 \* p$ L, r以往舰船一般采用艏柱前倾，前倾的问题在于浪涌抨击。比如：迎面一个大涌过来，便把船头高高抬起。随后船头跌入波谷，在下跌过程中另一个大涌再至，与下落的船头轰然相撞（咱诗意点：涌起千堆雪？ ），其力道很大。除了对船首结构会造成损害外，造成的航行阻力也很大，跟卡车撞进棉花垛没啥两样，只能更狠。采用尖削的船头是为了劈浪，尽量减少受力面积。但即使这样，仍能看到艏柱前倾的舰船拍击浪涌的壮观水墙。
3 s: A' [7 M! _9 I- K$ A, i
2 p/ J3 i: E  M, a% O" v
* @7 G. z9 R4 u1 q0 \# ^

* K6 B+ j0 ~9 S* T4 Y