【原创】球型艏船型：未来船型的时尚？

潮起潮落

) ^$ o* N7 L* t  z7 c& f# _! y# b. B/ S
- e9 ?- T$ ?: d. x/ i! l' z; ]8 R
7 D- V4 [4 {  v球型艏船型是否会领航未来船型潮流，且让我们拭目以待。

8 F. U" {$ j5 e" g4 o2 h% t
2 f6 ?2 y2 z! f0 a荒洋大海行船难保碰上什么天气、什么海况，对舰船的航行乃至安全都影响至大。往大了说，闹不好甚至对战争进程产生颠覆性影响，比如忽必烈远征日本遇到的“神风”，以及冲绳之战把哈尔西舰队吹得东倒西歪、损失不小的准神风。这是说的战争情况。
对航运来说，风浪也会对航运产生影响，往严重了说船毁人亡。往轻了说，造成运输成本增加：你想啊，大浪大涌拍在船头，等于是大自然的巨掌在拒止船前行，肯定耗油。
& O# u; e: A; ~3 d1 D
发几张照片，先看看浪涌对航行的影响。
0 [) `4 m0 d, z& C0 W5 R5 b0 g

4 A8 g% R4 @/ H
浪涌对航行影响非常大。军舰一头扎进海里，舰艏顿时拍起一道壮观的水墙，折算成制动阻力那是相当地大。这艘军舰应该是加拿大的，舰炮貌似瑞典博福斯57毫米自动炮。
0 G( ^# ]; ^' E

7 L1 }( ^4 N; b2 @6 `0 q1 c
3 R1 j9 I; l1 z! W( T对商船来讲，还有个经济性要考虑。这种海况航行，肯定燃料消耗大增。都有顶风跑步的经历吧？吃力否？若是把风换成迎面拍过来的大涌呢？呵呵。

6 u) W% f% Q" x, H

. s4 c. o* O, o8 G! [浪涌拍击的力道非常大，这艘货轮的船艏都被拍掉了。
+ x' s3 z, D2 M% @0 J2 T* C

) l$ [0 d9 Y# {4 `- ^4 u% p, h/ \# a
; i4 K3 C. J+ f苏联军舰向以用料足、结构坚固厚实著称，但舷侧的舷墙还是被拍散架了。

) n( f' l+ e$ @" J; ^. v# z

, r2 x' }9 A4 V0 F舷窗都拍碎了
1 C( v/ E" W0 A  g* e

大涌还一点非常可怕，舰船被波峰拦腰拱起，相当于在人的腰眼上踹了一角。紧接着两个大涌在船艏、船尾一托，造成舰船舯部悬空，等于是在肚子上又踹了一脚。这么不断正反正地来回踹，要是人的话，估计腰椎不保了。对舰船来说，若是强度不够或船体太长（比如超级油轮），一折两半也是可能的。
" s. M: W# a0 y' O; N3 X* @


; r! g; R) E3 f6 [% W1 a浪涌那么厉害那咋办？看来得在船型设计上动脑筋了。这两年，有种新船型问世了，现在好像对这种船型的叫法不一，有叫“弓形船艏”，有叫X-BOW的。个人觉得叫“球型艏”比较好理解，也比较顺嘴，轮船、军舰不是都有球鼻艏么？叫球型艏实在是顺理成章。
8 Z3 B8 F" m3 Y7 ]
$ w* L" Z8 `" b6 D# z- Q
4 v: k) n) q% x, l/ |5 b) |
$ P4 O6 _8 h- U3 A1 z浪涌对球型艏与常规船艏的影响比较：前飘的常规船艏会与浪涌产生抨击，球型艏有点像太极推手，能让过浪涌的锋芒。

" }5 r6 z8 D0 J' M5 Q, J  \5 ~

0 F+ @* g4 k: i" ]& W2 L7 Q6 v人家推出这种船型是做过大量水池试验的。

1 h$ _/ e/ b0 e' K* ?5 J
) ~: v; h) U4 ?  x; m4 j, g
这种船型是挪威率先推出的，2005年，挪威一家船厂建造的全球首艘球型艏船下水。球型艏船的模样相当怪异，跟大头娃娃平拍在水里差不多。据称球型艏设计可消除甲板上的涌浪、减少了负荷，有效减低燃料消耗，并提高船只在严峻天气下的航行速度。亦可降低船只和货物受损的风险、增加载货量，可有效降营运成本，有望成为航运界的新宠。但个人觉得球型艏船型船楼太高，又设在船艏，晃动起伏度肯定会大幅增加（想想跷跷板原理），在上边做船员，怕是晕船的得晕个天昏地暗了。
; }) t3 v. F6 m) {5 D
8 ?$ P% ?" e* E除了民船，新一代美国海岸警卫队执法舰也可能采用这种船型。而法国新一代补给舰，也将采用球型艏的变形设计。估计作战舰艇采用球型艏设计可能性不大，至少吧，这种船型对武器布置来说，实在是难了点。
; k- i8 j9 C; a3 |" ~, W3 {
5 A! ]* d3 @% P( o- N1 J
% G+ N1 Z- P: ]* b
" o/ W: H7 S* D一艘采用破冰船船艏设计的俄罗斯货船。

无责任推测：在北极冰区航行，需要考虑破冰航行，所以水线一下都有一个很大角度的斜度，以便切开冰面（别太厚，结冰太厚，还是得需要破冰船开路），给自己劈开一条航路，所以球型艏这种船型未准适合北极冰区航行。
* @& H% @6 }! Q
* E0 p8 N  V. M) W7 a0 O5 a

5 R% h5 W  Q' `5 ]$ }% a* b6 F附个球型艏船与常规艏船在恶劣海况下航行的视频，可见常规艏船与浪涌的抨击非常厉害。
6 H& t$ L$ I, X8 Q

一无所之

看那张船被波峰拦腰拱起的照片，看得我都害怕啊
悬啊，这镜头怎么拍的？

猫元帅

没有完美的船型。貌似这种首对航速的制约比较大。另外似乎也不利于劈浪。

MacArthur

其实就是＂骑浪＂和＂穿浪＂的区别。这个＂球型艏＂估计能很好地改善高海况下的纵摇，不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

njyd

估计这种船首大浪能一直涌到驾驶室，在大风大浪中观察不利。

holycow

加拿大哈利法克斯级4000多吨的护卫舰装个57毫米炮应该是绝无仅有的吧，怎么也给弄个奥托的76mm

高朋满座

第一张图乍一看，我还以为是屁股向前在倒车...

潮起潮落

9 w, c) d: v' r, e  ]

MacArthur 发表于 2013-3-17 21:35
不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

5 ~1 Z' L/ a; O& j' N" F, y8 o" L
$ k) h" `1 p6 }1 L" a0 W无责任猜测：

, y8 ], u5 @( w从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验，选的应该是大小、功率差不多的船。偷个懒，就不查了），那么它俩从同一个港口出航，到同一个港口去，球型艏船会早到，另一条船还得在海上顶风破浪航行。航行时间长的船，肯定消耗的燃料多。
3 J: X1 c+ @% Q! s! x: d# @+ B1 p  Q
( J0 }9 w! v' b' t5 t5 x9 Q
" |; I! G  W' o9 F. y3 L# Y

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-17 10:40
# @- a. P' q9 P3 U/ }: s无责任猜测：

从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验 ...

这是一个需要定量分析的问题，咱们都只能是猜一猜。。。

库布其

这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性船体，如同浪上浮萍，就没这事情了，不过太难了。

潮起潮落

! X) g* h" D$ t

库布其 发表于 2013-3-18 13:05
这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性 ...

0 z2 f* R3 U7 c) a( u
4 W  e9 v# P' i9 m
" j: Z, U4 B5 u: D+ }5 m" F% a

8 F% X; ?$ ~8 i. M
汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级油轮，还是有些的担心：这么大的船咋抗击大浪巨涌？折断了咋办？在大自然的伟力面前，人类的力量和智慧还是太渺小了，船难是难以完全避免的。
+ y2 O6 M5 ~$ c. I! K6 e
/ E. _$ t$ C# d) C' R! b( g& F2 O! _
3 G; e  F  J2 I) {6 x. v5 V1 j

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-18 02:43
汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级 ...

! o3 Z) O, X  g0 P2 y1 H" b9 t' l再给你添两张。。。

2012年1月9号，散装货船Rena号在新西兰近海被七米高的巨浪掰成两截。。。
5 ]+ t) l* L- n7 [3 }, M( m" t* v  g

& j* A3 d8 h; h* A9 J2 z9 E# a

MacArthur

看看七米高大浪是啥样子

东湖珞珈

我觉得这个设计更多的还是追求有一个巨大的连贯的平台还装货吧。
  ]2 h1 P4 T, E# u0 l' J对一个船体而已，或者一辆颠簸的汽车，最舒适的地方还是中段。最糟糕的地方就是一前一后两个顶端，这两个地方的颠簸起伏的幅度是最大的地方。
把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

东湖珞珈

突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些

冰蚁

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:36
突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些 ...

8 k- O, h* c* C; r3 k* ^2 x这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

东湖珞珈

冰蚁 发表于 2013-3-19 01:02
这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

那好吧，对驾驶员而言，视野好很多。把驾驶楼建在后面，前面的死角很大。

MacArthur

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:32
... 把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

8 v6 e0 [' N5 _( R能把黄都颠散了。。。 虽然是“穿浪”，不过也只是有限度地减轻纵摇。遇上大风浪，还不跟坐过山车似的。。。

TopGun

请教DDG1000的船首是否算这种球型首？
: u/ o& W& j$ i, j5 q
以下是我的看法，不知道对不对：
  D. Y( \! s9 Q, [3 [
7 T* U& S, o  T  V+ u" E1 R2 N军舰减少浪涌产生的纵向运动，有一个惯常的办法，就是采用长长的、尖削的、肚子大的船型。长长的、尖削的首部浮力小，所以在浪涌下首部上浮下沉的幅度小；肚子大导致军舰的主要浮力在中部产生，同样可以减低首部的抬头和低头幅度。
0 N. `, _  o4 X0 q( l
' ~4 \: G' d' U. n这种船型一个附带的好处是高速新能好。
+ M  M- d  w9 P) S$ {
但是这种船型造价高、空间利用率低，对商船不合适。

% N( l( u, t4 l" M) i  U而这种球形首对商船却很合适。
2 s6 s/ w8 ^+ d8 C& o$ O

1 D% s, m! s) W' q- X. ^" v$ n

, H+ \) Z2 ~* k) H( M

潮起潮落

4 r! o5 P' V+ Z4 P: \! ?+ W

TopGun 发表于 2013-3-19 01:29
5 i! R7 I% }8 @2 X$ {* w; e请教DDG1000的船首是否算这种球型首？

* e& ?/ n. e4 V, q! f) v4 q) x6 O以下是我的看法，不知道对不对：

  i. e( W* f2 c# [1 N
0 {; w0 ^+ V$ L4 fDDG1000属于艏柱后倾吧？其舰艏无球型可言，我理解这种设计的重点应该是出于隐身考虑。

# C5 s5 S* C( T" a/ M


' T# o9 ~1 T- p  H: H+ H- a以往舰船一般采用艏柱前倾，前倾的问题在于浪涌抨击。比如：迎面一个大涌过来，便把船头高高抬起。随后船头跌入波谷，在下跌过程中另一个大涌再至，与下落的船头轰然相撞（咱诗意点：涌起千堆雪？ ），其力道很大。除了对船首结构会造成损害外，造成的航行阻力也很大，跟卡车撞进棉花垛没啥两样，只能更狠。采用尖削的船头是为了劈浪，尽量减少受力面积。但即使这样，仍能看到艏柱前倾的舰船拍击浪涌的壮观水墙。
4 k3 A8 p' D3 c

! S$ _" Z7 W- \. Z0 F


' v- K2 p7 q2 `) I+ v