【原创】球型艏船型：未来船型的时尚？

潮起潮落

球型艏船型是否会领航未来船型潮流，且让我们拭目以待。


4 C  z' }7 w+ H, u$ |9 O' h荒洋大海行船难保碰上什么天气、什么海况，对舰船的航行乃至安全都影响至大。往大了说，闹不好甚至对战争进程产生颠覆性影响，比如忽必烈远征日本遇到的“神风”，以及冲绳之战把哈尔西舰队吹得东倒西歪、损失不小的准神风。这是说的战争情况。
# B# K8 n2 V# w对航运来说，风浪也会对航运产生影响，往严重了说船毁人亡。往轻了说，造成运输成本增加：你想啊，大浪大涌拍在船头，等于是大自然的巨掌在拒止船前行，肯定耗油。

8 H$ Z1 b5 X( I) E发几张照片，先看看浪涌对航行的影响。


9 P, q: J4 s7 g+ B: m
4 \4 v$ s0 z4 Q浪涌对航行影响非常大。军舰一头扎进海里，舰艏顿时拍起一道壮观的水墙，折算成制动阻力那是相当地大。这艘军舰应该是加拿大的，舰炮貌似瑞典博福斯57毫米自动炮。


% e" A' D0 k, J& u0 h
3 q2 d8 A, N# c4 V. y. _9 k& c对商船来讲，还有个经济性要考虑。这种海况航行，肯定燃料消耗大增。都有顶风跑步的经历吧？吃力否？若是把风换成迎面拍过来的大涌呢？呵呵。

; }! c/ W" a2 X0 S: [) G

浪涌拍击的力道非常大，这艘货轮的船艏都被拍掉了。

; O8 I! I! F( ?( X. f; n
2 o2 k6 ~/ D4 f! X! C0 w
1 h9 t- p( \9 ]' ^苏联军舰向以用料足、结构坚固厚实著称，但舷侧的舷墙还是被拍散架了。

0 d9 @( X1 ^$ D+ u; w5 I0 U

0 |  a8 W' X! i舷窗都拍碎了
& s2 h& H5 e8 n( ?6 {- L+ ~- c
: t3 }+ o( ~# `
! U; S* E' n$ N+ ?9 z  f大涌还一点非常可怕，舰船被波峰拦腰拱起，相当于在人的腰眼上踹了一角。紧接着两个大涌在船艏、船尾一托，造成舰船舯部悬空，等于是在肚子上又踹了一脚。这么不断正反正地来回踹，要是人的话，估计腰椎不保了。对舰船来说，若是强度不够或船体太长（比如超级油轮），一折两半也是可能的。

. g8 V2 G- d0 ?0 J- ?
1 H. j7 H/ |' c+ U8 }& g
! f! Q8 j: T* g( C6 A浪涌那么厉害那咋办？看来得在船型设计上动脑筋了。这两年，有种新船型问世了，现在好像对这种船型的叫法不一，有叫“弓形船艏”，有叫X-BOW的。个人觉得叫“球型艏”比较好理解，也比较顺嘴，轮船、军舰不是都有球鼻艏么？叫球型艏实在是顺理成章。

0 y/ P. t. E' ^$ H& A9 ~

浪涌对球型艏与常规船艏的影响比较：前飘的常规船艏会与浪涌产生抨击，球型艏有点像太极推手，能让过浪涌的锋芒。

$ a$ c; G. J8 |: s0 f2 ]
/ n2 }- a  R( {# B: A! A
. i4 m) S7 i2 z* p3 v) e人家推出这种船型是做过大量水池试验的。


7 R* u2 u0 n- u- g( [- K
这种船型是挪威率先推出的，2005年，挪威一家船厂建造的全球首艘球型艏船下水。球型艏船的模样相当怪异，跟大头娃娃平拍在水里差不多。据称球型艏设计可消除甲板上的涌浪、减少了负荷，有效减低燃料消耗，并提高船只在严峻天气下的航行速度。亦可降低船只和货物受损的风险、增加载货量，可有效降营运成本，有望成为航运界的新宠。但个人觉得球型艏船型船楼太高，又设在船艏，晃动起伏度肯定会大幅增加（想想跷跷板原理），在上边做船员，怕是晕船的得晕个天昏地暗了。
5 q$ a" V1 x2 Y3 g/ k# `
1 k! W4 C9 ]8 E除了民船，新一代美国海岸警卫队执法舰也可能采用这种船型。而法国新一代补给舰，也将采用球型艏的变形设计。估计作战舰艇采用球型艏设计可能性不大，至少吧，这种船型对武器布置来说，实在是难了点。
' \4 k+ `) |& J; C& H, q9 O


. Q2 o+ G+ V4 o$ J% [2 n4 v! a! ~5 w一艘采用破冰船船艏设计的俄罗斯货船。
. B& H5 X% {- m; A) }/ o, G
/ J& U, a" y9 v8 s7 v无责任推测：在北极冰区航行，需要考虑破冰航行，所以水线一下都有一个很大角度的斜度，以便切开冰面（别太厚，结冰太厚，还是得需要破冰船开路），给自己劈开一条航路，所以球型艏这种船型未准适合北极冰区航行。
( @6 z( n; ?) {0 U8 _6 C5 Z

3 V1 ?2 E$ G9 A2 ~. t
附个球型艏船与常规艏船在恶劣海况下航行的视频，可见常规艏船与浪涌的抨击非常厉害。

& [6 z- H( e7 o2 G/ M: b
' Q7 b& \; ~% {9 u

一无所之

看那张船被波峰拦腰拱起的照片，看得我都害怕啊
悬啊，这镜头怎么拍的？

猫元帅

没有完美的船型。貌似这种首对航速的制约比较大。另外似乎也不利于劈浪。

MacArthur

其实就是＂骑浪＂和＂穿浪＂的区别。这个＂球型艏＂估计能很好地改善高海况下的纵摇，不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

njyd

估计这种船首大浪能一直涌到驾驶室，在大风大浪中观察不利。

holycow

加拿大哈利法克斯级4000多吨的护卫舰装个57毫米炮应该是绝无仅有的吧，怎么也给弄个奥托的76mm

高朋满座

第一张图乍一看，我还以为是屁股向前在倒车...

潮起潮落

% Y* I5 N0 |' h

MacArthur 发表于 2013-3-17 21:35
2 l" Q( E8 c  o不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

; f+ V9 r6 g( p6 I9 y
无责任猜测：
  Z9 [; O  n% D% k  p5 F
+ |3 c! J' n* W$ P6 B从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验，选的应该是大小、功率差不多的船。偷个懒，就不查了），那么它俩从同一个港口出航，到同一个港口去，球型艏船会早到，另一条船还得在海上顶风破浪航行。航行时间长的船，肯定消耗的燃料多。
. O  H' r( o; K0 k, ^
, I  ~) v& Y% p/ d: V3 B0 R7 O' [

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-17 10:40
无责任猜测：
1 l1 N: d  `0 S4 f* k9 M
从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验 ...

+ ?( y5 s: P  f' Q& l- _" p% ?这是一个需要定量分析的问题，咱们都只能是猜一猜。。。
4 D1 c, q4 _) s" L: n

库布其

这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性船体，如同浪上浮萍，就没这事情了，不过太难了。
' p# a# s% S- m, g
9 M/ q# I- v' \1 m3 N. y' m

潮起潮落

% E* e0 r- Q4 _; L5 h' I1 x% {

库布其 发表于 2013-3-18 13:05
) ~. k6 S: f% m这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性 ...

/ ~/ f4 i6 z0 L' l+ c5 W
% J* }! b4 _. p# V" h
- O1 }3 j8 G+ }0 B% d

) w1 k- O' Y  _1 b( y8 J  W- ^! h
' v& h5 f7 ^- K0 n& j1 y: s5 {汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级油轮，还是有些的担心：这么大的船咋抗击大浪巨涌？折断了咋办？在大自然的伟力面前，人类的力量和智慧还是太渺小了，船难是难以完全避免的。
7 h# K$ H$ C7 Q9 y# I

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-18 02:43
汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级 ...

1 D( q- H9 g$ S" U再给你添两张。。。
2 z* C5 x' J/ ~4 v
' N$ x1 I: p! M( O1 m7 u2012年1月9号，散装货船Rena号在新西兰近海被七米高的巨浪掰成两截。。。

6 T, X& `' S; T* q+ y" ]3 }

MacArthur

看看七米高大浪是啥样子
' H) v' c. r6 Y. n) H, n

东湖珞珈

我觉得这个设计更多的还是追求有一个巨大的连贯的平台还装货吧。
对一个船体而已，或者一辆颠簸的汽车，最舒适的地方还是中段。最糟糕的地方就是一前一后两个顶端，这两个地方的颠簸起伏的幅度是最大的地方。
把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

东湖珞珈

突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些

冰蚁

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:36
突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些 ...

这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

东湖珞珈

冰蚁 发表于 2013-3-19 01:02
5 I# d2 m* K0 H这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

" \, s& Y8 {; d# N( g7 J$ b那好吧，对驾驶员而言，视野好很多。把驾驶楼建在后面，前面的死角很大。

MacArthur

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:32
... 把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

能把黄都颠散了。。。 虽然是“穿浪”，不过也只是有限度地减轻纵摇。遇上大风浪，还不跟坐过山车似的。。。

TopGun

请教DDG1000的船首是否算这种球型首？
$ R. j* x6 c3 y. n
以下是我的看法，不知道对不对：

军舰减少浪涌产生的纵向运动，有一个惯常的办法，就是采用长长的、尖削的、肚子大的船型。长长的、尖削的首部浮力小，所以在浪涌下首部上浮下沉的幅度小；肚子大导致军舰的主要浮力在中部产生，同样可以减低首部的抬头和低头幅度。

) w6 }; k2 R! c3 {! r( X8 D这种船型一个附带的好处是高速新能好。

但是这种船型造价高、空间利用率低，对商船不合适。
) ^6 [+ t- y! q7 X# k3 ]6 _) e
1 g8 X  B/ ]7 e. k- S' ~- a而这种球形首对商船却很合适。


. h6 a" ?* ~) z: W1 ]$ S


- l. x4 P0 v" q1 q+ `( m

潮起潮落

' U. g, o5 t0 @: L/ _6 L

TopGun 发表于 2013-3-19 01:29
- D  {8 o4 O; y# m- g* A& p4 t7 e4 N2 C请教DDG1000的船首是否算这种球型首？
) K1 z4 n0 @1 S+ u
0 X' y0 y) \0 s* d- E以下是我的看法，不知道对不对：

2 o  E% f2 |( K* u9 M2 u) {, d* n
+ v0 a4 _8 `9 [' gDDG1000属于艏柱后倾吧？其舰艏无球型可言，我理解这种设计的重点应该是出于隐身考虑。
2 K! P! x' N# M* i

( k" J% l& p$ S0 f
6 z, d1 M( z% [& P2 v( ~
7 l# |6 q! b2 Q- |( a- s8 e- H& T以往舰船一般采用艏柱前倾，前倾的问题在于浪涌抨击。比如：迎面一个大涌过来，便把船头高高抬起。随后船头跌入波谷，在下跌过程中另一个大涌再至，与下落的船头轰然相撞（咱诗意点：涌起千堆雪？ ），其力道很大。除了对船首结构会造成损害外，造成的航行阻力也很大，跟卡车撞进棉花垛没啥两样，只能更狠。采用尖削的船头是为了劈浪，尽量减少受力面积。但即使这样，仍能看到艏柱前倾的舰船拍击浪涌的壮观水墙。


2 u+ X$ f6 p  H+ W+ h) y/ S
" |8 L& R  a2 q