【原创】球型艏船型：未来船型的时尚？

潮起潮落

/ ?" E' N8 U3 x7 l5 Z3 a
. ?' N6 Q1 `  d2 d' n$ m' C
球型艏船型是否会领航未来船型潮流，且让我们拭目以待。


0 x" n0 Z8 s8 {" s- R3 `荒洋大海行船难保碰上什么天气、什么海况，对舰船的航行乃至安全都影响至大。往大了说，闹不好甚至对战争进程产生颠覆性影响，比如忽必烈远征日本遇到的“神风”，以及冲绳之战把哈尔西舰队吹得东倒西歪、损失不小的准神风。这是说的战争情况。
对航运来说，风浪也会对航运产生影响，往严重了说船毁人亡。往轻了说，造成运输成本增加：你想啊，大浪大涌拍在船头，等于是大自然的巨掌在拒止船前行，肯定耗油。

发几张照片，先看看浪涌对航行的影响。

3 t, q  C# o& {0 ]$ V( H$ o, U
1 [9 f1 c6 w2 K3 O. ~. G
浪涌对航行影响非常大。军舰一头扎进海里，舰艏顿时拍起一道壮观的水墙，折算成制动阻力那是相当地大。这艘军舰应该是加拿大的，舰炮貌似瑞典博福斯57毫米自动炮。
" P$ x% ]$ D; U6 c1 K; c, U& y$ X

) r* u+ L: ^8 n- i7 u% ^
# z5 J7 j& N2 V  T3 p8 f/ e0 r8 ?对商船来讲，还有个经济性要考虑。这种海况航行，肯定燃料消耗大增。都有顶风跑步的经历吧？吃力否？若是把风换成迎面拍过来的大涌呢？呵呵。
; }% i" L+ P: s2 V; n; [
; G6 h3 F+ }$ T: u3 Y# ^, N/ T

- d( Y  U4 T3 N- R- n浪涌拍击的力道非常大，这艘货轮的船艏都被拍掉了。
; s% S$ M- L6 W$ D. |$ p

7 N' w0 `2 N6 C* g) P: Q* y
苏联军舰向以用料足、结构坚固厚实著称，但舷侧的舷墙还是被拍散架了。
. W: a- h4 _  P3 y9 @
( }* G3 D7 @7 G$ {/ h3 _: n
" \! p, H# w) E. S2 N; m; b
舷窗都拍碎了


大涌还一点非常可怕，舰船被波峰拦腰拱起，相当于在人的腰眼上踹了一角。紧接着两个大涌在船艏、船尾一托，造成舰船舯部悬空，等于是在肚子上又踹了一脚。这么不断正反正地来回踹，要是人的话，估计腰椎不保了。对舰船来说，若是强度不够或船体太长（比如超级油轮），一折两半也是可能的。
1 X8 N  M) a! \. g7 w0 b+ s

/ z4 Y* f7 H( w. R3 q, Y
浪涌那么厉害那咋办？看来得在船型设计上动脑筋了。这两年，有种新船型问世了，现在好像对这种船型的叫法不一，有叫“弓形船艏”，有叫X-BOW的。个人觉得叫“球型艏”比较好理解，也比较顺嘴，轮船、军舰不是都有球鼻艏么？叫球型艏实在是顺理成章。
& W4 n4 o' I9 l" @4 ]

, j! ^' @  I6 q; J. t0 s  g$ k" p
浪涌对球型艏与常规船艏的影响比较：前飘的常规船艏会与浪涌产生抨击，球型艏有点像太极推手，能让过浪涌的锋芒。

: K' f9 A2 d. e0 U, R' Y$ Z
* j- `9 T1 Q: S4 s
人家推出这种船型是做过大量水池试验的。
7 D  g  `# p' s
5 M3 X& k- a6 F; }6 i1 F' q

8 i1 W7 |4 |0 o) L) d5 V& q这种船型是挪威率先推出的，2005年，挪威一家船厂建造的全球首艘球型艏船下水。球型艏船的模样相当怪异，跟大头娃娃平拍在水里差不多。据称球型艏设计可消除甲板上的涌浪、减少了负荷，有效减低燃料消耗，并提高船只在严峻天气下的航行速度。亦可降低船只和货物受损的风险、增加载货量，可有效降营运成本，有望成为航运界的新宠。但个人觉得球型艏船型船楼太高，又设在船艏，晃动起伏度肯定会大幅增加（想想跷跷板原理），在上边做船员，怕是晕船的得晕个天昏地暗了。

7 s/ _' Q7 |( z除了民船，新一代美国海岸警卫队执法舰也可能采用这种船型。而法国新一代补给舰，也将采用球型艏的变形设计。估计作战舰艇采用球型艏设计可能性不大，至少吧，这种船型对武器布置来说，实在是难了点。
$ t% [2 K$ s. K- b1 m% V8 n

' k5 i! x/ W/ g
8 ?* t' T$ d( F% A2 R  _# n4 @' s一艘采用破冰船船艏设计的俄罗斯货船。
% a  _1 t0 ]6 l+ `# E
, `+ F% T; I  c4 Q0 ~无责任推测：在北极冰区航行，需要考虑破冰航行，所以水线一下都有一个很大角度的斜度，以便切开冰面（别太厚，结冰太厚，还是得需要破冰船开路），给自己劈开一条航路，所以球型艏这种船型未准适合北极冰区航行。
. I  M+ ?) z5 I, L. E


附个球型艏船与常规艏船在恶劣海况下航行的视频，可见常规艏船与浪涌的抨击非常厉害。
" l- w$ _) ^- [& a8 ]
- _: n" S4 @9 f
; o$ G* H* q( ~. G. u- `; h& p

一无所之

看那张船被波峰拦腰拱起的照片，看得我都害怕啊
悬啊，这镜头怎么拍的？

猫元帅

没有完美的船型。貌似这种首对航速的制约比较大。另外似乎也不利于劈浪。

MacArthur

其实就是＂骑浪＂和＂穿浪＂的区别。这个＂球型艏＂估计能很好地改善高海况下的纵摇，不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

njyd

估计这种船首大浪能一直涌到驾驶室，在大风大浪中观察不利。

holycow

加拿大哈利法克斯级4000多吨的护卫舰装个57毫米炮应该是绝无仅有的吧，怎么也给弄个奥托的76mm

高朋满座

第一张图乍一看，我还以为是屁股向前在倒车...

潮起潮落

MacArthur 发表于 2013-3-17 21:35
2 B' [+ ^& s" n7 P' V( W5 A+ f不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

0 Q4 U2 ~5 n, A  r6 m% f6 _1 a无责任猜测：
* S4 {9 ^" U7 r% V! m1 f7 V) ^
/ I" ?( O: u5 g; s# A) ~6 U* z从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验，选的应该是大小、功率差不多的船。偷个懒，就不查了），那么它俩从同一个港口出航，到同一个港口去，球型艏船会早到，另一条船还得在海上顶风破浪航行。航行时间长的船，肯定消耗的燃料多。


7 L1 }: x# v2 e. n( {

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-17 10:40
- G0 @1 |+ i- A2 y无责任猜测：
  z/ R' s1 O* `6 |( w
从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验 ...

/ c3 H/ N: w  q6 M$ \2 \这是一个需要定量分析的问题，咱们都只能是猜一猜。。。

库布其

这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性船体，如同浪上浮萍，就没这事情了，不过太难了。

潮起潮落

库布其 发表于 2013-3-18 13:05
2 M3 o9 ]. E0 z3 k% r7 e, j+ F0 Y5 |这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性 ...

  J& s  M/ y* ^/ `' _. C' Y- r  t
4 s) U1 C5 \" l1 S( p3 Y' S. [

4 i7 j' j6 x6 k* o0 B; q: C汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级油轮，还是有些的担心：这么大的船咋抗击大浪巨涌？折断了咋办？在大自然的伟力面前，人类的力量和智慧还是太渺小了，船难是难以完全避免的。

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-18 02:43
/ u$ n% m. ]% q: D3 S* e# \8 [汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级 ...

# {* g6 C6 E" [( N  f3 t再给你添两张。。。

* L5 G  v: j0 ]( a7 m' J2012年1月9号，散装货船Rena号在新西兰近海被七米高的巨浪掰成两截。。。
: d/ b' d7 e% ?  a9 ^7 ?, R5 o; I
& N/ f7 Y% Z0 t9 p9 D# X$ }

MacArthur

看看七米高大浪是啥样子

东湖珞珈

我觉得这个设计更多的还是追求有一个巨大的连贯的平台还装货吧。
对一个船体而已，或者一辆颠簸的汽车，最舒适的地方还是中段。最糟糕的地方就是一前一后两个顶端，这两个地方的颠簸起伏的幅度是最大的地方。
把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

东湖珞珈

突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些

冰蚁

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:36
突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些 ...

; g, S* p- U3 i! ?: V这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

东湖珞珈

冰蚁 发表于 2013-3-19 01:02
2 W. C6 @5 K6 S这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

那好吧，对驾驶员而言，视野好很多。把驾驶楼建在后面，前面的死角很大。

MacArthur

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:32
7 k  `' a2 q8 y% I, {... 把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

2 k5 A) m( J2 o* Z& q$ @, s能把黄都颠散了。。。 虽然是“穿浪”，不过也只是有限度地减轻纵摇。遇上大风浪，还不跟坐过山车似的。。。
9 A/ L$ ]8 t- D, U) E+ X5 Z

TopGun

请教DDG1000的船首是否算这种球型首？
9 ~% {, _2 h+ {" {- k2 b. ?
以下是我的看法，不知道对不对：

% {# i9 }) B  R! r! \军舰减少浪涌产生的纵向运动，有一个惯常的办法，就是采用长长的、尖削的、肚子大的船型。长长的、尖削的首部浮力小，所以在浪涌下首部上浮下沉的幅度小；肚子大导致军舰的主要浮力在中部产生，同样可以减低首部的抬头和低头幅度。
; T( {: K7 t; m+ P
% P+ j/ L# e- H, n: l! s  G, t, M, c: q这种船型一个附带的好处是高速新能好。
7 d# Y7 X* J6 d
* B, B4 D8 t3 b, d但是这种船型造价高、空间利用率低，对商船不合适。
- z( D7 ]8 z; o6 n+ U8 c
而这种球形首对商船却很合适。

/ H0 F* m. L$ a+ i

- Y6 R; e9 ?/ {; s' C

潮起潮落

TopGun 发表于 2013-3-19 01:29
! u4 {9 J/ G, _' }6 Y  P请教DDG1000的船首是否算这种球型首？
# I; v* h, ?) O
( m2 G& I) a' I; P& L& J( A* X  S以下是我的看法，不知道对不对：

5 x. w" @6 g: V, v+ w+ xDDG1000属于艏柱后倾吧？其舰艏无球型可言，我理解这种设计的重点应该是出于隐身考虑。



, o) l' q( d: _0 z/ ]
+ ~" t. Z* N  r) a1 P% P3 p5 A以往舰船一般采用艏柱前倾，前倾的问题在于浪涌抨击。比如：迎面一个大涌过来，便把船头高高抬起。随后船头跌入波谷，在下跌过程中另一个大涌再至，与下落的船头轰然相撞（咱诗意点：涌起千堆雪？ ），其力道很大。除了对船首结构会造成损害外，造成的航行阻力也很大，跟卡车撞进棉花垛没啥两样，只能更狠。采用尖削的船头是为了劈浪，尽量减少受力面积。但即使这样，仍能看到艏柱前倾的舰船拍击浪涌的壮观水墙。
$ ^4 I* T5 E  ]( d
6 U7 H: d+ G9 Z
4 L$ {$ K) Y& n1 q# z% S" D5 ~


2 k; ?" j( o+ z; a