【原创】球型艏船型：未来船型的时尚？

潮起潮落

/ n7 k' K5 v# g* J

球型艏船型是否会领航未来船型潮流，且让我们拭目以待。


荒洋大海行船难保碰上什么天气、什么海况，对舰船的航行乃至安全都影响至大。往大了说，闹不好甚至对战争进程产生颠覆性影响，比如忽必烈远征日本遇到的“神风”，以及冲绳之战把哈尔西舰队吹得东倒西歪、损失不小的准神风。这是说的战争情况。
+ t* ^$ G' ^; t  V" I对航运来说，风浪也会对航运产生影响，往严重了说船毁人亡。往轻了说，造成运输成本增加：你想啊，大浪大涌拍在船头，等于是大自然的巨掌在拒止船前行，肯定耗油。

3 j. x, \0 w  D  Y. ]发几张照片，先看看浪涌对航行的影响。
2 ~4 M. `; M9 B3 x6 M1 |
9 E7 S# x3 P, J9 H3 i
: s/ E$ A( T8 a( i
浪涌对航行影响非常大。军舰一头扎进海里，舰艏顿时拍起一道壮观的水墙，折算成制动阻力那是相当地大。这艘军舰应该是加拿大的，舰炮貌似瑞典博福斯57毫米自动炮。

# o7 W) C- T" Q

1 B4 v8 y5 K1 Z' ]5 e9 \* D! e对商船来讲，还有个经济性要考虑。这种海况航行，肯定燃料消耗大增。都有顶风跑步的经历吧？吃力否？若是把风换成迎面拍过来的大涌呢？呵呵。

: ?8 ?' t$ y0 J& o- k) B$ g0 u5 h

浪涌拍击的力道非常大，这艘货轮的船艏都被拍掉了。
3 Y% t: q4 L& ?. O$ m
. C* {8 X5 M- r) }5 R' `5 M; T

苏联军舰向以用料足、结构坚固厚实著称，但舷侧的舷墙还是被拍散架了。
( b) q7 N& ?1 H* m, }' ?! b& j
+ P* X1 B* N% J7 g1 [

舷窗都拍碎了

- B7 g+ \7 y5 i
" X% I3 n; f- y. H! i& _大涌还一点非常可怕，舰船被波峰拦腰拱起，相当于在人的腰眼上踹了一角。紧接着两个大涌在船艏、船尾一托，造成舰船舯部悬空，等于是在肚子上又踹了一脚。这么不断正反正地来回踹，要是人的话，估计腰椎不保了。对舰船来说，若是强度不够或船体太长（比如超级油轮），一折两半也是可能的。
' ]" C0 r7 d9 I" H) e+ K  L5 ?
6 H- L6 J# X$ G2 E

$ t/ B0 i3 o0 {; L浪涌那么厉害那咋办？看来得在船型设计上动脑筋了。这两年，有种新船型问世了，现在好像对这种船型的叫法不一，有叫“弓形船艏”，有叫X-BOW的。个人觉得叫“球型艏”比较好理解，也比较顺嘴，轮船、军舰不是都有球鼻艏么？叫球型艏实在是顺理成章。

0 s  `2 `% M) j: _; c5 c! N3 g, V

1 ]; A( Q' }7 R0 X浪涌对球型艏与常规船艏的影响比较：前飘的常规船艏会与浪涌产生抨击，球型艏有点像太极推手，能让过浪涌的锋芒。
! h6 B$ W; E, F- _& Y% R+ h4 K, ~


, m  ]) A7 e. K. w8 D0 {人家推出这种船型是做过大量水池试验的。
" Z  w) }1 w! Q2 ^5 w+ F7 M) Z1 j
+ B8 N& H& B' l+ `, T! P
9 E6 h, f; o. f3 o$ ~( J# T2 {
$ v' S- t6 m7 n( y2 z这种船型是挪威率先推出的，2005年，挪威一家船厂建造的全球首艘球型艏船下水。球型艏船的模样相当怪异，跟大头娃娃平拍在水里差不多。据称球型艏设计可消除甲板上的涌浪、减少了负荷，有效减低燃料消耗，并提高船只在严峻天气下的航行速度。亦可降低船只和货物受损的风险、增加载货量，可有效降营运成本，有望成为航运界的新宠。但个人觉得球型艏船型船楼太高，又设在船艏，晃动起伏度肯定会大幅增加（想想跷跷板原理），在上边做船员，怕是晕船的得晕个天昏地暗了。
1 q; ^8 v/ k) G, k
除了民船，新一代美国海岸警卫队执法舰也可能采用这种船型。而法国新一代补给舰，也将采用球型艏的变形设计。估计作战舰艇采用球型艏设计可能性不大，至少吧，这种船型对武器布置来说，实在是难了点。
- e8 S8 q9 K; s. U

/ B* h& R. w! H* I/ e% v
一艘采用破冰船船艏设计的俄罗斯货船。
% R9 g' U$ a* S' Q' h1 e% _
  t& M5 ~/ \8 H4 D' h6 m2 v无责任推测：在北极冰区航行，需要考虑破冰航行，所以水线一下都有一个很大角度的斜度，以便切开冰面（别太厚，结冰太厚，还是得需要破冰船开路），给自己劈开一条航路，所以球型艏这种船型未准适合北极冰区航行。
# B. o& n% D0 H, h6 Q  o/ j% ?
8 t4 R, B" K* s, @" l9 h
- L8 d" o+ ]6 A3 }5 _% W7 ^. m6 ^+ l
附个球型艏船与常规艏船在恶劣海况下航行的视频，可见常规艏船与浪涌的抨击非常厉害。
* f1 @# o) |6 m2 B% N9 E
" @9 x  }  Y7 b/ z

一无所之

看那张船被波峰拦腰拱起的照片，看得我都害怕啊
* I8 C# j4 `  {' q悬啊，这镜头怎么拍的？

猫元帅

没有完美的船型。貌似这种首对航速的制约比较大。另外似乎也不利于劈浪。

MacArthur

其实就是＂骑浪＂和＂穿浪＂的区别。这个＂球型艏＂估计能很好地改善高海况下的纵摇，不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

njyd

估计这种船首大浪能一直涌到驾驶室，在大风大浪中观察不利。

holycow

加拿大哈利法克斯级4000多吨的护卫舰装个57毫米炮应该是绝无仅有的吧，怎么也给弄个奥托的76mm

高朋满座

第一张图乍一看，我还以为是屁股向前在倒车...

潮起潮落

MacArthur 发表于 2013-3-17 21:35
# D5 K0 g9 {2 }& i0 T2 m; i5 g3 V1 D不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

- R9 d- U3 p3 U  R无责任猜测：

从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验，选的应该是大小、功率差不多的船。偷个懒，就不查了），那么它俩从同一个港口出航，到同一个港口去，球型艏船会早到，另一条船还得在海上顶风破浪航行。航行时间长的船，肯定消耗的燃料多。
* C% T# u* u) n0 E1 k
' n" Z* Y; ~0 v" B* A

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-17 10:40
无责任猜测：
( o7 Q8 ]; f' H7 t% l
) }" q3 v3 ~# B1 z从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验 ...

这是一个需要定量分析的问题，咱们都只能是猜一猜。。。
# j. N# g  o6 n% M0 d: Z3 w9 N

库布其

这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性船体，如同浪上浮萍，就没这事情了，不过太难了。

潮起潮落

1 L; f9 p( t" Q0 m

库布其 发表于 2013-3-18 13:05
' x& Z8 `7 T0 p0 L1 T" d1 E' Z6 q这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性 ...

* ^/ }. T+ S/ g+ X
* Y  M* E4 b$ i& r( h* G



% W& ]6 g; F9 ?9 c汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级油轮，还是有些的担心：这么大的船咋抗击大浪巨涌？折断了咋办？在大自然的伟力面前，人类的力量和智慧还是太渺小了，船难是难以完全避免的。
5 z; [3 S. `4 e
2 `$ W, \" A: Z! I4 o6 v9 x' r
; ]/ P& x" ]% H$ h, C+ Y

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-18 02:43
汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级 ...

& c+ C; g% L& o7 I+ D- W再给你添两张。。。
8 @' x( r0 j* R1 h/ q% M
2012年1月9号，散装货船Rena号在新西兰近海被七米高的巨浪掰成两截。。。

1 |7 u+ m1 Z& E1 V& C

MacArthur

看看七米高大浪是啥样子

东湖珞珈

我觉得这个设计更多的还是追求有一个巨大的连贯的平台还装货吧。
% K2 P' C' [( n对一个船体而已，或者一辆颠簸的汽车，最舒适的地方还是中段。最糟糕的地方就是一前一后两个顶端，这两个地方的颠簸起伏的幅度是最大的地方。
把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

东湖珞珈

突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些

冰蚁

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:36
; i+ U$ i- T! p+ [" ]- j- K$ U/ w突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些 ...

这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

东湖珞珈

冰蚁 发表于 2013-3-19 01:02
( `& y( O2 r- X) y) U% P$ M这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

那好吧，对驾驶员而言，视野好很多。把驾驶楼建在后面，前面的死角很大。

MacArthur

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:32
# m" Q; G9 t; l9 c' ^, ?! |... 把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

能把黄都颠散了。。。 虽然是“穿浪”，不过也只是有限度地减轻纵摇。遇上大风浪，还不跟坐过山车似的。。。

TopGun

请教DDG1000的船首是否算这种球型首？

: I& c' q0 v9 O$ x: P以下是我的看法，不知道对不对：

) m7 [! \3 u8 V8 k5 Z军舰减少浪涌产生的纵向运动，有一个惯常的办法，就是采用长长的、尖削的、肚子大的船型。长长的、尖削的首部浮力小，所以在浪涌下首部上浮下沉的幅度小；肚子大导致军舰的主要浮力在中部产生，同样可以减低首部的抬头和低头幅度。

6 f2 J! H( I) y这种船型一个附带的好处是高速新能好。
' ~& b/ ]% J7 C1 R2 z; d
但是这种船型造价高、空间利用率低，对商船不合适。

而这种球形首对商船却很合适。
! C  b/ V3 }; c6 V3 \0 N4 s
, i. o' u0 |5 h& y
5 W- U3 W# l( x/ U7 L

7 s7 j2 V4 y% H8 l# h# u7 g
( y8 y$ T3 [  i/ Q" t( Y, u/ P

潮起潮落

; S0 F+ p# t! M! i0 h

TopGun 发表于 2013-3-19 01:29
$ T: J$ Q& I% e+ _  n请教DDG1000的船首是否算这种球型首？
0 M6 N) W) S9 u! m6 m
4 E% ?0 [' R4 L& Z- k7 g以下是我的看法，不知道对不对：

2 L9 k" ?3 _. y
7 G8 _$ J+ z* o

3 U( T4 j' `$ X3 y( R6 MDDG1000属于艏柱后倾吧？其舰艏无球型可言，我理解这种设计的重点应该是出于隐身考虑。
0 u, }* Z( [( q/ Z! K1 g3 Z& V/ B
6 P6 |. [, S( i
) O# D" S' G' ?' }+ |) [9 i! m
8 T3 b. b. @3 \2 L; [+ l
7 {% S9 G3 T" i% a9 v4 N: G) \以往舰船一般采用艏柱前倾，前倾的问题在于浪涌抨击。比如：迎面一个大涌过来，便把船头高高抬起。随后船头跌入波谷，在下跌过程中另一个大涌再至，与下落的船头轰然相撞（咱诗意点：涌起千堆雪？ ），其力道很大。除了对船首结构会造成损害外，造成的航行阻力也很大，跟卡车撞进棉花垛没啥两样，只能更狠。采用尖削的船头是为了劈浪，尽量减少受力面积。但即使这样，仍能看到艏柱前倾的舰船拍击浪涌的壮观水墙。
8 u, q. ?( }& x6 S! }8 ?! T
% x# _4 t6 U2 A3 p



& P  k" [, I: F  s& q0 ^2 P