【原创】球型艏船型：未来船型的时尚？

潮起潮落

2 S9 i4 C2 o2 F+ O" C% L- v

球型艏船型是否会领航未来船型潮流，且让我们拭目以待。


荒洋大海行船难保碰上什么天气、什么海况，对舰船的航行乃至安全都影响至大。往大了说，闹不好甚至对战争进程产生颠覆性影响，比如忽必烈远征日本遇到的“神风”，以及冲绳之战把哈尔西舰队吹得东倒西歪、损失不小的准神风。这是说的战争情况。
对航运来说，风浪也会对航运产生影响，往严重了说船毁人亡。往轻了说，造成运输成本增加：你想啊，大浪大涌拍在船头，等于是大自然的巨掌在拒止船前行，肯定耗油。
8 @* Y# y! X0 Z# b( R$ ]
! m& f* M+ t4 X. }发几张照片，先看看浪涌对航行的影响。
( P+ e  H) B: `

& K& z+ W5 n6 ^/ N5 ^# H3 o
浪涌对航行影响非常大。军舰一头扎进海里，舰艏顿时拍起一道壮观的水墙，折算成制动阻力那是相当地大。这艘军舰应该是加拿大的，舰炮貌似瑞典博福斯57毫米自动炮。

" d/ F% V+ D+ N" g* S2 j1 J: d$ t& B

! L0 R* C- |6 N. {- G4 t对商船来讲，还有个经济性要考虑。这种海况航行，肯定燃料消耗大增。都有顶风跑步的经历吧？吃力否？若是把风换成迎面拍过来的大涌呢？呵呵。


; N0 z0 A$ {7 X2 ]- @, d& ~/ f) k7 C
浪涌拍击的力道非常大，这艘货轮的船艏都被拍掉了。
! }# w  e/ W0 U' ]/ c* k
& E3 H9 Z( i( F" U

苏联军舰向以用料足、结构坚固厚实著称，但舷侧的舷墙还是被拍散架了。
4 L3 p( |) S2 ?# e! x* Y1 |) Z# U

# }! G1 {* U6 ?0 a9 }4 b2 {
舷窗都拍碎了

: h4 _) d' u0 G4 ?( [, g, |
大涌还一点非常可怕，舰船被波峰拦腰拱起，相当于在人的腰眼上踹了一角。紧接着两个大涌在船艏、船尾一托，造成舰船舯部悬空，等于是在肚子上又踹了一脚。这么不断正反正地来回踹，要是人的话，估计腰椎不保了。对舰船来说，若是强度不够或船体太长（比如超级油轮），一折两半也是可能的。
( r* w$ l) G* u9 y- t0 D/ C, L
* F) i# {# m+ L/ Q! c8 P  s  O
. q2 P$ `9 j6 c, j8 p
浪涌那么厉害那咋办？看来得在船型设计上动脑筋了。这两年，有种新船型问世了，现在好像对这种船型的叫法不一，有叫“弓形船艏”，有叫X-BOW的。个人觉得叫“球型艏”比较好理解，也比较顺嘴，轮船、军舰不是都有球鼻艏么？叫球型艏实在是顺理成章。

  R6 ], \* G" l" X/ E, f+ q

9 Y: l0 N% i" h1 Y* s5 d1 J浪涌对球型艏与常规船艏的影响比较：前飘的常规船艏会与浪涌产生抨击，球型艏有点像太极推手，能让过浪涌的锋芒。



人家推出这种船型是做过大量水池试验的。

& v3 x" H9 L6 f2 w

这种船型是挪威率先推出的，2005年，挪威一家船厂建造的全球首艘球型艏船下水。球型艏船的模样相当怪异，跟大头娃娃平拍在水里差不多。据称球型艏设计可消除甲板上的涌浪、减少了负荷，有效减低燃料消耗，并提高船只在严峻天气下的航行速度。亦可降低船只和货物受损的风险、增加载货量，可有效降营运成本，有望成为航运界的新宠。但个人觉得球型艏船型船楼太高，又设在船艏，晃动起伏度肯定会大幅增加（想想跷跷板原理），在上边做船员，怕是晕船的得晕个天昏地暗了。

除了民船，新一代美国海岸警卫队执法舰也可能采用这种船型。而法国新一代补给舰，也将采用球型艏的变形设计。估计作战舰艇采用球型艏设计可能性不大，至少吧，这种船型对武器布置来说，实在是难了点。
- g+ n  S* V1 W7 P1 x: Z
* v6 H0 c& l7 r

! e1 D! X. b, U+ f' Z% K$ L. ]" A一艘采用破冰船船艏设计的俄罗斯货船。

无责任推测：在北极冰区航行，需要考虑破冰航行，所以水线一下都有一个很大角度的斜度，以便切开冰面（别太厚，结冰太厚，还是得需要破冰船开路），给自己劈开一条航路，所以球型艏这种船型未准适合北极冰区航行。
# D. ]6 T* H$ K- x2 V1 I


附个球型艏船与常规艏船在恶劣海况下航行的视频，可见常规艏船与浪涌的抨击非常厉害。

% x* ?0 z# C  R! y* p4 W' r
* H9 p' `3 c% ^9 j+ ^2 n, Z

一无所之

看那张船被波峰拦腰拱起的照片，看得我都害怕啊
悬啊，这镜头怎么拍的？

猫元帅

没有完美的船型。貌似这种首对航速的制约比较大。另外似乎也不利于劈浪。

MacArthur

其实就是＂骑浪＂和＂穿浪＂的区别。这个＂球型艏＂估计能很好地改善高海况下的纵摇，不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

njyd

估计这种船首大浪能一直涌到驾驶室，在大风大浪中观察不利。

holycow

加拿大哈利法克斯级4000多吨的护卫舰装个57毫米炮应该是绝无仅有的吧，怎么也给弄个奥托的76mm

高朋满座

第一张图乍一看，我还以为是屁股向前在倒车...

潮起潮落

2 T5 E. J9 h$ p) M. x. k9 d

MacArthur 发表于 2013-3-17 21:35
不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

无责任猜测：
3 |6 d" D% n0 E4 u  D
从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验，选的应该是大小、功率差不多的船。偷个懒，就不查了），那么它俩从同一个港口出航，到同一个港口去，球型艏船会早到，另一条船还得在海上顶风破浪航行。航行时间长的船，肯定消耗的燃料多。
% G: m/ r+ H' T1 \) `

5 g/ Z' }$ c' m' [) T6 Y1 w

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-17 10:40
8 x6 h3 a' o8 O6 `3 j无责任猜测：
. N7 \5 v5 b* p9 ^: Z" b7 p2 a
, b4 O: _# S! y, d. X- Y6 }从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验 ...

这是一个需要定量分析的问题，咱们都只能是猜一猜。。。
5 A: ]0 R+ I) Q  W- s; N2 h

库布其

这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性船体，如同浪上浮萍，就没这事情了，不过太难了。
' _, W5 S& x9 ^: b+ \$ h
  |9 q5 \. n6 N7 f' S2 {

潮起潮落

库布其 发表于 2013-3-18 13:05
  r- P( r# {& m0 S0 y' Y; ^这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性 ...

# ^) y# o1 B; i1 A2 v- Z" N
7 v' A$ }; Q7 i. g$ U5 U


, h% H" g  o4 g1 F- y9 ~8 ^汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级油轮，还是有些的担心：这么大的船咋抗击大浪巨涌？折断了咋办？在大自然的伟力面前，人类的力量和智慧还是太渺小了，船难是难以完全避免的。

- H' g0 y' R% n) p" w3 @' k* Y6 [
. ~& K# F9 b0 Z& e

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-18 02:43
汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级 ...

再给你添两张。。。

3 q, E) Z9 k/ ^" y0 x2012年1月9号，散装货船Rena号在新西兰近海被七米高的巨浪掰成两截。。。


/ X7 A" w1 i9 C9 v! p3 @

MacArthur

看看七米高大浪是啥样子

东湖珞珈

我觉得这个设计更多的还是追求有一个巨大的连贯的平台还装货吧。
& W6 a1 ~( F* O  c9 A, v8 R对一个船体而已，或者一辆颠簸的汽车，最舒适的地方还是中段。最糟糕的地方就是一前一后两个顶端，这两个地方的颠簸起伏的幅度是最大的地方。
% M& y0 n+ P* X( H+ `9 b3 \) i把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

东湖珞珈

突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些

冰蚁

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:36
: T; w2 |; r( ?0 ~8 i9 }/ u! a( b突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些 ...

这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

东湖珞珈

冰蚁 发表于 2013-3-19 01:02
3 I. [! G8 g! `) L$ W. w这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

那好吧，对驾驶员而言，视野好很多。把驾驶楼建在后面，前面的死角很大。

MacArthur

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:32
9 Q7 ^5 v& |4 O$ C1 ?, \... 把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

4 V& y& q! D. A% Q& `* @7 D能把黄都颠散了。。。 虽然是“穿浪”，不过也只是有限度地减轻纵摇。遇上大风浪，还不跟坐过山车似的。。。
0 Z% z9 E: ^8 l1 \9 l7 ^

TopGun

请教DDG1000的船首是否算这种球型首？
# m) f' P5 ~/ N8 J  v& x
8 _. E3 e6 d! K: x0 d以下是我的看法，不知道对不对：
) ?4 p% C( m% J& u4 d; p
5 F. X2 O: J7 g; D军舰减少浪涌产生的纵向运动，有一个惯常的办法，就是采用长长的、尖削的、肚子大的船型。长长的、尖削的首部浮力小，所以在浪涌下首部上浮下沉的幅度小；肚子大导致军舰的主要浮力在中部产生，同样可以减低首部的抬头和低头幅度。

这种船型一个附带的好处是高速新能好。
0 u" B, r( v5 A9 k
但是这种船型造价高、空间利用率低，对商船不合适。
' u7 K/ A9 F9 e
" }# ]1 ^! e. {5 ]" k; R而这种球形首对商船却很合适。


) ^' r0 d: a5 S; v# g! Q: u" ?

潮起潮落

0 m& p% u0 Y% P- ^& X8 B' R. ~

TopGun 发表于 2013-3-19 01:29
请教DDG1000的船首是否算这种球型首？
; C# ], T& }6 O: U0 B0 E: n
以下是我的看法，不知道对不对：

DDG1000属于艏柱后倾吧？其舰艏无球型可言，我理解这种设计的重点应该是出于隐身考虑。
, n' p0 r, W. K$ I, z5 f
& {6 Y6 H5 w1 S+ I( w
$ l& Q" S5 [3 \% O+ V4 C
" a' A- }8 Y& f$ j3 d& t; v
$ x8 m& G1 d0 f; n3 K7 i8 e以往舰船一般采用艏柱前倾，前倾的问题在于浪涌抨击。比如：迎面一个大涌过来，便把船头高高抬起。随后船头跌入波谷，在下跌过程中另一个大涌再至，与下落的船头轰然相撞（咱诗意点：涌起千堆雪？ ），其力道很大。除了对船首结构会造成损害外，造成的航行阻力也很大，跟卡车撞进棉花垛没啥两样，只能更狠。采用尖削的船头是为了劈浪，尽量减少受力面积。但即使这样，仍能看到艏柱前倾的舰船拍击浪涌的壮观水墙。
: u$ i" U" V" ~+ C, t( `




3 f9 S! q( ^7 X. A( w