【原创】球型艏船型：未来船型的时尚？

潮起潮落

' g, c/ m+ k% {2 |, ?8 C3 a0 g球型艏船型是否会领航未来船型潮流，且让我们拭目以待。


( S) k1 }/ E- I荒洋大海行船难保碰上什么天气、什么海况，对舰船的航行乃至安全都影响至大。往大了说，闹不好甚至对战争进程产生颠覆性影响，比如忽必烈远征日本遇到的“神风”，以及冲绳之战把哈尔西舰队吹得东倒西歪、损失不小的准神风。这是说的战争情况。
对航运来说，风浪也会对航运产生影响，往严重了说船毁人亡。往轻了说，造成运输成本增加：你想啊，大浪大涌拍在船头，等于是大自然的巨掌在拒止船前行，肯定耗油。

发几张照片，先看看浪涌对航行的影响。
  L4 o) x4 `5 a0 `( ]


. \' j/ n' v3 c. `; p& V% }浪涌对航行影响非常大。军舰一头扎进海里，舰艏顿时拍起一道壮观的水墙，折算成制动阻力那是相当地大。这艘军舰应该是加拿大的，舰炮貌似瑞典博福斯57毫米自动炮。


, W  l% K$ N# t; H; v) i7 l
对商船来讲，还有个经济性要考虑。这种海况航行，肯定燃料消耗大增。都有顶风跑步的经历吧？吃力否？若是把风换成迎面拍过来的大涌呢？呵呵。


% _" I" {8 ]$ K
浪涌拍击的力道非常大，这艘货轮的船艏都被拍掉了。

* r, B9 @) X0 P2 Q
: p  f0 C' ]2 J4 S
# V7 w6 c8 E( E4 d: K苏联军舰向以用料足、结构坚固厚实著称，但舷侧的舷墙还是被拍散架了。
& i+ d1 A8 ]* a1 l- Z& f* U! M

4 z4 X1 Z% z7 X, s/ t
3 Q1 i4 x4 p2 W1 W# {舷窗都拍碎了
* E+ N- w7 D- k; Q0 `3 ~) P
) c9 {4 N0 y2 J) U) i& Z0 Y
大涌还一点非常可怕，舰船被波峰拦腰拱起，相当于在人的腰眼上踹了一角。紧接着两个大涌在船艏、船尾一托，造成舰船舯部悬空，等于是在肚子上又踹了一脚。这么不断正反正地来回踹，要是人的话，估计腰椎不保了。对舰船来说，若是强度不够或船体太长（比如超级油轮），一折两半也是可能的。



0 }! o) f! w! @9 f" G7 ]浪涌那么厉害那咋办？看来得在船型设计上动脑筋了。这两年，有种新船型问世了，现在好像对这种船型的叫法不一，有叫“弓形船艏”，有叫X-BOW的。个人觉得叫“球型艏”比较好理解，也比较顺嘴，轮船、军舰不是都有球鼻艏么？叫球型艏实在是顺理成章。
3 Y; m6 y$ _0 y+ [& b8 t: u
6 X/ p2 |- B6 |0 s" e
" ?8 L) q5 W; u1 `, h+ H: u7 M: B
1 y% W" X% X( ^6 R浪涌对球型艏与常规船艏的影响比较：前飘的常规船艏会与浪涌产生抨击，球型艏有点像太极推手，能让过浪涌的锋芒。

* b) G8 m3 K9 O1 p8 t& z, \5 ?
0 c5 k3 l: d4 T/ P& e5 y1 P- ?
人家推出这种船型是做过大量水池试验的。
: N% g5 X; r5 E9 o% Q* H7 p
1 y3 V/ v" N' X6 A3 `0 z! H
3 z! K2 ~2 h) _/ a" O; @
; F+ k; `$ ^$ x* W" @5 x这种船型是挪威率先推出的，2005年，挪威一家船厂建造的全球首艘球型艏船下水。球型艏船的模样相当怪异，跟大头娃娃平拍在水里差不多。据称球型艏设计可消除甲板上的涌浪、减少了负荷，有效减低燃料消耗，并提高船只在严峻天气下的航行速度。亦可降低船只和货物受损的风险、增加载货量，可有效降营运成本，有望成为航运界的新宠。但个人觉得球型艏船型船楼太高，又设在船艏，晃动起伏度肯定会大幅增加（想想跷跷板原理），在上边做船员，怕是晕船的得晕个天昏地暗了。
2 Y8 C+ C# @; _: M/ Y" q
( K9 }6 k0 s# V除了民船，新一代美国海岸警卫队执法舰也可能采用这种船型。而法国新一代补给舰，也将采用球型艏的变形设计。估计作战舰艇采用球型艏设计可能性不大，至少吧，这种船型对武器布置来说，实在是难了点。
3 ?- Z% y6 d" R1 j; S

& i& Z' F; m3 U" X
一艘采用破冰船船艏设计的俄罗斯货船。
6 A- U6 Y  \1 U
% u4 f7 w9 a" w( x, |# ^无责任推测：在北极冰区航行，需要考虑破冰航行，所以水线一下都有一个很大角度的斜度，以便切开冰面（别太厚，结冰太厚，还是得需要破冰船开路），给自己劈开一条航路，所以球型艏这种船型未准适合北极冰区航行。

' f' [7 E/ Y' w! E: m$ Q
2 p+ J: O/ A* U* R
4 t* x2 r7 Q  V; ]附个球型艏船与常规艏船在恶劣海况下航行的视频，可见常规艏船与浪涌的抨击非常厉害。
1 J1 o# X' k+ A6 d7 i2 C

7 J% ?+ [3 A3 Q

一无所之

看那张船被波峰拦腰拱起的照片，看得我都害怕啊
, F" |; Q/ p( L8 K# L& q% \, J悬啊，这镜头怎么拍的？

猫元帅

没有完美的船型。貌似这种首对航速的制约比较大。另外似乎也不利于劈浪。

MacArthur

其实就是＂骑浪＂和＂穿浪＂的区别。这个＂球型艏＂估计能很好地改善高海况下的纵摇，不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

njyd

估计这种船首大浪能一直涌到驾驶室，在大风大浪中观察不利。

holycow

加拿大哈利法克斯级4000多吨的护卫舰装个57毫米炮应该是绝无仅有的吧，怎么也给弄个奥托的76mm

高朋满座

第一张图乍一看，我还以为是屁股向前在倒车...

潮起潮落

+ M2 D( Z) o. m& w& s7 j) J

MacArthur 发表于 2013-3-17 21:35
" n: p& J2 A. P5 ~/ b" }/ ]不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

1 f' n; p. k0 l6 u. C) f
) R6 i/ D# m0 `' V" `$ B5 \4 f无责任猜测：
4 s# \, [4 x7 W# s$ K+ n
从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验，选的应该是大小、功率差不多的船。偷个懒，就不查了），那么它俩从同一个港口出航，到同一个港口去，球型艏船会早到，另一条船还得在海上顶风破浪航行。航行时间长的船，肯定消耗的燃料多。
9 i1 \/ x1 t* A9 Y
; t8 Q5 g4 V- ]9 K# r! A

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-17 10:40
  Q/ |$ X: k) n, Z$ G: z" i$ n无责任猜测：
; R7 J- O# s3 ?, V8 x
9 K, [3 \  t. \; N. w从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验 ...

" I7 o9 X! x: s6 G3 C这是一个需要定量分析的问题，咱们都只能是猜一猜。。。
4 B- Z5 N- Q- Z1 }

库布其

这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性船体，如同浪上浮萍，就没这事情了，不过太难了。
) ^" m& u: S+ L8 B5 Y
4 b$ y9 B' }7 T) [/ E+ q( i9 \

潮起潮落

. V) j6 d6 T# a( P( T  H

库布其 发表于 2013-3-18 13:05
这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性 ...

3 |2 a; e! d% T




汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级油轮，还是有些的担心：这么大的船咋抗击大浪巨涌？折断了咋办？在大自然的伟力面前，人类的力量和智慧还是太渺小了，船难是难以完全避免的。

+ `& v* {1 S: C9 ^/ A8 k% l
  q) |9 O' f! f8 Z2 h8 r

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-18 02:43
汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级 ...

3 E5 T0 W, B6 e5 C8 M* `' P5 a再给你添两张。。。
, u! N/ v3 ]! Q1 y3 v" ]
- Z7 z; q$ R3 E' Q. I( K2012年1月9号，散装货船Rena号在新西兰近海被七米高的巨浪掰成两截。。。
7 V( h# K8 y1 J! h
4 B$ Q5 W0 v* z$ `1 p

MacArthur

看看七米高大浪是啥样子

东湖珞珈

我觉得这个设计更多的还是追求有一个巨大的连贯的平台还装货吧。
- O' t9 M/ l' f$ w8 }对一个船体而已，或者一辆颠簸的汽车，最舒适的地方还是中段。最糟糕的地方就是一前一后两个顶端，这两个地方的颠簸起伏的幅度是最大的地方。
把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

东湖珞珈

突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些

冰蚁

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:36
突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些 ...

6 D' V: U4 h6 m! j1 V( Y, f' `这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

东湖珞珈

冰蚁 发表于 2013-3-19 01:02
! O. r4 j. q- h. u% h* z& p这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

那好吧，对驾驶员而言，视野好很多。把驾驶楼建在后面，前面的死角很大。

MacArthur

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:32
. d, c% e- f7 q9 U... 把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

能把黄都颠散了。。。 虽然是“穿浪”，不过也只是有限度地减轻纵摇。遇上大风浪，还不跟坐过山车似的。。。
, o% s9 Y# ]  u5 n7 ~

TopGun

请教DDG1000的船首是否算这种球型首？

以下是我的看法，不知道对不对：
& S& g; U% ^+ r+ i( r/ L
! F- ?! ^! [" z) b8 G5 C军舰减少浪涌产生的纵向运动，有一个惯常的办法，就是采用长长的、尖削的、肚子大的船型。长长的、尖削的首部浮力小，所以在浪涌下首部上浮下沉的幅度小；肚子大导致军舰的主要浮力在中部产生，同样可以减低首部的抬头和低头幅度。
+ s# E& Y1 R7 T) X; V
' G: h; ^. q6 V$ c+ m+ p" c这种船型一个附带的好处是高速新能好。

但是这种船型造价高、空间利用率低，对商船不合适。

而这种球形首对商船却很合适。

3 h4 G: C. ?; t0 A+ _

! V( G# Y$ L# M4 N$ L- R0 S/ W6 q& c

) v3 Z" s  f4 `( y4 u* U

潮起潮落

6 c) n2 y' C9 I9 [1 t) }  f: \, C6 W

TopGun 发表于 2013-3-19 01:29
请教DDG1000的船首是否算这种球型首？
6 B( T! z4 T! Z' c; r7 X
以下是我的看法，不知道对不对：

" z1 M- W. f' l1 u


$ U0 ]! L/ a/ F  N6 j2 rDDG1000属于艏柱后倾吧？其舰艏无球型可言，我理解这种设计的重点应该是出于隐身考虑。

6 w9 N/ m0 q& A, Z


以往舰船一般采用艏柱前倾，前倾的问题在于浪涌抨击。比如：迎面一个大涌过来，便把船头高高抬起。随后船头跌入波谷，在下跌过程中另一个大涌再至，与下落的船头轰然相撞（咱诗意点：涌起千堆雪？ ），其力道很大。除了对船首结构会造成损害外，造成的航行阻力也很大，跟卡车撞进棉花垛没啥两样，只能更狠。采用尖削的船头是为了劈浪，尽量减少受力面积。但即使这样，仍能看到艏柱前倾的舰船拍击浪涌的壮观水墙。

7 d7 @2 y: z6 p5 z8 }$ f7 [
+ _! e0 K# ?: M. G. c. B

- H! y4 T; ?+ d$ E
5 ^8 R, e7 p6 z" U. X0 o  [2 K