【原创】球型艏船型：未来船型的时尚？

潮起潮落

+ L2 }1 r% M& n' }  J( E
* q" X+ `2 _) j" E5 j
球型艏船型是否会领航未来船型潮流，且让我们拭目以待。
# C# d% N: D3 F9 Z7 n4 ]: ~6 t8 r6 v9 T

荒洋大海行船难保碰上什么天气、什么海况，对舰船的航行乃至安全都影响至大。往大了说，闹不好甚至对战争进程产生颠覆性影响，比如忽必烈远征日本遇到的“神风”，以及冲绳之战把哈尔西舰队吹得东倒西歪、损失不小的准神风。这是说的战争情况。
对航运来说，风浪也会对航运产生影响，往严重了说船毁人亡。往轻了说，造成运输成本增加：你想啊，大浪大涌拍在船头，等于是大自然的巨掌在拒止船前行，肯定耗油。
5 g; W/ f2 B& h) @, I/ h
发几张照片，先看看浪涌对航行的影响。

" C( y9 E( q3 _. U' A6 i& @  r
& c2 i2 \9 ]/ ?
' R4 ^3 m) _8 ?% _% w. e浪涌对航行影响非常大。军舰一头扎进海里，舰艏顿时拍起一道壮观的水墙，折算成制动阻力那是相当地大。这艘军舰应该是加拿大的，舰炮貌似瑞典博福斯57毫米自动炮。
  l1 U; I5 c. f! `" h4 @# `
- v' n4 L1 b0 o- @# [, d

对商船来讲，还有个经济性要考虑。这种海况航行，肯定燃料消耗大增。都有顶风跑步的经历吧？吃力否？若是把风换成迎面拍过来的大涌呢？呵呵。
* Y- x' `% p: z1 c+ ~
, R0 N& ^1 P( S1 X
# C/ a  p/ u: C! x0 B  Q8 u: z
( M7 W- u9 |4 @浪涌拍击的力道非常大，这艘货轮的船艏都被拍掉了。
7 K& H% o  |+ M+ `2 U" \1 X
; K: f5 V5 |7 ~  e' a4 d
0 k6 M: P$ x; ~# \1 L- k
苏联军舰向以用料足、结构坚固厚实著称，但舷侧的舷墙还是被拍散架了。
* K9 _2 R2 N. q3 k3 J) I+ s
. J$ j) s, ?. s) D; t0 r' f
% C$ F* E- }( Z/ p+ E
舷窗都拍碎了
6 E" |( V1 M4 ~
$ \- V3 ~( Y: q
5 V  x! T8 F) A1 e大涌还一点非常可怕，舰船被波峰拦腰拱起，相当于在人的腰眼上踹了一角。紧接着两个大涌在船艏、船尾一托，造成舰船舯部悬空，等于是在肚子上又踹了一脚。这么不断正反正地来回踹，要是人的话，估计腰椎不保了。对舰船来说，若是强度不够或船体太长（比如超级油轮），一折两半也是可能的。

1 ~! ~, N9 ?( I
! h1 N6 @" ?; x# M: M
9 v7 ^7 b4 b, v  M' c* J浪涌那么厉害那咋办？看来得在船型设计上动脑筋了。这两年，有种新船型问世了，现在好像对这种船型的叫法不一，有叫“弓形船艏”，有叫X-BOW的。个人觉得叫“球型艏”比较好理解，也比较顺嘴，轮船、军舰不是都有球鼻艏么？叫球型艏实在是顺理成章。
9 g$ g% h2 L; @4 \5 y) k& A5 h
5 w9 O; S' L( X2 T% Z

. h. ~+ O; [/ A9 E# I1 l3 t( b7 ?浪涌对球型艏与常规船艏的影响比较：前飘的常规船艏会与浪涌产生抨击，球型艏有点像太极推手，能让过浪涌的锋芒。

( ]% L3 H: g% ]; R6 K8 E

人家推出这种船型是做过大量水池试验的。
& E# g9 D$ B2 h

) Q, ?3 \" ?) ~( J; N; h
5 `& H; |2 O1 C; s: N, |这种船型是挪威率先推出的，2005年，挪威一家船厂建造的全球首艘球型艏船下水。球型艏船的模样相当怪异，跟大头娃娃平拍在水里差不多。据称球型艏设计可消除甲板上的涌浪、减少了负荷，有效减低燃料消耗，并提高船只在严峻天气下的航行速度。亦可降低船只和货物受损的风险、增加载货量，可有效降营运成本，有望成为航运界的新宠。但个人觉得球型艏船型船楼太高，又设在船艏，晃动起伏度肯定会大幅增加（想想跷跷板原理），在上边做船员，怕是晕船的得晕个天昏地暗了。
' z6 Z1 i) [& g" O
* w6 O: ?+ ?3 w  R. k4 n. T+ j3 k+ |除了民船，新一代美国海岸警卫队执法舰也可能采用这种船型。而法国新一代补给舰，也将采用球型艏的变形设计。估计作战舰艇采用球型艏设计可能性不大，至少吧，这种船型对武器布置来说，实在是难了点。
* {) J1 N0 S( y. q% u
8 L1 c, F1 ]4 @* _; a7 Z; e) K
4 t9 }& ^' q& l0 R; u9 W0 [
: V9 D  V( _9 s6 r7 G/ L6 F一艘采用破冰船船艏设计的俄罗斯货船。
5 y' T9 @) {$ F$ W0 E
9 G  d' z" r% }8 b" U  a* z无责任推测：在北极冰区航行，需要考虑破冰航行，所以水线一下都有一个很大角度的斜度，以便切开冰面（别太厚，结冰太厚，还是得需要破冰船开路），给自己劈开一条航路，所以球型艏这种船型未准适合北极冰区航行。


& j. t9 W( x5 Q8 l; b
附个球型艏船与常规艏船在恶劣海况下航行的视频，可见常规艏船与浪涌的抨击非常厉害。

0 B! s9 u( x' d, s4 g1 g& I
. f6 Y' @4 T* ^9 u! V1 l

一无所之

看那张船被波峰拦腰拱起的照片，看得我都害怕啊
8 z, u$ }" W5 C悬啊，这镜头怎么拍的？

猫元帅

没有完美的船型。貌似这种首对航速的制约比较大。另外似乎也不利于劈浪。

MacArthur

其实就是＂骑浪＂和＂穿浪＂的区别。这个＂球型艏＂估计能很好地改善高海况下的纵摇，不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

njyd

估计这种船首大浪能一直涌到驾驶室，在大风大浪中观察不利。

holycow

加拿大哈利法克斯级4000多吨的护卫舰装个57毫米炮应该是绝无仅有的吧，怎么也给弄个奥托的76mm

高朋满座

第一张图乍一看，我还以为是屁股向前在倒车...

潮起潮落

1 z' ]& b8 w' }4 U

MacArthur 发表于 2013-3-17 21:35
( L! R9 i& F& X不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

& X8 v( }3 s. D" w% q& e无责任猜测：
8 z8 w8 }, i2 p1 X
5 B! o' ?3 S( Y* u9 @从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验，选的应该是大小、功率差不多的船。偷个懒，就不查了），那么它俩从同一个港口出航，到同一个港口去，球型艏船会早到，另一条船还得在海上顶风破浪航行。航行时间长的船，肯定消耗的燃料多。
  m9 }" M: w: S1 r

, S) ~; c! I" G( e) ~  m2 S
6 M: T# @8 y. G8 \  v) v

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-17 10:40
" X; A1 p$ N* d, z( b无责任猜测：
9 S/ P& i: X/ I! B* t& a
- M/ ?9 G' V; v; U, Z6 G从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验 ...

. S( Z9 `* V& T6 W, S/ X( X! C9 M这是一个需要定量分析的问题，咱们都只能是猜一猜。。。

库布其

这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性船体，如同浪上浮萍，就没这事情了，不过太难了。

* P8 o* L7 N. ~% n" _- i; [8 Y3 u

潮起潮落

库布其 发表于 2013-3-18 13:05
4 ~! L: Y: Q- \  c  I6 T这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性 ...

汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级油轮，还是有些的担心：这么大的船咋抗击大浪巨涌？折断了咋办？在大自然的伟力面前，人类的力量和智慧还是太渺小了，船难是难以完全避免的。

/ Q! u+ m: v" z
  o% y# @. R3 v6 j: G8 N' i

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-18 02:43
6 D+ r& T0 [' r- |汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级 ...

7 V! Q  k; e/ Q( Y& X再给你添两张。。。

2012年1月9号，散装货船Rena号在新西兰近海被七米高的巨浪掰成两截。。。
9 s; z# S! ^/ L+ G

MacArthur

看看七米高大浪是啥样子

东湖珞珈

我觉得这个设计更多的还是追求有一个巨大的连贯的平台还装货吧。
6 v8 n& I: H) x5 H: q对一个船体而已，或者一辆颠簸的汽车，最舒适的地方还是中段。最糟糕的地方就是一前一后两个顶端，这两个地方的颠簸起伏的幅度是最大的地方。
( T( t( I, }' r9 B% d4 J% w3 T把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

东湖珞珈

突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些

冰蚁

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:36
5 G, ]5 `/ B9 z1 i  `, m突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些 ...

这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

东湖珞珈

冰蚁 发表于 2013-3-19 01:02
, {/ ^* W' g5 {5 `! @5 \4 ], v这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

那好吧，对驾驶员而言，视野好很多。把驾驶楼建在后面，前面的死角很大。

MacArthur

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:32
... 把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

% ]. y5 Z' f! d. W能把黄都颠散了。。。 虽然是“穿浪”，不过也只是有限度地减轻纵摇。遇上大风浪，还不跟坐过山车似的。。。
$ O0 I( k. g1 \+ p' _- D0 c

TopGun

请教DDG1000的船首是否算这种球型首？

以下是我的看法，不知道对不对：
  n) ]1 I3 Z' v2 b# I3 ~6 @: t
军舰减少浪涌产生的纵向运动，有一个惯常的办法，就是采用长长的、尖削的、肚子大的船型。长长的、尖削的首部浮力小，所以在浪涌下首部上浮下沉的幅度小；肚子大导致军舰的主要浮力在中部产生，同样可以减低首部的抬头和低头幅度。
* k: p  u: t; a, \' C
这种船型一个附带的好处是高速新能好。
! L& \/ p7 l$ J" a( n
但是这种船型造价高、空间利用率低，对商船不合适。
, w) }3 E7 S# U* ]/ a4 k% H
3 n- P5 L+ I6 E/ p2 H- g/ X9 G而这种球形首对商船却很合适。
! ~3 t' C. L7 D1 K
1 e: J' W8 S  _+ t) A) ~
$ W  N3 |: W6 x9 x+ |

潮起潮落

4 z# W7 Q+ P' _+ T! Y# s

TopGun 发表于 2013-3-19 01:29
: K4 k4 \2 c/ F9 F- d请教DDG1000的船首是否算这种球型首？
3 P% g5 c' \# m" ^9 p
以下是我的看法，不知道对不对：

. I$ o; x# s$ X4 ?# [
8 j+ F6 w5 C. L+ z& L# H$ T5 `
DDG1000属于艏柱后倾吧？其舰艏无球型可言，我理解这种设计的重点应该是出于隐身考虑。



' Z: j0 l( |/ p; z% Y- V. w
3 _  S% q9 d) s; |2 J  }以往舰船一般采用艏柱前倾，前倾的问题在于浪涌抨击。比如：迎面一个大涌过来，便把船头高高抬起。随后船头跌入波谷，在下跌过程中另一个大涌再至，与下落的船头轰然相撞（咱诗意点：涌起千堆雪？ ），其力道很大。除了对船首结构会造成损害外，造成的航行阻力也很大，跟卡车撞进棉花垛没啥两样，只能更狠。采用尖削的船头是为了劈浪，尽量减少受力面积。但即使这样，仍能看到艏柱前倾的舰船拍击浪涌的壮观水墙。
0 k. }+ w* ^, `& W. j4 {8 P0 i
0 C( c. o3 d& Y6 v; i


! T7 n  `( O- Z7 i% ^8 ]
1 s0 L# Z& K9 h: s: P; I. }