【原创】球型艏船型：未来船型的时尚？

潮起潮落

; e( q& k5 N' H6 l/ p, |

0 u" S- ?5 Y/ l0 e% E球型艏船型是否会领航未来船型潮流，且让我们拭目以待。
. B# k' h& ^2 ]" b; N! N. I0 d
6 j# a8 V0 l! X4 t
荒洋大海行船难保碰上什么天气、什么海况，对舰船的航行乃至安全都影响至大。往大了说，闹不好甚至对战争进程产生颠覆性影响，比如忽必烈远征日本遇到的“神风”，以及冲绳之战把哈尔西舰队吹得东倒西歪、损失不小的准神风。这是说的战争情况。
5 M" S6 W/ |4 K9 o( ^对航运来说，风浪也会对航运产生影响，往严重了说船毁人亡。往轻了说，造成运输成本增加：你想啊，大浪大涌拍在船头，等于是大自然的巨掌在拒止船前行，肯定耗油。

发几张照片，先看看浪涌对航行的影响。
! V' G1 Y+ s- J


- `; E% r/ k$ h7 [7 o浪涌对航行影响非常大。军舰一头扎进海里，舰艏顿时拍起一道壮观的水墙，折算成制动阻力那是相当地大。这艘军舰应该是加拿大的，舰炮貌似瑞典博福斯57毫米自动炮。
; i' B- l. I2 e" C* m
" W/ m( j# `4 A3 S* @5 L" j

$ F* d. G3 |0 T* E+ e4 p对商船来讲，还有个经济性要考虑。这种海况航行，肯定燃料消耗大增。都有顶风跑步的经历吧？吃力否？若是把风换成迎面拍过来的大涌呢？呵呵。
) k; M2 A- h# q$ ^! }" ?

; Y9 q& c- A7 x7 T" G, v
浪涌拍击的力道非常大，这艘货轮的船艏都被拍掉了。

2 b8 y+ U- Y- D3 g' i/ V- y0 H9 z7 Z

& W# g8 {: |  O& @- [5 Z) Z苏联军舰向以用料足、结构坚固厚实著称，但舷侧的舷墙还是被拍散架了。
1 p3 Z) d% @& @4 ]


8 x8 A/ U1 R  D& [0 J9 T舷窗都拍碎了
- n, f& [0 U  z) T1 ^0 Q% g

4 z& }' q9 q+ I- d9 {  P大涌还一点非常可怕，舰船被波峰拦腰拱起，相当于在人的腰眼上踹了一角。紧接着两个大涌在船艏、船尾一托，造成舰船舯部悬空，等于是在肚子上又踹了一脚。这么不断正反正地来回踹，要是人的话，估计腰椎不保了。对舰船来说，若是强度不够或船体太长（比如超级油轮），一折两半也是可能的。
. v0 J1 p2 s# h" W
1 G. [2 v+ `$ L8 b+ u* B# J0 [9 D
8 o7 h0 ^8 w( [
4 X$ o7 J( O6 F8 C/ `( I浪涌那么厉害那咋办？看来得在船型设计上动脑筋了。这两年，有种新船型问世了，现在好像对这种船型的叫法不一，有叫“弓形船艏”，有叫X-BOW的。个人觉得叫“球型艏”比较好理解，也比较顺嘴，轮船、军舰不是都有球鼻艏么？叫球型艏实在是顺理成章。


5 d( V0 K5 R: R- _3 P, Y2 n& N8 S
浪涌对球型艏与常规船艏的影响比较：前飘的常规船艏会与浪涌产生抨击，球型艏有点像太极推手，能让过浪涌的锋芒。
6 F  i( Y8 a, I. P$ p6 d

' c+ n' ~! w2 f& V- s: _. ^8 o3 A3 j
人家推出这种船型是做过大量水池试验的。
, z* e. {2 P- l6 v& I: R
9 A; |2 ?; P+ w. R% \& E/ k+ s7 x

$ {% b  ^  F8 v7 {, b3 m9 _, t这种船型是挪威率先推出的，2005年，挪威一家船厂建造的全球首艘球型艏船下水。球型艏船的模样相当怪异，跟大头娃娃平拍在水里差不多。据称球型艏设计可消除甲板上的涌浪、减少了负荷，有效减低燃料消耗，并提高船只在严峻天气下的航行速度。亦可降低船只和货物受损的风险、增加载货量，可有效降营运成本，有望成为航运界的新宠。但个人觉得球型艏船型船楼太高，又设在船艏，晃动起伏度肯定会大幅增加（想想跷跷板原理），在上边做船员，怕是晕船的得晕个天昏地暗了。

$ n  c8 Y) i9 ]9 b# F2 W. y除了民船，新一代美国海岸警卫队执法舰也可能采用这种船型。而法国新一代补给舰，也将采用球型艏的变形设计。估计作战舰艇采用球型艏设计可能性不大，至少吧，这种船型对武器布置来说，实在是难了点。

3 L) V% q4 y- w- _% E
6 v* P2 q2 ], A/ P$ c
5 x% Z% R0 s( |8 N/ `! m' D一艘采用破冰船船艏设计的俄罗斯货船。
9 h# ]' \$ i, H% w2 R
/ ?% q$ C9 E& p& f2 Z无责任推测：在北极冰区航行，需要考虑破冰航行，所以水线一下都有一个很大角度的斜度，以便切开冰面（别太厚，结冰太厚，还是得需要破冰船开路），给自己劈开一条航路，所以球型艏这种船型未准适合北极冰区航行。

5 M0 K$ `* k- m) Q, y; y0 \
) x' p* G% s3 h2 v
. I5 H" \+ t8 h* Z/ }, d" K8 X附个球型艏船与常规艏船在恶劣海况下航行的视频，可见常规艏船与浪涌的抨击非常厉害。

5 Z4 l! I0 t& Z' A& q/ `! e

一无所之

看那张船被波峰拦腰拱起的照片，看得我都害怕啊
  P* B% _6 P, L, L) D5 |9 S( z+ N悬啊，这镜头怎么拍的？

猫元帅

没有完美的船型。貌似这种首对航速的制约比较大。另外似乎也不利于劈浪。

MacArthur

其实就是＂骑浪＂和＂穿浪＂的区别。这个＂球型艏＂估计能很好地改善高海况下的纵摇，不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

njyd

估计这种船首大浪能一直涌到驾驶室，在大风大浪中观察不利。

holycow

加拿大哈利法克斯级4000多吨的护卫舰装个57毫米炮应该是绝无仅有的吧，怎么也给弄个奥托的76mm

高朋满座

第一张图乍一看，我还以为是屁股向前在倒车...

潮起潮落

/ N- C5 c) i9 W' W+ {6 R2 `$ X

MacArthur 发表于 2013-3-17 21:35
" n, Q/ ^4 g& R& o2 G- H  z不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

& g5 {9 r+ s1 b* d; `! X; P. A, [" H; }无责任猜测：

/ A$ c( ]3 Y6 R+ i+ j# r从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验，选的应该是大小、功率差不多的船。偷个懒，就不查了），那么它俩从同一个港口出航，到同一个港口去，球型艏船会早到，另一条船还得在海上顶风破浪航行。航行时间长的船，肯定消耗的燃料多。

# [, [* W5 Q- m  X
9 o0 `9 K7 Z8 f9 M) b
+ W1 _; D/ D: U1 E

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-17 10:40
0 J+ Y; r  `" x无责任猜测：

) Y' x4 }1 O* d% I6 m1 U% F从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验 ...

这是一个需要定量分析的问题，咱们都只能是猜一猜。。。
/ f1 u; n' B2 y( J) B# r4 z

库布其

这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性船体，如同浪上浮萍，就没这事情了，不过太难了。
: a' V. |, z# P2 t

潮起潮落

库布其 发表于 2013-3-18 13:05
这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性 ...

3 L: v, z" S* \7 m




汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级油轮，还是有些的担心：这么大的船咋抗击大浪巨涌？折断了咋办？在大自然的伟力面前，人类的力量和智慧还是太渺小了，船难是难以完全避免的。


0 p5 x8 [* @) l( o' F

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-18 02:43
6 ~. E7 Z8 D, l: @4 i5 ]* S$ F4 u汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级 ...

再给你添两张。。。
" Z7 k3 F+ ~! E  a7 [& m
2012年1月9号，散装货船Rena号在新西兰近海被七米高的巨浪掰成两截。。。


) |& A0 m/ s& _+ a% J" F

MacArthur

看看七米高大浪是啥样子
: b) \7 i. V( k0 A

东湖珞珈

我觉得这个设计更多的还是追求有一个巨大的连贯的平台还装货吧。
2 E' h2 O$ J2 X对一个船体而已，或者一辆颠簸的汽车，最舒适的地方还是中段。最糟糕的地方就是一前一后两个顶端，这两个地方的颠簸起伏的幅度是最大的地方。
把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

东湖珞珈

突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些

冰蚁

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:36
突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些 ...

4 x7 d- t! l8 p. R# z2 l这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

东湖珞珈

冰蚁 发表于 2013-3-19 01:02
这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

那好吧，对驾驶员而言，视野好很多。把驾驶楼建在后面，前面的死角很大。

MacArthur

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:32
... 把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

能把黄都颠散了。。。 虽然是“穿浪”，不过也只是有限度地减轻纵摇。遇上大风浪，还不跟坐过山车似的。。。

TopGun

请教DDG1000的船首是否算这种球型首？
3 j& c$ _/ E6 t
以下是我的看法，不知道对不对：

军舰减少浪涌产生的纵向运动，有一个惯常的办法，就是采用长长的、尖削的、肚子大的船型。长长的、尖削的首部浮力小，所以在浪涌下首部上浮下沉的幅度小；肚子大导致军舰的主要浮力在中部产生，同样可以减低首部的抬头和低头幅度。

' Y+ E% ]& @& D8 f' K" P! ?这种船型一个附带的好处是高速新能好。
; [* t* S/ x5 S) ^$ u! u: l4 r7 C1 {7 D
但是这种船型造价高、空间利用率低，对商船不合适。
# f$ V, ^; a0 C; ?0 H2 B
而这种球形首对商船却很合适。

4 s* r7 |3 a9 p# J# M: \

0 s- }) t4 m) {% A3 x  h, y
1 N) U; p6 C; @1 Q# m( y

潮起潮落

TopGun 发表于 2013-3-19 01:29
8 P8 \. r' Q( I' w/ F" h请教DDG1000的船首是否算这种球型首？
$ t( O' `+ T( I3 V4 ]* c
) H, s- D9 F1 o5 Z+ `以下是我的看法，不知道对不对：

* Q/ }- p- x" G+ k& uDDG1000属于艏柱后倾吧？其舰艏无球型可言，我理解这种设计的重点应该是出于隐身考虑。
; R6 v  X8 A) u2 |7 x; C, q& U/ l
# p. Y& x: m: L( K' p
" c; p; g  E3 [0 |# z
5 j. \9 [0 P; u9 u, s
以往舰船一般采用艏柱前倾，前倾的问题在于浪涌抨击。比如：迎面一个大涌过来，便把船头高高抬起。随后船头跌入波谷，在下跌过程中另一个大涌再至，与下落的船头轰然相撞（咱诗意点：涌起千堆雪？ ），其力道很大。除了对船首结构会造成损害外，造成的航行阻力也很大，跟卡车撞进棉花垛没啥两样，只能更狠。采用尖削的船头是为了劈浪，尽量减少受力面积。但即使这样，仍能看到艏柱前倾的舰船拍击浪涌的壮观水墙。




* o0 k% F% L6 P) v& f