【原创】球型艏船型：未来船型的时尚？

潮起潮落

7 ]% U* S7 g! T- n% A; Z
  [, ^+ S; K- D8 j* I9 A- a, l' o
球型艏船型是否会领航未来船型潮流，且让我们拭目以待。

$ V1 t' F8 R5 K! B
荒洋大海行船难保碰上什么天气、什么海况，对舰船的航行乃至安全都影响至大。往大了说，闹不好甚至对战争进程产生颠覆性影响，比如忽必烈远征日本遇到的“神风”，以及冲绳之战把哈尔西舰队吹得东倒西歪、损失不小的准神风。这是说的战争情况。
5 C7 _3 M+ ?+ x, f( `; p4 C对航运来说，风浪也会对航运产生影响，往严重了说船毁人亡。往轻了说，造成运输成本增加：你想啊，大浪大涌拍在船头，等于是大自然的巨掌在拒止船前行，肯定耗油。

发几张照片，先看看浪涌对航行的影响。
4 b# S0 L' q% \4 \% G, V
  T9 W/ N5 I, H/ D2 w. _
. M0 g& N4 I8 `% z7 b4 w
浪涌对航行影响非常大。军舰一头扎进海里，舰艏顿时拍起一道壮观的水墙，折算成制动阻力那是相当地大。这艘军舰应该是加拿大的，舰炮貌似瑞典博福斯57毫米自动炮。



; b2 {3 m# p: Q, J& Z/ }对商船来讲，还有个经济性要考虑。这种海况航行，肯定燃料消耗大增。都有顶风跑步的经历吧？吃力否？若是把风换成迎面拍过来的大涌呢？呵呵。
' a7 {) ~' N% V' g( O
0 f  x; G0 n. ?. z8 U

; [4 N, K6 j" @浪涌拍击的力道非常大，这艘货轮的船艏都被拍掉了。
% B$ f5 }& h/ r; [1 `  w% x+ A- a


苏联军舰向以用料足、结构坚固厚实著称，但舷侧的舷墙还是被拍散架了。


  l9 G- q8 H5 f/ d
1 |4 j+ E+ R! H4 Q1 {舷窗都拍碎了

9 v* M2 u6 ~) z- e( ]
大涌还一点非常可怕，舰船被波峰拦腰拱起，相当于在人的腰眼上踹了一角。紧接着两个大涌在船艏、船尾一托，造成舰船舯部悬空，等于是在肚子上又踹了一脚。这么不断正反正地来回踹，要是人的话，估计腰椎不保了。对舰船来说，若是强度不够或船体太长（比如超级油轮），一折两半也是可能的。
9 K- p# ?" ?9 `1 Y8 L, E+ D6 _7 k


. q7 m$ k; R7 i* G* {浪涌那么厉害那咋办？看来得在船型设计上动脑筋了。这两年，有种新船型问世了，现在好像对这种船型的叫法不一，有叫“弓形船艏”，有叫X-BOW的。个人觉得叫“球型艏”比较好理解，也比较顺嘴，轮船、军舰不是都有球鼻艏么？叫球型艏实在是顺理成章。

5 `$ g$ z+ _6 l) W6 R9 w% n
* b2 G6 g$ ^, R5 I+ e* W8 |
浪涌对球型艏与常规船艏的影响比较：前飘的常规船艏会与浪涌产生抨击，球型艏有点像太极推手，能让过浪涌的锋芒。
3 T( D: y& Z: }8 z, {# b


8 O3 {7 r) t/ }6 y: P* O5 Z: g人家推出这种船型是做过大量水池试验的。
4 @  H: d& B7 d" H3 |& }' {
' I3 I% j( u% o+ D( I; V5 h

/ G' N' t" T3 M! c) {& z这种船型是挪威率先推出的，2005年，挪威一家船厂建造的全球首艘球型艏船下水。球型艏船的模样相当怪异，跟大头娃娃平拍在水里差不多。据称球型艏设计可消除甲板上的涌浪、减少了负荷，有效减低燃料消耗，并提高船只在严峻天气下的航行速度。亦可降低船只和货物受损的风险、增加载货量，可有效降营运成本，有望成为航运界的新宠。但个人觉得球型艏船型船楼太高，又设在船艏，晃动起伏度肯定会大幅增加（想想跷跷板原理），在上边做船员，怕是晕船的得晕个天昏地暗了。
! u1 `! D4 l! M+ ^
& d4 z9 R6 x6 B* g& p1 b除了民船，新一代美国海岸警卫队执法舰也可能采用这种船型。而法国新一代补给舰，也将采用球型艏的变形设计。估计作战舰艇采用球型艏设计可能性不大，至少吧，这种船型对武器布置来说，实在是难了点。

4 o5 j0 i, s$ x5 A5 s

一艘采用破冰船船艏设计的俄罗斯货船。

无责任推测：在北极冰区航行，需要考虑破冰航行，所以水线一下都有一个很大角度的斜度，以便切开冰面（别太厚，结冰太厚，还是得需要破冰船开路），给自己劈开一条航路，所以球型艏这种船型未准适合北极冰区航行。

0 H! O( w' h. L7 B; b6 J/ M

附个球型艏船与常规艏船在恶劣海况下航行的视频，可见常规艏船与浪涌的抨击非常厉害。
# s! u" o) h# x2 O: x8 l
( E. [9 v  t& N, `6 [9 \3 J

一无所之

看那张船被波峰拦腰拱起的照片，看得我都害怕啊
悬啊，这镜头怎么拍的？

猫元帅

没有完美的船型。貌似这种首对航速的制约比较大。另外似乎也不利于劈浪。

MacArthur

其实就是＂骑浪＂和＂穿浪＂的区别。这个＂球型艏＂估计能很好地改善高海况下的纵摇，不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

njyd

估计这种船首大浪能一直涌到驾驶室，在大风大浪中观察不利。

holycow

加拿大哈利法克斯级4000多吨的护卫舰装个57毫米炮应该是绝无仅有的吧，怎么也给弄个奥托的76mm

高朋满座

第一张图乍一看，我还以为是屁股向前在倒车...

潮起潮落

MacArthur 发表于 2013-3-17 21:35
不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

无责任猜测：

$ U" E& B$ u$ T2 J! S从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验，选的应该是大小、功率差不多的船。偷个懒，就不查了），那么它俩从同一个港口出航，到同一个港口去，球型艏船会早到，另一条船还得在海上顶风破浪航行。航行时间长的船，肯定消耗的燃料多。
9 A/ ]$ u9 l, G, e8 Q0 T
5 M. s% r" i. m( I7 c5 B5 y
5 ?$ c% W, t1 A- _' i
' I# @& j! }2 n0 d

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-17 10:40
无责任猜测：

1 ?$ `6 B/ g! Q从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验 ...

' {4 T; k4 `# z- d4 G这是一个需要定量分析的问题，咱们都只能是猜一猜。。。

库布其

这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性船体，如同浪上浮萍，就没这事情了，不过太难了。
  W8 a9 Q6 }3 z" f& L% n. Z3 x/ z# M

潮起潮落

库布其 发表于 2013-3-18 13:05
6 c. O3 S3 Z" o" c- S3 k/ _, r/ {这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性 ...

- ~  O! g* z* ?; X# v4 D8 O
2 Y3 v3 x# G! _/ u* k' m+ g
汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级油轮，还是有些的担心：这么大的船咋抗击大浪巨涌？折断了咋办？在大自然的伟力面前，人类的力量和智慧还是太渺小了，船难是难以完全避免的。
( ~: G) Q8 i; e7 ~% h

& C  u8 z6 u1 K

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-18 02:43
5 ?) o9 p) q" n% F. P4 W; ~3 i汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级 ...

再给你添两张。。。

2012年1月9号，散装货船Rena号在新西兰近海被七米高的巨浪掰成两截。。。
9 I/ l5 e2 Z- e. |$ v

8 m" P+ k1 M5 L" K2 I0 f" v( V; x( W

MacArthur

看看七米高大浪是啥样子

东湖珞珈

我觉得这个设计更多的还是追求有一个巨大的连贯的平台还装货吧。
对一个船体而已，或者一辆颠簸的汽车，最舒适的地方还是中段。最糟糕的地方就是一前一后两个顶端，这两个地方的颠簸起伏的幅度是最大的地方。
" r5 b  n9 [2 q把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

东湖珞珈

突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些

冰蚁

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:36
2 v8 @  _3 d! P) K/ S& y突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些 ...

这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

东湖珞珈

冰蚁 发表于 2013-3-19 01:02
: X9 p& A9 N$ j! W2 q! R这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

& j: h7 {% p( w, c/ |, b5 z: p那好吧，对驾驶员而言，视野好很多。把驾驶楼建在后面，前面的死角很大。

MacArthur

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:32
5 L0 ^& F& g, P. C1 M... 把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

, f! D! J4 ?% f" _能把黄都颠散了。。。 虽然是“穿浪”，不过也只是有限度地减轻纵摇。遇上大风浪，还不跟坐过山车似的。。。
1 B0 M) V' z- ~  G: E. j3 C0 m

TopGun

请教DDG1000的船首是否算这种球型首？

以下是我的看法，不知道对不对：
- y3 |9 ^, A0 ?/ r. I% |5 h) m  o# M+ N
军舰减少浪涌产生的纵向运动，有一个惯常的办法，就是采用长长的、尖削的、肚子大的船型。长长的、尖削的首部浮力小，所以在浪涌下首部上浮下沉的幅度小；肚子大导致军舰的主要浮力在中部产生，同样可以减低首部的抬头和低头幅度。

* r# x8 x9 N& K6 {! O! Q$ K1 L这种船型一个附带的好处是高速新能好。

但是这种船型造价高、空间利用率低，对商船不合适。
- p# c+ N/ I: v. ~) E7 m. ?
而这种球形首对商船却很合适。

潮起潮落

- V/ l" X  P, M5 M8 p

TopGun 发表于 2013-3-19 01:29
/ D0 ?/ \' i7 T/ [# K请教DDG1000的船首是否算这种球型首？
% P. L, Z3 a& c' U' X* Y- c6 |& v7 x
4 W4 d' d+ Y# L7 y* C0 @) ~7 E以下是我的看法，不知道对不对：

- T; y# J: h% p' _- o

: {& ]6 E* E- c: W: [3 A
; Z  O5 J3 I, w1 [- ~) yDDG1000属于艏柱后倾吧？其舰艏无球型可言，我理解这种设计的重点应该是出于隐身考虑。




以往舰船一般采用艏柱前倾，前倾的问题在于浪涌抨击。比如：迎面一个大涌过来，便把船头高高抬起。随后船头跌入波谷，在下跌过程中另一个大涌再至，与下落的船头轰然相撞（咱诗意点：涌起千堆雪？ ），其力道很大。除了对船首结构会造成损害外，造成的航行阻力也很大，跟卡车撞进棉花垛没啥两样，只能更狠。采用尖削的船头是为了劈浪，尽量减少受力面积。但即使这样，仍能看到艏柱前倾的舰船拍击浪涌的壮观水墙。


6 A' i1 t$ ]; p, O