【原创】球型艏船型：未来船型的时尚？

潮起潮落

% K& r9 D2 e6 Y0 S
, `+ ^2 M2 X# K/ |( Y
/ f4 O# L" B  m" W球型艏船型是否会领航未来船型潮流，且让我们拭目以待。

+ {; S6 t& S4 j8 p; o
) y. y4 a: H3 `% f' }荒洋大海行船难保碰上什么天气、什么海况，对舰船的航行乃至安全都影响至大。往大了说，闹不好甚至对战争进程产生颠覆性影响，比如忽必烈远征日本遇到的“神风”，以及冲绳之战把哈尔西舰队吹得东倒西歪、损失不小的准神风。这是说的战争情况。
对航运来说，风浪也会对航运产生影响，往严重了说船毁人亡。往轻了说，造成运输成本增加：你想啊，大浪大涌拍在船头，等于是大自然的巨掌在拒止船前行，肯定耗油。

0 z. y  B% C1 d8 D. j" V+ s+ X+ Q发几张照片，先看看浪涌对航行的影响。

- F2 d2 P$ H* ?$ ?/ Q4 l8 v, ]

' W9 [; M3 E, n" U! a( [6 i浪涌对航行影响非常大。军舰一头扎进海里，舰艏顿时拍起一道壮观的水墙，折算成制动阻力那是相当地大。这艘军舰应该是加拿大的，舰炮貌似瑞典博福斯57毫米自动炮。


  t4 \6 v+ \9 j* c) ]
* d& p  j/ @: \对商船来讲，还有个经济性要考虑。这种海况航行，肯定燃料消耗大增。都有顶风跑步的经历吧？吃力否？若是把风换成迎面拍过来的大涌呢？呵呵。
+ C1 t0 K, _/ M: T3 X; V


浪涌拍击的力道非常大，这艘货轮的船艏都被拍掉了。
8 e; {) e9 s/ q0 C( Y- y& b- o


7 l  T# t" `( \% B: v苏联军舰向以用料足、结构坚固厚实著称，但舷侧的舷墙还是被拍散架了。

* A* }9 f$ o; I3 H$ V1 @9 r/ w

舷窗都拍碎了
1 B' k1 D( ]" q' z, {$ ^

大涌还一点非常可怕，舰船被波峰拦腰拱起，相当于在人的腰眼上踹了一角。紧接着两个大涌在船艏、船尾一托，造成舰船舯部悬空，等于是在肚子上又踹了一脚。这么不断正反正地来回踹，要是人的话，估计腰椎不保了。对舰船来说，若是强度不够或船体太长（比如超级油轮），一折两半也是可能的。

/ h  V' y2 C5 i* q8 P

! d. [3 J* _- M+ u  V3 D9 S浪涌那么厉害那咋办？看来得在船型设计上动脑筋了。这两年，有种新船型问世了，现在好像对这种船型的叫法不一，有叫“弓形船艏”，有叫X-BOW的。个人觉得叫“球型艏”比较好理解，也比较顺嘴，轮船、军舰不是都有球鼻艏么？叫球型艏实在是顺理成章。
: m; w# K8 P* Z9 Z! |, J
5 x3 s1 q8 i  M' m

浪涌对球型艏与常规船艏的影响比较：前飘的常规船艏会与浪涌产生抨击，球型艏有点像太极推手，能让过浪涌的锋芒。



. e3 e! [, R7 T' r3 j" F) R& t7 X3 Q人家推出这种船型是做过大量水池试验的。
2 T% f9 C) O% q


. S- S0 x" a5 M4 M# I8 R这种船型是挪威率先推出的，2005年，挪威一家船厂建造的全球首艘球型艏船下水。球型艏船的模样相当怪异，跟大头娃娃平拍在水里差不多。据称球型艏设计可消除甲板上的涌浪、减少了负荷，有效减低燃料消耗，并提高船只在严峻天气下的航行速度。亦可降低船只和货物受损的风险、增加载货量，可有效降营运成本，有望成为航运界的新宠。但个人觉得球型艏船型船楼太高，又设在船艏，晃动起伏度肯定会大幅增加（想想跷跷板原理），在上边做船员，怕是晕船的得晕个天昏地暗了。
4 L: P0 @( n, i6 @( ?6 \2 {8 b
除了民船，新一代美国海岸警卫队执法舰也可能采用这种船型。而法国新一代补给舰，也将采用球型艏的变形设计。估计作战舰艇采用球型艏设计可能性不大，至少吧，这种船型对武器布置来说，实在是难了点。

0 J' K/ }) T' |  C+ p
1 E) q/ s6 Q  P  X4 R
一艘采用破冰船船艏设计的俄罗斯货船。
9 ^( _+ `$ X# I+ ]( N% r3 W' [
无责任推测：在北极冰区航行，需要考虑破冰航行，所以水线一下都有一个很大角度的斜度，以便切开冰面（别太厚，结冰太厚，还是得需要破冰船开路），给自己劈开一条航路，所以球型艏这种船型未准适合北极冰区航行。



附个球型艏船与常规艏船在恶劣海况下航行的视频，可见常规艏船与浪涌的抨击非常厉害。

一无所之

看那张船被波峰拦腰拱起的照片，看得我都害怕啊
3 f* Q, J& V, i4 [0 u悬啊，这镜头怎么拍的？

猫元帅

没有完美的船型。貌似这种首对航速的制约比较大。另外似乎也不利于劈浪。

MacArthur

其实就是＂骑浪＂和＂穿浪＂的区别。这个＂球型艏＂估计能很好地改善高海况下的纵摇，不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

njyd

估计这种船首大浪能一直涌到驾驶室，在大风大浪中观察不利。

holycow

加拿大哈利法克斯级4000多吨的护卫舰装个57毫米炮应该是绝无仅有的吧，怎么也给弄个奥托的76mm

高朋满座

第一张图乍一看，我还以为是屁股向前在倒车...

潮起潮落

MacArthur 发表于 2013-3-17 21:35
. _7 J4 K7 V5 b2 j7 c不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

# r& P( c& @3 E% `& d
4 L0 m& \* {* \. m: k+ e无责任猜测：
- I- J( V# z, e+ |
从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验，选的应该是大小、功率差不多的船。偷个懒，就不查了），那么它俩从同一个港口出航，到同一个港口去，球型艏船会早到，另一条船还得在海上顶风破浪航行。航行时间长的船，肯定消耗的燃料多。


4 X: I2 C- H) u# n) {
3 c8 T4 v/ F9 x) Q; v

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-17 10:40
. a  _. q: a3 K9 {$ @$ H* \2 h无责任猜测：

从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验 ...

这是一个需要定量分析的问题，咱们都只能是猜一猜。。。
3 z* M0 ~. z- B; }6 ]3 ]

库布其

这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性船体，如同浪上浮萍，就没这事情了，不过太难了。
( g/ c6 q7 Q5 }4 y8 y# k
1 D1 b" b" Z. I8 j/ b; a5 \

潮起潮落

库布其 发表于 2013-3-18 13:05
这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性 ...

% \: z: |1 D4 r" d8 F# V
, _9 a2 ]( I0 R9 D. A
汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级油轮，还是有些的担心：这么大的船咋抗击大浪巨涌？折断了咋办？在大自然的伟力面前，人类的力量和智慧还是太渺小了，船难是难以完全避免的。
/ ~, h) X6 _7 m5 H

6 N: X8 S: ^6 m/ w* ^

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-18 02:43
9 G0 K: g6 v. t' x+ q) \! s& g/ a3 k汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级 ...

4 H( r: [" [6 g, k( Q7 |再给你添两张。。。

! Y- v5 b' L1 s* p2012年1月9号，散装货船Rena号在新西兰近海被七米高的巨浪掰成两截。。。
7 f1 `7 p/ {8 E6 x& \
# M" d0 o  Q, j& M# e7 L0 k5 u' Q

MacArthur

看看七米高大浪是啥样子

东湖珞珈

我觉得这个设计更多的还是追求有一个巨大的连贯的平台还装货吧。
对一个船体而已，或者一辆颠簸的汽车，最舒适的地方还是中段。最糟糕的地方就是一前一后两个顶端，这两个地方的颠簸起伏的幅度是最大的地方。
把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

东湖珞珈

突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些

冰蚁

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:36
突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些 ...

/ Q" D3 C/ K- ?8 }" K: m+ U+ ]9 V这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

东湖珞珈

冰蚁 发表于 2013-3-19 01:02
; P/ I1 I; b7 W+ c/ j# R; f这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

; i' [% d4 ^2 i: \0 S# s: {1 N3 R那好吧，对驾驶员而言，视野好很多。把驾驶楼建在后面，前面的死角很大。

MacArthur

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:32
... 把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

能把黄都颠散了。。。 虽然是“穿浪”，不过也只是有限度地减轻纵摇。遇上大风浪，还不跟坐过山车似的。。。

TopGun

请教DDG1000的船首是否算这种球型首？
* @; \6 ?' M, O6 ]4 ], a
以下是我的看法，不知道对不对：
* l; Q: b0 q% S& ], P/ q
军舰减少浪涌产生的纵向运动，有一个惯常的办法，就是采用长长的、尖削的、肚子大的船型。长长的、尖削的首部浮力小，所以在浪涌下首部上浮下沉的幅度小；肚子大导致军舰的主要浮力在中部产生，同样可以减低首部的抬头和低头幅度。

. j* b  x& m- K7 B0 m这种船型一个附带的好处是高速新能好。

- ]9 R9 h, i: m5 n但是这种船型造价高、空间利用率低，对商船不合适。
* J' O9 P8 \2 |4 Y: B
, a, K4 r+ `4 T' N# j9 k而这种球形首对商船却很合适。

6 H2 G6 Y- @8 H- c$ A+ |4 M# n
$ a& `; a- ^: P
5 a$ ^5 N7 L6 \: V1 T  I

潮起潮落

$ s$ L3 N/ g/ t- r& r9 i

TopGun 发表于 2013-3-19 01:29
3 r' c7 I" d& D% u$ D; y4 R请教DDG1000的船首是否算这种球型首？
2 {' T" j0 x! N1 O( \! B% c
以下是我的看法，不知道对不对：

DDG1000属于艏柱后倾吧？其舰艏无球型可言，我理解这种设计的重点应该是出于隐身考虑。
. n/ p+ d" X6 a& N. |8 [



以往舰船一般采用艏柱前倾，前倾的问题在于浪涌抨击。比如：迎面一个大涌过来，便把船头高高抬起。随后船头跌入波谷，在下跌过程中另一个大涌再至，与下落的船头轰然相撞（咱诗意点：涌起千堆雪？ ），其力道很大。除了对船首结构会造成损害外，造成的航行阻力也很大，跟卡车撞进棉花垛没啥两样，只能更狠。采用尖削的船头是为了劈浪，尽量减少受力面积。但即使这样，仍能看到艏柱前倾的舰船拍击浪涌的壮观水墙。
& H1 h1 \* K3 l8 M

+ ?+ u( z+ f- a! E2 L


/ G7 j; N5 z9 ]1 [