【原创】球型艏船型：未来船型的时尚？

潮起潮落

球型艏船型是否会领航未来船型潮流，且让我们拭目以待。
# M" m& [5 y, k# ~" ~
: m9 \! ^& r+ w4 O& q, _8 E
8 ?( m+ P5 d, U4 ^9 l% M荒洋大海行船难保碰上什么天气、什么海况，对舰船的航行乃至安全都影响至大。往大了说，闹不好甚至对战争进程产生颠覆性影响，比如忽必烈远征日本遇到的“神风”，以及冲绳之战把哈尔西舰队吹得东倒西歪、损失不小的准神风。这是说的战争情况。
/ s$ e/ Z- b- C对航运来说，风浪也会对航运产生影响，往严重了说船毁人亡。往轻了说，造成运输成本增加：你想啊，大浪大涌拍在船头，等于是大自然的巨掌在拒止船前行，肯定耗油。
- B! ]. Z2 Q3 O3 D7 y
& f$ N$ o' x( l3 j% l发几张照片，先看看浪涌对航行的影响。
- c7 h7 x1 w) O$ V) M/ ]
9 o- D( h( k  R2 U
' C% h4 N  N9 F
+ M' x6 Z3 ]; |& u; W4 T浪涌对航行影响非常大。军舰一头扎进海里，舰艏顿时拍起一道壮观的水墙，折算成制动阻力那是相当地大。这艘军舰应该是加拿大的，舰炮貌似瑞典博福斯57毫米自动炮。

$ z& j4 \: A5 ^4 c
8 n8 ]3 P8 z" \
对商船来讲，还有个经济性要考虑。这种海况航行，肯定燃料消耗大增。都有顶风跑步的经历吧？吃力否？若是把风换成迎面拍过来的大涌呢？呵呵。
: J; G5 y3 Q/ y' A7 k4 I$ G0 R
2 {1 ]1 e7 v$ W- E9 H
4 x' ~: n& B2 _3 M! w  D0 ?8 b; C
$ a' ?% M* O" B( m1 M# {浪涌拍击的力道非常大，这艘货轮的船艏都被拍掉了。
( a3 x. e) w, U- u& n
2 p: V' z' z( @8 o7 H
* V+ {* o3 l7 l0 o+ Q% }  C; h0 [% G
苏联军舰向以用料足、结构坚固厚实著称，但舷侧的舷墙还是被拍散架了。

  ^! F7 R# p6 l" s; J2 S
/ k. H7 s9 U5 j) ]* L8 k+ ]
( x6 N  L2 b$ e舷窗都拍碎了

( f  @5 q, D7 {& P' Q
, g8 k$ U0 H$ N7 Z7 g大涌还一点非常可怕，舰船被波峰拦腰拱起，相当于在人的腰眼上踹了一角。紧接着两个大涌在船艏、船尾一托，造成舰船舯部悬空，等于是在肚子上又踹了一脚。这么不断正反正地来回踹，要是人的话，估计腰椎不保了。对舰船来说，若是强度不够或船体太长（比如超级油轮），一折两半也是可能的。



浪涌那么厉害那咋办？看来得在船型设计上动脑筋了。这两年，有种新船型问世了，现在好像对这种船型的叫法不一，有叫“弓形船艏”，有叫X-BOW的。个人觉得叫“球型艏”比较好理解，也比较顺嘴，轮船、军舰不是都有球鼻艏么？叫球型艏实在是顺理成章。
6 x* F* _0 Z  e7 ^' X0 A- R2 x


浪涌对球型艏与常规船艏的影响比较：前飘的常规船艏会与浪涌产生抨击，球型艏有点像太极推手，能让过浪涌的锋芒。
. u% {$ c1 t: q
# [2 Q% f+ M# U# {

人家推出这种船型是做过大量水池试验的。
- }/ R) e. W. I5 X1 d
! Z4 B7 h5 c. M. D7 M/ c2 B$ S; v

这种船型是挪威率先推出的，2005年，挪威一家船厂建造的全球首艘球型艏船下水。球型艏船的模样相当怪异，跟大头娃娃平拍在水里差不多。据称球型艏设计可消除甲板上的涌浪、减少了负荷，有效减低燃料消耗，并提高船只在严峻天气下的航行速度。亦可降低船只和货物受损的风险、增加载货量，可有效降营运成本，有望成为航运界的新宠。但个人觉得球型艏船型船楼太高，又设在船艏，晃动起伏度肯定会大幅增加（想想跷跷板原理），在上边做船员，怕是晕船的得晕个天昏地暗了。

2 s2 b. s7 E/ C, v+ q2 L除了民船，新一代美国海岸警卫队执法舰也可能采用这种船型。而法国新一代补给舰，也将采用球型艏的变形设计。估计作战舰艇采用球型艏设计可能性不大，至少吧，这种船型对武器布置来说，实在是难了点。
5 X( x: @7 x% s1 a0 A
$ l+ \# \( v! K0 X
( ]( p  D5 Y5 `- X3 F4 a+ E
一艘采用破冰船船艏设计的俄罗斯货船。
& V% }0 W9 P" _+ [
无责任推测：在北极冰区航行，需要考虑破冰航行，所以水线一下都有一个很大角度的斜度，以便切开冰面（别太厚，结冰太厚，还是得需要破冰船开路），给自己劈开一条航路，所以球型艏这种船型未准适合北极冰区航行。



1 q/ V4 ?% _% @附个球型艏船与常规艏船在恶劣海况下航行的视频，可见常规艏船与浪涌的抨击非常厉害。
; ]. t) S' G7 X0 |

一无所之

看那张船被波峰拦腰拱起的照片，看得我都害怕啊
2 C$ k! A7 A; O! N, I9 f悬啊，这镜头怎么拍的？

猫元帅

没有完美的船型。貌似这种首对航速的制约比较大。另外似乎也不利于劈浪。

MacArthur

其实就是＂骑浪＂和＂穿浪＂的区别。这个＂球型艏＂估计能很好地改善高海况下的纵摇，不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

njyd

估计这种船首大浪能一直涌到驾驶室，在大风大浪中观察不利。

holycow

加拿大哈利法克斯级4000多吨的护卫舰装个57毫米炮应该是绝无仅有的吧，怎么也给弄个奥托的76mm

高朋满座

第一张图乍一看，我还以为是屁股向前在倒车...

潮起潮落

MacArthur 发表于 2013-3-17 21:35
不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

, w7 K: u, Z; \7 `# v: n6 z
无责任猜测：

8 Z0 y( v2 w2 c2 T9 I从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验，选的应该是大小、功率差不多的船。偷个懒，就不查了），那么它俩从同一个港口出航，到同一个港口去，球型艏船会早到，另一条船还得在海上顶风破浪航行。航行时间长的船，肯定消耗的燃料多。


$ \2 G8 ]! g: Z' O5 F1 B1 G( T
, _! x+ c3 E. g# u8 R- V

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-17 10:40
无责任猜测：
7 J3 {9 t+ g$ m" c5 j3 y2 V! l
从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验 ...

1 ^4 T8 w: s( x" B# N0 Z这是一个需要定量分析的问题，咱们都只能是猜一猜。。。

库布其

这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性船体，如同浪上浮萍，就没这事情了，不过太难了。
- _! I( M/ j. q8 n/ ^0 z
/ q1 T; d. |2 g  T" C

潮起潮落

1 I3 Z- k3 _2 E- d# ~1 m0 H9 s

库布其 发表于 2013-3-18 13:05
这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性 ...

1 O( R5 Y7 j" ]
9 l$ a: x8 f8 q/ y* S
: H  U0 Y4 u; I$ r, d


汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级油轮，还是有些的担心：这么大的船咋抗击大浪巨涌？折断了咋办？在大自然的伟力面前，人类的力量和智慧还是太渺小了，船难是难以完全避免的。


0 o8 E: q6 R2 H( B$ _

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-18 02:43
5 T' Y# n* T0 R& }/ l汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级 ...

! q6 s4 C+ i+ ?( v8 s3 W; D* r再给你添两张。。。
4 Q4 l7 m+ W; F- E
) n+ ~5 p: w7 y0 p3 K- X1 q2012年1月9号，散装货船Rena号在新西兰近海被七米高的巨浪掰成两截。。。

MacArthur

看看七米高大浪是啥样子

东湖珞珈

我觉得这个设计更多的还是追求有一个巨大的连贯的平台还装货吧。
0 v1 _# A& D8 c% o# e$ x( X  N% K/ {对一个船体而已，或者一辆颠簸的汽车，最舒适的地方还是中段。最糟糕的地方就是一前一后两个顶端，这两个地方的颠簸起伏的幅度是最大的地方。
: j; S  _, r  y: r  [把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

东湖珞珈

突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些

冰蚁

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:36
- Z: y/ `7 q2 \! y) b- ?0 e突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些 ...

7 c. n' k" J( a. [* s7 ?) W7 N1 G4 S这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

东湖珞珈

冰蚁 发表于 2013-3-19 01:02
这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

4 l5 H  j1 b& r6 X* R' F那好吧，对驾驶员而言，视野好很多。把驾驶楼建在后面，前面的死角很大。

MacArthur

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:32
& j0 |- [7 R, W... 把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

( d9 ^( N0 b! E" i7 @能把黄都颠散了。。。 虽然是“穿浪”，不过也只是有限度地减轻纵摇。遇上大风浪，还不跟坐过山车似的。。。
, g' P) o" F7 }3 s; C# y

TopGun

请教DDG1000的船首是否算这种球型首？

以下是我的看法，不知道对不对：

# F9 C1 V  Y$ O/ N' `军舰减少浪涌产生的纵向运动，有一个惯常的办法，就是采用长长的、尖削的、肚子大的船型。长长的、尖削的首部浮力小，所以在浪涌下首部上浮下沉的幅度小；肚子大导致军舰的主要浮力在中部产生，同样可以减低首部的抬头和低头幅度。
. G/ R% `8 N' j
这种船型一个附带的好处是高速新能好。

* ]% n' g4 K" z& o1 i& a+ B8 ~但是这种船型造价高、空间利用率低，对商船不合适。

而这种球形首对商船却很合适。

$ C/ P$ i$ d+ Y- {2 E* n& s
" ?$ g  s8 r- r# e
) u7 A9 d0 F2 J( e( |4 K: `( y

$ i6 ]: t9 J) n. G1 d

潮起潮落

TopGun 发表于 2013-3-19 01:29
请教DDG1000的船首是否算这种球型首？
/ U9 b* `# n/ t% Q7 d" [
$ e$ j. Y  A9 v7 `9 {& c9 t以下是我的看法，不知道对不对：

' F: N2 W2 e: s  r1 b1 j0 Y5 \
' X' [( z& z* L8 wDDG1000属于艏柱后倾吧？其舰艏无球型可言，我理解这种设计的重点应该是出于隐身考虑。

" F3 u0 `; ]2 d5 G2 v( m) \
1 ]! d' }' a4 H2 d9 `

& ]; J# Q) e4 y, M0 Q* t以往舰船一般采用艏柱前倾，前倾的问题在于浪涌抨击。比如：迎面一个大涌过来，便把船头高高抬起。随后船头跌入波谷，在下跌过程中另一个大涌再至，与下落的船头轰然相撞（咱诗意点：涌起千堆雪？ ），其力道很大。除了对船首结构会造成损害外，造成的航行阻力也很大，跟卡车撞进棉花垛没啥两样，只能更狠。采用尖削的船头是为了劈浪，尽量减少受力面积。但即使这样，仍能看到艏柱前倾的舰船拍击浪涌的壮观水墙。
0 h) ^! R+ O0 W6 j7 o/ M

7 d; u. B0 [2 z( i5 j
. k; |$ U* h0 [9 s

( S# F) G6 S! M