【原创】球型艏船型：未来船型的时尚？

潮起潮落

8 L/ q' |( M2 u5 N6 ^
! u- f% y& r0 V6 J# t5 A+ R$ l
& g5 R3 C  o3 z  ?球型艏船型是否会领航未来船型潮流，且让我们拭目以待。


6 m' ?: {9 h5 h- }& |9 D$ x荒洋大海行船难保碰上什么天气、什么海况，对舰船的航行乃至安全都影响至大。往大了说，闹不好甚至对战争进程产生颠覆性影响，比如忽必烈远征日本遇到的“神风”，以及冲绳之战把哈尔西舰队吹得东倒西歪、损失不小的准神风。这是说的战争情况。
$ z; z4 F  H9 E4 U4 S* ~# n对航运来说，风浪也会对航运产生影响，往严重了说船毁人亡。往轻了说，造成运输成本增加：你想啊，大浪大涌拍在船头，等于是大自然的巨掌在拒止船前行，肯定耗油。
0 D- B% b1 F4 t; C7 U1 q$ Z/ ^9 w& ^
发几张照片，先看看浪涌对航行的影响。
- q: d, x& N0 w
$ M' E+ N; s% _3 `  b% l
1 V# j5 E3 h% }  ~9 I& B* U
浪涌对航行影响非常大。军舰一头扎进海里，舰艏顿时拍起一道壮观的水墙，折算成制动阻力那是相当地大。这艘军舰应该是加拿大的，舰炮貌似瑞典博福斯57毫米自动炮。
% D* o0 k9 I# I( L8 J0 Z


对商船来讲，还有个经济性要考虑。这种海况航行，肯定燃料消耗大增。都有顶风跑步的经历吧？吃力否？若是把风换成迎面拍过来的大涌呢？呵呵。
- _$ {' o: [3 m! P, G; l2 N5 J
3 B4 e6 [* w1 z! K9 ^" V. M, M

浪涌拍击的力道非常大，这艘货轮的船艏都被拍掉了。



苏联军舰向以用料足、结构坚固厚实著称，但舷侧的舷墙还是被拍散架了。
! R, n) r! v2 h  h, N; J% c& ^  `' ~. V
/ ?% f) ?+ q% p+ ]5 T
, i) M, g. D' N0 A
舷窗都拍碎了

8 O9 }, C0 W5 E
9 G2 w& c6 x1 M大涌还一点非常可怕，舰船被波峰拦腰拱起，相当于在人的腰眼上踹了一角。紧接着两个大涌在船艏、船尾一托，造成舰船舯部悬空，等于是在肚子上又踹了一脚。这么不断正反正地来回踹，要是人的话，估计腰椎不保了。对舰船来说，若是强度不够或船体太长（比如超级油轮），一折两半也是可能的。
/ c. o+ v$ Z  J) U
# o, I. U/ t4 y$ S
0 J- i9 K; ^$ V8 w- [
浪涌那么厉害那咋办？看来得在船型设计上动脑筋了。这两年，有种新船型问世了，现在好像对这种船型的叫法不一，有叫“弓形船艏”，有叫X-BOW的。个人觉得叫“球型艏”比较好理解，也比较顺嘴，轮船、军舰不是都有球鼻艏么？叫球型艏实在是顺理成章。

9 u: V+ o. f1 a0 j

浪涌对球型艏与常规船艏的影响比较：前飘的常规船艏会与浪涌产生抨击，球型艏有点像太极推手，能让过浪涌的锋芒。
; g3 U# j) j4 h" n/ H
& x5 K, r0 E% \0 [5 z8 \' Z

人家推出这种船型是做过大量水池试验的。
" \/ N7 ~. \" G3 F" |

: ^+ v0 B, G  B3 H  f9 }8 V
" }* e: }/ {& z" A这种船型是挪威率先推出的，2005年，挪威一家船厂建造的全球首艘球型艏船下水。球型艏船的模样相当怪异，跟大头娃娃平拍在水里差不多。据称球型艏设计可消除甲板上的涌浪、减少了负荷，有效减低燃料消耗，并提高船只在严峻天气下的航行速度。亦可降低船只和货物受损的风险、增加载货量，可有效降营运成本，有望成为航运界的新宠。但个人觉得球型艏船型船楼太高，又设在船艏，晃动起伏度肯定会大幅增加（想想跷跷板原理），在上边做船员，怕是晕船的得晕个天昏地暗了。

除了民船，新一代美国海岸警卫队执法舰也可能采用这种船型。而法国新一代补给舰，也将采用球型艏的变形设计。估计作战舰艇采用球型艏设计可能性不大，至少吧，这种船型对武器布置来说，实在是难了点。
% v- ?0 Q3 p/ l  M) T1 j1 K  W

6 @5 l/ K" v. A2 [) n! O
5 {# d* L6 ?; y一艘采用破冰船船艏设计的俄罗斯货船。

- ^9 g! Z% c- a1 u' Y无责任推测：在北极冰区航行，需要考虑破冰航行，所以水线一下都有一个很大角度的斜度，以便切开冰面（别太厚，结冰太厚，还是得需要破冰船开路），给自己劈开一条航路，所以球型艏这种船型未准适合北极冰区航行。

8 d8 `  w" w/ D2 O
6 r/ `0 h1 [# \5 x
5 a! D( u4 {1 ]  w# f1 P: d附个球型艏船与常规艏船在恶劣海况下航行的视频，可见常规艏船与浪涌的抨击非常厉害。
8 G: n8 t$ S& z

8 M' A* P+ ^, Q; L2 |8 Q4 u

一无所之

看那张船被波峰拦腰拱起的照片，看得我都害怕啊
悬啊，这镜头怎么拍的？

猫元帅

没有完美的船型。貌似这种首对航速的制约比较大。另外似乎也不利于劈浪。

MacArthur

其实就是＂骑浪＂和＂穿浪＂的区别。这个＂球型艏＂估计能很好地改善高海况下的纵摇，不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

njyd

估计这种船首大浪能一直涌到驾驶室，在大风大浪中观察不利。

holycow

加拿大哈利法克斯级4000多吨的护卫舰装个57毫米炮应该是绝无仅有的吧，怎么也给弄个奥托的76mm

高朋满座

第一张图乍一看，我还以为是屁股向前在倒车...

潮起潮落

MacArthur 发表于 2013-3-17 21:35
5 d5 z# f/ n( Z/ i' k不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

无责任猜测：

从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验，选的应该是大小、功率差不多的船。偷个懒，就不查了），那么它俩从同一个港口出航，到同一个港口去，球型艏船会早到，另一条船还得在海上顶风破浪航行。航行时间长的船，肯定消耗的燃料多。
4 i8 w0 s) ?! ^! W0 p

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-17 10:40
无责任猜测：
- @( V. _4 h1 z4 P5 N
从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验 ...

* ^5 C0 {- L: m9 @5 j1 |: B这是一个需要定量分析的问题，咱们都只能是猜一猜。。。

库布其

这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性船体，如同浪上浮萍，就没这事情了，不过太难了。

潮起潮落

库布其 发表于 2013-3-18 13:05
这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性 ...

汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级油轮，还是有些的担心：这么大的船咋抗击大浪巨涌？折断了咋办？在大自然的伟力面前，人类的力量和智慧还是太渺小了，船难是难以完全避免的。

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-18 02:43
汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级 ...

再给你添两张。。。

& u  N& g+ S* w) x. I+ c: l2012年1月9号，散装货船Rena号在新西兰近海被七米高的巨浪掰成两截。。。
7 j5 M, @$ o  ]* M+ b- q* k! o. T

MacArthur

看看七米高大浪是啥样子

东湖珞珈

我觉得这个设计更多的还是追求有一个巨大的连贯的平台还装货吧。
8 P. Q6 i4 @# Q+ N对一个船体而已，或者一辆颠簸的汽车，最舒适的地方还是中段。最糟糕的地方就是一前一后两个顶端，这两个地方的颠簸起伏的幅度是最大的地方。
5 W  ~6 O0 j' W把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

东湖珞珈

突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些

冰蚁

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:36
, J. v' [# n, a2 ?1 g3 R  r突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些 ...

这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

东湖珞珈

冰蚁 发表于 2013-3-19 01:02
这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

5 }7 d& _" R! u4 V那好吧，对驾驶员而言，视野好很多。把驾驶楼建在后面，前面的死角很大。

MacArthur

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:32
... 把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

能把黄都颠散了。。。 虽然是“穿浪”，不过也只是有限度地减轻纵摇。遇上大风浪，还不跟坐过山车似的。。。
1 V  y! O4 I0 s3 A6 M

TopGun

请教DDG1000的船首是否算这种球型首？

以下是我的看法，不知道对不对：

+ Q+ s% g3 b8 H( L7 m军舰减少浪涌产生的纵向运动，有一个惯常的办法，就是采用长长的、尖削的、肚子大的船型。长长的、尖削的首部浮力小，所以在浪涌下首部上浮下沉的幅度小；肚子大导致军舰的主要浮力在中部产生，同样可以减低首部的抬头和低头幅度。
/ r: }# a4 i4 F" t, ?
: F2 Y; q, L7 n! \0 ^( E) X7 v6 |这种船型一个附带的好处是高速新能好。
, M& h  K: b  f$ ^+ ~) m
& ~& N  f/ @& I0 s0 Z6 b4 ^但是这种船型造价高、空间利用率低，对商船不合适。
7 ]! N. h1 i- S" |/ n% W& m
# p& q0 K+ T6 z而这种球形首对商船却很合适。
9 [4 u8 @. M4 X8 o3 c- J% ]8 E
+ E! B6 j- o, v  N
4 \2 L9 v, Z5 Y6 l
) p: y8 ~( n) m
( C# s; n2 @5 o( d* C
# O$ G/ I- z9 }( a' g

潮起潮落

TopGun 发表于 2013-3-19 01:29
+ x7 j8 i8 R( O3 ^* F请教DDG1000的船首是否算这种球型首？

% t  v2 E8 Y6 R# r以下是我的看法，不知道对不对：

% }$ u# P$ V7 D% i, F4 c
/ z, I( B" H( \$ T) BDDG1000属于艏柱后倾吧？其舰艏无球型可言，我理解这种设计的重点应该是出于隐身考虑。
7 l. [' G9 `1 b- }, e2 s
8 \7 Q) ?9 n2 z( s7 G- G
- \. ~/ m6 m0 B* W

以往舰船一般采用艏柱前倾，前倾的问题在于浪涌抨击。比如：迎面一个大涌过来，便把船头高高抬起。随后船头跌入波谷，在下跌过程中另一个大涌再至，与下落的船头轰然相撞（咱诗意点：涌起千堆雪？ ），其力道很大。除了对船首结构会造成损害外，造成的航行阻力也很大，跟卡车撞进棉花垛没啥两样，只能更狠。采用尖削的船头是为了劈浪，尽量减少受力面积。但即使这样，仍能看到艏柱前倾的舰船拍击浪涌的壮观水墙。
. F" T0 m" T$ `2 R1 ~
4 o) k) `- H1 U- W$ ^# ^


& R) T; U$ [% b# Y; t8 g2 Q( V: t6 L
9 L& B+ w8 O8 Z  i& L