【原创】球型艏船型：未来船型的时尚？

潮起潮落

% n! c5 j7 C* b9 P: X球型艏船型是否会领航未来船型潮流，且让我们拭目以待。
8 V2 z3 \  J( {$ r1 e

$ V- R7 t5 u# J( P% o6 g荒洋大海行船难保碰上什么天气、什么海况，对舰船的航行乃至安全都影响至大。往大了说，闹不好甚至对战争进程产生颠覆性影响，比如忽必烈远征日本遇到的“神风”，以及冲绳之战把哈尔西舰队吹得东倒西歪、损失不小的准神风。这是说的战争情况。
3 ?4 Y& W% `( B0 L对航运来说，风浪也会对航运产生影响，往严重了说船毁人亡。往轻了说，造成运输成本增加：你想啊，大浪大涌拍在船头，等于是大自然的巨掌在拒止船前行，肯定耗油。
: Z: \, {- m2 `1 z8 |% u0 D  d3 I
+ Y$ X( F/ h# e, ~5 x发几张照片，先看看浪涌对航行的影响。



浪涌对航行影响非常大。军舰一头扎进海里，舰艏顿时拍起一道壮观的水墙，折算成制动阻力那是相当地大。这艘军舰应该是加拿大的，舰炮貌似瑞典博福斯57毫米自动炮。

( [5 I( m+ H) ^& D2 X% C# Q% i' {! N

+ u. Y8 d8 E9 H对商船来讲，还有个经济性要考虑。这种海况航行，肯定燃料消耗大增。都有顶风跑步的经历吧？吃力否？若是把风换成迎面拍过来的大涌呢？呵呵。

* z' d8 ^0 l' y
+ z3 H7 B6 _( h$ P
+ h* H) }- N5 ?浪涌拍击的力道非常大，这艘货轮的船艏都被拍掉了。
5 r# [5 f3 M: L6 C6 W
- e0 m: O+ s( y3 d- g; A$ C

苏联军舰向以用料足、结构坚固厚实著称，但舷侧的舷墙还是被拍散架了。
  \+ R8 H) w" D& K6 `

! W9 [( F9 Z2 o- W, e
舷窗都拍碎了


大涌还一点非常可怕，舰船被波峰拦腰拱起，相当于在人的腰眼上踹了一角。紧接着两个大涌在船艏、船尾一托，造成舰船舯部悬空，等于是在肚子上又踹了一脚。这么不断正反正地来回踹，要是人的话，估计腰椎不保了。对舰船来说，若是强度不够或船体太长（比如超级油轮），一折两半也是可能的。

% W8 |0 o: d% Z! s2 }# N8 A4 p

浪涌那么厉害那咋办？看来得在船型设计上动脑筋了。这两年，有种新船型问世了，现在好像对这种船型的叫法不一，有叫“弓形船艏”，有叫X-BOW的。个人觉得叫“球型艏”比较好理解，也比较顺嘴，轮船、军舰不是都有球鼻艏么？叫球型艏实在是顺理成章。

' \5 Q/ }4 [$ G0 t0 p; S; E( K$ x' X

6 A- j1 r0 g. g6 R: k8 V( x浪涌对球型艏与常规船艏的影响比较：前飘的常规船艏会与浪涌产生抨击，球型艏有点像太极推手，能让过浪涌的锋芒。
2 H$ ~, ]7 U7 Q
3 `. o2 `1 y8 @8 _: g

; V# Q1 Z5 N- Q) o- X! ~7 R人家推出这种船型是做过大量水池试验的。
4 Y/ w! d2 y/ |4 ]1 i

- p6 H2 @+ a0 P' U& D+ c
2 K( J; W6 I) J2 W; g0 x这种船型是挪威率先推出的，2005年，挪威一家船厂建造的全球首艘球型艏船下水。球型艏船的模样相当怪异，跟大头娃娃平拍在水里差不多。据称球型艏设计可消除甲板上的涌浪、减少了负荷，有效减低燃料消耗，并提高船只在严峻天气下的航行速度。亦可降低船只和货物受损的风险、增加载货量，可有效降营运成本，有望成为航运界的新宠。但个人觉得球型艏船型船楼太高，又设在船艏，晃动起伏度肯定会大幅增加（想想跷跷板原理），在上边做船员，怕是晕船的得晕个天昏地暗了。
7 `) _7 y( E  ?! P2 ~1 J: Z
: a2 J# @, k4 g0 f7 ^+ R除了民船，新一代美国海岸警卫队执法舰也可能采用这种船型。而法国新一代补给舰，也将采用球型艏的变形设计。估计作战舰艇采用球型艏设计可能性不大，至少吧，这种船型对武器布置来说，实在是难了点。



6 W" D, B! A# h一艘采用破冰船船艏设计的俄罗斯货船。

8 N+ \2 T" C! k无责任推测：在北极冰区航行，需要考虑破冰航行，所以水线一下都有一个很大角度的斜度，以便切开冰面（别太厚，结冰太厚，还是得需要破冰船开路），给自己劈开一条航路，所以球型艏这种船型未准适合北极冰区航行。


2 C# g" X) J/ f  C: Q
附个球型艏船与常规艏船在恶劣海况下航行的视频，可见常规艏船与浪涌的抨击非常厉害。

一无所之

看那张船被波峰拦腰拱起的照片，看得我都害怕啊
- u1 _6 L* J/ i  r# N悬啊，这镜头怎么拍的？

猫元帅

没有完美的船型。貌似这种首对航速的制约比较大。另外似乎也不利于劈浪。

MacArthur

其实就是＂骑浪＂和＂穿浪＂的区别。这个＂球型艏＂估计能很好地改善高海况下的纵摇，不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

njyd

估计这种船首大浪能一直涌到驾驶室，在大风大浪中观察不利。

holycow

加拿大哈利法克斯级4000多吨的护卫舰装个57毫米炮应该是绝无仅有的吧，怎么也给弄个奥托的76mm

高朋满座

第一张图乍一看，我还以为是屁股向前在倒车...

潮起潮落

MacArthur 发表于 2013-3-17 21:35
( s7 X6 S1 P# ]" s; g) t7 f- ]' [不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

( k" m& O  @7 ]6 c无责任猜测：
/ U! h3 B; _& d+ S7 R: A" n
从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验，选的应该是大小、功率差不多的船。偷个懒，就不查了），那么它俩从同一个港口出航，到同一个港口去，球型艏船会早到，另一条船还得在海上顶风破浪航行。航行时间长的船，肯定消耗的燃料多。
: [3 h6 T( R: ^  }8 X

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-17 10:40
6 }1 j. q7 N$ j无责任猜测：
8 V. }' X1 h8 b1 m
从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验 ...

这是一个需要定量分析的问题，咱们都只能是猜一猜。。。
1 {' ~3 [( q+ e4 Q

库布其

这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性船体，如同浪上浮萍，就没这事情了，不过太难了。

潮起潮落

8 @# o' G; O7 w1 ^8 @. V5 J

库布其 发表于 2013-3-18 13:05
这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性 ...

. b# K- K" _8 N+ @# O

1 A$ e- m% k. u  h3 N' m

汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级油轮，还是有些的担心：这么大的船咋抗击大浪巨涌？折断了咋办？在大自然的伟力面前，人类的力量和智慧还是太渺小了，船难是难以完全避免的。
. @$ `, f( z8 r0 f8 H+ ?) Z
- }% i6 v5 S2 K. I* o2 n

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-18 02:43
汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级 ...

再给你添两张。。。

2012年1月9号，散装货船Rena号在新西兰近海被七米高的巨浪掰成两截。。。
6 u& W: _, w# i" q# R
# S* R8 n* q0 T  d

MacArthur

看看七米高大浪是啥样子
( n1 _4 ?2 T, S/ w1 T2 ~( S

东湖珞珈

我觉得这个设计更多的还是追求有一个巨大的连贯的平台还装货吧。
6 u; O1 R" r4 P$ b3 e6 D$ ?: W2 n对一个船体而已，或者一辆颠簸的汽车，最舒适的地方还是中段。最糟糕的地方就是一前一后两个顶端，这两个地方的颠簸起伏的幅度是最大的地方。
" R. ~% W* Y! F) j8 l+ ~6 h# J$ u把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

东湖珞珈

突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些

冰蚁

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:36
突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些 ...

  }0 D$ W2 J# T, I1 t这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

东湖珞珈

冰蚁 发表于 2013-3-19 01:02
$ @( R: Y. [/ c" B$ i! H这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

那好吧，对驾驶员而言，视野好很多。把驾驶楼建在后面，前面的死角很大。

MacArthur

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:32
... 把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

能把黄都颠散了。。。 虽然是“穿浪”，不过也只是有限度地减轻纵摇。遇上大风浪，还不跟坐过山车似的。。。

TopGun

请教DDG1000的船首是否算这种球型首？

以下是我的看法，不知道对不对：
# i  Q% ~6 e/ U  A: }, J' E
军舰减少浪涌产生的纵向运动，有一个惯常的办法，就是采用长长的、尖削的、肚子大的船型。长长的、尖削的首部浮力小，所以在浪涌下首部上浮下沉的幅度小；肚子大导致军舰的主要浮力在中部产生，同样可以减低首部的抬头和低头幅度。

2 D% z: n4 r, H, G这种船型一个附带的好处是高速新能好。
: g# Q4 T. ^% M: c
但是这种船型造价高、空间利用率低，对商船不合适。

而这种球形首对商船却很合适。
) D' W# {; P+ z/ `9 f! ^9 P  x
0 @8 i/ X8 D5 c. j: L
+ E9 x3 ^& D2 Q- e

2 S( h% m  ]; E) ?" q4 U2 H
6 ?6 A" S2 a$ B& I. {

潮起潮落

TopGun 发表于 2013-3-19 01:29
8 M  m( p, A. c3 h- Z7 {2 D7 M请教DDG1000的船首是否算这种球型首？

以下是我的看法，不知道对不对：

) B2 q( x8 R: [& Q' ~/ ~
$ T% D8 Z; }7 [" W% U3 V

) ^7 v  q4 s8 N& ~! X6 JDDG1000属于艏柱后倾吧？其舰艏无球型可言，我理解这种设计的重点应该是出于隐身考虑。



4 K; P2 b1 @% b/ Z. m
以往舰船一般采用艏柱前倾，前倾的问题在于浪涌抨击。比如：迎面一个大涌过来，便把船头高高抬起。随后船头跌入波谷，在下跌过程中另一个大涌再至，与下落的船头轰然相撞（咱诗意点：涌起千堆雪？ ），其力道很大。除了对船首结构会造成损害外，造成的航行阻力也很大，跟卡车撞进棉花垛没啥两样，只能更狠。采用尖削的船头是为了劈浪，尽量减少受力面积。但即使这样，仍能看到艏柱前倾的舰船拍击浪涌的壮观水墙。
! ^' p2 A9 u; X! a  n( n& a% g0 Y' S. {
( x, \4 q. h3 V. E5 v


. Z! ^- ^$ Q4 _4 f6 g# V
! O9 w, m; c7 u, ^2 F: w! p