【原创】球型艏船型：未来船型的时尚？

潮起潮落

球型艏船型是否会领航未来船型潮流，且让我们拭目以待。

( b3 y3 i6 h& s; n( C
6 r) ~8 A$ l1 r( ~荒洋大海行船难保碰上什么天气、什么海况，对舰船的航行乃至安全都影响至大。往大了说，闹不好甚至对战争进程产生颠覆性影响，比如忽必烈远征日本遇到的“神风”，以及冲绳之战把哈尔西舰队吹得东倒西歪、损失不小的准神风。这是说的战争情况。
对航运来说，风浪也会对航运产生影响，往严重了说船毁人亡。往轻了说，造成运输成本增加：你想啊，大浪大涌拍在船头，等于是大自然的巨掌在拒止船前行，肯定耗油。
# `8 |  E- f& W1 E# i7 T% h& S
6 a8 ?. j9 n) }6 c- y7 W0 J3 }发几张照片，先看看浪涌对航行的影响。
9 S$ O8 ^7 _) T' h; ~


浪涌对航行影响非常大。军舰一头扎进海里，舰艏顿时拍起一道壮观的水墙，折算成制动阻力那是相当地大。这艘军舰应该是加拿大的，舰炮貌似瑞典博福斯57毫米自动炮。
3 ?7 D5 J2 F% u* M# J

. F0 f! V% W: f* N+ q0 T
对商船来讲，还有个经济性要考虑。这种海况航行，肯定燃料消耗大增。都有顶风跑步的经历吧？吃力否？若是把风换成迎面拍过来的大涌呢？呵呵。


# H' Z$ x  ?' N3 Q; L/ m6 N
( y- o$ Q( g- A$ Z6 t1 r" S浪涌拍击的力道非常大，这艘货轮的船艏都被拍掉了。
* o7 B7 d# U8 J2 Z% ~) i( Z

) I% a% X; ^' K
苏联军舰向以用料足、结构坚固厚实著称，但舷侧的舷墙还是被拍散架了。
, R4 D: Y2 f) `# }


舷窗都拍碎了
- u! P/ `% r2 k. p6 P7 e
4 f: k9 b: F4 R+ c6 I; I. \+ B
大涌还一点非常可怕，舰船被波峰拦腰拱起，相当于在人的腰眼上踹了一角。紧接着两个大涌在船艏、船尾一托，造成舰船舯部悬空，等于是在肚子上又踹了一脚。这么不断正反正地来回踹，要是人的话，估计腰椎不保了。对舰船来说，若是强度不够或船体太长（比如超级油轮），一折两半也是可能的。

8 }) L7 m/ T, v! y& e0 f
* M0 Z7 q7 U) O) P5 N! s$ M; {
浪涌那么厉害那咋办？看来得在船型设计上动脑筋了。这两年，有种新船型问世了，现在好像对这种船型的叫法不一，有叫“弓形船艏”，有叫X-BOW的。个人觉得叫“球型艏”比较好理解，也比较顺嘴，轮船、军舰不是都有球鼻艏么？叫球型艏实在是顺理成章。


! c2 y' f. G- M& b  t) I
# b: u4 \/ A. f6 W; }. z* H) [- g+ m浪涌对球型艏与常规船艏的影响比较：前飘的常规船艏会与浪涌产生抨击，球型艏有点像太极推手，能让过浪涌的锋芒。
" t% B. P0 ~6 c7 S5 V

: k% e; l6 B% |
人家推出这种船型是做过大量水池试验的。
* M7 v" g  I% v- y. o* O" n
6 U, {1 \& @; C% o- K( _% ~+ D
; M( J5 D, f8 [0 _1 u8 O7 q' [
; ^2 i5 `$ L3 M  _# k这种船型是挪威率先推出的，2005年，挪威一家船厂建造的全球首艘球型艏船下水。球型艏船的模样相当怪异，跟大头娃娃平拍在水里差不多。据称球型艏设计可消除甲板上的涌浪、减少了负荷，有效减低燃料消耗，并提高船只在严峻天气下的航行速度。亦可降低船只和货物受损的风险、增加载货量，可有效降营运成本，有望成为航运界的新宠。但个人觉得球型艏船型船楼太高，又设在船艏，晃动起伏度肯定会大幅增加（想想跷跷板原理），在上边做船员，怕是晕船的得晕个天昏地暗了。

( i5 E1 v. U1 q4 O% b除了民船，新一代美国海岸警卫队执法舰也可能采用这种船型。而法国新一代补给舰，也将采用球型艏的变形设计。估计作战舰艇采用球型艏设计可能性不大，至少吧，这种船型对武器布置来说，实在是难了点。

$ t" a$ h7 W8 ^2 i/ P
/ _0 l; S. O# E2 S. ~
% E! @+ k2 e+ \一艘采用破冰船船艏设计的俄罗斯货船。
4 c( I0 d( r& `4 h6 e
4 L/ h8 \5 L- F4 r4 d6 ]+ e4 A无责任推测：在北极冰区航行，需要考虑破冰航行，所以水线一下都有一个很大角度的斜度，以便切开冰面（别太厚，结冰太厚，还是得需要破冰船开路），给自己劈开一条航路，所以球型艏这种船型未准适合北极冰区航行。


$ S! @. H" p0 A
  V; T! t$ C9 Z# }# t, X* [- k$ f附个球型艏船与常规艏船在恶劣海况下航行的视频，可见常规艏船与浪涌的抨击非常厉害。
3 L3 n; ?/ l! X4 K' |. b6 Y
2 P; V0 N- e8 s5 m

一无所之

看那张船被波峰拦腰拱起的照片，看得我都害怕啊
悬啊，这镜头怎么拍的？

猫元帅

没有完美的船型。貌似这种首对航速的制约比较大。另外似乎也不利于劈浪。

MacArthur

其实就是＂骑浪＂和＂穿浪＂的区别。这个＂球型艏＂估计能很好地改善高海况下的纵摇，不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

njyd

估计这种船首大浪能一直涌到驾驶室，在大风大浪中观察不利。

holycow

加拿大哈利法克斯级4000多吨的护卫舰装个57毫米炮应该是绝无仅有的吧，怎么也给弄个奥托的76mm

高朋满座

第一张图乍一看，我还以为是屁股向前在倒车...

潮起潮落

5 y3 w4 A4 [6 W6 L5 S" g

MacArthur 发表于 2013-3-17 21:35
4 A$ i0 X( J2 }1 h9 d4 Z不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

* V9 v3 e7 _/ F( e; f. x
无责任猜测：

- x3 a3 C" ]* W  K" y& _从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验，选的应该是大小、功率差不多的船。偷个懒，就不查了），那么它俩从同一个港口出航，到同一个港口去，球型艏船会早到，另一条船还得在海上顶风破浪航行。航行时间长的船，肯定消耗的燃料多。

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-17 10:40
无责任猜测：

; @" {2 l6 }4 O) E' f* _从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验 ...

0 u- {# [; m. \这是一个需要定量分析的问题，咱们都只能是猜一猜。。。

库布其

这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性船体，如同浪上浮萍，就没这事情了，不过太难了。

0 [1 Q1 C9 Q0 N$ u. R1 t4 e

潮起潮落

+ ~% l2 ]2 b! i  W# }6 q

库布其 发表于 2013-3-18 13:05
0 W& ?3 x- A0 b- O8 T这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性 ...

; n- m0 F" J% h! C



  w7 L* V4 J( c' i, i! d" C2 V) t汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级油轮，还是有些的担心：这么大的船咋抗击大浪巨涌？折断了咋办？在大自然的伟力面前，人类的力量和智慧还是太渺小了，船难是难以完全避免的。
! e7 y7 P7 W# w2 G2 Z! n

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-18 02:43
  r) [. _, F5 p0 v/ D汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级 ...

" j) e0 k) U' _  c再给你添两张。。。
" A. S. B5 n( x+ |9 M9 w
7 g: ]% e; r& |% Z6 X2012年1月9号，散装货船Rena号在新西兰近海被七米高的巨浪掰成两截。。。
- ~' I4 V4 M, F+ a- h0 s/ z

9 C$ n. q0 {8 k, P5 ]8 C# K

MacArthur

看看七米高大浪是啥样子

东湖珞珈

我觉得这个设计更多的还是追求有一个巨大的连贯的平台还装货吧。
对一个船体而已，或者一辆颠簸的汽车，最舒适的地方还是中段。最糟糕的地方就是一前一后两个顶端，这两个地方的颠簸起伏的幅度是最大的地方。
0 _. i! R3 f: Y& X- _$ y( L# d( i把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

东湖珞珈

突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些

冰蚁

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:36
# C$ M( q1 {1 H+ D# G" b突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些 ...

/ m3 j7 s1 c( t! l8 F/ A- F这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

东湖珞珈

冰蚁 发表于 2013-3-19 01:02
2 L9 M7 v: t: U7 M这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

那好吧，对驾驶员而言，视野好很多。把驾驶楼建在后面，前面的死角很大。

MacArthur

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:32
; p+ Y3 j1 V! [9 J* @5 _& O9 j3 i2 h... 把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

$ X( j5 J& J- r! ~. C8 |能把黄都颠散了。。。 虽然是“穿浪”，不过也只是有限度地减轻纵摇。遇上大风浪，还不跟坐过山车似的。。。

TopGun

请教DDG1000的船首是否算这种球型首？

6 i* j6 a- I0 m$ P" `# r) R) y以下是我的看法，不知道对不对：
7 f% _& ]2 f7 R
军舰减少浪涌产生的纵向运动，有一个惯常的办法，就是采用长长的、尖削的、肚子大的船型。长长的、尖削的首部浮力小，所以在浪涌下首部上浮下沉的幅度小；肚子大导致军舰的主要浮力在中部产生，同样可以减低首部的抬头和低头幅度。

: p0 D3 U% D) C( j8 n- e这种船型一个附带的好处是高速新能好。

但是这种船型造价高、空间利用率低，对商船不合适。
( n0 D2 u" ]  g& N
而这种球形首对商船却很合适。


0 {- d; |! B9 _% t, r/ [
4 d/ i' `( [( F" ?6 l
2 w% n( D: t0 z& a; r: u" V0 w
+ z3 @1 d" J" j  {  s

潮起潮落

5 y3 S0 f: Q# s1 ^

TopGun 发表于 2013-3-19 01:29
9 Y* x8 W! D- z1 \请教DDG1000的船首是否算这种球型首？
/ S8 Q$ L0 Z: e
以下是我的看法，不知道对不对：

5 Q( [" E4 }1 _6 ~, X, I
8 L7 }8 D+ k( [' H4 d
& o; z$ V& M& u/ u; U- S
5 Y, o" I1 ^) [% h- rDDG1000属于艏柱后倾吧？其舰艏无球型可言，我理解这种设计的重点应该是出于隐身考虑。


6 w( i! q( B. M5 X, N9 j1 F
5 y! G8 @6 C, m' s9 P
% D/ z( T: i% X以往舰船一般采用艏柱前倾，前倾的问题在于浪涌抨击。比如：迎面一个大涌过来，便把船头高高抬起。随后船头跌入波谷，在下跌过程中另一个大涌再至，与下落的船头轰然相撞（咱诗意点：涌起千堆雪？ ），其力道很大。除了对船首结构会造成损害外，造成的航行阻力也很大，跟卡车撞进棉花垛没啥两样，只能更狠。采用尖削的船头是为了劈浪，尽量减少受力面积。但即使这样，仍能看到艏柱前倾的舰船拍击浪涌的壮观水墙。
  R3 O( ?. j% X* Q



, f9 p0 B2 t) |
+ k6 y8 E& Y8 |" j3 S