【原创】球型艏船型：未来船型的时尚？

潮起潮落

- Y$ [  ]; [$ }- x3 D0 R, k2 X/ q
" u5 V# A' U% z) ?1 @% Q0 u; {
球型艏船型是否会领航未来船型潮流，且让我们拭目以待。


2 q( f- n+ }5 D' w. u荒洋大海行船难保碰上什么天气、什么海况，对舰船的航行乃至安全都影响至大。往大了说，闹不好甚至对战争进程产生颠覆性影响，比如忽必烈远征日本遇到的“神风”，以及冲绳之战把哈尔西舰队吹得东倒西歪、损失不小的准神风。这是说的战争情况。
对航运来说，风浪也会对航运产生影响，往严重了说船毁人亡。往轻了说，造成运输成本增加：你想啊，大浪大涌拍在船头，等于是大自然的巨掌在拒止船前行，肯定耗油。

发几张照片，先看看浪涌对航行的影响。


* Z  U2 V8 T$ e7 G1 Z# w# G7 S' J
2 I8 s, b/ O5 d% v. x4 e5 t8 M浪涌对航行影响非常大。军舰一头扎进海里，舰艏顿时拍起一道壮观的水墙，折算成制动阻力那是相当地大。这艘军舰应该是加拿大的，舰炮貌似瑞典博福斯57毫米自动炮。
9 G* Y% z0 ?+ A) B  c
; [; [, c& T( y0 k

对商船来讲，还有个经济性要考虑。这种海况航行，肯定燃料消耗大增。都有顶风跑步的经历吧？吃力否？若是把风换成迎面拍过来的大涌呢？呵呵。
! d) c7 F4 {- j6 ~& d! H" s

' r$ F" f5 S- c! d3 v- J
! O# C6 {8 ^( u6 K! Y: y$ c* u浪涌拍击的力道非常大，这艘货轮的船艏都被拍掉了。
( A( a% n7 K7 K# C

3 n3 P! f" M$ D% u
" J) u% S6 I5 k8 r( _苏联军舰向以用料足、结构坚固厚实著称，但舷侧的舷墙还是被拍散架了。

$ }3 C6 A8 v' o7 N7 A, R* _

% A8 j$ h+ Q5 Q/ o6 h: s舷窗都拍碎了
8 S& {/ K6 V- E! j+ B! d0 z6 `
, n0 }/ g/ K# D% D
( G3 q( j/ ^) Z* q大涌还一点非常可怕，舰船被波峰拦腰拱起，相当于在人的腰眼上踹了一角。紧接着两个大涌在船艏、船尾一托，造成舰船舯部悬空，等于是在肚子上又踹了一脚。这么不断正反正地来回踹，要是人的话，估计腰椎不保了。对舰船来说，若是强度不够或船体太长（比如超级油轮），一折两半也是可能的。
$ U' C  p! N3 F4 ^
4 g, X. c+ K9 y; W

" J* m) p6 m- S9 |% P, C! N浪涌那么厉害那咋办？看来得在船型设计上动脑筋了。这两年，有种新船型问世了，现在好像对这种船型的叫法不一，有叫“弓形船艏”，有叫X-BOW的。个人觉得叫“球型艏”比较好理解，也比较顺嘴，轮船、军舰不是都有球鼻艏么？叫球型艏实在是顺理成章。
2 a2 @! F# e! i, H! l

+ E: k7 A0 d* Y* o: j& |
浪涌对球型艏与常规船艏的影响比较：前飘的常规船艏会与浪涌产生抨击，球型艏有点像太极推手，能让过浪涌的锋芒。



0 q2 j  a+ r/ X8 J& q! [人家推出这种船型是做过大量水池试验的。
  w, S3 G; O0 [" d1 w1 s. b( \
7 V& _7 [- N- i; b

这种船型是挪威率先推出的，2005年，挪威一家船厂建造的全球首艘球型艏船下水。球型艏船的模样相当怪异，跟大头娃娃平拍在水里差不多。据称球型艏设计可消除甲板上的涌浪、减少了负荷，有效减低燃料消耗，并提高船只在严峻天气下的航行速度。亦可降低船只和货物受损的风险、增加载货量，可有效降营运成本，有望成为航运界的新宠。但个人觉得球型艏船型船楼太高，又设在船艏，晃动起伏度肯定会大幅增加（想想跷跷板原理），在上边做船员，怕是晕船的得晕个天昏地暗了。
2 k# |/ A" t- t0 c' f
除了民船，新一代美国海岸警卫队执法舰也可能采用这种船型。而法国新一代补给舰，也将采用球型艏的变形设计。估计作战舰艇采用球型艏设计可能性不大，至少吧，这种船型对武器布置来说，实在是难了点。
; e8 H3 v. d5 J4 d+ A


一艘采用破冰船船艏设计的俄罗斯货船。

无责任推测：在北极冰区航行，需要考虑破冰航行，所以水线一下都有一个很大角度的斜度，以便切开冰面（别太厚，结冰太厚，还是得需要破冰船开路），给自己劈开一条航路，所以球型艏这种船型未准适合北极冰区航行。
- Z/ g4 E3 z' Y$ U2 }
( Q& w" h6 S) e% ?# B3 ]- B

: B- I. g* I% ^& {) P. U: l附个球型艏船与常规艏船在恶劣海况下航行的视频，可见常规艏船与浪涌的抨击非常厉害。

. _% I7 c# E$ ^# V5 Q% S% E

一无所之

看那张船被波峰拦腰拱起的照片，看得我都害怕啊
悬啊，这镜头怎么拍的？

猫元帅

没有完美的船型。貌似这种首对航速的制约比较大。另外似乎也不利于劈浪。

MacArthur

其实就是＂骑浪＂和＂穿浪＂的区别。这个＂球型艏＂估计能很好地改善高海况下的纵摇，不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

njyd

估计这种船首大浪能一直涌到驾驶室，在大风大浪中观察不利。

holycow

加拿大哈利法克斯级4000多吨的护卫舰装个57毫米炮应该是绝无仅有的吧，怎么也给弄个奥托的76mm

高朋满座

第一张图乍一看，我还以为是屁股向前在倒车...

潮起潮落

' C% Z' c' R" t* O+ Y& v5 f

MacArthur 发表于 2013-3-17 21:35
不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

无责任猜测：
1 h9 o/ _! V8 V+ h1 s- u8 z3 ]7 c% V- J
从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验，选的应该是大小、功率差不多的船。偷个懒，就不查了），那么它俩从同一个港口出航，到同一个港口去，球型艏船会早到，另一条船还得在海上顶风破浪航行。航行时间长的船，肯定消耗的燃料多。
* f+ I, e# w2 M  B' k; ^- o
# }! A3 q' }& e; k0 N: _3 ?- i

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-17 10:40
/ h7 x+ F+ h1 l无责任猜测：
7 O8 p8 P; e9 W& f/ p$ N' ?3 \
: C9 C! X; @+ A9 b& D; I: V从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验 ...

这是一个需要定量分析的问题，咱们都只能是猜一猜。。。

库布其

这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性船体，如同浪上浮萍，就没这事情了，不过太难了。
8 R% A( O  e2 u+ _* r& K
. g3 X+ ]# W- N: `) \) f' `

潮起潮落

; `5 d8 P5 E4 M

库布其 发表于 2013-3-18 13:05
这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性 ...

. v! p; }! Q$ r


7 B! |& q) y: e' ^0 b4 K
9 [( n1 q, ^6 i
汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级油轮，还是有些的担心：这么大的船咋抗击大浪巨涌？折断了咋办？在大自然的伟力面前，人类的力量和智慧还是太渺小了，船难是难以完全避免的。
, l& G$ H# J7 F& t, Y$ X( }! Q
4 k2 a, V: |! a

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-18 02:43
$ D) j& P" g% y汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级 ...

* H$ a, g+ M" y; Q再给你添两张。。。
" J; {% p* @  [( x7 E
* ~8 @' \4 j% K& z4 y$ |# q4 ~2012年1月9号，散装货船Rena号在新西兰近海被七米高的巨浪掰成两截。。。

MacArthur

看看七米高大浪是啥样子
7 \* l% j  j% L* [' F7 i$ n

东湖珞珈

我觉得这个设计更多的还是追求有一个巨大的连贯的平台还装货吧。
对一个船体而已，或者一辆颠簸的汽车，最舒适的地方还是中段。最糟糕的地方就是一前一后两个顶端，这两个地方的颠簸起伏的幅度是最大的地方。
把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

东湖珞珈

突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些

冰蚁

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:36
* ?9 R% J5 w; l1 j; W# L' Q突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些 ...

$ [2 ^- r" Q+ T9 h3 g& b* C2 }: c" y这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

东湖珞珈

冰蚁 发表于 2013-3-19 01:02
这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

那好吧，对驾驶员而言，视野好很多。把驾驶楼建在后面，前面的死角很大。

MacArthur

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:32
... 把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

1 _) ^3 M  Q5 _. M$ o/ O. [能把黄都颠散了。。。 虽然是“穿浪”，不过也只是有限度地减轻纵摇。遇上大风浪，还不跟坐过山车似的。。。
5 V7 `9 C$ ?0 v& j+ N$ A! \

TopGun

请教DDG1000的船首是否算这种球型首？
7 W8 I, x, ^8 v' E8 ~4 ~" d
以下是我的看法，不知道对不对：

  y# Z6 V4 \2 V4 E* j! l1 }, o军舰减少浪涌产生的纵向运动，有一个惯常的办法，就是采用长长的、尖削的、肚子大的船型。长长的、尖削的首部浮力小，所以在浪涌下首部上浮下沉的幅度小；肚子大导致军舰的主要浮力在中部产生，同样可以减低首部的抬头和低头幅度。
5 u1 a/ k0 {: V2 p+ a
这种船型一个附带的好处是高速新能好。

但是这种船型造价高、空间利用率低，对商船不合适。

( K* m0 o! j8 u9 w4 }' U而这种球形首对商船却很合适。


  F2 t1 i5 z8 ?* e) |# n8 V' m$ h

; h' D3 n+ n! |8 f6 [3 q5 m

潮起潮落

TopGun 发表于 2013-3-19 01:29
: M9 Q3 J8 V# j请教DDG1000的船首是否算这种球型首？

以下是我的看法，不知道对不对：

DDG1000属于艏柱后倾吧？其舰艏无球型可言，我理解这种设计的重点应该是出于隐身考虑。

7 r1 Y) [% o- v! d
5 s# ~* y) w) }2 A/ @. {' y

以往舰船一般采用艏柱前倾，前倾的问题在于浪涌抨击。比如：迎面一个大涌过来，便把船头高高抬起。随后船头跌入波谷，在下跌过程中另一个大涌再至，与下落的船头轰然相撞（咱诗意点：涌起千堆雪？ ），其力道很大。除了对船首结构会造成损害外，造成的航行阻力也很大，跟卡车撞进棉花垛没啥两样，只能更狠。采用尖削的船头是为了劈浪，尽量减少受力面积。但即使这样，仍能看到艏柱前倾的舰船拍击浪涌的壮观水墙。

/ V4 T' O4 q- T; s6 t0 N

, v7 z; k2 w- L( a. r
& u9 Z  k5 Y5 K+ o9 K
! G5 w4 `3 ]4 U" q0 n