【原创】球型艏船型：未来船型的时尚？

潮起潮落

8 ^+ G( u6 \* }3 K9 M: q
球型艏船型是否会领航未来船型潮流，且让我们拭目以待。


荒洋大海行船难保碰上什么天气、什么海况，对舰船的航行乃至安全都影响至大。往大了说，闹不好甚至对战争进程产生颠覆性影响，比如忽必烈远征日本遇到的“神风”，以及冲绳之战把哈尔西舰队吹得东倒西歪、损失不小的准神风。这是说的战争情况。
8 I- g/ J9 J7 H( A% A4 l% T对航运来说，风浪也会对航运产生影响，往严重了说船毁人亡。往轻了说，造成运输成本增加：你想啊，大浪大涌拍在船头，等于是大自然的巨掌在拒止船前行，肯定耗油。

发几张照片，先看看浪涌对航行的影响。

- Q, d3 \# }$ l; ]

浪涌对航行影响非常大。军舰一头扎进海里，舰艏顿时拍起一道壮观的水墙，折算成制动阻力那是相当地大。这艘军舰应该是加拿大的，舰炮貌似瑞典博福斯57毫米自动炮。

( Y8 m( N+ z1 K" Y, ?# I
9 L2 M$ k% Y4 z
对商船来讲，还有个经济性要考虑。这种海况航行，肯定燃料消耗大增。都有顶风跑步的经历吧？吃力否？若是把风换成迎面拍过来的大涌呢？呵呵。
1 Q) g* e( U& y& k* r


9 D/ o8 ~* f5 V6 R1 H  y7 n浪涌拍击的力道非常大，这艘货轮的船艏都被拍掉了。


9 B2 u* e0 ~9 N& a0 k
苏联军舰向以用料足、结构坚固厚实著称，但舷侧的舷墙还是被拍散架了。
: K  S8 s# P) ~* p
% V* a  a/ A" A+ [

3 j2 U$ M$ D* h舷窗都拍碎了
4 q- Q0 n8 T5 L6 L/ [+ I/ m7 j7 i
4 i: R$ ?5 ~, B$ N- b5 l) C; C) ], k
大涌还一点非常可怕，舰船被波峰拦腰拱起，相当于在人的腰眼上踹了一角。紧接着两个大涌在船艏、船尾一托，造成舰船舯部悬空，等于是在肚子上又踹了一脚。这么不断正反正地来回踹，要是人的话，估计腰椎不保了。对舰船来说，若是强度不够或船体太长（比如超级油轮），一折两半也是可能的。
% e" I5 Q  x) h) _6 \' j

. X1 P5 H: [4 ]. j  K; s. C) ^
浪涌那么厉害那咋办？看来得在船型设计上动脑筋了。这两年，有种新船型问世了，现在好像对这种船型的叫法不一，有叫“弓形船艏”，有叫X-BOW的。个人觉得叫“球型艏”比较好理解，也比较顺嘴，轮船、军舰不是都有球鼻艏么？叫球型艏实在是顺理成章。
0 h+ ]1 l& Z, p7 n3 {2 I$ u: `4 p2 C, r6 m
' @2 [- ^3 w4 D* F3 v
- J0 D+ p  B( ~' Z5 K+ x
% l  |* L* {4 g$ q. h$ i浪涌对球型艏与常规船艏的影响比较：前飘的常规船艏会与浪涌产生抨击，球型艏有点像太极推手，能让过浪涌的锋芒。
( d7 ?) w9 m: |' p" `& ~
, F1 [3 p( m$ |# U, o& `

, V, I5 Q  M1 H2 A! L- P人家推出这种船型是做过大量水池试验的。
! Z" l- b9 a3 W2 E; [9 S
6 y$ w* R. L; f# @; K1 J* Q. _
/ Q: n$ R0 J( B0 M3 ?" x
" s# y; a  [, [5 C这种船型是挪威率先推出的，2005年，挪威一家船厂建造的全球首艘球型艏船下水。球型艏船的模样相当怪异，跟大头娃娃平拍在水里差不多。据称球型艏设计可消除甲板上的涌浪、减少了负荷，有效减低燃料消耗，并提高船只在严峻天气下的航行速度。亦可降低船只和货物受损的风险、增加载货量，可有效降营运成本，有望成为航运界的新宠。但个人觉得球型艏船型船楼太高，又设在船艏，晃动起伏度肯定会大幅增加（想想跷跷板原理），在上边做船员，怕是晕船的得晕个天昏地暗了。

除了民船，新一代美国海岸警卫队执法舰也可能采用这种船型。而法国新一代补给舰，也将采用球型艏的变形设计。估计作战舰艇采用球型艏设计可能性不大，至少吧，这种船型对武器布置来说，实在是难了点。
. m4 A7 z% {5 \2 F


一艘采用破冰船船艏设计的俄罗斯货船。
) w3 Q* W# o0 b+ ^) T
无责任推测：在北极冰区航行，需要考虑破冰航行，所以水线一下都有一个很大角度的斜度，以便切开冰面（别太厚，结冰太厚，还是得需要破冰船开路），给自己劈开一条航路，所以球型艏这种船型未准适合北极冰区航行。
6 u1 Y# ]5 q* Z5 d. N7 j


( n" I# F* E0 |; d6 E7 [附个球型艏船与常规艏船在恶劣海况下航行的视频，可见常规艏船与浪涌的抨击非常厉害。
1 `# L" O$ N1 I9 O( f3 \* I
2 J, J$ N/ n2 |# d# T

一无所之

看那张船被波峰拦腰拱起的照片，看得我都害怕啊
悬啊，这镜头怎么拍的？

猫元帅

没有完美的船型。貌似这种首对航速的制约比较大。另外似乎也不利于劈浪。

MacArthur

其实就是＂骑浪＂和＂穿浪＂的区别。这个＂球型艏＂估计能很好地改善高海况下的纵摇，不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

njyd

估计这种船首大浪能一直涌到驾驶室，在大风大浪中观察不利。

holycow

加拿大哈利法克斯级4000多吨的护卫舰装个57毫米炮应该是绝无仅有的吧，怎么也给弄个奥托的76mm

高朋满座

第一张图乍一看，我还以为是屁股向前在倒车...

潮起潮落

MacArthur 发表于 2013-3-17 21:35
不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

  Y, x: e' d7 H- S( M2 U2 g
+ ]1 {& y7 q) t2 A. R无责任猜测：

0 ]. P! j' P$ P  ]( t从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验，选的应该是大小、功率差不多的船。偷个懒，就不查了），那么它俩从同一个港口出航，到同一个港口去，球型艏船会早到，另一条船还得在海上顶风破浪航行。航行时间长的船，肯定消耗的燃料多。
) c, F: ?6 U4 P7 g/ Z
0 X' l- j2 T2 T' n6 e
6 l/ G1 V& B. y" ]# Q* ~6 F6 ~
! i+ |9 u9 s- z

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-17 10:40
4 {- S* F1 J2 I1 k9 ]* v" E无责任猜测：
2 H* o, N! y! c$ x" k4 d" z: Y
从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验 ...

这是一个需要定量分析的问题，咱们都只能是猜一猜。。。

库布其

这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性船体，如同浪上浮萍，就没这事情了，不过太难了。

潮起潮落

库布其 发表于 2013-3-18 13:05
这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性 ...

; ]5 ~" Y) ]2 n2 V


" [) P. Q6 P9 z1 J. ]% J& n3 W
* H& h6 f+ L+ {3 X6 A) a, U* v
7 s' d; A7 f( k0 s% I汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级油轮，还是有些的担心：这么大的船咋抗击大浪巨涌？折断了咋办？在大自然的伟力面前，人类的力量和智慧还是太渺小了，船难是难以完全避免的。

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-18 02:43
, X; B. C/ |8 e* }' q; Z0 |汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级 ...

; V8 x8 J/ N+ B3 o0 T再给你添两张。。。
5 C7 }8 k6 B) n# Z2 t0 V
2012年1月9号，散装货船Rena号在新西兰近海被七米高的巨浪掰成两截。。。
7 X; X: T! i/ Q- {' G  k& t$ d

2 ]+ a6 M, _1 D3 I5 _" e# ?

MacArthur

看看七米高大浪是啥样子
: z; B" ]- W/ E

东湖珞珈

我觉得这个设计更多的还是追求有一个巨大的连贯的平台还装货吧。
对一个船体而已，或者一辆颠簸的汽车，最舒适的地方还是中段。最糟糕的地方就是一前一后两个顶端，这两个地方的颠簸起伏的幅度是最大的地方。
把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

东湖珞珈

突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些

冰蚁

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:36
' A% v) @3 X% f突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些 ...

8 K! o& J# L* U8 B2 g) f这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

东湖珞珈

冰蚁 发表于 2013-3-19 01:02
9 \8 B" i+ J7 v& r, d5 ~, ?4 |这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

) @9 ]8 ^9 @2 @; d" s! S- u  L那好吧，对驾驶员而言，视野好很多。把驾驶楼建在后面，前面的死角很大。

MacArthur

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:32
... 把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

$ K+ Q8 W, v+ t. _& @; Z" n# }; ]  j能把黄都颠散了。。。 虽然是“穿浪”，不过也只是有限度地减轻纵摇。遇上大风浪，还不跟坐过山车似的。。。

TopGun

请教DDG1000的船首是否算这种球型首？

以下是我的看法，不知道对不对：

军舰减少浪涌产生的纵向运动，有一个惯常的办法，就是采用长长的、尖削的、肚子大的船型。长长的、尖削的首部浮力小，所以在浪涌下首部上浮下沉的幅度小；肚子大导致军舰的主要浮力在中部产生，同样可以减低首部的抬头和低头幅度。

7 b) B/ F& m2 c这种船型一个附带的好处是高速新能好。
* C8 @# F( t# ]8 R( J( G- x
但是这种船型造价高、空间利用率低，对商船不合适。
5 A9 B2 M- F5 T$ g  j
而这种球形首对商船却很合适。

7 \6 E+ v0 _. q5 O
4 Q- f' F) P$ Q1 Y$ w% g- }


- O( U/ Q: \! h

潮起潮落

TopGun 发表于 2013-3-19 01:29
请教DDG1000的船首是否算这种球型首？

# g$ o" ~. W# t( J" l4 \7 q以下是我的看法，不知道对不对：

1 A* z9 X: ~/ W' z. C+ Y1 T
$ d& C$ _- y0 Y
DDG1000属于艏柱后倾吧？其舰艏无球型可言，我理解这种设计的重点应该是出于隐身考虑。

, q9 i$ a1 \5 s7 @
/ ^1 f- M7 G6 e5 u

: Z. L& e3 u3 I以往舰船一般采用艏柱前倾，前倾的问题在于浪涌抨击。比如：迎面一个大涌过来，便把船头高高抬起。随后船头跌入波谷，在下跌过程中另一个大涌再至，与下落的船头轰然相撞（咱诗意点：涌起千堆雪？ ），其力道很大。除了对船首结构会造成损害外，造成的航行阻力也很大，跟卡车撞进棉花垛没啥两样，只能更狠。采用尖削的船头是为了劈浪，尽量减少受力面积。但即使这样，仍能看到艏柱前倾的舰船拍击浪涌的壮观水墙。
# ^( Q# M  B4 s4 O4 ?

( F6 H& {/ z, N5 g% Y
- w" j5 r1 ?  I. d( k( S  `