【原创】球型艏船型：未来船型的时尚？

潮起潮落

' H2 K& i9 Q8 l

9 [9 y/ ~  i+ ?5 n3 e) z  |球型艏船型是否会领航未来船型潮流，且让我们拭目以待。


! @& x9 M) r; j6 \" ?9 C荒洋大海行船难保碰上什么天气、什么海况，对舰船的航行乃至安全都影响至大。往大了说，闹不好甚至对战争进程产生颠覆性影响，比如忽必烈远征日本遇到的“神风”，以及冲绳之战把哈尔西舰队吹得东倒西歪、损失不小的准神风。这是说的战争情况。
对航运来说，风浪也会对航运产生影响，往严重了说船毁人亡。往轻了说，造成运输成本增加：你想啊，大浪大涌拍在船头，等于是大自然的巨掌在拒止船前行，肯定耗油。

发几张照片，先看看浪涌对航行的影响。
4 J# A, E7 Z0 I) v* c  q4 A8 h9 O


6 _! _4 d* ~- h$ p; R浪涌对航行影响非常大。军舰一头扎进海里，舰艏顿时拍起一道壮观的水墙，折算成制动阻力那是相当地大。这艘军舰应该是加拿大的，舰炮貌似瑞典博福斯57毫米自动炮。
' N/ U  d% k8 M- z  ^
* F: n/ v/ Z; O
: L( }/ [* N9 V9 ?& `' {
对商船来讲，还有个经济性要考虑。这种海况航行，肯定燃料消耗大增。都有顶风跑步的经历吧？吃力否？若是把风换成迎面拍过来的大涌呢？呵呵。


" }1 w7 S3 Z( z4 W# z
  v7 M( \8 H6 H8 G4 F浪涌拍击的力道非常大，这艘货轮的船艏都被拍掉了。
$ h8 ^9 E2 u. z! G! [! I6 R
/ a8 [. [5 y8 E' ^7 w

1 v. b5 V! E0 g( B% H# ]4 `) q8 @" H$ G3 z苏联军舰向以用料足、结构坚固厚实著称，但舷侧的舷墙还是被拍散架了。


  q7 o" ]7 {9 g7 u( O1 s8 h
舷窗都拍碎了

) ?/ ?$ c1 r+ W6 \; ~4 q9 o2 \
大涌还一点非常可怕，舰船被波峰拦腰拱起，相当于在人的腰眼上踹了一角。紧接着两个大涌在船艏、船尾一托，造成舰船舯部悬空，等于是在肚子上又踹了一脚。这么不断正反正地来回踹，要是人的话，估计腰椎不保了。对舰船来说，若是强度不够或船体太长（比如超级油轮），一折两半也是可能的。

5 n3 ?5 P# }+ {) s
3 S7 s# e5 U: z7 ~/ N8 @
浪涌那么厉害那咋办？看来得在船型设计上动脑筋了。这两年，有种新船型问世了，现在好像对这种船型的叫法不一，有叫“弓形船艏”，有叫X-BOW的。个人觉得叫“球型艏”比较好理解，也比较顺嘴，轮船、军舰不是都有球鼻艏么？叫球型艏实在是顺理成章。
% i6 K& Z$ h3 K8 ]# }+ }
; D: w1 A7 a# j: f* @; `( n
# ~: N- n" Q# j, h6 P
- V/ X. \+ v- T2 }浪涌对球型艏与常规船艏的影响比较：前飘的常规船艏会与浪涌产生抨击，球型艏有点像太极推手，能让过浪涌的锋芒。
# v& |, j6 i0 K5 @
" \3 d6 g/ R9 n$ g8 d

7 |8 R5 i* u% q- f, A人家推出这种船型是做过大量水池试验的。
, }( R# V7 _8 s" j5 A& v5 |! Q

' P: F' K2 h# S$ I! d$ c. O3 x2 Y
这种船型是挪威率先推出的，2005年，挪威一家船厂建造的全球首艘球型艏船下水。球型艏船的模样相当怪异，跟大头娃娃平拍在水里差不多。据称球型艏设计可消除甲板上的涌浪、减少了负荷，有效减低燃料消耗，并提高船只在严峻天气下的航行速度。亦可降低船只和货物受损的风险、增加载货量，可有效降营运成本，有望成为航运界的新宠。但个人觉得球型艏船型船楼太高，又设在船艏，晃动起伏度肯定会大幅增加（想想跷跷板原理），在上边做船员，怕是晕船的得晕个天昏地暗了。
6 z) w3 Q5 A# w2 }) a+ q# h
除了民船，新一代美国海岸警卫队执法舰也可能采用这种船型。而法国新一代补给舰，也将采用球型艏的变形设计。估计作战舰艇采用球型艏设计可能性不大，至少吧，这种船型对武器布置来说，实在是难了点。
" Y2 Z( b+ V+ J# }+ L7 \2 N" g


1 F) H* E! R% i% A2 [7 _一艘采用破冰船船艏设计的俄罗斯货船。
8 d3 v2 ~. j5 Y/ F0 J$ `; `
无责任推测：在北极冰区航行，需要考虑破冰航行，所以水线一下都有一个很大角度的斜度，以便切开冰面（别太厚，结冰太厚，还是得需要破冰船开路），给自己劈开一条航路，所以球型艏这种船型未准适合北极冰区航行。
7 }& L+ I4 D: p- {0 w  Z

3 B: l( _1 a$ |% F& W/ v& Z
附个球型艏船与常规艏船在恶劣海况下航行的视频，可见常规艏船与浪涌的抨击非常厉害。
0 g  X9 `# P% ~' p4 }, W
: ^& r$ @' F3 W2 e
" ~: p, K: c2 o% m* ^* o; a5 ~

一无所之

看那张船被波峰拦腰拱起的照片，看得我都害怕啊
- n6 R8 j. E' m* k悬啊，这镜头怎么拍的？

猫元帅

没有完美的船型。貌似这种首对航速的制约比较大。另外似乎也不利于劈浪。

MacArthur

其实就是＂骑浪＂和＂穿浪＂的区别。这个＂球型艏＂估计能很好地改善高海况下的纵摇，不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

njyd

估计这种船首大浪能一直涌到驾驶室，在大风大浪中观察不利。

holycow

加拿大哈利法克斯级4000多吨的护卫舰装个57毫米炮应该是绝无仅有的吧，怎么也给弄个奥托的76mm

高朋满座

第一张图乍一看，我还以为是屁股向前在倒车...

潮起潮落

! W( s7 E5 \* V  Y; R9 Q0 m, C

MacArthur 发表于 2013-3-17 21:35
不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

3 x5 D9 e  g4 I0 h1 {5 ?0 m) D# a
' s- t. K: `0 b. N9 q+ p' O无责任猜测：
( Z1 Z7 |  ^0 ~8 }8 h
从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验，选的应该是大小、功率差不多的船。偷个懒，就不查了），那么它俩从同一个港口出航，到同一个港口去，球型艏船会早到，另一条船还得在海上顶风破浪航行。航行时间长的船，肯定消耗的燃料多。

- ^7 m1 _: ?% |1 [3 L" e2 z5 `
: z8 i' U0 O& z' \: l' v+ G

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-17 10:40
8 \: M% w5 K" b3 u. U  n7 \无责任猜测：
+ ?1 a0 l$ y% ?4 m/ T3 H
% x2 ~- w4 W0 ]从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验 ...

) K; s& \% j* l这是一个需要定量分析的问题，咱们都只能是猜一猜。。。

库布其

这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性船体，如同浪上浮萍，就没这事情了，不过太难了。
1 Q" J( e. E3 G8 z6 y$ H

潮起潮落

, [2 D" l# u$ P3 Y/ N/ n% m

库布其 发表于 2013-3-18 13:05
这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性 ...

! I8 ?1 G- T/ n2 ~
  t) ?/ {4 G9 e1 A% T) Y


: g! F& O1 |# `' T
汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级油轮，还是有些的担心：这么大的船咋抗击大浪巨涌？折断了咋办？在大自然的伟力面前，人类的力量和智慧还是太渺小了，船难是难以完全避免的。

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-18 02:43
6 {  c6 \4 p6 k9 h3 i汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级 ...

再给你添两张。。。

0 N# B4 U/ y, c" o; z$ }2012年1月9号，散装货船Rena号在新西兰近海被七米高的巨浪掰成两截。。。
( f$ S3 I2 Z3 [$ n: q

- d0 d0 [3 V0 r6 d+ q" P4 m% t

MacArthur

看看七米高大浪是啥样子
0 t4 g) U1 D: _1 }( O

东湖珞珈

我觉得这个设计更多的还是追求有一个巨大的连贯的平台还装货吧。
% y7 t: ]: j/ `  W对一个船体而已，或者一辆颠簸的汽车，最舒适的地方还是中段。最糟糕的地方就是一前一后两个顶端，这两个地方的颠簸起伏的幅度是最大的地方。
, d4 ?$ A1 ^) @- C7 K$ n0 A把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

东湖珞珈

突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些

冰蚁

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:36
突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些 ...

这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

东湖珞珈

冰蚁 发表于 2013-3-19 01:02
" Z3 U1 `- ]: c" u- I1 W这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

那好吧，对驾驶员而言，视野好很多。把驾驶楼建在后面，前面的死角很大。

MacArthur

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:32
0 f8 |3 Y5 i! g% H( R( e' z... 把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

能把黄都颠散了。。。 虽然是“穿浪”，不过也只是有限度地减轻纵摇。遇上大风浪，还不跟坐过山车似的。。。

TopGun

请教DDG1000的船首是否算这种球型首？
* b6 i  _* S  E( Y/ E# _
& R! u$ j( j. Q' C) c5 U  h9 `以下是我的看法，不知道对不对：
3 k3 ]; M+ l; h- {
5 `& D+ g9 P' s军舰减少浪涌产生的纵向运动，有一个惯常的办法，就是采用长长的、尖削的、肚子大的船型。长长的、尖削的首部浮力小，所以在浪涌下首部上浮下沉的幅度小；肚子大导致军舰的主要浮力在中部产生，同样可以减低首部的抬头和低头幅度。
- L! e, i% m6 `4 {: q8 [. c3 v$ E
: {5 q3 ~' t: S( ]( z. t, A0 C这种船型一个附带的好处是高速新能好。

但是这种船型造价高、空间利用率低，对商船不合适。
; e$ F2 t0 U8 L* T, r2 r, b( n
而这种球形首对商船却很合适。

( B" q5 T1 N0 w# G( Z


* n% h8 x: ?" G2 {5 X- p& b6 {

潮起潮落

8 r; u- Q& l$ j, _+ l# ~

TopGun 发表于 2013-3-19 01:29
请教DDG1000的船首是否算这种球型首？
: ^6 a+ [; s  D4 b& G! u: N
以下是我的看法，不知道对不对：

  B- X5 n+ C" O7 f$ B

- G, r% p* N* U9 J+ k5 Z8 Z# ZDDG1000属于艏柱后倾吧？其舰艏无球型可言，我理解这种设计的重点应该是出于隐身考虑。

- K; d5 p8 s, G' |6 F9 ?9 d2 B7 a
; O5 Z  {5 _9 n$ {- `6 v' s; g
! \* @% R- }9 F& n. F' x$ N
以往舰船一般采用艏柱前倾，前倾的问题在于浪涌抨击。比如：迎面一个大涌过来，便把船头高高抬起。随后船头跌入波谷，在下跌过程中另一个大涌再至，与下落的船头轰然相撞（咱诗意点：涌起千堆雪？ ），其力道很大。除了对船首结构会造成损害外，造成的航行阻力也很大，跟卡车撞进棉花垛没啥两样，只能更狠。采用尖削的船头是为了劈浪，尽量减少受力面积。但即使这样，仍能看到艏柱前倾的舰船拍击浪涌的壮观水墙。

; \7 }( Z  R$ H2 O. k

0 Y- x+ n3 U! p) n$ d