【原创】球型艏船型：未来船型的时尚？

潮起潮落

( |$ ^- v( e% s3 _1 S球型艏船型是否会领航未来船型潮流，且让我们拭目以待。
1 I5 A+ T5 H* V* Q5 ^
  q& L0 K. v! s( C$ Q* e8 ?
荒洋大海行船难保碰上什么天气、什么海况，对舰船的航行乃至安全都影响至大。往大了说，闹不好甚至对战争进程产生颠覆性影响，比如忽必烈远征日本遇到的“神风”，以及冲绳之战把哈尔西舰队吹得东倒西歪、损失不小的准神风。这是说的战争情况。
. Q. z4 Q* B5 P5 b' ^9 ]! X对航运来说，风浪也会对航运产生影响，往严重了说船毁人亡。往轻了说，造成运输成本增加：你想啊，大浪大涌拍在船头，等于是大自然的巨掌在拒止船前行，肯定耗油。

3 ^3 F5 C. i) m* z发几张照片，先看看浪涌对航行的影响。

& U2 L. ]9 {# R" `1 t0 O( E

浪涌对航行影响非常大。军舰一头扎进海里，舰艏顿时拍起一道壮观的水墙，折算成制动阻力那是相当地大。这艘军舰应该是加拿大的，舰炮貌似瑞典博福斯57毫米自动炮。



对商船来讲，还有个经济性要考虑。这种海况航行，肯定燃料消耗大增。都有顶风跑步的经历吧？吃力否？若是把风换成迎面拍过来的大涌呢？呵呵。
1 M+ n6 ^( e% W% V0 N$ v8 S

! h- ]( z9 z( N* Y
& k. n4 a) h, s* Z- b# h浪涌拍击的力道非常大，这艘货轮的船艏都被拍掉了。

- Z% v: i5 }# m2 f. |0 t

苏联军舰向以用料足、结构坚固厚实著称，但舷侧的舷墙还是被拍散架了。



, F# x6 R! h$ V, b8 |舷窗都拍碎了
3 i! p# M! `+ k$ f3 B

大涌还一点非常可怕，舰船被波峰拦腰拱起，相当于在人的腰眼上踹了一角。紧接着两个大涌在船艏、船尾一托，造成舰船舯部悬空，等于是在肚子上又踹了一脚。这么不断正反正地来回踹，要是人的话，估计腰椎不保了。对舰船来说，若是强度不够或船体太长（比如超级油轮），一折两半也是可能的。
! A2 W' B3 F" S# J4 ^1 J. T+ K

& Z3 w9 ~& K% H
6 D% n. F5 T3 v( ?浪涌那么厉害那咋办？看来得在船型设计上动脑筋了。这两年，有种新船型问世了，现在好像对这种船型的叫法不一，有叫“弓形船艏”，有叫X-BOW的。个人觉得叫“球型艏”比较好理解，也比较顺嘴，轮船、军舰不是都有球鼻艏么？叫球型艏实在是顺理成章。

2 ]3 S- o: f, M$ K+ \2 C) g
1 L: q2 e3 Y8 S+ A+ c, d1 r, P4 a
& V! s" K& o: K; s: l/ ]6 A浪涌对球型艏与常规船艏的影响比较：前飘的常规船艏会与浪涌产生抨击，球型艏有点像太极推手，能让过浪涌的锋芒。

, C& t7 t, d( h& f4 S
$ b, z1 U. ?" F; n5 O0 A" I5 e5 W
  Q, B& O) q! ?2 h( U! S+ U0 \人家推出这种船型是做过大量水池试验的。
3 N/ Z& u% ]3 t' |! @8 J2 a4 L
, @. ~7 j  b+ ~1 {# ^* t1 Z2 _

这种船型是挪威率先推出的，2005年，挪威一家船厂建造的全球首艘球型艏船下水。球型艏船的模样相当怪异，跟大头娃娃平拍在水里差不多。据称球型艏设计可消除甲板上的涌浪、减少了负荷，有效减低燃料消耗，并提高船只在严峻天气下的航行速度。亦可降低船只和货物受损的风险、增加载货量，可有效降营运成本，有望成为航运界的新宠。但个人觉得球型艏船型船楼太高，又设在船艏，晃动起伏度肯定会大幅增加（想想跷跷板原理），在上边做船员，怕是晕船的得晕个天昏地暗了。
) a; P8 a" A- t( a  D
. Y2 n* v. p9 S* @. t7 y" r除了民船，新一代美国海岸警卫队执法舰也可能采用这种船型。而法国新一代补给舰，也将采用球型艏的变形设计。估计作战舰艇采用球型艏设计可能性不大，至少吧，这种船型对武器布置来说，实在是难了点。

- S0 X+ V" {% q$ c* F. N/ Q; |

4 T0 l. W. E+ E. ~一艘采用破冰船船艏设计的俄罗斯货船。

无责任推测：在北极冰区航行，需要考虑破冰航行，所以水线一下都有一个很大角度的斜度，以便切开冰面（别太厚，结冰太厚，还是得需要破冰船开路），给自己劈开一条航路，所以球型艏这种船型未准适合北极冰区航行。



6 w/ X2 Q0 d$ p) v附个球型艏船与常规艏船在恶劣海况下航行的视频，可见常规艏船与浪涌的抨击非常厉害。


7 A  R7 L+ e4 ~# a3 @

一无所之

看那张船被波峰拦腰拱起的照片，看得我都害怕啊
& n6 J( f  w! T悬啊，这镜头怎么拍的？

猫元帅

没有完美的船型。貌似这种首对航速的制约比较大。另外似乎也不利于劈浪。

MacArthur

其实就是＂骑浪＂和＂穿浪＂的区别。这个＂球型艏＂估计能很好地改善高海况下的纵摇，不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

njyd

估计这种船首大浪能一直涌到驾驶室，在大风大浪中观察不利。

holycow

加拿大哈利法克斯级4000多吨的护卫舰装个57毫米炮应该是绝无仅有的吧，怎么也给弄个奥托的76mm

高朋满座

第一张图乍一看，我还以为是屁股向前在倒车...

潮起潮落

0 Q5 r. W) X3 v9 Y! d

MacArthur 发表于 2013-3-17 21:35
: ]! Q& `2 H4 M3 C/ d不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

+ H* c- p* V+ A. p  K
无责任猜测：

从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验，选的应该是大小、功率差不多的船。偷个懒，就不查了），那么它俩从同一个港口出航，到同一个港口去，球型艏船会早到，另一条船还得在海上顶风破浪航行。航行时间长的船，肯定消耗的燃料多。

* _2 S2 Z$ D* u# p) |. x+ C* o
" |$ b' b/ r* d" r8 }  K- ?4 S
+ l0 C# Q# s. y. Q+ Q9 h+ O  d" _, U' j

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-17 10:40
. J# n3 @( ?* A# t2 @, X无责任猜测：
/ Q6 s) P3 X/ g, T$ U) X
从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验 ...

这是一个需要定量分析的问题，咱们都只能是猜一猜。。。

库布其

这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性船体，如同浪上浮萍，就没这事情了，不过太难了。
" Q1 U% [: n6 o1 ?2 X. h
, _6 i% X5 R2 O7 G

潮起潮落

库布其 发表于 2013-3-18 13:05
7 ~) Z& c7 ?& y7 ~6 H这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性 ...

0 ]1 Z  R. J2 z3 j5 A汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级油轮，还是有些的担心：这么大的船咋抗击大浪巨涌？折断了咋办？在大自然的伟力面前，人类的力量和智慧还是太渺小了，船难是难以完全避免的。
! G  Z$ W" z  _/ I

* N! p; ^9 W, ^/ h, T

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-18 02:43
; ?# p# O9 s+ `- @9 M9 r汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级 ...

7 Z+ c" H" i) n& F  T再给你添两张。。。
) P; s  D  I% {0 i* }
2012年1月9号，散装货船Rena号在新西兰近海被七米高的巨浪掰成两截。。。
1 O% {9 W; O, G$ ~% k: E" Y: X

& A0 n8 d3 ?, [/ C( v* Y

MacArthur

看看七米高大浪是啥样子

东湖珞珈

我觉得这个设计更多的还是追求有一个巨大的连贯的平台还装货吧。
对一个船体而已，或者一辆颠簸的汽车，最舒适的地方还是中段。最糟糕的地方就是一前一后两个顶端，这两个地方的颠簸起伏的幅度是最大的地方。
1 ?, g6 ~# s! U2 y把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

东湖珞珈

突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些

冰蚁

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:36
突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些 ...

1 c& u2 n6 X- B这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

东湖珞珈

冰蚁 发表于 2013-3-19 01:02
( M9 P/ P! _( g, }( D6 J这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

. b( b9 J1 t$ c' E4 n( b0 f& M那好吧，对驾驶员而言，视野好很多。把驾驶楼建在后面，前面的死角很大。

MacArthur

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:32
; g  O7 P- P/ s& a; J& C... 把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

能把黄都颠散了。。。 虽然是“穿浪”，不过也只是有限度地减轻纵摇。遇上大风浪，还不跟坐过山车似的。。。

TopGun

请教DDG1000的船首是否算这种球型首？

/ z6 e" @/ N0 w: B* ]3 d( o3 Y# v以下是我的看法，不知道对不对：
( Z$ P4 c+ o: O2 y9 v  K/ d
4 V3 J( s2 E1 A! @! w# {) R军舰减少浪涌产生的纵向运动，有一个惯常的办法，就是采用长长的、尖削的、肚子大的船型。长长的、尖削的首部浮力小，所以在浪涌下首部上浮下沉的幅度小；肚子大导致军舰的主要浮力在中部产生，同样可以减低首部的抬头和低头幅度。

( Q9 ^1 A9 Q4 d这种船型一个附带的好处是高速新能好。
+ g, J; ?# l7 ~1 S
但是这种船型造价高、空间利用率低，对商船不合适。

: k! b0 z+ ^) }, b而这种球形首对商船却很合适。

9 D' q" O4 M# {7 X

3 F; z1 `' g3 U* \3 S! V! T( @1 B
% u; V" A+ p. k9 W, ^
; d% z3 C1 z* z7 [  `3 k. X, j, ~

潮起潮落

TopGun 发表于 2013-3-19 01:29
9 g  {2 {1 A* @0 ~# }* U/ Q0 U请教DDG1000的船首是否算这种球型首？

0 k1 P4 U; |# x# \2 G3 m: h7 j以下是我的看法，不知道对不对：

! ~4 l- _! g% T! P$ c9 c

4 b. H3 ~) p6 V7 O: X, W2 c8 w# s7 i
DDG1000属于艏柱后倾吧？其舰艏无球型可言，我理解这种设计的重点应该是出于隐身考虑。
- F7 h, o) w3 d% k* |
: q/ P" X( ]: N8 \$ {# P
6 D& \( x' K) Q: D. ~
* v% n  q7 D" J
9 ]" w8 E' o/ z& C4 S  F以往舰船一般采用艏柱前倾，前倾的问题在于浪涌抨击。比如：迎面一个大涌过来，便把船头高高抬起。随后船头跌入波谷，在下跌过程中另一个大涌再至，与下落的船头轰然相撞（咱诗意点：涌起千堆雪？ ），其力道很大。除了对船首结构会造成损害外，造成的航行阻力也很大，跟卡车撞进棉花垛没啥两样，只能更狠。采用尖削的船头是为了劈浪，尽量减少受力面积。但即使这样，仍能看到艏柱前倾的舰船拍击浪涌的壮观水墙。