【原创】球型艏船型：未来船型的时尚？

潮起潮落

% e% O# p6 Q9 A) f  _
球型艏船型是否会领航未来船型潮流，且让我们拭目以待。

7 S) Q' S  t% Y3 @; P+ ]# v1 D
% k, r$ a4 J$ _) m; N$ g9 C" V- v荒洋大海行船难保碰上什么天气、什么海况，对舰船的航行乃至安全都影响至大。往大了说，闹不好甚至对战争进程产生颠覆性影响，比如忽必烈远征日本遇到的“神风”，以及冲绳之战把哈尔西舰队吹得东倒西歪、损失不小的准神风。这是说的战争情况。
对航运来说，风浪也会对航运产生影响，往严重了说船毁人亡。往轻了说，造成运输成本增加：你想啊，大浪大涌拍在船头，等于是大自然的巨掌在拒止船前行，肯定耗油。

/ \/ L0 V6 y0 O9 c3 ]发几张照片，先看看浪涌对航行的影响。

  o1 ?7 W2 j+ ?$ w. M/ [
  v! j. s8 a  i2 K& K* S
- o1 j( z" z* S" y( }7 h2 M, _浪涌对航行影响非常大。军舰一头扎进海里，舰艏顿时拍起一道壮观的水墙，折算成制动阻力那是相当地大。这艘军舰应该是加拿大的，舰炮貌似瑞典博福斯57毫米自动炮。
9 a+ U  I: J6 M/ z
" C  A) |+ ]. l- ^' p5 b

对商船来讲，还有个经济性要考虑。这种海况航行，肯定燃料消耗大增。都有顶风跑步的经历吧？吃力否？若是把风换成迎面拍过来的大涌呢？呵呵。



: k2 ]0 Z, k( x% u* q! _- y6 p浪涌拍击的力道非常大，这艘货轮的船艏都被拍掉了。


6 e0 e8 O6 |; t
苏联军舰向以用料足、结构坚固厚实著称，但舷侧的舷墙还是被拍散架了。

6 W+ Y  Z+ k0 Y% J& n$ O9 l
# K( {1 d& {$ }0 L
舷窗都拍碎了
$ w( r1 S9 \7 @4 x

: o* Q2 n) Q7 b8 {3 j* G. c8 h大涌还一点非常可怕，舰船被波峰拦腰拱起，相当于在人的腰眼上踹了一角。紧接着两个大涌在船艏、船尾一托，造成舰船舯部悬空，等于是在肚子上又踹了一脚。这么不断正反正地来回踹，要是人的话，估计腰椎不保了。对舰船来说，若是强度不够或船体太长（比如超级油轮），一折两半也是可能的。

# I9 l# Y0 V5 a, `; M6 v
) p. O2 K4 q6 T# M2 M( ?" K4 _
; `( q5 e  z$ E5 p/ W" y# \浪涌那么厉害那咋办？看来得在船型设计上动脑筋了。这两年，有种新船型问世了，现在好像对这种船型的叫法不一，有叫“弓形船艏”，有叫X-BOW的。个人觉得叫“球型艏”比较好理解，也比较顺嘴，轮船、军舰不是都有球鼻艏么？叫球型艏实在是顺理成章。
! N, ~- u. u, A5 T0 C

$ y3 c9 P$ G% v6 x' {% A. c
浪涌对球型艏与常规船艏的影响比较：前飘的常规船艏会与浪涌产生抨击，球型艏有点像太极推手，能让过浪涌的锋芒。
, Y+ o- R, Y+ r, {! o
% L4 |8 s! K/ k$ Q* z

人家推出这种船型是做过大量水池试验的。



这种船型是挪威率先推出的，2005年，挪威一家船厂建造的全球首艘球型艏船下水。球型艏船的模样相当怪异，跟大头娃娃平拍在水里差不多。据称球型艏设计可消除甲板上的涌浪、减少了负荷，有效减低燃料消耗，并提高船只在严峻天气下的航行速度。亦可降低船只和货物受损的风险、增加载货量，可有效降营运成本，有望成为航运界的新宠。但个人觉得球型艏船型船楼太高，又设在船艏，晃动起伏度肯定会大幅增加（想想跷跷板原理），在上边做船员，怕是晕船的得晕个天昏地暗了。

除了民船，新一代美国海岸警卫队执法舰也可能采用这种船型。而法国新一代补给舰，也将采用球型艏的变形设计。估计作战舰艇采用球型艏设计可能性不大，至少吧，这种船型对武器布置来说，实在是难了点。

- E8 K2 l/ L  d- A( U: A* P

6 f: T' h) d" z) g9 O' s. l3 U一艘采用破冰船船艏设计的俄罗斯货船。
/ @' `: \# x+ L; q
# c, s3 b6 \! U( x$ B! |; w无责任推测：在北极冰区航行，需要考虑破冰航行，所以水线一下都有一个很大角度的斜度，以便切开冰面（别太厚，结冰太厚，还是得需要破冰船开路），给自己劈开一条航路，所以球型艏这种船型未准适合北极冰区航行。


  A6 Z5 O/ b; {/ s) a
附个球型艏船与常规艏船在恶劣海况下航行的视频，可见常规艏船与浪涌的抨击非常厉害。

9 z. v6 u; c# {3 s
& J) N9 x) F  D8 `- X, d

一无所之

看那张船被波峰拦腰拱起的照片，看得我都害怕啊
) i! z' L" G- b/ h  ]' l8 S悬啊，这镜头怎么拍的？

猫元帅

没有完美的船型。貌似这种首对航速的制约比较大。另外似乎也不利于劈浪。

MacArthur

其实就是＂骑浪＂和＂穿浪＂的区别。这个＂球型艏＂估计能很好地改善高海况下的纵摇，不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

njyd

估计这种船首大浪能一直涌到驾驶室，在大风大浪中观察不利。

holycow

加拿大哈利法克斯级4000多吨的护卫舰装个57毫米炮应该是绝无仅有的吧，怎么也给弄个奥托的76mm

高朋满座

第一张图乍一看，我还以为是屁股向前在倒车...

潮起潮落

- ], L/ B% K+ `

MacArthur 发表于 2013-3-17 21:35
不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

  D" h/ a4 B0 ~8 U
& B( e" |6 d3 e2 T无责任猜测：
( ~1 Z/ K2 @5 ?& x/ x# l6 B' m; A
1 E7 \) v+ ?( D) H. N' t. c5 A从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验，选的应该是大小、功率差不多的船。偷个懒，就不查了），那么它俩从同一个港口出航，到同一个港口去，球型艏船会早到，另一条船还得在海上顶风破浪航行。航行时间长的船，肯定消耗的燃料多。

3 n8 C7 L/ _6 ~* b- h6 k
: k: \+ m3 b. T' j& {) X  p
! x6 F$ Z8 f, }/ w% I

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-17 10:40
无责任猜测：

从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验 ...

; h( c  f8 c$ G, s6 y/ J, K& L1 T$ t& M这是一个需要定量分析的问题，咱们都只能是猜一猜。。。
: e: ?  ~4 z1 O

库布其

这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性船体，如同浪上浮萍，就没这事情了，不过太难了。
# [0 c4 O) E% e* F
7 G4 T" p) `9 R1 V

潮起潮落

库布其 发表于 2013-3-18 13:05
这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性 ...

- `5 L3 Z3 X# |) K
4 q/ ?/ Q' e7 \: \' _5 J. s( u
# l% {7 g* `! A% M/ v" V3 ]0 u


汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级油轮，还是有些的担心：这么大的船咋抗击大浪巨涌？折断了咋办？在大自然的伟力面前，人类的力量和智慧还是太渺小了，船难是难以完全避免的。

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-18 02:43
汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级 ...

" f1 s8 K9 q# q0 A* S, H再给你添两张。。。

  N4 U, O: O' F, f7 O9 C2012年1月9号，散装货船Rena号在新西兰近海被七米高的巨浪掰成两截。。。

2 v$ E; @/ |- u/ f; L
+ g+ E1 ^- P0 r3 N+ o

MacArthur

看看七米高大浪是啥样子
$ c7 F, K* C! |, y

东湖珞珈

我觉得这个设计更多的还是追求有一个巨大的连贯的平台还装货吧。
对一个船体而已，或者一辆颠簸的汽车，最舒适的地方还是中段。最糟糕的地方就是一前一后两个顶端，这两个地方的颠簸起伏的幅度是最大的地方。
把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

东湖珞珈

突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些

冰蚁

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:36
突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些 ...

这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

东湖珞珈

冰蚁 发表于 2013-3-19 01:02
# z% Y: i2 L' o* `4 O: ~8 y  u% k. Z这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

0 k9 ?+ b; e* G- _那好吧，对驾驶员而言，视野好很多。把驾驶楼建在后面，前面的死角很大。

MacArthur

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:32
0 E' g2 B) f" \7 T" p... 把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

. ~1 u0 e, L3 y  l; w! J. O能把黄都颠散了。。。 虽然是“穿浪”，不过也只是有限度地减轻纵摇。遇上大风浪，还不跟坐过山车似的。。。

TopGun

请教DDG1000的船首是否算这种球型首？
: O& G! s: R, u& {: r  T
以下是我的看法，不知道对不对：
2 b: y5 ^5 j$ r& U- b5 e
军舰减少浪涌产生的纵向运动，有一个惯常的办法，就是采用长长的、尖削的、肚子大的船型。长长的、尖削的首部浮力小，所以在浪涌下首部上浮下沉的幅度小；肚子大导致军舰的主要浮力在中部产生，同样可以减低首部的抬头和低头幅度。
+ c$ p9 m5 Y* [8 r* Q, x: B5 u/ V
" U7 g) J( {# V' H) x# {' e+ s; n2 N这种船型一个附带的好处是高速新能好。

1 m% r7 C# v+ f但是这种船型造价高、空间利用率低，对商船不合适。

而这种球形首对商船却很合适。

7 I+ t8 m& N$ K* a  ^

) \# x; P# T, E8 j
$ x$ c0 ?0 j: ]5 V  u: h

潮起潮落

. C, r# H% B2 Y) ^* F6 {

TopGun 发表于 2013-3-19 01:29
请教DDG1000的船首是否算这种球型首？

! q$ A2 q! U$ l1 y, D" j以下是我的看法，不知道对不对：

9 U9 I6 @* O, I3 R5 C, O


DDG1000属于艏柱后倾吧？其舰艏无球型可言，我理解这种设计的重点应该是出于隐身考虑。

2 \. \- B, D/ J5 t6 o
) z: O# m' s) t: O0 h
( J4 S& `% Z; P  s
以往舰船一般采用艏柱前倾，前倾的问题在于浪涌抨击。比如：迎面一个大涌过来，便把船头高高抬起。随后船头跌入波谷，在下跌过程中另一个大涌再至，与下落的船头轰然相撞（咱诗意点：涌起千堆雪？ ），其力道很大。除了对船首结构会造成损害外，造成的航行阻力也很大，跟卡车撞进棉花垛没啥两样，只能更狠。采用尖削的船头是为了劈浪，尽量减少受力面积。但即使这样，仍能看到艏柱前倾的舰船拍击浪涌的壮观水墙。
7 K9 g, T1 M8 d! z+ n& w, S
) ~, ]" ~* X2 J, K/ g! d

% P. p# C0 J- M% n$ a' |