【原创】球型艏船型：未来船型的时尚？

潮起潮落

  V6 G" V4 j9 A7 J

" I3 {' L+ l) W& r, M球型艏船型是否会领航未来船型潮流，且让我们拭目以待。
/ a  z% j: u; ^8 X; y& F  u/ y2 `

- `, l! k6 f/ o" }荒洋大海行船难保碰上什么天气、什么海况，对舰船的航行乃至安全都影响至大。往大了说，闹不好甚至对战争进程产生颠覆性影响，比如忽必烈远征日本遇到的“神风”，以及冲绳之战把哈尔西舰队吹得东倒西歪、损失不小的准神风。这是说的战争情况。
+ B1 n/ r1 x$ Q6 e对航运来说，风浪也会对航运产生影响，往严重了说船毁人亡。往轻了说，造成运输成本增加：你想啊，大浪大涌拍在船头，等于是大自然的巨掌在拒止船前行，肯定耗油。

1 _; ]/ _9 Z- Z9 I) I发几张照片，先看看浪涌对航行的影响。
5 \/ ^$ ]3 ~% g8 [6 D' z- o

& a$ B" K6 o0 M) a- n) O
浪涌对航行影响非常大。军舰一头扎进海里，舰艏顿时拍起一道壮观的水墙，折算成制动阻力那是相当地大。这艘军舰应该是加拿大的，舰炮貌似瑞典博福斯57毫米自动炮。


, J) ^) L/ M. q- `6 t' K
8 m! f* F' ^& v" J7 K$ h0 Z对商船来讲，还有个经济性要考虑。这种海况航行，肯定燃料消耗大增。都有顶风跑步的经历吧？吃力否？若是把风换成迎面拍过来的大涌呢？呵呵。
* }) L6 t3 A) _3 U3 X- J( a
7 Q9 n, c2 ?" h) c) W1 C% I

浪涌拍击的力道非常大，这艘货轮的船艏都被拍掉了。



$ H2 x/ n# r- V' _. O6 B: n  q苏联军舰向以用料足、结构坚固厚实著称，但舷侧的舷墙还是被拍散架了。
* U5 L! h; O3 }4 F6 d) }

/ ]# k: Q( K2 {3 J4 b+ q- Y
0 t4 d: a: @) s/ X$ [$ M舷窗都拍碎了
% L' o/ U+ A7 `0 G" S' Z
& I' ]- }1 M/ G2 e
( ^) O4 X! I* Y9 E4 X4 Z大涌还一点非常可怕，舰船被波峰拦腰拱起，相当于在人的腰眼上踹了一角。紧接着两个大涌在船艏、船尾一托，造成舰船舯部悬空，等于是在肚子上又踹了一脚。这么不断正反正地来回踹，要是人的话，估计腰椎不保了。对舰船来说，若是强度不够或船体太长（比如超级油轮），一折两半也是可能的。
+ J. `. l4 d; U5 h
. n# G5 A  l3 s, {% k6 v: G
$ K" V2 U, z" Z  f' [7 Z% V
浪涌那么厉害那咋办？看来得在船型设计上动脑筋了。这两年，有种新船型问世了，现在好像对这种船型的叫法不一，有叫“弓形船艏”，有叫X-BOW的。个人觉得叫“球型艏”比较好理解，也比较顺嘴，轮船、军舰不是都有球鼻艏么？叫球型艏实在是顺理成章。
7 R( h% i) C9 B; v7 z


6 ~4 ^- G0 Z0 M, S3 x8 |9 e! M浪涌对球型艏与常规船艏的影响比较：前飘的常规船艏会与浪涌产生抨击，球型艏有点像太极推手，能让过浪涌的锋芒。
2 Q- _) J" x4 U# H: W


人家推出这种船型是做过大量水池试验的。
7 X* N5 t" X8 }( V! M# [
4 A- o  s0 e0 U

$ h. }- @; e5 p7 L3 W这种船型是挪威率先推出的，2005年，挪威一家船厂建造的全球首艘球型艏船下水。球型艏船的模样相当怪异，跟大头娃娃平拍在水里差不多。据称球型艏设计可消除甲板上的涌浪、减少了负荷，有效减低燃料消耗，并提高船只在严峻天气下的航行速度。亦可降低船只和货物受损的风险、增加载货量，可有效降营运成本，有望成为航运界的新宠。但个人觉得球型艏船型船楼太高，又设在船艏，晃动起伏度肯定会大幅增加（想想跷跷板原理），在上边做船员，怕是晕船的得晕个天昏地暗了。

除了民船，新一代美国海岸警卫队执法舰也可能采用这种船型。而法国新一代补给舰，也将采用球型艏的变形设计。估计作战舰艇采用球型艏设计可能性不大，至少吧，这种船型对武器布置来说，实在是难了点。
; i1 @6 r& u  G


, a+ T9 L' w, F- Q一艘采用破冰船船艏设计的俄罗斯货船。

; @! G4 D, u5 |$ a7 U! |无责任推测：在北极冰区航行，需要考虑破冰航行，所以水线一下都有一个很大角度的斜度，以便切开冰面（别太厚，结冰太厚，还是得需要破冰船开路），给自己劈开一条航路，所以球型艏这种船型未准适合北极冰区航行。


8 X9 H4 a$ r, R, s9 v& X9 f
附个球型艏船与常规艏船在恶劣海况下航行的视频，可见常规艏船与浪涌的抨击非常厉害。
9 u# ?) Z3 z0 h+ N+ c- b6 r5 A

一无所之

看那张船被波峰拦腰拱起的照片，看得我都害怕啊
悬啊，这镜头怎么拍的？

猫元帅

没有完美的船型。貌似这种首对航速的制约比较大。另外似乎也不利于劈浪。

MacArthur

其实就是＂骑浪＂和＂穿浪＂的区别。这个＂球型艏＂估计能很好地改善高海况下的纵摇，不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

njyd

估计这种船首大浪能一直涌到驾驶室，在大风大浪中观察不利。

holycow

加拿大哈利法克斯级4000多吨的护卫舰装个57毫米炮应该是绝无仅有的吧，怎么也给弄个奥托的76mm

高朋满座

第一张图乍一看，我还以为是屁股向前在倒车...

潮起潮落

MacArthur 发表于 2013-3-17 21:35
, n  U0 X% k) y6 C; R不过要说也能减阻节省燃料？我看玄

, y. H4 V( Z4 |/ {4 U
无责任猜测：

从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验，选的应该是大小、功率差不多的船。偷个懒，就不查了），那么它俩从同一个港口出航，到同一个港口去，球型艏船会早到，另一条船还得在海上顶风破浪航行。航行时间长的船，肯定消耗的燃料多。
/ ~% C- J  A" x

7 w6 J. M8 R" q! M& v8 h4 t% c

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-17 10:40
: h. r/ R! m% [2 J! r' ^1 X无责任猜测：
' X0 L+ O$ j0 n% _0 g# V
从视频看，那艘球型艏船是从后边赶上来并反超。假设它俩排水量、主机差不多的话（对比试验 ...

这是一个需要定量分析的问题，咱们都只能是猜一猜。。。
* _8 r* P/ J, s

库布其

这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性船体，如同浪上浮萍，就没这事情了，不过太难了。
4 O0 v% ^* O# x/ c2 \% w* x- U
$ K" d5 m7 ^, L

潮起潮落

. ?: C, H  l9 D- t2 I" @# \

库布其 发表于 2013-3-18 13:05
这个图看得我也是提心吊胆啊。。。有没有关于船体结构挠度的数字呢？挠度大一些，也许能有些改善。要是柔性 ...

( @0 I0 n; z% E汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级油轮，还是有些的担心：这么大的船咋抗击大浪巨涌？折断了咋办？在大自然的伟力面前，人类的力量和智慧还是太渺小了，船难是难以完全避免的。
' i$ t& u# G% l$ c" q; N! M; l3 l
5 B+ Z; P7 U5 z

MacArthur

潮起潮落 发表于 2013-3-18 02:43
1 S9 [2 B4 q# D- S) b汗，不是技术流，拍不出船体结构挠度数字。海军有个说法，叫不怕浪就怕涌，涌大了会晕船。但看到超级 ...

再给你添两张。。。

: ~, H4 D4 @8 k$ t. k6 _2012年1月9号，散装货船Rena号在新西兰近海被七米高的巨浪掰成两截。。。

- q  v" a" R! V7 n! K

MacArthur

看看七米高大浪是啥样子
- g5 H! Z% {$ g* S2 o

东湖珞珈

我觉得这个设计更多的还是追求有一个巨大的连贯的平台还装货吧。
对一个船体而已，或者一辆颠簸的汽车，最舒适的地方还是中段。最糟糕的地方就是一前一后两个顶端，这两个地方的颠簸起伏的幅度是最大的地方。
$ R6 Q3 L4 y+ E1 d# m  z2 ~; w把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

东湖珞珈

突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些

冰蚁

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:36
突然想通了，这不就是个卡车的设计么？驾驶楼在前面，后面是货舱。装货容易些 ...

这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

东湖珞珈

冰蚁 发表于 2013-3-19 01:02
这个装货容易度比驾驶舱后置设计的能有显著提高？我感觉没有吧。

那好吧，对驾驶员而言，视野好很多。把驾驶楼建在后面，前面的死角很大。

MacArthur

东湖珞珈 发表于 2013-3-18 11:32
... 把驾驶舱建在船头，视野会很好，但是乘员舒适性会非常糟糕。

能把黄都颠散了。。。 虽然是“穿浪”，不过也只是有限度地减轻纵摇。遇上大风浪，还不跟坐过山车似的。。。

TopGun

请教DDG1000的船首是否算这种球型首？

以下是我的看法，不知道对不对：
; j4 m; N5 h. b* Q2 n
! y3 e2 q- U: V8 U: e0 s军舰减少浪涌产生的纵向运动，有一个惯常的办法，就是采用长长的、尖削的、肚子大的船型。长长的、尖削的首部浮力小，所以在浪涌下首部上浮下沉的幅度小；肚子大导致军舰的主要浮力在中部产生，同样可以减低首部的抬头和低头幅度。
( i2 x5 ~5 q& t: y  ^
这种船型一个附带的好处是高速新能好。

但是这种船型造价高、空间利用率低，对商船不合适。
' P/ W  X9 K3 G( n  J! e2 H, w
" y% s+ q% Z8 n( c9 d4 F而这种球形首对商船却很合适。

7 i% [4 z8 ~+ z# J3 g; V7 M
$ y" f: o" V: F: N0 C% p
$ F2 K0 O% W9 s1 B3 Y+ ?& n. E

( ^4 w& Y- ?# a+ z0 j/ R

潮起潮落

TopGun 发表于 2013-3-19 01:29
1 b/ v8 F$ s0 o3 ?' A6 E请教DDG1000的船首是否算这种球型首？

以下是我的看法，不知道对不对：

" H: L2 Y1 O' x4 e0 z

% G4 T; t% y7 r: h0 e$ }3 N
& x  ?, |  V. m& Z, tDDG1000属于艏柱后倾吧？其舰艏无球型可言，我理解这种设计的重点应该是出于隐身考虑。



5 r1 U' X5 B! ]' S
' `. y( w' M% `! s' l( ]9 C( F2 F/ b以往舰船一般采用艏柱前倾，前倾的问题在于浪涌抨击。比如：迎面一个大涌过来，便把船头高高抬起。随后船头跌入波谷，在下跌过程中另一个大涌再至，与下落的船头轰然相撞（咱诗意点：涌起千堆雪？ ），其力道很大。除了对船首结构会造成损害外，造成的航行阻力也很大，跟卡车撞进棉花垛没啥两样，只能更狠。采用尖削的船头是为了劈浪，尽量减少受力面积。但即使这样，仍能看到艏柱前倾的舰船拍击浪涌的壮观水墙。
7 R  W( x! B1 P0 @: q; p. e. q  o) m5 l
1 L  J9 E1 O( b4 ]" j$ }
$ ~+ g# Y9 u5 T  r4 E

7 H% w& o; A  l9 a