打航母的争论在这里停止吧

feathers · 发表于 2013-3-21 09:36:32

借此地请教小白，这艘潜艇舷侧那些花花绿绿的半圆圈是干什么用的？以前经常看到日本、南棒子、三个的舰艇下水时有这些玩意儿，现在中国的船下水时也有了，Why？

梓童 · 发表于 2013-3-21 12:47:53

本帖最后由梓童于 2013-3-22 12:31 编辑

白色潜水艇发表于 2013-3-20 05:17 C% [8 _* V1 W/ D1 u# M
核弹打核航母战斗群，核冬天立刻就到了。1 }" h' f& `( X4 [0 o
7 B+ a1 @) t( X% I( L" ]' R
稍微有理智的领导人都不会这么干，所以美国过去几乎不用航母编 ...

你这个人的表达能力很奇怪，既然认为美国核航母已经不会来中国海域威胁中国，那就说明我们的战略目的已经达到了。
我们还有什么必要一定要打美国核航母呢？
如果冒犯请原谅！

feathers · 发表于 2013-3-21 16:45:23

猫元帅发表于 2013-3-17 15:36
6 S- i8 b- u1 I$ o, Q. Q. E伊拉克那个不是很典型，那个属于研究机构。

不知伊拉克的反应堆被以色列炸毁之前装料了没有？

小淘 · 发表于 2013-3-21 17:50:15

可怜的娃儿，从西西河吵到这儿来了。
其实俺觉得你没有对某些爱好者开蒙的必要性。这个战争打不打，多看看新闻就知道了。
有些人可能再看多少也没用。

白色潜水艇 · 发表于 2013-3-21 19:01:46

本帖最后由 MacArthur 于 2013-3-21 14:59 编辑

梓童发表于 2013-3-21 12:47
# o# E) L8 p Q你这个人的表达能力很奇怪，既然认为美国核航母已经不会来中国海域威胁中国，那就说明我们的战略目的已经 ...

朋友，我在这里想讨论的是新形势下航母战斗群由海向陆的攻击方式和我们如何面对美军战术的转变，你自己看跑了题我们可以理解，但有人给你指出来之后还这样就是你的不对了。

我们欢迎公开讨论，但限于就事论事，你有什么军事方面的高见欢迎发表，如果继续人身攻击就请 XXXXXX 离开这个帖子。

常挨揍 · 发表于 2013-3-21 20:03:06

白色潜水艇发表于 2013-3-21 19:01
% Y+ [9 L% D) t, {3 ?( ?: h5 Z朋友，我在这里想讨论的是新形势下航母战斗群由海向陆的攻击方式和我们如何面对美军战术的转变，你自己看 ...

支持潜艇兄
打航母的问题应该属于政治范畴
记得马岛的时候，是否打阿根廷航母需要首相批准（为了控制战争烈度）

akboz · 发表于 2013-3-22 00:12:51

白色潜水艇发表于 2013-3-21 19:01
, P( ^% u( G/ @, n朋友，我在这里想讨论的是新形势下航母战斗群由海向陆的攻击方式和我们如何面对美军战术的转变，你自己看 ...

航母战斗群的由海向陆的攻击早就是航母战斗群的核心作战任务了吧，只是目前美国在玩一些隐身无人机之类的新花样，个人浅见，如果美军的航母战斗群对大陆发动攻击（包括大陆统一台湾战争），那自然大陆就有足够的法理击沉美军航母。至于具体的方法和武器则有赖于大陆的现有武器和新技术开发。（DF-21D看来更像是1500海里拒止而非进攻，美军的X-47B则是因应于1500海里外发起进攻，这个无非是矛与盾相互交替上升）。当然中美作为极富理性的大国，直接发生大规模军事冲突的可能性极小，因为即使是军事技术落后相对一方都有足够的实力给造成对方难以承受的损失。双方对军事武器的不断升级，只不过取得和平对抗中的相对优势而已（也就是谈判的筹码），而新武器的发布更像是心理战，宣传战。

白色潜水艇 · 发表于 2013-3-22 02:33:02

feathers 发表于 2013-3-21 09:36
. D& J; u0 U; s; {4 i* H( w6 C借此地请教小白，这艘潜艇舷侧那些花花绿绿的半圆圈是干什么用的？以前经常看到日本、南棒子、三个的舰艇下 ...

据说就是个装饰，再据说比较实际的用途是人家不太好猜你的舷侧声纳配置

白色潜水艇 · 发表于 2013-3-22 04:26:47

akboz 发表于 2013-3-22 00:12 5 r2 X3 Z- W, U" U( d
航母战斗群的由海向陆的攻击早就是航母战斗群的核心作战任务了吧，只是目前美国在玩一些隐身无人机之类的 ...

没错，DF-21D看来更像是用来拒止美军航母战斗群进入火力阵位的，即便以公开的最小射程1500公里计算，都已经超过了现役航母舰载机的作战半径，但美方的武器也是在不断发展的，现在它即便按美方的估算2700公里计算，也仅相当或小于最新型号战斧巡航导弹约3000公里的射程。

当然，美国佬如果跑到2000公里外对我发动巡航导弹打击的话，就要考虑驻日本和韩国军事基地的安全了。

akboz · 发表于 2013-3-22 08:12:27

本帖最后由 akboz 于 2013-3-22 08:25 编辑

白色潜水艇发表于 2013-3-22 04:26 : p1 p( u* m8 ?6 ^6 r
没错，DF-21D看来更像是用来拒止美军航母战斗群进入火力阵位的，即便以公开的最小射程1500公里计算，都已 ...

其实战斧还真不是大的威胁，导弹常规弹头的炸药投掷量和飞机平台还是没法比的，能造成的破坏也有限，相对来讲，威胁稍大的是自潜艇上发射的战斧。水面舰艇发射的巡航导弹还相对好对付。因为反巡航导弹最佳的办法是其发射前将其发射平台摧毁。呵呵，绕了半天又回到了进攻就是最好的防御的老路子上了。

这是马甲 · 发表于 2013-3-24 15:55:31

akboz 发表于 2013-3-22 08:12 M. o: N8 t& N/ x# {" \& f- Q
其实战斧还真不是大的威胁，导弹常规弹头的炸药投掷量和飞机平台还是没法比的，能造成的破坏也有限，相对 ...

对于小国，巡航导弹可以起到大作用；对于兲朝这么大的国家，完全可以不理会，对攻保证相互摧毁即可。做巡航导弹防御效费比太低，兲朝大目标很多，纵身大，所谓百足之虫死而不僵。

akboz · 发表于 2013-3-25 07:27:43

这是马甲发表于 2013-3-24 15:55 9 P9 [( T2 B" w+ W! J
对于小国，巡航导弹可以起到大作用；对于兲朝这么大的国家，完全可以不理会，对攻保证相互摧毁即可。做巡 ...

也不能完全这么讲，巡航导弹这一类的高价武器扮演的多是踹门，斩首，破坏指挥通讯情报中心的工作，当然中美真要干起来，两边的卫星，指挥，通讯系统肯定是最先被干掉的目标。

响马 · 发表于 2013-3-25 09:24:06

MacArthur 发表于 2013-3-17 14:23
8 q6 L0 I2 x& k94年听过一次沙祖康的报告，当时的确窝囊到家了：/ ]/ ~9 w) [3 @; a
- ＂银河＂号航线目的地不包括伊朗，而是迪拜->达曼-> ...

94年的报告，现在还记忆这么深刻。赞一下！

bjinjin · 发表于 2013-3-25 14:58:59

MacArthur 发表于 2013-3-17 20:57 1 h0 T; B1 }* F M
最吓人的是我们自己对于船上到底装了啥也没数。。。老沙讲到这里欲言又止，似乎当时的确有些公司敢于背 ...

那个时代，自从苏联分崩离析后，对抗的正面对手没了，大量的武器扩散出现了，米国佬胆气又壮、“师出有名”，诚所谓千秋万代一统江湖，高加索公猪们都已经为历史的终结划句号了，未曾想15年后居然江河日下，需要重启系统了。

梓童 · 发表于 2013-3-27 20:23:40

akboz 发表于 2013-3-25 07:27
3 r5 M1 K$ [$ A! r- d" r9 U也不能完全这么讲，巡航导弹这一类的高价武器扮演的多是踹门，斩首，破坏指挥通讯情报中心的工作，当然中 ...

在2700公里外踹中国的门？

akboz · 发表于 2013-3-27 21:24:15

梓童发表于 2013-3-27 20:23
: S& m$ p6 H* F% U在2700公里外踹中国的门？

最新的战术战斧的射程都在2500km以上，如果使用潜艇或空基平台发射，你认为有没有能力在2700km外踹中国的门？

梓童 · 发表于 2013-3-28 13:42:09

akboz 发表于 2013-3-27 21:24 ; K. r S( Q% \; R( J% ^# w
最新的战术战斧的射程都在2500km以上，如果使用潜艇或空基平台发射，你认为有没有能力在2700km外踹中国的 ...

你认为中国是利比亚，还是伊拉克，还是大清国？

akboz · 发表于 2013-3-28 21:58:48

梓童发表于 2013-3-28 13:42 , J, Q9 _/ @& W
你认为中国是利比亚，还是伊拉克，还是大清国？

这跟“中国是利比亚，还是伊拉克，还是大清国？”有什么关系吗？这是客观的能力，美国具有远程打击中国打能力，当然中国也具有报复的能力。这种能力使用不使用是一回事，可是不能否认人家拥有这种能力。总不能爱国爱到连客观事实都不承认了吧，那和刀枪不入的义和团有什么区别？

梓童 · 发表于 2013-3-30 10:51:30

akboz 发表于 2013-3-28 21:58 3 l& M, u3 V5 [5 `* b
这跟“中国是利比亚，还是伊拉克，还是大清国？”有什么关系吗？这是客观的能力，美国具有远程打击中国 ...

你看到我有那句话否认美国有远程打击能力？如果中美爆发大战（当然这个可能性非常小），美国根本不必用巡航导弹，就是从本土也能攻击中国全境如何一个角落。
现在的问题是中国DF-21弹道导弹打航母的技术有能力将美国航母战斗群逼退到距中国本土至少2000公里之外，这一点美国已经羞羞答答地承认了。美国的核航母战斗机在这个范围外基本上可以说是“武功尽废”，靠那些巡航导弹对中国这样的大国有很大作用吗？大家对这个感兴趣讨论讨论未可厚非吧？
至于“攻击美国核航母就是对美国进行核战争”的说法，大家可以商榷，但是本人不是特别认同。
另外劝你不要动不动就说人家是义和团，这句话透着一丝JY气。义和团都是一些被帝国主义者（比如以传教为名侵占中国农民土地）逼得走投无路的可怜农民，被迫起义反抗帝国主义的侵略。当然由于时代、文化等等因素，农民运动当中难免存在许多无知、甚至糟粕。但是义和团近乎原始，出于本能反抗帝国主义侵略的行为，还是让帝国主义者看到了中国人内部存在的巨大能量，据说八国联军总司令德国人瓦德西就表示过对中国人民力量的恐惧。义和团对于制止帝国主义者瓜分中国可以说功不可没。
我们中国人丑化义和团只能让西方新老帝国主义者颔首默许，这一点我相信也不是你所愿吧。

wuneng2001 · 发表于 2013-3-30 20:00:10

akboz 发表于 2013-3-27 21:24 3 e0 [' B3 Q1 k5 _
最新的战术战斧的射程都在2500km以上，如果使用潜艇或空基平台发射，你认为有没有能力在2700km外踹中国的 ...

彼此彼此啊，03年就听一位某研究所科技处处长讲，现在的导弹2马赫以下都是渣，没有什么太大威胁，误差不超过2米。据说误差几十米级的东东都不用导弹直接用GPS了，便宜又多，看你拦截得过来？！
我想3000km以内，谁都有相互跺脚的能力

		自动登录	找回密码
密码			注册

打航母的争论在这里停止吧

不说了

点评