打航母的争论在这里停止吧

猫元帅

holycow 发表于 2013-3-17 14:02
- j* c. m# n! ]5 r# k这个大卫王已经干过一次了

0 U/ k3 q1 \3 L" E- N伊拉克那个不是很典型，那个属于研究机构。

cc0312

白色潜水艇 发表于 2013-3-17 05:19
4 X" y6 s' g% ~7 j" s现在的事实是美国或许不敢用航母来威胁你的本土，但第二岛链之外全是人家的地盘啊，我身边很多参加过护航 ...

2020之前应该能够实现的

混天球

MacArthur 发表于 2013-3-17 01:23
94年听过一次沙祖康的报告，当时的确窝囊到家了：
- ＂银河＂号航线目的地不包括伊朗，而是迪拜->达曼-> ...

1 A" D) u+ L- P# u+ ?我靠，麦帅你不会是清华的吧？94年俺在清华大礼堂听老沙讲银河号事件。

混天球

MacArthur 发表于 2013-3-17 01:23
94年听过一次沙祖康的报告，当时的确窝囊到家了：
, K' ?: ^, X3 P9 Y3 t  ^- ＂银河＂号航线目的地不包括伊朗，而是迪拜->达曼-> ...

还有一个细节，美方情报直接指出两个集装箱号，应该是在我海运部门有人。再一个，轻点出来后还是发现20多箱文件上没有的集装箱，吓的老沙够呛，结果是船员私带的。

混天球

那米国航母配那么强大的护航编队是干嘛的？包括前出两艘核潜艇开路，还不是防人打。如果其威慑策略那么清晰，那这些就都没必要了。谁敢打我，立刻核平了谁。

MacArthur

混天球 发表于 2013-3-17 07:28
还有一个细节，美方情报直接指出两个集装箱号，应该是在我海运部门有人。再一个，轻点出来后还是发现20多 ...

" x7 v# a# z( M最吓人的是我们自己对于船上到底装了啥也没数。。。 老沙讲到这里欲言又止，似乎当时的确有些公司敢于背着中央偷偷摸摸卖点儿啥。。。从这个角度说美国人也并非完全无事生非。。。

njyd

“对美海军核动力舰船的打击将被视为对美国领土的核打击”，何为威慑战略，这就是典型之一。如果真的发生了再说，反正是“含糊不清的说法”，到时候随我解释。想打就是很好的借口，不想打也能圆得过去。
5 \7 p# z0 ~2 _/ j! Z　　这如果延伸一下有两个方向：既然算核打击，那么对方也可以认为从核动力舰艇上发动的常规打击是核打击。
7 R4 p# k/ e, e' R　　另一个方向，"对美海军舰船的打击将被视为对美国领土的打击”，（这是指非核的），美国可以依此灵活反应。
　　但甘蔗没有两头甜，事物都是双方面的，美国可以灵活反应，随意解释，对方同样也可以依此灵活反应，最高可到对有核动力舰船在内的舰队发动核打击。
　　第二个方面有过先例，对西战争和参加一战都是用这个借口。但有这个借口放在面前的时候不一定会开战，不打也有过先例，中国37年抗战时日本曾经炸沉过长江上的美舰，日本赔钱道歉了事，两伊战争伊拉克也炸过美舰，不了了之。就是非军舰也有两种反应，红色高棉抓了美国商船（柬方说是间谍船）美国在通岛大打出手，朝鲜抓了美间谍船美国也没有动手。遇到这种事件美国的反应第一看需要，第二看对手是否强大。
　　所以即使有人对美国核动力舰艇发动攻击，美国的反应也会根据情况而变，从要求对方道歉直到扔核弹，很重要元素就是对手强不强。
　　我认为中国现在已经足够强大，可以保证在战时用常规手段攻击美核动力舰艇而不遭到核报复。实际上中国放风出用各种手段打航母也是一种威慑，让美国不敢随意用航母对中国发动攻击。

# c( m2 T' D* u  H: e2 S% J* g2 A

燕庐敕

混天球 发表于 2013-3-17 20:22
我靠，麦帅你不会是清华的吧？94年俺在清华大礼堂听老沙讲银河号事件。

( _" h" J7 ^8 N8 K$ L* r+ g他当然是啊，你TM连这个也不知道，肿么在帮里混啊？

holycow

njyd 发表于 2013-3-17 05:41
' n: w. _, A: p+ J" Q1 w* |“对美海军核动力舰船的打击将被视为对美国领土的核打击”，何为威慑战略，这就是典型之一。如果真的发生了 ...

( d; |' A0 M( G0 k  V还有以色列人炸过自由号情报船

路人癸

一无所之 发表于 2013-3-17 14:38
' q. x8 ?  p8 a0 T& l( s( @拉编队访问东南亚四国，你想干啥啊？吓唬菲律宾啊

' v: S) b9 Q3 p0 J% r7 ^我们去救灾。

一无所之

路人癸 发表于 2013-3-17 22:23
7 `& o, L1 z( B5 n我们去救灾。

' {$ d3 ?. E1 Z% f，你咋不说我们去打酱油呢～～

路人癸

一无所之 发表于 2013-3-17 22:38
* j" W( x( n. v; s，你咋不说我们去打酱油呢～～

航母救灾本来就是司空见惯，美国航母在日本地震和东南亚参加救灾行动，都是史有前例。事实上，航母及其编队所具有的大量物资、两栖投放能力，以及医疗保障能力，在各种灾害中都很有用。
+ R4 M9 K0 [! s0 L+ N# P# n# }兔子是爱好和平的，所以嘛，装备了航母肯定是要用来救灾的。一定是的（正经脸）

一无所之

路人癸 发表于 2013-3-17 22:57
航母救灾本来就是司空见惯，美国航母在日本地震和东南亚参加救灾行动，都是史有前例。事实上，航母及其编 ...

! w6 o% ^" _' [! ~: ]9 b- o& l0 _那是那是

白色潜水艇

燕庐敕 发表于 2013-3-17 21:48
+ f+ ~- j0 ~! D. Q7 W5 q7 M- V他当然是啊，你TM连这个也不知道，肿么在帮里混啊？

还记得有人在水木清华的pie版征婚来着

所以我才打高球

白色潜水艇 发表于 2013-3-18 00:19
6 v( s! V$ H3 Z8 }  B" o& q2 Z4 U还记得有人在水木清华的pie版征婚来着

啊？麦帅还搞过网络征婚啊？

sunlaoda

njyd 发表于 2013-3-17 21:41
“对美海军核动力舰船的打击将被视为对美国领土的核打击”，何为威慑战略，这就是典型之一。如果真的发生了 ...

; h- I2 ~  Z* R4 y+ m; g4 d赞成这位老兄意见
美国鬼子就是软的欺硬的怕，如果收复台湾时打沉了美国军舰，他们就会乖乖的认倒霉滚回美国去
+ E) {. ~' a1 A3 o绝对不能缩手缩脚的怕这怕那，该揍他的时候就狠揍一顿

不想咋呼

将军，铀已经加好，升Z字旗吧

白色潜水艇

混天球 发表于 2013-3-17 20:33
6 m. V% h8 v% I+ v1 X, d3 K那米国航母配那么强大的护航编队是干嘛的？包括前出两艘核潜艇开路，还不是防人打。如果其威慑策略那么清晰 ...

2 y9 M5 C" G) k3 b) S9 r1 O现在有能力打航母的非盟国只有中国和大毛，和这两者短期内也没有军事冲突的风险，但练兵不能废，废了想捡起来更加困难，而且，不搞那么多护航的，军工吃什么去？

; Q  q) j7 j, K7 G! ?看人家大毛这点就看得很透彻，库娃带两艘船就出去了，也没有水下掩护，反正话早明确的放出来了，谁敢先打我我就用核武器打谁。

feathers

美国的航母其实主要有两个作用：
; s. _1 \  f' E) w$ I一是对海权的控制，特别是远离本土的关键海域，如马六甲海峡等；
4 i* X7 o4 L1 J+ I二是对中小国家进行武力威慑，比如说吓唬一下伊朗，打打利比亚，对叙利亚这样的国家就要考虑一下。

, J+ m" G" P5 o* z  w第一点其实远比第二点重要，二战结束后，能在大洋上对美国海军构成实质性威胁的只有苏联红海军一家。苏联解体后，到现在还没有一支能在大洋上远离本土对美国海军构成实质性威胁的舰队出现。
9 R/ w2 ^! }- C6 r第二点之所以只提“中小国家”，是因为一支舰队只凭海军航空兵去挑战一个像中国这样的大国的防空体系是办不到的，只能碰得头破血流。在没有明显代差的情况下，航母上起飞的海军航空兵永远不是岸基航空兵的对手，更不用说对手拥有潜艇甚至DF21D这样传说中大杀器，能够有太空侦察能力这样一个完整体系的大国。技术的进步，使美国“从海到陆”战略彻底破产，1996年台海危急时美国航母穿过台湾海峡威慑中国的时代已经成为过去时。

四处张望

才看到你也在河里发了，反馈完全不同...