“对美海军核动力舰船的打击将被视为对美国领土的核打击”,何为威慑战略,这就是典型之一。如果真的发生了再说,反正是“含糊不清的说法”,到时候随我解释。想打就是很好的借口,不想打也能圆得过去。 0 }: ^$ o' s. O8 ?( w 这如果延伸一下有两个方向:既然算核打击,那么对方也可以认为从核动力舰艇上发动的常规打击是核打击。" o( L. O: n$ e7 Q; R" r
另一个方向,"对美海军舰船的打击将被视为对美国领土的打击”,(这是指非核的),美国可以依此灵活反应。 ( `" b# e+ ^$ q 但甘蔗没有两头甜,事物都是双方面的,美国可以灵活反应,随意解释,对方同样也可以依此灵活反应,最高可到对有核动力舰船在内的舰队发动核打击。0 v+ m: J2 m4 A& ^
第二个方面有过先例,对西战争和参加一战都是用这个借口。但有这个借口放在面前的时候不一定会开战,不打也有过先例,中国37年抗战时日本曾经炸沉过长江上的美舰,日本赔钱道歉了事,两伊战争伊拉克也炸过美舰,不了了之。就是非军舰也有两种反应,红色高棉抓了美国商船(柬方说是间谍船)美国在通岛大打出手,朝鲜抓了美间谍船美国也没有动手。遇到这种事件美国的反应第一看需要,第二看对手是否强大。5 x9 O6 I7 ^$ n' `6 F1 z1 r
所以即使有人对美国核动力舰艇发动攻击,美国的反应也会根据情况而变,从要求对方道歉直到扔核弹,很重要元素就是对手强不强。 2 y8 W6 _& I, F* G x* e 我认为中国现在已经足够强大,可以保证在战时用常规手段攻击美核动力舰艇而不遭到核报复。实际上中国放风出用各种手段打航母也是一种威慑,让美国不敢随意用航母对中国发动攻击。 ( `* Q0 M* h2 ` 9 d' q1 L) Y5 h
美国的航母其实主要有两个作用:& z2 g A* o" H f
一是对海权的控制,特别是远离本土的关键海域,如马六甲海峡等; % L" a, {' F) [5 h5 c二是对中小国家进行武力威慑,比如说吓唬一下伊朗,打打利比亚,对叙利亚这样的国家就要考虑一下。9 I. c4 ~8 V/ T, _
" y" g6 Z. b" K+ c7 o
第一点其实远比第二点重要,二战结束后,能在大洋上对美国海军构成实质性威胁的只有苏联红海军一家。苏联解体后,到现在还没有一支能在大洋上远离本土对美国海军构成实质性威胁的舰队出现。2 P8 \% Y( e. b8 ?5 J3 o+ g8 m
第二点之所以只提“中小国家”,是因为一支舰队只凭海军航空兵去挑战一个像中国这样的大国的防空体系是办不到的,只能碰得头破血流。在没有明显代差的情况下,航母上起飞的海军航空兵永远不是岸基航空兵的对手,更不用说对手拥有潜艇甚至DF21D这样传说中大杀器,能够有太空侦察能力这样一个完整体系的大国。技术的进步,使美国“从海到陆”战略彻底破产,1996年台海危急时美国航母穿过台湾海峡威慑中国的时代已经成为过去时。! \* }* J }! T