ZT“助理辞职了”及感想

wuneng2001

从用人的角度看，这位长微博说得很好
! t+ s( j- S* j: _7 ~$ {, C楼主站在职员的角度看问题，自然有如此感慨，也很正常……
但脱离两边的利益角度，而纯从企业、社会人与人合作的角度看：
7 R) L  T7 {* ~6 k) A1、职场新人在机会上天然不平等，即或太子爷，除非老板发疯，也不敢一上来就天降大任于斯人也，重要业务的机会成本是很大的，职场新人除非经受考验，证明他或她值信任
2、工作能力是工作中体现的，较好地完成一项工作，知识、技能和态度结合才体现出工作能力，毕业生职场新人的素质是感觉到的，知识一般不会对标工作所需，这个时候，态度往往是压倒一切的关键考察指标；只有少数知识和技能明显太弱除外，不过在进入一个公司时一般也会排除这个基础知识与技能太弱的人，毕竟这是最容易量化考察的领域
3、一个在工作方法、态度上取得上司认可，除非这个上司个人有问题，通常不会太浪费这类人才，真在企业用人就知道，一个稍主动积极、有能力的新人，没人不原给机会让他成为大将

齐的隆冬强

河蚌 发表于 2013-7-4 23:24
4 E2 n/ h, C/ W, k哦，原来是回Zico的帖回错了。再一看，你们俩争上了。
& D9 v' S9 R% ~0 I# k哦，这事在我看来，就是职场体验，与市场一点关系 ...

/ o4 ]/ b: I' r/ ^河蚌兄，想问一下，在真实的职场上，你们公司有熬鹰这个说法吗？

河蚌

齐的隆冬强 发表于 2013-7-7 16:32
河蚌兄，想问一下，在真实的职场上，你们公司有熬鹰这个说法吗？

0 v) x5 d' v( K) c/ x- T& s6 q国营单位里面有，国际知名大公司里有没有不知道，但一般的公司里肯定是没有，在IT公司里是绝对不可能有的。
想熬鹰也得有资本，得保证你想熬的鹰不会走呀。
9 e2 {& S& \, x9 |4 t6 F现在的职场，有一点不顺，马上辞职的人有的是。尤其是那些技术特别好的，都是各家公司的抢夺对象，你看不好，就休怪别家招了去。

Zico

) B3 Y6 |. G7 O1 ^& h& r2 a5 \; ]

霜迹板桥 发表于 2013-7-5 01:55
这也是我之前也想说的
  D: R2 ~% O7 m$ U9 b: l  R7 Q* r企业和应聘者的矛盾一部分是社会矛盾的转移
/ p1 n, I# {; a/ j, j( T% O, A物价的上涨导致应聘者的对薪水的要求提高，而企业从另一方面需要压低用人成本，那么作为中间的应聘者该怎么办？9 b2 N' s! @# [6 u% N( M
' i1 w8 f3 P8 H' j  W. m你说到政府调控，可以，这里有两条思路，提高工资，和降低工资
' t, R- a  G* C6 f降低工资的结果是什么，物价的压力在就在那里。
企业敢承认是自己的能力不足创造不了足够的剩余价值么，为什么一定要强调是应聘者自己的能力问题？

没有回复提醒，刚发现，从上下文看，应该是回我的吧

回答如下
7 M) |3 n) |$ F  E6 S  a- [
9 }; l& v# d" m, ?
1、 “物价的上涨导致应聘者的对薪水的要求提高，而企业从另一方面需要压低用人成本，那么作为中间的应聘者该怎么办？”

答：怎么办都行。要么接受用工方提出的工资，要么坚持要求高薪水

( y1 |+ R: v2 a' @& b) z反过来对企业也一样，要么坚持自己能承受的人工成本，要么接受应聘者的高工资要求，否则就别招人，干脆自己当光杆司令

7 w4 V9 z& r. E- ]. r0 W7 u再不行就直接把公司关了

6 f; h( R- O/ a6 ~6 _% h多简单
% j$ }1 M! U2 f0 t0 q

2、 “你说到政府调控，可以，这里有两条思路，提高工资，和降低工资。降低工资的结果是什么，物价的压力在就在那里。”

  ?+ l9 p+ D1 ]3 x7 S$ V我没有提政府调控，这是你提起来的。我反对是政府调控的，认为应该让市场去选择
% }: r3 ~3 S# \( t) M  e( k# I
: |; f" R3 T1 R/ {就算用工成本逐年高涨，公司要破产，我也是反对政府调控的，OK？
" Q% w/ \9 Q( {3 f( ^* @
如果要我对ZF提要求的话，那也是希望政府精简机构，减少三公消费。还有就是减免税负，不论是对企业还是个人
: `7 g# l0 A8 q8 h$ }" D& B9 ^3 t
# k+ O  N8 s; d$ h: u/ O1 y最后，关于物价压力，这事儿对大家都一样，提高工资的结果是什么？你觉得物价高，我也觉得物价高啊，你想买房，我也想买房啊
0 s0 l0 H: x7 `
! Z$ G  |6 m2 O3 M$ E9 y) N
& y& A7 q/ S: _# B9 k+ T3、 “企业敢承认是自己的能力不足创造不了足够的剩余价值么，为什么一定要强调是应聘者自己的能力问题？”
# g! x# l# [7 Z9 z; u
4 {* `) n1 p, F" P, z7 j% H' \这有什么不敢的，我觉得完全可以大大方方的承认
5 {% ]9 Q0 e" U3 C( k* n
谁觉得自己能力强随时可以来办企业啊

$ J1 ~4 `+ S9 W6 p- W你自己办个企业，雇个名牌大学生当助理，然后给她发高工资，问题不就解决了嘛，多好

再说就算我能创造足够的剩余价值，那也肯定自己留着。为什么要给别人？既然这个剩余价值是我创造的又不是别人创造的？
/ K2 Y; Y' g2 t+ }
) c% G; ?0 _# n" q8 A1 X: i" N
9 S- _: C5 A6 u1 p* v, d
重申一下，没有怀疑应聘者的能力有问题，我们相信应聘者的能力是没问题的，完全可以找到高工资的工作
4 c; z  {9 Q4 w. m: m
5 r, y" P% C  h& [7 _我们是真心实意的觉得自己有问题，能力不足，付不出高薪水，更没有能力给一个助理的职位开高薪，不管她是不是名牌大学生
6 _* v. @) E' M% D; G8 m4 _$ j
- X$ r& g" a. V% N1 J/ |原因很简单，给她高薪我就OVER了

SO，谁有能力谁来吧，我表示欢迎，欢迎市场上出现大批给助理开高薪的竞争对手

redbow

河蚌 发表于 2013-1-24 11:34
! v7 L+ v* K- O3 s+ T2 ~我觉得她找领导谈话的目的，也就在于此。想干好那些喜欢的工作内容，让领导将繁琐的工作不要交给她。 ...

8 l4 |  r8 k+ G0 {) X很不幸，领导假装不知道，还用鸡汤教训了她一遍。