波音关于787电瓶问题的解决方案竞猜

groovy26

: ^% z8 y7 q: `# ]* `+ Y4 a4 l
我选1，4，5
锂电池的能量密度是镍镉无法媲美的，如果要更换电池种类但不动电池数量和相关的机体结构，电源系统所带的电能会有较大幅度下降，相当于也影响了飞行安全和正常使用。所以我的选项还是围绕改善锂电池的。
0 N9 C# p$ J, o) C$ C( V
当然这是针对目前的情况…如果复飞了之后再出相关问题…老老实实大改之后用镍镉吧{:2_27:}

xlan1976

groovy26 发表于 2013-1-21 19:57
9 a) S/ _3 I' W: K6 s我选1，4，5
锂电池的能量密度是镍镉无法媲美的，如果要更换电池，不动结构电池所带电能会有较大幅度的下降 ...

4 Y! Z/ r- f( U! X- O" ^嗯，现在摆在波音面前的问题就是：如果还使用锂电池，复飞了又出问题，那就真不好过了。。。

晨枫

xlan1976 发表于 2013-1-21 00:25
1 t1 a) A. g& [; Z嗯，也有道理，波音肯定是想尽量不改变原有设计的。我主要是担心波音真的发现现有的锂电瓶存在啥之前没有 ...

要是发现这样的问题，波音不敢不报FAA，FAA不敢不公布于众。而且这么快就发现了本质问题，这只可能是原设计和认证过程出现大漏洞，这也是要通报全世界的，谁也不敢隐瞒。

TopGun

我对飞机的电气系统知道的极少，不知道该投什么票。
7 b- G9 g* F, g2 ]  i9 t( b9 y
# Y% M6 o( i8 i- r+ S8 ^只是觉得这个故障对F-35很有利，因为可以防止F-35发生类似故障。而F-35又反过来可以为787如何处理这个问题提供借鉴。
" A0 B( a) O: {. p) q
因为F-35是迄今为止最彻底的电飞机，连操纵面的动作也是电动的。所以可以将787和F-35的相应系统做一个全面的对照。

+ D; b5 }& ]. z% I9 }

2 ?7 y. b1 ~  L, Y0 V2 @
! S# g% f' y5 I2 w6 f: S
% k" U- \- N, C$ x# E& L2 C! v

晨枫

xlan1976 发表于 2013-1-21 06:02
嗯，现在摆在波音面前的问题就是：如果还使用锂电池，复飞了又出问题，那就真不好过了。。。{:231 ...

如果复飞后再出问题，波音和FAA都要吃不了兜着走。

晨枫

TopGun 发表于 2013-1-21 08:00
" M1 J9 {; @5 `3 F5 s我对飞机的电气系统知道的极少，不知道该投什么票。

) \5 |+ y, j" k4 X& J4 Q$ p只是觉得这个故障对F-35很有利，因为可以防止F-35发生 ...

, G- V. K$ I. c% M7 R4 AF-35的电气系统和B787很相像，也是全电，采用锂电池。

xlan1976

晨枫 发表于 2013-1-21 21:58
9 ?$ S1 w+ i: H& p% a$ v" f要是发现这样的问题，波音不敢不报FAA，FAA不敢不公布于众。而且这么快就发现了本质问题，这只可能是原设 ...

3 S' B' Y% ^* @5 q. @0 ^道理是这样讲，不过他们之前也不是没干过隐瞒事实的事儿，至少是部分隐瞒。。。这事儿还是少说得好
& e. I5 K# H. K, x" f7 ^我是担心一旦这个问题短时间得不到解决，临时找个镍镉电瓶替代也可以，当然波音肯定是希望继续用锂电瓶。

晨枫

xlan1976 发表于 2013-1-21 08:39
道理是这样讲，不过他们之前也不是没干过隐瞒事实的事儿，至少是部分隐瞒。。。这事儿还是少说得好{:3_53 ...

说是可以尽管说的，就是别急着下结论。估计不会是简单的结论，否则这错误太低级了。

xlan1976

TopGun 发表于 2013-1-21 22:00
: T. u: @: S. ]3 C& z我对飞机的电气系统知道的极少，不知道该投什么票。
: u0 Q$ W& a' k' t0 l
8 D3 {( Q4 a, p) P1 }' {只是觉得这个故障对F-35很有利，因为可以防止F-35发生 ...

$ q' ]& t( |/ a! N/ y" [这样啊，F35的操纵面是纯电机驱动还是电液伺服作动的？如果是电液伺服的，跟787差不多，如果是纯电动的，那液压系统是不是只管起落架收放和前轮转弯？还是干脆连液压系统都省了，来个全电飞机？

TopGun

xlan1976 发表于 2013-1-21 09:42
  ?+ s4 K+ A$ [6 L* l6 @1 @这样啊，F35的操纵面是纯电机驱动还是电液伺服作动的？如果是电液伺服的，跟787差不多，如果是纯电动的， ...

/ W/ E4 x+ b; r- x# G
; d, W8 `( p( A好像是全电的？但是我不敢肯定。

& V( X# R+ S" N" j  u$ C0 m' b


: {, r5 m' \/ j6 ^: i

xlan1976

TopGun 发表于 2013-1-21 23:14
$ _% H. B, p! X, G7 }好像是全电的？但是我不敢肯定。

起落架收放也是电动的吗？那可太高科技了。。。

TopGun

xlan1976 发表于 2013-1-21 10:23
( W& n$ V" N/ U: X# z起落架收放也是电动的吗？那可太高科技了。。。

/ T2 U2 }2 R" G  t1 H4 G) i" b我不知道。

! X6 J% x+ v% I4 P& C: D9 ~
; T7 D7 G6 I. i7 |9 K: S


: n# `  N/ m' @, C, U

xlan1976

TopGun 发表于 2013-1-21 23:25
: l2 f& }1 U# ^) ~8 d我不知道。

那天找个清晰的F35起落架图片来看看，电动和液压驱动还是不一样的。

晨枫

xlan1976 发表于 2013-1-21 08:42
% Z. A! N2 B% u# ?% S这样啊，F35的操纵面是纯电机驱动还是电液伺服作动的？如果是电液伺服的，跟787差不多，如果是纯电动的， ...

; x9 }$ m0 }4 G4 p4 o全电的，只有局部液压备份。所以IPP成为关键系统。

xlan1976

晨枫 发表于 2013-1-22 00:29
! \/ R  e- x$ R$ i4 N1 n  z, g$ s% H全电的，只有局部液压备份。所以IPP成为关键系统。

  h/ F' S7 `5 t8 P起落架收放也是电动的吗？IPP是啥？

晨枫

xlan1976 发表于 2013-1-21 10:32
起落架收放也是电动的吗？IPP是啥？

起落架不清楚，可能还是液压的，记得飞控是全电的。IPP=Integrated Power Pack，包括发电机、启动机、APU、空调等。

xlan1976

晨枫 发表于 2013-1-22 00:58
! Z5 j  z2 {3 `/ l7 |$ t起落架不清楚，可能还是液压的，记得飞控是全电的。IPP=Integrated Power Pack，包括发电机、启动机、APU ...

* R; M3 e% e6 Z0 w嗯，我也觉得起落架要是都能电动的就太猛了，IPP原来是这么回事儿啊，应该是战斗机特有的东东，毕竟空间有限，又不必像客机有这样那样的限制，能整合在一起最好。不过应该会搞个备份系统吧。

晨枫

xlan1976 发表于 2013-1-21 11:19
嗯，我也觉得起落架要是都能电动的就太猛了，IPP原来是这么回事儿啊，应该是战斗机特有的东东，毕 ...

有，备用系统也有问题。可能会整一篇东西谈这个问题。

xlan1976

晨枫 发表于 2013-1-22 01:44
, }5 n+ i% _2 {& H/ x3 p0 G# h有，备用系统也有问题。可能会整一篇东西谈这个问题。

* P* P- k/ t+ |1 O' u. c是说F35的备份系统有问题？

holycow

我也选2和5。这个组合其实是现在波音能过关的最低标准，其他方案都要搞大。

ANA那电池是过充电了，所以充电回路和保护系统非改不可。设备舱起火不加灭火装置也过不了关的。

至于波士顿JAL那个电瓶在正常电压下起火，姑且先认为电瓶制造过程中混入了杂质。如果是电瓶设计问题，那就麻烦大了。