设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
楼主: 晨枫
打印 上一主题 下一主题

大运的意义

[复制链接]

该用户从未签到

21#
 楼主| 发表于 2013-1-14 13:26:27 | 只看该作者
xlan1976 发表于 2013-1-13 23:17
) g6 T3 X( N5 I9 H( e这倒是,又看了看网上关于大运参数的推测,基本最大起飞重量在200吨左右,比C17轻,这样的话用4台30000磅 ...

3 {+ L% s8 W3 S$ V/ c军运需要考虑抗战损和加速能力,4发是合适的。

该用户从未签到

22#
 楼主| 发表于 2013-1-14 13:27:31 | 只看该作者
一身轻松 发表于 2013-1-13 23:04
: e7 p0 v2 u- o, x- q! Y伞兵是作为战略快速反应力量存在的, 而且从目前的装备更新情况看, 伞兵并不满足轻型突击车, 在很早就对伞 ...
) }! ^' M) M+ K' Z: o* X$ h
伞兵肯定是不满的,问题是总参对伞兵的定位是什么。

该用户从未签到

23#
发表于 2013-1-14 16:19:24 | 只看该作者
晨枫 发表于 2013-1-14 13:27
; O% q: L3 a- S/ P伞兵肯定是不满的,问题是总参对伞兵的定位是什么。
1 I/ o1 g( h# _- t
总参对伞兵的定位明显是参照82师: 能快速机动的战略机械化轻步兵, 这从伞兵配备的装备就能看出来
0 U- n5 H1 T, ]8 Q
. y/ c0 u7 {5 h  P. a( q+ W前几年有传言说军委打算组建第16空降军, 以直升机为主要机动工具, 这明显就是参照101师了. 当然由于无法提供足够的直升机, 这个传言没能成真.6 j- V! A* j7 z# W: S0 `4 c

5 v+ W4 l4 U: N4 m共军在建军思路上, 有很多就是直接借鉴米军的, 除了装备一时达不到米军的水平, 至少在战技术上开始追赶了
  • TA的每日心情
    开心
    2019-2-23 17:02
  • 签到天数: 529 天

    [LV.9]渡劫

    24#
    发表于 2013-1-14 17:49:19 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-1-14 13:25
    0 M7 Q0 F8 Q+ G* {( q机动能力提高和精兵是同步的。未来10年里,估计共军的18个军又要裁几个了。 ...

    $ b/ Y& N  S9 ^  a, U5 T8 x俺觉得可以不减少军的数目,但每个军的人数减少,装备质量提高。
    ) N0 N  @6 P# A! O) `/ }* T废除师、团,为军、旅、营建制。
  • TA的每日心情
    慵懒
    16 分钟前
  • 签到天数: 3743 天

    [LV.Master]无

    25#
    发表于 2013-1-14 18:09:39 | 只看该作者
    xlan1976 发表于 2013-1-14 14:17
    - F4 ^' C* e0 A5 l8 }" x1 P1 n2 s这倒是,又看了看网上关于大运参数的推测,基本最大起飞重量在200吨左右,比C17轻,这样的话用4台30000磅 ...

    $ O2 j3 F% {! ]5 \7 Y那需要60000磅/25吨级的高可靠性发动机,对于现在的土鳖来说,门坎有点高。
  • TA的每日心情

    2024-10-16 16:09
  • 签到天数: 835 天

    [LV.10]大乘

    26#
    发表于 2013-1-14 19:41:13 | 只看该作者
    大运对于中国空军来说是真正成为“战略空军”的标志,其重要性不言而喻!

    该用户从未签到

    27#
    发表于 2013-1-14 21:20:26 | 只看该作者
    本帖最后由 维京老海盗 于 2013-1-14 21:22 编辑 , p# J9 N9 G- b

    , f+ J6 G" c& l2 Y8 C说到日本的大运,还真是有奇怪的地方。下面这张图片是C-2和P-1的木质展示模型。
    3 s4 s) I3 @  y: \$ H : Q2 m+ ?3 ]$ }! a9 M  Z
    近处是P-1,远处是C-2。可见两个型号在机身尺寸和结构上都有较大区别。它们共同的地方是采用了日本自行研制的XF7-10涡轮风扇发动机。奇怪的地方就在于,尺寸较大,并且理论上对发动机总功率要求更大的C-2仅使用了两台XF7。
    ( ?, n% }  ]* W2 B: T ) T7 E' J4 v8 L8 B5 ]: h2 k
    尺寸较小且对发动机功率要求不那么多的P-1却使用了四台XF7。
    % l5 J, H  ~' B+ l. u! B
    0 k5 B/ _6 T& l5 t9 q: p: [. |不知道鬼子这是基于什么考虑呢?担心反潜机的安全可靠问题?
    ! {: G0 w3 ?- N8 @' Y另外有报道声称C-2与P-1采用了共用机翼的设计。这让我想起了A330与A340的机翼。但是现在日本的设计一个是上单翼,一个是下单翼,至少在承重最大的主梁和翼盒的设计上通用不了,只有这之外剩下部分的机翼能够一定程度上做到通用。居然用这么个古怪的思路来节约设计建造成本?
  • TA的每日心情
    难过
    2019-4-30 13:17
  • 签到天数: 916 天

    [LV.10]大乘

    28#
    发表于 2013-1-14 21:47:52 | 只看该作者
    维京老海盗 发表于 2013-1-14 21:20
    : Z4 U- U+ P4 h4 \说到日本的大运,还真是有奇怪的地方。下面这张图片是C-2和P-1的木质展示模型。
    ) v" k9 k4 M6 t; s- J0 O, W) c1 F5 M/ i5 J4 K" |
    近处是P-1,远处是C-2。可 ...

    # r; m6 x. r' m" `, f- a6 r' |这个消息可能有误,XF7-10我在网上查是20000磅以下推力级别的发动机,跟CF34查不多,P-1装4台是可能的。而C-2是150吨级的运输机,不可能使用这么小的发动机,4台尚嫌不足,何况两台。我记得C-2用的是CF6-80的发动机,跟767一样,60000磅左右推力。
    : k- C, `3 B- B' ?机翼这个嘛,我猜想是指得是部分部件是通用设计的,不可能整个机翼通用,因为两种飞机的性能要求完全不同,机翼的关键参数比如展弦比、翼型的相对厚度、根梢比这些不可能完全一样,这样的大飞机不可能有两种不同的飞机机翼一样的。
    5 [( B( w" t- p$ N7 s330和340也是指的部件通用,不可能把340的机翼拆下来能用在330上,反之亦然。而且民航飞机好像还没有听说过换整个机翼的,要是到这地步飞机基本上就可以不要了。。。所以机翼通用也没必要。。。

    该用户从未签到

    29#
    发表于 2013-1-14 22:12:28 | 只看该作者
    xlan1976 发表于 2013-1-14 21:47
    # y. z* u& v& [3 a/ d这个消息可能有误,XF7-10我在网上查是20000磅以下推力级别的发动机,跟CF34查不多,P-1装4台是可能的。 ...
    2 g3 w# D' l& E& e5 d* r& o7 V
    确实XC-2不太可能和P-1用一样的发动机。图片仔细看看,发现确实XC-2的发动机要大一些。

    该用户从未签到

    30#
     楼主| 发表于 2013-1-14 22:14:06 | 只看该作者
    爱思伯爵 发表于 2013-1-14 03:49
    4 d; e  _  D" k+ R7 B俺觉得可以不减少军的数目,但每个军的人数减少,装备质量提高。: R2 L- k* X# h2 j
    废除师、团,为军、旅、营建制。 ...

    ( n' g8 m8 {* F当年恢复旅建制的时候,我就以为会逐步取消师团建制,结果共军现在师旅团共存,搞得一团糟。至少应该取消旅下属的团。

    该用户从未签到

    31#
     楼主| 发表于 2013-1-14 22:17:28 | 只看该作者
    xlan1976 发表于 2013-1-14 07:47 - V- A: M+ {. E& ^. P: ?- ~
    这个消息可能有误,XF7-10我在网上查是20000磅以下推力级别的发动机,跟CF34查不多,P-1装4台是可能的。 ...
    1 b/ b$ l/ \$ G' y
    没错,C-2用两台CF6-80,单台推力达60000磅。A330和340确实是共用机翼的,不是为了在维修的时候互换,而是设计的时候降低投资,在生产上也改善效率。330和340的机体截面是通用的,共用机翼没有问题。

    该用户从未签到

    32#
     楼主| 发表于 2013-1-14 22:27:18 | 只看该作者
    一身轻松 发表于 2013-1-14 02:19 : I* h. m, H8 U7 y' B: w# k
    总参对伞兵的定位明显是参照82师: 能快速机动的战略机械化轻步兵, 这从伞兵配备的装备就能看出来# e' O+ v9 e6 ]$ K- A# T% f

    # B& O4 k& A1 z1 b前几年 ...
    0 `' h+ _, ?: \* g  I+ `
    第82空降师的目的是全球部署,这和美国的全球战略相对应。中国并不存在这样一个全球战略,这样的定位只能是一些军人的一厢情愿。军事是政治的延伸,这一点不能忘记了。在已经有了并不能全员空运的第15军的时候,再组建不能全员空中机动的第16军,这是脑子进水。第15军完全可以组建一个空降旅,一个空中机动旅,不过归属会有点问题,现在第15军是空军的,但空中机动应该属于陆军。把伞兵回归到陆军是合理的。
    ' O7 j4 z# T" u: z2 c9 t8 d& [: X1 N; ^+ e. i/ }. k' T) E) f- i  s* G
    在建军思想上追随美国不是不可以,但要搞清为什么追,而不是盲目地追。盲目追随不是共军传统,倒是国军和印军传统。
  • TA的每日心情
    难过
    2019-4-30 13:17
  • 签到天数: 916 天

    [LV.10]大乘

    33#
    发表于 2013-1-14 22:55:41 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-1-14 22:17 ! o3 p9 m$ m/ q4 u& u' K
    没错,C-2用两台CF6-80,单台推力达60000磅。A330和340确实是共用机翼的,不是为了在维修的时候互换,而 ...
    ; |; [% L; N4 ]8 v: P
    噢,这个还真没注意,如果是这样,那空客的水平确实挺高的,因为340是4发,集中载荷的点不一样,这样整体结构剪流和弯矩分布就不一样,如果这样还能设计成通用的,那水平确实是高。6 `. D& Z' X2 p/ X  u
    不过话说回来,340并不是一种成功的机型,四发在经济性、维护性都不好,我们公司就有几架340,天天头疼。感觉这个机型就是空客要显摆一下:我也能搞4发飞机啦。结果赶上发动机可靠性提高了,这个级别的飞机全是双发的了。

    该用户从未签到

    34#
     楼主| 发表于 2013-1-15 00:06:02 | 只看该作者
    xlan1976 发表于 2013-1-14 08:55
    * l/ J$ V- U+ o噢,这个还真没注意,如果是这样,那空客的水平确实挺高的,因为340是4发,集中载荷的点不一样,这样整体 ...
    ' I: U- [: B2 l1 x( @: k
    340确实不成功,有了ETOPS后,4发远客的概念过时了。
  • TA的每日心情
    难过
    2019-4-30 13:17
  • 签到天数: 916 天

    [LV.10]大乘

    35#
    发表于 2013-1-15 00:14:20 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-1-15 00:06
    " l  X/ `; k+ J340确实不成功,有了ETOPS后,4发远客的概念过时了。

    7 G$ H; ?! ~, q  P5 \是啊,330、777一上来就拿到ETOPS180,基本上除了北京-开普敦这种超长航线都可以直飞,而且就算经停,双发飞机也比四发的划算。
  • TA的每日心情
    慵懒
    16 分钟前
  • 签到天数: 3743 天

    [LV.Master]无

    36#
    发表于 2013-1-15 00:51:22 | 只看该作者
    维京老海盗 发表于 2013-1-14 22:20 9 f& F( u7 ?  T8 R) {
    说到日本的大运,还真是有奇怪的地方。下面这张图片是C-2和P-1的木质展示模型。& [, \- C0 ~' y" I1 @* K

    6 p8 p* c9 r5 d5 w近处是P-1,远处是C-2。可 ...

    6 n& H. ~$ J8 j  gC-2 用的是2台GE的CF6-80C2发动机,单台26吨级的推力。
  • TA的每日心情
    慵懒
    16 分钟前
  • 签到天数: 3743 天

    [LV.Master]无

    37#
    发表于 2013-1-15 00:53:02 | 只看该作者
    xlan1976 发表于 2013-1-14 22:47 & }( ~& r$ I( ~) U: n
    这个消息可能有误,XF7-10我在网上查是20000磅以下推力级别的发动机,跟CF34查不多,P-1装4台是可能的。 ...
    0 m8 Z+ U& e+ ?0 V
    A330与A340机翼通用的好处之一就是A330MRTT改装的时候,加油吊舱的安装位置就是A340外侧发动机的位置~
  • TA的每日心情
    难过
    2019-4-30 13:17
  • 签到天数: 916 天

    [LV.10]大乘

    38#
    发表于 2013-1-15 01:05:38 | 只看该作者
    北京阿新 发表于 2013-1-15 00:53
    ' v& b$ q, P* n3 T  ~% s/ }A330与A340机翼通用的好处之一就是A330MRTT改装的时候,加油吊舱的安装位置就是A340外侧发动机的位置~ ...
      L- S* b$ v0 b7 P6 r
    原来如此,受教了,多谢

    该用户从未签到

    39#
    发表于 2013-1-15 06:37:33 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-1-14 22:27
    2 H. _4 M- W" P) ]; a& [( ?6 m第82空降师的目的是全球部署,这和美国的全球战略相对应。中国并不存在这样一个全球战略,这样的定位只能 ...
      G5 T* s  }7 U7 p
    中国的地方太大, 而且实际战斗兵力不足, 是导致15军必须强调快速运输的主要原因1 [* {4 E3 z9 h" `0 l% l. a( v

    ( A. D) _1 J5 O/ V8 n以西藏西部冲突为例, 即使在10年前, 一旦发生正规军冲突, 能迅速调动的部队仅2个师, 而且需要3天才能从驻地赶到战区. 无疑这对于快速反应的需求是很急迫的, 而15军是随时保持1个师的战备状态, 在边境发生异动的时候, 可以在4小时内将至少1个团的战斗单位运送到前设基地, 这个反应速度还是值得参考米军的, 尤其是现在的15军也是战车自走炮一堆, 完全不是只携带火箭筒和迫击炮的轻步兵, 无论是迅速应急, 还是作为支援力量协助当地战区都比其他部队要快得多! B, @, @# P, Z2 _6 M2 W

    - K( M, k: |8 ?+ k( Z( h2 c5 d至于16军, 究竟为啥没搞下去我们也不知道确切原因, 但直升机不足是肯定的, 在这个基础问题解决前, 没必要过于追求什么
  • TA的每日心情
    开心
    2019-2-23 17:02
  • 签到天数: 529 天

    [LV.9]渡劫

    40#
    发表于 2013-1-15 11:01:44 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-1-14 22:14
    & U. Q* L1 C! v* t% b当年恢复旅建制的时候,我就以为会逐步取消师团建制,结果共军现在师旅团共存,搞得一团糟。至少应该取消 ...

      I1 J2 w5 c4 F: Q% m1 T官本位体制下,师长都不愿意当旅长吧。! M7 H" w; j: N, w
    俺觉得这是最大的阻力。

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-4-7 00:16 , Processed in 0.071108 second(s), 19 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表