设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
楼主: 晨枫
打印 上一主题 下一主题

中国应该扩大个人所得税制度吗?

  [复制链接]
  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    21#
     楼主| 发表于 2011-6-14 23:19:23 | 只看该作者
    回复 鼎革 的帖子* T0 J: z# z3 `, l2 c" A  \
    税种那么多,现在的情况是税务收钱太多了
    ( v+ |/ M5 _: R: x$ b
    正是这样,国家总是要收那么多的税,个税收不到,就从企事业头上收,结果企事业不堪重负,妨碍扩大再生产。如果税制改革,为企事业减负,同时使个人的税负和权力统一起来,这不是更好吗?/ J2 n) A5 x  p' m  z
    关键是还有别的东西比这些提高的要快的多的多的多。。。  
    0 F, W5 L4 D, F1 e
    羊毛还是出在羊身上,不直接从兜里出去,不等于不出去了,这个幻想一定要消除啊。1 `  M& P$ }% [$ [) J
    你看看中国现在财政收入多高

    & Y6 a# S3 ~( N* x' i% P  l那中国是不是中央财政已经钱多得不知道上哪里花了呢?或者中央财政把钱存起来了吃利息?
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    22#
     楼主| 发表于 2011-6-15 02:13:10 | 只看该作者
    萧萧易水 发表于 2011-6-14 11:20
    & g. t0 A8 M# `4 b0 P' D( ~/ B! _据我所知州税是不同的,穷州6%富州12%, 平均 10%加上联邦税还是不到 中国 的32%。
    . g  Q! O/ f/ ~- M& Q
    2 H/ @; ^+ m9 z, ]) N) K6 B8 n. `8 v这还不说中国地方 ...

    ' q! \! m6 X/ H0 G& n/ a3 M你说的这是州的销售税还是个人所得税?6-12%好像低了,至少加拿大要远远高于这数,Alberta是45%(?)的联邦个税,联邦各税最低17%,最高32%(?每年在变)。中国的32%是什么税?
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    23#
     楼主| 发表于 2011-6-15 02:16:03 | 只看该作者
    萧萧易水 发表于 2011-6-14 11:47
    % N1 g2 t- L& ?% m. j我完全不相信“使个人的税赋和权力统一起来” 这句话。老兄不会真觉得国内多交税
    ; g4 k2 t( ~' p5 V3 t会带来权力吧? 权利也 ...

    / U9 }, o7 O) F9 F) @- K这个东西是双向的,就好比“我完全不相信选举和公民参政联系起来”一样,不能因为对现状不满就统统拒绝。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2018-6-27 14:41
  • 签到天数: 13 天

    [LV.3]辟谷

    24#
    发表于 2011-6-15 03:19:59 | 只看该作者
    回复 晨枫 的帖子
    . P$ I0 P1 c; N9 V4 F' g8 k
    8 L: L' x9 p2 }* B5 B; S1 B7 `为了让讨论更激烈一点,我选择正方,当个靶子给大家打。. R* w. T7 J  p( y5 K1 E/ m

    . E3 \* Z" [$ P我觉得对于中国个税的主要问题,在于不能按省份或地区来确定起征点,如果可以考虑这些问题,为何不能成为一个地方政府说了算的税呢? ! n9 }2 k0 \( A. }3 o4 J

    # i% f* `+ G# _$ E% {' y先吃饭,待会回来继续。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    25#
     楼主| 发表于 2011-6-15 09:22:33 | 只看该作者
    万里风中虎 发表于 2011-6-14 13:19 5 Q# Q5 c. a: Q2 d2 \% X/ I
    回复 晨枫 的帖子) R0 q# C! v- ^1 L& F( M

    ' O% ]. j# d9 a2 @$ k' [为了让讨论更激烈一点,我选择正方,当个靶子给大家打。

      w1 ^% b3 |/ }' N5 s1 z" R好主意!不过这就朝联邦制的方向走了。个人其实看好一定程度上的联邦制的。中国地方太大,政策上统统一刀切不容易做到,因地制宜可能反而好。不过中国历史上吃分裂的亏太多,对联邦制有天然的敏感,怕不容易。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    26#
     楼主| 发表于 2011-6-15 09:29:20 | 只看该作者
    萧萧易水 发表于 2011-6-14 12:26
    2 ~" T1 d! s, e5 _6 M: h) Q加拿大和美国也不太一样吧? 9 g" J' U& e7 v1 y# R4 w
    3 Z  `4 J2 D' {+ l
    我只能说一句,国内情况跟加拿大真的不一样。目前国内问题不
    雪个  我觉得,税钱是否花得正确跟是否应该收是两回事。不能因为它没好好花就说不应该收。这个没有因果关系。

    ' t/ w5 d6 L6 P1 _( s$ M8 q3 d太傅所言极是,这也是我的意思。
    ' e+ w/ m* r1 w7 L# T; x2 {9 M7 L
    3 c& s' j7 F% C" r) Z8 A要是等政府消除乱用钱和腐败低效才肯交税,那这一天是永远等不来的,而你的隐性税一分也不会少交。要是交税了就自动指望政府不再乱用钱和消除腐败低效,那也是不可能的。但交税就把纳税人和执政在经济上联系起来,这是现实社会里最强有力的联系。如果政府不倾听民意,乱花钱,继续腐败低效,那立刻就是民众造反了。事实上,只有明确义务,才谈得上明确权利,否则都是空对空。

    点评

    +1  发表于 2011-6-16 05:18
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2025-5-22 23:34
  • 签到天数: 3170 天

    [LV.Master]无

    27#
    发表于 2011-6-15 09:35:41 | 只看该作者
    回复 万里风中虎 的帖子
    ( G+ |; s! x2 w( o$ y4 `; |! Q
      w2 W/ b+ e. z& H我支持小虎的这个意见。% d8 q3 S, E& _" Y# V! P1 p
    : t: ~( u+ g" i0 c1 ]- q5 `
    我觉得中国个人税和地税应该交给地方政府,而后开始透明化。 # _; c4 w. q9 F/ c: H& A

    / K0 h. w- ^& E" D9 ]- v国税基本在企业税里面,还有国企收入等等。这个的使用由人大监管。
    ' G) J1 x* K- z: h0 C# _& G; X, q' J
    基本格局就是国家自己养活自己,老百姓养地方政府。

    点评

    那地方不想怎么干就怎么干,谁还理会中央啊  发表于 2011-6-15 09:38
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    28#
    发表于 2011-6-15 09:51:59 | 只看该作者
    回复 晨枫 的帖子- \1 ~2 L$ M8 W0 f
    $ Q8 h$ c5 e& d
    税收应该用支付宝就好了

    点评

    亲,觉得我们工作做得不错就确认吧亲,哈哈  发表于 2011-6-15 13:54
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    29#
     楼主| 发表于 2011-6-15 10:00:03 | 只看该作者
    赫然 发表于 2011-6-14 19:35 8 J' r. o" r& n
    回复 万里风中虎 的帖子  U# I4 b) E+ b9 h2 p* Z
    3 ]! @/ r1 {6 @$ W5 g% l7 v! @
    我支持小虎的这个意见。

    6 f: D" i, G+ e0 C- o我也赞成!不过有一个条件:中央和地方应该财政分权,比如医疗、教育、警察、市政、工农业、商业归地方管,国防、省际交通归中央管,不过这样可能会地方的权利太大?
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2025-5-22 23:34
  • 签到天数: 3170 天

    [LV.Master]无

    30#
    发表于 2011-6-15 10:11:05 | 只看该作者
    回复 晨枫 的帖子$ @5 Y) u" X- X* V6 k$ Z/ U. k4 z# o: _
    ' {8 F; g. [% b$ R, Y/ W) t% @
    具体分划就是博弈的过程了。9 Q; n: u6 z" h' P1 H# d! ?% ~

    7 [. S# k6 f3 K$ s1 k1 [: t% `! R地方还是中央?可以搞搞跷跷板,可以有一定的浮动空间,动态的。有利于矫正分配上的不平衡。% q( N/ X  E3 h6 ~/ Q0 C" {
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2016-3-13 03:54
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    31#
    发表于 2011-6-15 16:00:51 | 只看该作者
    回复 晨枫 的帖子
    ' z6 q5 S8 u2 d# x$ f- l8 {! n& F8 x/ |- }, l/ z
    我认为不论贫富,只要到了纳税年龄,有了应税收入,就应该依法交税。收入少的少交,低于起征线的依法免交,收入高的多交。目的就是把个税放到明处,谁也不例外。税收一定要严,取之于民越多,用之于民越广。征收个税应当保护低收入人群。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2016-3-13 03:54
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    32#
    发表于 2011-6-15 16:39:03 | 只看该作者
    本帖最后由 大地窝铺 于 2011-6-15 16:41 编辑 0 u9 y2 Q* c3 S) d0 W  x" M* }
    ' V7 H4 ?/ o) E- y, o% Y
    回复 hanhan 的帖子
    # N- U( z  I; j: P, {% P" q! |
    3 [" h) v! ~) F. `* S" y加拿大的情况,平时工资里,已经由公司代缴一部分个税,比如20%,这个百分比,估计是根据估计年总收入定的,八九不离十。您列举的其他收入也是要交税的。到报税的时候,再总计一下,交的多了,退一部分;交的少了,补一部分。如果打两份工,另外一个公司代扣20%,但是年总收入超过某个限,个税率高了,那就要补交税。这样,个税是基于年总收入。! M- d/ w1 N& T, r
    . w0 Y3 i1 H# y" ?+ W' f9 C
    如果由相关企业和部门代扣代缴,高收入的人会很喜欢的。比如一个一般演员,拍一集得4万,公司甲代扣20%;一年之内他还在其他公司拍片,从乙公司、丙公司、丁公司等等得拍片酬金,每个公司代扣都是20%。但是他杂七杂八的年收入总计已经超过50万,那么对这个收入的个税率应该是40%(胡扯一个比例)以上了。相当于他逃税10万。
    0 i0 ?1 F" v0 F5 c5 O/ S  {- ~( I# D8 B) j+ b
    我觉得把个人所得税放到明处对社会是有好处的,特别是对低收入人群,是有益的。毕竟,国家收的税,大部分会用到所有人身上。2 ^0 G1 D( i( Z8 O
    * [! K9 V/ S/ j) l

    2 ~5 p9 {1 ~. Z! L4 b4 J4 e$ ]
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2019-2-3 00:41
  • 签到天数: 641 天

    [LV.9]渡劫

    33#
    发表于 2011-6-15 17:01:56 | 只看该作者
    中国的情况,扩大个人所得税,降低起征点,苦的是中产阶级和下层百姓,有钱有权的人愣能把公开收入改成极低的数目。反正收不到他们的钱,改来改去没什么意义,只是对本分拿工资的人开刀。

    点评

    +1  发表于 2011-6-16 11:58
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2018-6-27 14:41
  • 签到天数: 13 天

    [LV.3]辟谷

    34#
    发表于 2011-6-15 18:44:03 | 只看该作者
    本帖最后由 万里风中虎 于 2011-6-15 18:44 编辑 ( j' a: E8 ]# d" T% @
    : _) U" J! p# m
    昨天太晚了,来不及系统地阐述一下正方的观点。因为这个问题非常重要,非常及时,我愿意和大家深入讨论一下。我认真看了正反双方的观点,我觉得反方观点反映了实际情况,反方反的不仅仅是个人所得税这一个税种,反的是整个社会税收制度的不公平。) N4 k7 ^; n) \- d  Y4 U

    2 v0 O. r' _! i8 x5 q从这点上,造反有理,革命无罪。
    & |+ \+ v, v/ k0 v# E4 I- [/ v2 z( E" ~; {, a- f
    但是,就对经济现实的建设性来说,正方观点是未来的发展方向,我支持正方是支持个人所得税的改革必须往正方的方向改,我支持通过非暴力的方式使中国的税收制度更公平起来。
    ( @( l+ X6 `5 k! ]  z- O4 F
    0 V8 F$ F' H* n首先,正反双方的坛友们都注意到了中国个人所得税的虚弱性。% T* H- z+ b! u1 U5 S
    2 H, W8 O$ B" j2 I( c6 _6 f
    我也提供一些资料:财政部税政司 2011年2月公布的2010年税收收入结构分析表明,我国超过60% 的税收收入来源于流转税大类:国内增值税29%,国内消费税8.3%, 进口环节关税,增值税和消费税合计17%,营业税15.2%等等。而所得税大类,如:个人所得税 6.6%和公司所得税17.5%只占我国全部税收收入的25%左右(财政部税政司,2011)。所以,我国本质上是注重增值税和公司所得税的双主体结构。  
    ( i: T: P& Q) d
    $ F! b+ z8 `9 Y% K! `
    - q9 n0 \6 W7 v, ?" ]4 W( Z) Z& ~: ?
    同时,由于我国的财政和信贷扩张政策,近期的通货膨胀非常严重。5月的CPI 指数继续维持在5.5左右的高位。也就是说,如果你的工资今年没有上涨5.5%以上,就缴纳了货币税。
    , u/ F' e( P$ P: n: V4 L/ m6 w0 e6 n: u6 Q4 B( h
    所以,中国人税收负担其实从来都主要不在个人所得税上,而是在公司所得税(表现在工资增长缓慢和高失业率),增值税消费税营业税(转嫁到商品价格内)和“隐形的政府货币税”(表现在恶性通货膨胀上)。也就是低工资,高失业率和高通货膨胀率才是中国人经济上的三座大山。+ A! S2 k: ~) I8 m1 M' x
    # P6 v/ r* z) d/ K1 A) R  p  C
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2025-5-22 23:34
  • 签到天数: 3170 天

    [LV.Master]无

    35#
    发表于 2011-6-15 21:04:12 | 只看该作者
    回复 驿路梨花 的帖子9 h2 z0 X( ~# q  l. ?( K
    那地方不想怎么干就怎么干,谁还理会中央啊  
    6 n  j. K' t0 E7 E, y  \

    , q  u( m: e3 o- {8 ~" |( S也不一定,这里涉及到地方可以拿多少钱和担多少责任的问题。

    点评

    上有政策,下有对策。政策一活,对策万千。个中奥妙,不在国内的同学不可言传啊。  发表于 2011-6-17 13:44
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    2025-5-22 23:34
  • 签到天数: 3170 天

    [LV.Master]无

    36#
    发表于 2011-6-15 21:12:09 | 只看该作者
    回复 万里风中虎 的帖子
    ! E) k) l! Q: G5 D0 S8 L
    5 I5 K- U  V2 a3 W9 T8 Z这个全面客观。: \: f* G2 d1 A" K, p
    * n* ^% f0 e$ t5 I- o' d
    有个问题一直没有理清:是不是发达国家也有着这三座大山?3 Y) T6 U" e  B+ _$ J# \, a( s
    ' J8 A8 J; S8 M4 n9 \' c
    公司所得税,和加拿大的企业收入税相似,这里是18%。 增值税消费税营业税,这个这里没有,这里在销售的时候有消费税,约13%,企业可以抵扣进出的税额,感觉和增值税相似的,“隐形的政府货币税”,这个相信现在每个国家都是的了,美国这里低的利率在那里放着,不发货币大家都过不下去了。
    $ z: b$ Z0 r4 L* y1 [  Y' G# }8 |4 d/ {1 u$ B& p# R- [/ v
    我的理解对不对?

    点评

    是的,但是有个度的问题,中国的增值税税率一般是17%,企业所得税率以前是33%和30%,现在是25%,都偏高了。还有就是房价不计入CPI。  发表于 2011-6-16 18:32
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    37#
     楼主| 发表于 2011-6-15 22:06:58 | 只看该作者
    鼎革 发表于 2011-6-15 03:01 4 j" M3 c" p0 g+ I
    中国的情况,扩大个人所得税,降低起征点,苦的是中产阶级和下层百姓,有钱有权的人愣能把公开收入改成极低 ...
    * n- Z/ s7 D5 z, }' `: n3 M
    所以严格审计制度,必须按所有公开和隐性收入报税,逃税就判重罪。在北美,逃税是比强奸或抢劫更重的罪。强奸或抢劫的受害人是一个,逃税(尤其是高收入的人)受害人是整个社会。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    38#
     楼主| 发表于 2011-6-15 22:14:43 | 只看该作者
    萧萧易水 发表于 2011-6-15 05:48
    # L; ^. [. K" N- A1 a8 \0 _回复 晨枫 的帖子9 E$ i4 Q* d. R3 N5 i  H) a

    - o5 V4 A* K$ H0 w6 ?立刻就是民众造反?真的,没那么简单的。 这种结论恐怕才是空对空呢。
    1 s) F1 e: c' ~  O
    那现在的“中国处在火药桶上”的谈论都是空穴来风?
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    39#
     楼主| 发表于 2011-6-15 22:17:02 | 只看该作者
    万里风中虎 发表于 2011-6-15 04:44 7 T4 A+ R2 u; y: P/ g
    昨天太晚了,来不及系统地阐述一下正方的观点。因为这个问题非常重要,非常及时,我愿意和大家深入讨论一下 ...
    . v" R/ y1 x. a5 U8 z7 x" G; J
    说得好,我从来没有想过这新三座大山:低工资,高失业率和高通货膨胀率。这比医疗、教育、养老三座大山还要直接,还要要命。个税改革的目的不是实际增加从老百姓的税收,或者增加国家的总税入,而是改革税制,使合理的税制促进社会公平和企业发展。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2018-6-27 14:41
  • 签到天数: 13 天

    [LV.3]辟谷

    40#
    发表于 2011-6-15 22:17:48 | 只看该作者
    本帖最后由 万里风中虎 于 2011-6-15 22:26 编辑
    ! e- _5 w8 V3 }% f5 u% f$ }1 d! E- [5 g3 |& K4 ~! C- x. z
    回复 晨枫 的帖子! l- d1 C4 a$ G

    : F4 Y" k2 ]& W0 R, F( \第二点,当我们现在讨论个人所得税的问题的时候,有必要回顾一下这个税种的历史,可能会有所收获。
    3 o4 j! q% O  H- U8 y8 @/ O% h9 @0 Z7 ]% b9 K' x! i
    从税法渊源来讲,一般认为现代意义上的个人所得税是来源于英国。
    2 [' V  M" M3 K+ e6 U. S  w2 U: E1 ?: W9 x3 p
    (英国人对税收的痛恨从这个图就能看出来)
    0 ?  `- k: D+ T3 n0 \! T" H
    1798年英国首相William Pitt为了筹备拿破仑战争所需的物资储备引入了个人所得税(HM Treasury, 2008)。从1799年11月拿破仑建立军事独裁以后的第二次反法同盟,到1800年英国因丧失同盟国被迫同法国签订亚眠和约,法西联合舰队在特拉法加海战中的失败,再到欧洲各国组成第七次反法同盟,最后1815年6月18日拿破仑的军队在比利时滑铁卢战役中全军覆没,法兰西第一帝国覆灭,拿破仑被流放圣赫勒拿岛,拿破仑战争前前后后打了16年。这里面的英国战争经费主要就来源于个人所得税。$ @: D: X% c% r8 n6 s

    5 @4 |  O% X4 N; f所以,个人所得税刚开始的时候就是一个临时的“战争税”,是一个对国防很重要的税种,是英国人为了保家卫国,向富裕阶层征收的税收,因为富裕阶层有更多财产,更能从保卫战争中得到财产保全的益处。! f( Z# ]& ?  i- T" v3 ^1 _$ b

    ) J  o; t) t  r2 }但是这个税种涉及到大量的个人财务隐私,一开始也受到英国人的极大地抵制,尤其是作为纳税人的富裕阶层。所以,1815年拿破仑战争结束后,在英国的伯明翰地区崛起了一个学派,专门要求政府废除这个税种。这个学派的主要观点就是后来很有名的“消费不足理论”,后来凯恩斯继承了这个学派的思想,也就是鼓励政府扩张的凯恩斯消费不足理论。所以,根据这个理论,个人所得税只是一个临时用于应付战争支出的税种,是有害于增加居民消费的,而居民消费不足,导致了英国在拿破仑战争后的经济衰退。
    & @5 n1 c  x% S7 r, L; x+ G/ g/ d2 Z
    由于这些反对力量的强大,英国政府不得不在拿破仑战争结束后废除了这个税种。
    9 R5 j, k) M; s% |# Q. e; G0 a, N/ h6 G: m/ _; s$ d' r) w! T  x  I
    可是,就在富裕的个人所得税纳税人要求销毁所有的纳税凭证(也就是个人财富信息)时,英国政府留了个心眼。1816年冬天,英国财政大臣不得不在财政部,公开销毁了15年的个人所得税的全部纳税凭证。但是,另一套复制的纳税凭证,就静静地躺在皇家税务署的地下室里,为个人所得税的复活做好了准备。
    - o" ^2 ^* j4 y( L+ x' ~2 h9 A1 z6 A% f! e$ p

    ' E  m3 }1 k7 E+ j, c. w, v6 x
    % c" ?" L3 C5 i# G0 C: ]. s; r
    (1907年个人所得税再次被工党提出来时,遭到舆论一致抨击,可是两次世界大战解决了这个问题)

    ; d+ r' G4 \0 v' V7 p. |7 B我们必须强调的是,英国的个人所得税在最初设计时是针对高收入阶层的。比如说,英国首相William Pitt在引入个人所得税时,免征额是年收入60英镑(大概相当于现在的年收入5万英镑,或者50万元人民币)。在Robert Peel爵士的1842年的所得税法中的免征额也高达150英镑(大概相当于现在的11万英镑,或者110万人民币)。随后个人所得税在两次世界大战中,为英国政府继续筹备军费而发扬光大,最后变成了对整个社会普遍征收的,无可替代的主体税种。7 B3 f( z, [; D. I5 a
    6 n+ T4 N2 K# F( |' A  A
    但是,即使是到了第二次世界大战的前一个财政年度(1938/39年), 英国也只有380万个人所得税的纳税人。已婚女性的收入只记录在丈夫名下,本身不能成为纳税人(Lymer and Oats,2009)。所以,即使是在在第二次世界大战结束时,对于只拥有普通收入的大多数英国居民而言,个人所得税的免征额都高于他们的日常收入,是不必担心个人所得税问题的。2 `1 b" L0 I: \9 e5 v+ G" A! G

    ( `3 ]4 R- |) O. e& F. _随着战后政府影响力的扩大以及相应地对税收收入的要求, 英国个人所得税的免征额相对于普通收入的比例一降再降,到了近年来只是按照国民最低收入标准来规定免征额。在2010/11财政年度,个人所得税的基本免征额 (The Basic Personal Allowance, 每年6475英镑) 仅为英国人均GDP的1/4左右,使得个人所得税几乎覆盖了英国全部的劳动人口。
    4 ~% n/ j* D, I2 J
    - A4 P. h% z# K# X* Z以英国2010/2011预算年度为例,在总额为5480亿英镑(大概相当于人民币6万亿元)的总预算收入中,超过60% 的财政收入来源于所得税大类:个人所得税1500亿英镑(27.4%),社会保险税990亿英镑(18.1%)和公司所得税430亿英镑(7.8%)等等;而流转税大类如:增值税810亿英镑(14.8%),消费税460亿英镑(8.4%)和营业税250亿英镑(4.6%)等等大概占英国全部财政收入的30%左右(HM Treasure, 2010,P5)。# b- \9 r& j: f' _

    ' p% t/ \) s) d# P* o
    0 t' K" P  }* e4 Q

    ) V$ M& j) l  }5 a4 S2 m! L
    8 l* r1 w3 P3 c" {  B; q更为重要的是,女性经济地位的提高推动英国女性参与政治活动,促使英国税收法律对女性的约束大为放松,帮助其摆脱了长期以来的经济依附地位。税收不仅是英国女性劳动者应尽的社会义务,也是她们参政议政维护自己法律权利的前提。由于已婚女性开始独立纳税,不再依附于丈夫,到了2010/11年度,英国个人所得税的纳税人已经上升到了3,170万人,其中约一半是女性。; ~  `: j3 M0 S: ~/ s" p8 N) Y

    + ]  Q, b( a5 V( Y* ]' i7 j- T所以,从这些史料中我们看到,个人所得税是个历史的产物,是公民权(尤其是女性的公民权)和皇室/政府财政斗争的产物。我们讨论中国的个人所得税时,要清楚地了解到这是公民权的一部分。如果我们不用个人所得税来替代那些隐形的税收负担,最终我们的收入都会被这些隐形的税收负担所侵蚀。8 H6 d+ C+ J- F* ^' ]
    * Q: _1 n2 h9 \, v- ^; o$ A
    总结:个人所得税历史上是战争税,在近现代是财政民主进程的一部分。它是中国税制中非常弱小的一个税种,应该得到扶持从而取代流转税和公司所得税为主体的隐形税收体制。个人所得税是中产阶级(尤其是女性)争取公民权的武器。
    5 D) R& l2 f2 ]% t; Q
    $ o! @2 f  O6 q/ u' K* M" c3 b- K+ N; ^5 a. \
    $ C7 p- Z( W( V  N; h

    点评

    单独开个主贴吧。然后在XXH  发表于 2011-6-16 19:28
    回复

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-8-9 08:47 , Processed in 0.083624 second(s), 30 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表