设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
楼主: 晨枫
打印 上一主题 下一主题

中国应该扩大个人所得税制度吗?

  [复制链接]
  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    21#
     楼主| 发表于 2011-6-14 23:19:23 | 只看该作者
    回复 鼎革 的帖子
    1 N5 q& w( ^$ c. E" a5 Y9 k
    税种那么多,现在的情况是税务收钱太多了
    : D# A/ V, u! M6 v. H3 S* w5 ?
    正是这样,国家总是要收那么多的税,个税收不到,就从企事业头上收,结果企事业不堪重负,妨碍扩大再生产。如果税制改革,为企事业减负,同时使个人的税负和权力统一起来,这不是更好吗?9 d8 }3 N/ B+ u( Y9 E
    关键是还有别的东西比这些提高的要快的多的多的多。。。  
    1 A! J$ [+ G1 ~6 X" M
    羊毛还是出在羊身上,不直接从兜里出去,不等于不出去了,这个幻想一定要消除啊。
    8 d) w4 L; |/ [* v% D, F% Y
    你看看中国现在财政收入多高

    $ c* x) H# c" _( B( E那中国是不是中央财政已经钱多得不知道上哪里花了呢?或者中央财政把钱存起来了吃利息?
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    22#
     楼主| 发表于 2011-6-15 02:13:10 | 只看该作者
    萧萧易水 发表于 2011-6-14 11:20 % D$ o' O5 A- k' g) `5 s
    据我所知州税是不同的,穷州6%富州12%, 平均 10%加上联邦税还是不到 中国 的32%。
    " `. r9 [  W: Z5 V5 e! ~$ j
    . m/ O+ q' F5 K0 Y$ @这还不说中国地方 ...
    3 o1 w/ X$ j0 v# h3 w
    你说的这是州的销售税还是个人所得税?6-12%好像低了,至少加拿大要远远高于这数,Alberta是45%(?)的联邦个税,联邦各税最低17%,最高32%(?每年在变)。中国的32%是什么税?
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    23#
     楼主| 发表于 2011-6-15 02:16:03 | 只看该作者
    萧萧易水 发表于 2011-6-14 11:47
    " y2 G. \6 Q3 e1 z! s$ I我完全不相信“使个人的税赋和权力统一起来” 这句话。老兄不会真觉得国内多交税: Y' ]; u6 C1 }# D4 R
    会带来权力吧? 权利也 ...

    ' ?7 M0 l# O9 k. L* `- ]1 h, m8 B' a, h这个东西是双向的,就好比“我完全不相信选举和公民参政联系起来”一样,不能因为对现状不满就统统拒绝。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2018-6-27 14:41
  • 签到天数: 13 天

    [LV.3]辟谷

    24#
    发表于 2011-6-15 03:19:59 | 只看该作者
    回复 晨枫 的帖子
    6 J$ e9 [' P7 `0 b. e$ n* V" N+ p4 x: V5 j
    为了让讨论更激烈一点,我选择正方,当个靶子给大家打。) R6 g" C/ H3 \/ R9 p9 J! G8 v
    0 H1 X0 R, @5 M) l6 `; H. |( [
    我觉得对于中国个税的主要问题,在于不能按省份或地区来确定起征点,如果可以考虑这些问题,为何不能成为一个地方政府说了算的税呢? ( }6 y# ~3 z& f( ^& l

    4 e4 T; f; S" Y6 \& P先吃饭,待会回来继续。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    25#
     楼主| 发表于 2011-6-15 09:22:33 | 只看该作者
    万里风中虎 发表于 2011-6-14 13:19 # f6 a1 p4 c- G2 I  W7 f" ^( N
    回复 晨枫 的帖子: ~0 u$ h; g# a
    ' o) R4 b, x$ J+ ~
    为了让讨论更激烈一点,我选择正方,当个靶子给大家打。

    : U1 e6 @( {- ]" O好主意!不过这就朝联邦制的方向走了。个人其实看好一定程度上的联邦制的。中国地方太大,政策上统统一刀切不容易做到,因地制宜可能反而好。不过中国历史上吃分裂的亏太多,对联邦制有天然的敏感,怕不容易。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    26#
     楼主| 发表于 2011-6-15 09:29:20 | 只看该作者
    萧萧易水 发表于 2011-6-14 12:26
    1 t: n% y+ [! I6 N' d加拿大和美国也不太一样吧?
    0 w) u& L; }9 z0 m/ H8 ]- y* p- N  m
    $ A$ V* C% |* `, E我只能说一句,国内情况跟加拿大真的不一样。目前国内问题不
    雪个  我觉得,税钱是否花得正确跟是否应该收是两回事。不能因为它没好好花就说不应该收。这个没有因果关系。

    ) w* L! V& U5 {: m* M' t太傅所言极是,这也是我的意思。" r, {; K( P/ G& w3 c+ q

    8 W7 _' ]; \( T7 G要是等政府消除乱用钱和腐败低效才肯交税,那这一天是永远等不来的,而你的隐性税一分也不会少交。要是交税了就自动指望政府不再乱用钱和消除腐败低效,那也是不可能的。但交税就把纳税人和执政在经济上联系起来,这是现实社会里最强有力的联系。如果政府不倾听民意,乱花钱,继续腐败低效,那立刻就是民众造反了。事实上,只有明确义务,才谈得上明确权利,否则都是空对空。

    点评

    +1  发表于 2011-6-16 05:18
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    10 小时前
  • 签到天数: 3340 天

    [LV.Master]无

    27#
    发表于 2011-6-15 09:35:41 | 只看该作者
    回复 万里风中虎 的帖子
    & u  k( I( T' H% p( y% H, g% d5 H; n9 S, V! j- C7 r
    我支持小虎的这个意见。; N( f/ m, t- N; k  K
    6 H3 D1 q/ E. _: _
    我觉得中国个人税和地税应该交给地方政府,而后开始透明化。
    ! \1 f. s0 F7 }- X- J+ u4 a  J# o" ?1 k4 C% y7 m3 u# v4 z6 s. H
    国税基本在企业税里面,还有国企收入等等。这个的使用由人大监管。: n+ g5 e$ I& c* @' `8 \5 N9 m
    : h3 S5 N# t, z0 `9 X0 g
    基本格局就是国家自己养活自己,老百姓养地方政府。

    点评

    那地方不想怎么干就怎么干,谁还理会中央啊  发表于 2011-6-15 09:38
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    28#
    发表于 2011-6-15 09:51:59 | 只看该作者
    回复 晨枫 的帖子( x* c- f& S7 f5 N: F; |$ `
    ; v1 S7 h2 [) k' e& \
    税收应该用支付宝就好了

    点评

    亲,觉得我们工作做得不错就确认吧亲,哈哈  发表于 2011-6-15 13:54
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    29#
     楼主| 发表于 2011-6-15 10:00:03 | 只看该作者
    赫然 发表于 2011-6-14 19:35
    2 z8 X) Q3 }* D) h8 D回复 万里风中虎 的帖子; S+ ]( w3 r+ O2 `" g& T3 _# C( E  ^

    & d: B6 q* ^4 l6 K  o我支持小虎的这个意见。

    & y8 x+ s7 e2 J! |7 A' j  ]8 v% v9 V8 d我也赞成!不过有一个条件:中央和地方应该财政分权,比如医疗、教育、警察、市政、工农业、商业归地方管,国防、省际交通归中央管,不过这样可能会地方的权利太大?
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    10 小时前
  • 签到天数: 3340 天

    [LV.Master]无

    30#
    发表于 2011-6-15 10:11:05 | 只看该作者
    回复 晨枫 的帖子; Q! g* o# X! C* b% }) ~

    ' m% s- b2 [4 S8 f8 P具体分划就是博弈的过程了。
    1 n; f, D+ }0 v5 p9 Q% R8 ]" f( `7 R. B8 N8 V; z1 S
    地方还是中央?可以搞搞跷跷板,可以有一定的浮动空间,动态的。有利于矫正分配上的不平衡。, C9 @" P' u3 q7 [: Z
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2016-3-13 03:54
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    31#
    发表于 2011-6-15 16:00:51 | 只看该作者
    回复 晨枫 的帖子( y0 @# d5 P+ A6 \. t4 T

    ( L& h) X% a# s4 U' R) U4 L我认为不论贫富,只要到了纳税年龄,有了应税收入,就应该依法交税。收入少的少交,低于起征线的依法免交,收入高的多交。目的就是把个税放到明处,谁也不例外。税收一定要严,取之于民越多,用之于民越广。征收个税应当保护低收入人群。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2016-3-13 03:54
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    32#
    发表于 2011-6-15 16:39:03 | 只看该作者
    本帖最后由 大地窝铺 于 2011-6-15 16:41 编辑 2 u# d( e4 J' l2 w, `

    9 W6 E4 _; D7 b% S9 E+ v4 ^回复 hanhan 的帖子7 e$ u3 ?2 I( Y  u" X- h6 g4 H3 g
    - j" }* q7 A! t$ o" ^
    加拿大的情况,平时工资里,已经由公司代缴一部分个税,比如20%,这个百分比,估计是根据估计年总收入定的,八九不离十。您列举的其他收入也是要交税的。到报税的时候,再总计一下,交的多了,退一部分;交的少了,补一部分。如果打两份工,另外一个公司代扣20%,但是年总收入超过某个限,个税率高了,那就要补交税。这样,个税是基于年总收入。5 u/ ~: t+ ^- ?' z) b' h% j' y2 R

    " I, F3 J. B- a( ]2 P, _如果由相关企业和部门代扣代缴,高收入的人会很喜欢的。比如一个一般演员,拍一集得4万,公司甲代扣20%;一年之内他还在其他公司拍片,从乙公司、丙公司、丁公司等等得拍片酬金,每个公司代扣都是20%。但是他杂七杂八的年收入总计已经超过50万,那么对这个收入的个税率应该是40%(胡扯一个比例)以上了。相当于他逃税10万。
    & }7 u; f- J8 w9 ~9 t6 m( l
    ; v# X3 {4 f  f+ {我觉得把个人所得税放到明处对社会是有好处的,特别是对低收入人群,是有益的。毕竟,国家收的税,大部分会用到所有人身上。
    8 v! v0 H+ A/ ~" X4 r! w
    - F# p# _9 s8 p3 O. c5 C$ k" M* w5 K6 m
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2019-2-3 00:41
  • 签到天数: 641 天

    [LV.9]渡劫

    33#
    发表于 2011-6-15 17:01:56 | 只看该作者
    中国的情况,扩大个人所得税,降低起征点,苦的是中产阶级和下层百姓,有钱有权的人愣能把公开收入改成极低的数目。反正收不到他们的钱,改来改去没什么意义,只是对本分拿工资的人开刀。

    点评

    +1  发表于 2011-6-16 11:58
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2018-6-27 14:41
  • 签到天数: 13 天

    [LV.3]辟谷

    34#
    发表于 2011-6-15 18:44:03 | 只看该作者
    本帖最后由 万里风中虎 于 2011-6-15 18:44 编辑 2 Y; b& {% x( W1 z- n& |& U

    % `  }! L  H( C  s$ Y! E- l8 Q$ v昨天太晚了,来不及系统地阐述一下正方的观点。因为这个问题非常重要,非常及时,我愿意和大家深入讨论一下。我认真看了正反双方的观点,我觉得反方观点反映了实际情况,反方反的不仅仅是个人所得税这一个税种,反的是整个社会税收制度的不公平。
    # |. u- ~5 O6 {- M
    * U& r! h3 ^/ `  f5 L  l. v从这点上,造反有理,革命无罪。* g0 D; A6 c! d( u$ U8 T

    ' A* S" w2 M3 b  `7 H9 T但是,就对经济现实的建设性来说,正方观点是未来的发展方向,我支持正方是支持个人所得税的改革必须往正方的方向改,我支持通过非暴力的方式使中国的税收制度更公平起来。0 g) W& h* U/ e0 z$ I2 Y8 H
    ( Q( O( O6 S# P* ?- H
    首先,正反双方的坛友们都注意到了中国个人所得税的虚弱性。4 g& h1 ]& B- t0 v8 [
      A, m1 {& j2 @* ^  z
    我也提供一些资料:财政部税政司 2011年2月公布的2010年税收收入结构分析表明,我国超过60% 的税收收入来源于流转税大类:国内增值税29%,国内消费税8.3%, 进口环节关税,增值税和消费税合计17%,营业税15.2%等等。而所得税大类,如:个人所得税 6.6%和公司所得税17.5%只占我国全部税收收入的25%左右(财政部税政司,2011)。所以,我国本质上是注重增值税和公司所得税的双主体结构。  
    ' p( R. L& V8 i, |8 s
    7 ^! g. }4 `  Z# M$ I, \2 v
      q* `8 x  R4 L, ~2 v
    3 P! R& Y- B# b! g同时,由于我国的财政和信贷扩张政策,近期的通货膨胀非常严重。5月的CPI 指数继续维持在5.5左右的高位。也就是说,如果你的工资今年没有上涨5.5%以上,就缴纳了货币税。
    / Q: w- M6 `% E! _) d1 O3 g  s; t% f; s5 k- f8 @- ?
    所以,中国人税收负担其实从来都主要不在个人所得税上,而是在公司所得税(表现在工资增长缓慢和高失业率),增值税消费税营业税(转嫁到商品价格内)和“隐形的政府货币税”(表现在恶性通货膨胀上)。也就是低工资,高失业率和高通货膨胀率才是中国人经济上的三座大山。
    ; \* `' k+ a& @! U( D
    4 }* r' x4 X* a7 h7 `
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    10 小时前
  • 签到天数: 3340 天

    [LV.Master]无

    35#
    发表于 2011-6-15 21:04:12 | 只看该作者
    回复 驿路梨花 的帖子5 J( T. t, u5 B; h/ q
    那地方不想怎么干就怎么干,谁还理会中央啊  

      E! j+ @. q( r
    3 b& J7 k( E7 E( o* F3 B# q也不一定,这里涉及到地方可以拿多少钱和担多少责任的问题。

    点评

    上有政策,下有对策。政策一活,对策万千。个中奥妙,不在国内的同学不可言传啊。  发表于 2011-6-17 13:44
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    10 小时前
  • 签到天数: 3340 天

    [LV.Master]无

    36#
    发表于 2011-6-15 21:12:09 | 只看该作者
    回复 万里风中虎 的帖子* k* f$ e5 c7 B4 d$ }* r9 K$ L
    : k6 S+ E( {$ t4 I9 _7 S" ~$ t
    这个全面客观。
    . P4 T; [. `: m9 w1 f# D9 Q" A+ \* v: W
    . X& E8 X, ?3 G2 W有个问题一直没有理清:是不是发达国家也有着这三座大山?
    & I3 A. [- y: Y5 \- d! U1 a0 V$ J5 @0 P" X; U" j2 y
    公司所得税,和加拿大的企业收入税相似,这里是18%。 增值税消费税营业税,这个这里没有,这里在销售的时候有消费税,约13%,企业可以抵扣进出的税额,感觉和增值税相似的,“隐形的政府货币税”,这个相信现在每个国家都是的了,美国这里低的利率在那里放着,不发货币大家都过不下去了。* P& T- e, o7 a/ k! r: N1 d4 V
    ) C2 j$ \/ b" Y. N" g( p$ k4 g
    我的理解对不对?

    点评

    是的,但是有个度的问题,中国的增值税税率一般是17%,企业所得税率以前是33%和30%,现在是25%,都偏高了。还有就是房价不计入CPI。  发表于 2011-6-16 18:32
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    37#
     楼主| 发表于 2011-6-15 22:06:58 | 只看该作者
    鼎革 发表于 2011-6-15 03:01
    2 C6 P% J7 q' }# k3 R中国的情况,扩大个人所得税,降低起征点,苦的是中产阶级和下层百姓,有钱有权的人愣能把公开收入改成极低 ...

    6 B* w' n8 y+ [. Z2 Y所以严格审计制度,必须按所有公开和隐性收入报税,逃税就判重罪。在北美,逃税是比强奸或抢劫更重的罪。强奸或抢劫的受害人是一个,逃税(尤其是高收入的人)受害人是整个社会。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    38#
     楼主| 发表于 2011-6-15 22:14:43 | 只看该作者
    萧萧易水 发表于 2011-6-15 05:48 0 i0 a' V- A* D1 e3 @3 Q
    回复 晨枫 的帖子
    2 |" w: o3 D9 L
    4 T8 {" v- n* B# a立刻就是民众造反?真的,没那么简单的。 这种结论恐怕才是空对空呢。

    $ e* C, ^+ Q' D* `& ?那现在的“中国处在火药桶上”的谈论都是空穴来风?
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    39#
     楼主| 发表于 2011-6-15 22:17:02 | 只看该作者
    万里风中虎 发表于 2011-6-15 04:44
      O- Y) ]& x7 a& U5 b( t昨天太晚了,来不及系统地阐述一下正方的观点。因为这个问题非常重要,非常及时,我愿意和大家深入讨论一下 ...

    , _: ?( e% z2 ^" B- U4 @0 F4 F说得好,我从来没有想过这新三座大山:低工资,高失业率和高通货膨胀率。这比医疗、教育、养老三座大山还要直接,还要要命。个税改革的目的不是实际增加从老百姓的税收,或者增加国家的总税入,而是改革税制,使合理的税制促进社会公平和企业发展。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2018-6-27 14:41
  • 签到天数: 13 天

    [LV.3]辟谷

    40#
    发表于 2011-6-15 22:17:48 | 只看该作者
    本帖最后由 万里风中虎 于 2011-6-15 22:26 编辑
    # y  N0 e' y# h4 ]6 H6 \: e/ i' [$ S& v' H
    回复 晨枫 的帖子. p+ b+ n; M9 X; G  }1 [# [

    2 \3 A5 [' a/ y' b第二点,当我们现在讨论个人所得税的问题的时候,有必要回顾一下这个税种的历史,可能会有所收获。  v% \/ S4 c1 D0 F9 N& J% j# i# e

    & X8 X5 e5 b* L# w* F: h从税法渊源来讲,一般认为现代意义上的个人所得税是来源于英国。
    7 p2 q+ P1 m4 W* I1 Y+ s! S! V3 }) G" |4 h
    (英国人对税收的痛恨从这个图就能看出来)
    - e2 B1 Q- v7 v, J2 D- O2 U- J
    1798年英国首相William Pitt为了筹备拿破仑战争所需的物资储备引入了个人所得税(HM Treasury, 2008)。从1799年11月拿破仑建立军事独裁以后的第二次反法同盟,到1800年英国因丧失同盟国被迫同法国签订亚眠和约,法西联合舰队在特拉法加海战中的失败,再到欧洲各国组成第七次反法同盟,最后1815年6月18日拿破仑的军队在比利时滑铁卢战役中全军覆没,法兰西第一帝国覆灭,拿破仑被流放圣赫勒拿岛,拿破仑战争前前后后打了16年。这里面的英国战争经费主要就来源于个人所得税。  _% @$ q6 D: ^, y) e! J! [
    " `' v3 n% G, v' x0 j7 G# }
    所以,个人所得税刚开始的时候就是一个临时的“战争税”,是一个对国防很重要的税种,是英国人为了保家卫国,向富裕阶层征收的税收,因为富裕阶层有更多财产,更能从保卫战争中得到财产保全的益处。2 k; {, S+ h9 f: a

    9 p" }  A/ Y. {但是这个税种涉及到大量的个人财务隐私,一开始也受到英国人的极大地抵制,尤其是作为纳税人的富裕阶层。所以,1815年拿破仑战争结束后,在英国的伯明翰地区崛起了一个学派,专门要求政府废除这个税种。这个学派的主要观点就是后来很有名的“消费不足理论”,后来凯恩斯继承了这个学派的思想,也就是鼓励政府扩张的凯恩斯消费不足理论。所以,根据这个理论,个人所得税只是一个临时用于应付战争支出的税种,是有害于增加居民消费的,而居民消费不足,导致了英国在拿破仑战争后的经济衰退。
    # Z$ l% Y1 Z# F/ D
    ) O4 |" T2 u+ R由于这些反对力量的强大,英国政府不得不在拿破仑战争结束后废除了这个税种。
    6 o2 T( D" O# O- W8 p( j) E7 ^4 m( p+ q4 W5 k9 W6 k0 R
    可是,就在富裕的个人所得税纳税人要求销毁所有的纳税凭证(也就是个人财富信息)时,英国政府留了个心眼。1816年冬天,英国财政大臣不得不在财政部,公开销毁了15年的个人所得税的全部纳税凭证。但是,另一套复制的纳税凭证,就静静地躺在皇家税务署的地下室里,为个人所得税的复活做好了准备。
    5 [9 r, ?3 B5 A" R; c% D& [% V* d+ q- d6 C
    6 s7 h( [, E5 T( j/ }( i
    % {( p. U/ R* p+ r) ~# F5 T( b4 {
    (1907年个人所得税再次被工党提出来时,遭到舆论一致抨击,可是两次世界大战解决了这个问题)
    4 n. R7 y$ a% d7 o2 ^+ a
    我们必须强调的是,英国的个人所得税在最初设计时是针对高收入阶层的。比如说,英国首相William Pitt在引入个人所得税时,免征额是年收入60英镑(大概相当于现在的年收入5万英镑,或者50万元人民币)。在Robert Peel爵士的1842年的所得税法中的免征额也高达150英镑(大概相当于现在的11万英镑,或者110万人民币)。随后个人所得税在两次世界大战中,为英国政府继续筹备军费而发扬光大,最后变成了对整个社会普遍征收的,无可替代的主体税种。% n! L, D' F' o9 p5 `
    4 }' ?( w1 g9 C5 B6 x5 C8 [  i
    但是,即使是到了第二次世界大战的前一个财政年度(1938/39年), 英国也只有380万个人所得税的纳税人。已婚女性的收入只记录在丈夫名下,本身不能成为纳税人(Lymer and Oats,2009)。所以,即使是在在第二次世界大战结束时,对于只拥有普通收入的大多数英国居民而言,个人所得税的免征额都高于他们的日常收入,是不必担心个人所得税问题的。" o) b( S, \( Z1 Q5 g

    - O( q# H. {7 o/ A' R/ b8 Y随着战后政府影响力的扩大以及相应地对税收收入的要求, 英国个人所得税的免征额相对于普通收入的比例一降再降,到了近年来只是按照国民最低收入标准来规定免征额。在2010/11财政年度,个人所得税的基本免征额 (The Basic Personal Allowance, 每年6475英镑) 仅为英国人均GDP的1/4左右,使得个人所得税几乎覆盖了英国全部的劳动人口。
    8 m% z  e) H: ]" ?5 a9 O/ z, G6 O- o( x4 |9 ^& ^1 A% @& f
    以英国2010/2011预算年度为例,在总额为5480亿英镑(大概相当于人民币6万亿元)的总预算收入中,超过60% 的财政收入来源于所得税大类:个人所得税1500亿英镑(27.4%),社会保险税990亿英镑(18.1%)和公司所得税430亿英镑(7.8%)等等;而流转税大类如:增值税810亿英镑(14.8%),消费税460亿英镑(8.4%)和营业税250亿英镑(4.6%)等等大概占英国全部财政收入的30%左右(HM Treasure, 2010,P5)。
    / D# v% C8 f0 \6 @
    $ m% v+ s! f: \1 V( {, {% b/ j6 C- l4 M$ O; w
    1 d, w7 ?6 z" D
    " L; [% h3 T5 _. E
    更为重要的是,女性经济地位的提高推动英国女性参与政治活动,促使英国税收法律对女性的约束大为放松,帮助其摆脱了长期以来的经济依附地位。税收不仅是英国女性劳动者应尽的社会义务,也是她们参政议政维护自己法律权利的前提。由于已婚女性开始独立纳税,不再依附于丈夫,到了2010/11年度,英国个人所得税的纳税人已经上升到了3,170万人,其中约一半是女性。
    / s, T7 W; o  P( P0 K% I  o! ~
    5 T* r: @! `% K所以,从这些史料中我们看到,个人所得税是个历史的产物,是公民权(尤其是女性的公民权)和皇室/政府财政斗争的产物。我们讨论中国的个人所得税时,要清楚地了解到这是公民权的一部分。如果我们不用个人所得税来替代那些隐形的税收负担,最终我们的收入都会被这些隐形的税收负担所侵蚀。9 H) C# G! z; Q: Q, K) O

    , H" U; n" f- v0 C7 \总结:个人所得税历史上是战争税,在近现代是财政民主进程的一部分。它是中国税制中非常弱小的一个税种,应该得到扶持从而取代流转税和公司所得税为主体的隐形税收体制。个人所得税是中产阶级(尤其是女性)争取公民权的武器。0 W- I8 q/ a" d8 Y# {! Q
    3 r! a' S- F* P% f& x$ _

    5 h& P# {9 a7 J* u0 w' n8 p3 d+ `1 F

    点评

    单独开个主贴吧。然后在XXH  发表于 2011-6-16 19:28
    回复

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-6-24 10:34 , Processed in 0.071755 second(s), 21 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表