设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
楼主: 晨枫
打印 上一主题 下一主题

中国应该扩大个人所得税制度吗?

  [复制链接]
  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    21#
     楼主| 发表于 2011-6-14 23:19:23 | 只看该作者
    回复 鼎革 的帖子
    $ Z* e8 ?: C+ {1 g7 `: g- E, ^7 Y
    税种那么多,现在的情况是税务收钱太多了
    $ x% V; m3 |' K- k
    正是这样,国家总是要收那么多的税,个税收不到,就从企事业头上收,结果企事业不堪重负,妨碍扩大再生产。如果税制改革,为企事业减负,同时使个人的税负和权力统一起来,这不是更好吗?: k! ^8 w" ^' z' y9 g  N
    关键是还有别的东西比这些提高的要快的多的多的多。。。  

    . t4 Y' f. `8 T9 @" M# D1 I4 c, P羊毛还是出在羊身上,不直接从兜里出去,不等于不出去了,这个幻想一定要消除啊。8 a6 S, N4 E2 O# M3 O0 c
    你看看中国现在财政收入多高
    & p3 k' y( c) t" N% b0 ?! X
    那中国是不是中央财政已经钱多得不知道上哪里花了呢?或者中央财政把钱存起来了吃利息?
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    22#
     楼主| 发表于 2011-6-15 02:13:10 | 只看该作者
    萧萧易水 发表于 2011-6-14 11:20 8 T7 B6 l7 t  L  {5 r3 f; T
    据我所知州税是不同的,穷州6%富州12%, 平均 10%加上联邦税还是不到 中国 的32%。! n" H- q& ~4 C6 i+ B$ K3 C' f4 W, y6 G
    # u- K* v5 Q1 _) ?3 H; r
    这还不说中国地方 ...

    $ Q' ?1 {3 K7 O" I1 {你说的这是州的销售税还是个人所得税?6-12%好像低了,至少加拿大要远远高于这数,Alberta是45%(?)的联邦个税,联邦各税最低17%,最高32%(?每年在变)。中国的32%是什么税?
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    23#
     楼主| 发表于 2011-6-15 02:16:03 | 只看该作者
    萧萧易水 发表于 2011-6-14 11:47 ! [2 A. h) r5 {$ f/ h
    我完全不相信“使个人的税赋和权力统一起来” 这句话。老兄不会真觉得国内多交税& j; S5 X; o; W: c; L
    会带来权力吧? 权利也 ...

    ! |! ?: ~, y  ?这个东西是双向的,就好比“我完全不相信选举和公民参政联系起来”一样,不能因为对现状不满就统统拒绝。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2018-6-27 14:41
  • 签到天数: 13 天

    [LV.3]辟谷

    24#
    发表于 2011-6-15 03:19:59 | 只看该作者
    回复 晨枫 的帖子: D, p+ Z/ g3 I6 \6 F

    9 g6 K2 m8 h2 {* _4 \5 B为了让讨论更激烈一点,我选择正方,当个靶子给大家打。
    ! f. p8 y' r* e  r- }( P  i) W  Z; U' k' w' U, r
    我觉得对于中国个税的主要问题,在于不能按省份或地区来确定起征点,如果可以考虑这些问题,为何不能成为一个地方政府说了算的税呢?
    + L. {7 C4 h9 O$ D1 e0 R/ s  [1 O7 ?2 @6 t: w6 x
    先吃饭,待会回来继续。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    25#
     楼主| 发表于 2011-6-15 09:22:33 | 只看该作者
    万里风中虎 发表于 2011-6-14 13:19
    , C7 ?& z/ q4 v7 N( K& n; ^8 K回复 晨枫 的帖子# Q: P: o' S' p' u8 }2 s1 G
    * z* k8 E. s6 z* \+ J, L
    为了让讨论更激烈一点,我选择正方,当个靶子给大家打。
    & R" e3 }3 A) O7 S, C% l& O# C- x
    好主意!不过这就朝联邦制的方向走了。个人其实看好一定程度上的联邦制的。中国地方太大,政策上统统一刀切不容易做到,因地制宜可能反而好。不过中国历史上吃分裂的亏太多,对联邦制有天然的敏感,怕不容易。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    26#
     楼主| 发表于 2011-6-15 09:29:20 | 只看该作者
    萧萧易水 发表于 2011-6-14 12:26
    * r# S; H; Y+ A. Y8 l; R8 g% G( S加拿大和美国也不太一样吧? 2 E$ u; ]; g( b/ P+ u. }

    : |/ {6 V$ s: V8 \# G  E% w/ C1 o我只能说一句,国内情况跟加拿大真的不一样。目前国内问题不
    雪个  我觉得,税钱是否花得正确跟是否应该收是两回事。不能因为它没好好花就说不应该收。这个没有因果关系。
    . ^8 ?+ J' ?$ x& L
    太傅所言极是,这也是我的意思。  |, a( @: s) [2 D( T& z/ H
    : H6 ~2 z+ j5 _3 i  u2 R) g8 ]7 J
    要是等政府消除乱用钱和腐败低效才肯交税,那这一天是永远等不来的,而你的隐性税一分也不会少交。要是交税了就自动指望政府不再乱用钱和消除腐败低效,那也是不可能的。但交税就把纳税人和执政在经济上联系起来,这是现实社会里最强有力的联系。如果政府不倾听民意,乱花钱,继续腐败低效,那立刻就是民众造反了。事实上,只有明确义务,才谈得上明确权利,否则都是空对空。

    点评

    +1  发表于 2011-6-16 05:18
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    11 小时前
  • 签到天数: 2884 天

    [LV.Master]无

    27#
    发表于 2011-6-15 09:35:41 | 只看该作者
    回复 万里风中虎 的帖子- J( Q  y+ s9 p+ G7 x/ r
    $ S4 g* g" G3 n* [5 K
    我支持小虎的这个意见。5 N% P, f$ H! N4 [# z$ r0 ]
    ( X! d, T; T2 c7 J- j( X9 j8 K
    我觉得中国个人税和地税应该交给地方政府,而后开始透明化。
    6 A1 N1 t4 |. m8 m0 _. G" N( m1 u
    # W0 n$ u7 G, W% ^( j; I4 h国税基本在企业税里面,还有国企收入等等。这个的使用由人大监管。
    - R' F5 ~0 A* [
    8 z  m0 J& y" p5 g0 M基本格局就是国家自己养活自己,老百姓养地方政府。

    点评

    那地方不想怎么干就怎么干,谁还理会中央啊  发表于 2011-6-15 09:38
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    28#
    发表于 2011-6-15 09:51:59 | 只看该作者
    回复 晨枫 的帖子
    $ r; j( Z" m- u6 _$ {$ Y2 c  r' q0 s0 M% j+ U8 b2 C4 a: U
    税收应该用支付宝就好了

    点评

    亲,觉得我们工作做得不错就确认吧亲,哈哈  发表于 2011-6-15 13:54
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    29#
     楼主| 发表于 2011-6-15 10:00:03 | 只看该作者
    赫然 发表于 2011-6-14 19:35 $ D" i9 I  l6 ~: I: \( z
    回复 万里风中虎 的帖子+ U7 b/ O$ |/ @9 E7 ?
    % Q7 {7 D, l2 l8 Z
    我支持小虎的这个意见。
    , C. M  f' k0 R/ m% f1 X( W
    我也赞成!不过有一个条件:中央和地方应该财政分权,比如医疗、教育、警察、市政、工农业、商业归地方管,国防、省际交通归中央管,不过这样可能会地方的权利太大?
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    11 小时前
  • 签到天数: 2884 天

    [LV.Master]无

    30#
    发表于 2011-6-15 10:11:05 | 只看该作者
    回复 晨枫 的帖子! l+ i: A0 m$ n' G, Q9 t- v( f* J

      g8 s$ j4 y: g& E具体分划就是博弈的过程了。
    , \/ H8 l2 u' I% v! p6 P: w/ y. d* k2 [3 _% Q
    地方还是中央?可以搞搞跷跷板,可以有一定的浮动空间,动态的。有利于矫正分配上的不平衡。: L  Q1 c; m0 Q4 k
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2016-3-13 03:54
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    31#
    发表于 2011-6-15 16:00:51 | 只看该作者
    回复 晨枫 的帖子
    ) D" O  @/ w0 O. Z, ^  \4 H4 \, k6 z/ c, n) R4 `/ Y
    我认为不论贫富,只要到了纳税年龄,有了应税收入,就应该依法交税。收入少的少交,低于起征线的依法免交,收入高的多交。目的就是把个税放到明处,谁也不例外。税收一定要严,取之于民越多,用之于民越广。征收个税应当保护低收入人群。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2016-3-13 03:54
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    32#
    发表于 2011-6-15 16:39:03 | 只看该作者
    本帖最后由 大地窝铺 于 2011-6-15 16:41 编辑 7 }9 [- G4 ]3 a7 F9 \
    / Z" g5 u1 D0 _2 y6 p
    回复 hanhan 的帖子2 ?. m  J7 H2 \( G, O& D
    ( w5 M3 M. H% N4 C- T# w
    加拿大的情况,平时工资里,已经由公司代缴一部分个税,比如20%,这个百分比,估计是根据估计年总收入定的,八九不离十。您列举的其他收入也是要交税的。到报税的时候,再总计一下,交的多了,退一部分;交的少了,补一部分。如果打两份工,另外一个公司代扣20%,但是年总收入超过某个限,个税率高了,那就要补交税。这样,个税是基于年总收入。0 ?6 M% L' ?3 _1 ]
    * C' V" m6 ~5 v, g
    如果由相关企业和部门代扣代缴,高收入的人会很喜欢的。比如一个一般演员,拍一集得4万,公司甲代扣20%;一年之内他还在其他公司拍片,从乙公司、丙公司、丁公司等等得拍片酬金,每个公司代扣都是20%。但是他杂七杂八的年收入总计已经超过50万,那么对这个收入的个税率应该是40%(胡扯一个比例)以上了。相当于他逃税10万。; w* B! u: |2 e% B1 R
    9 [" u* u) ~2 Q: k* Z
    我觉得把个人所得税放到明处对社会是有好处的,特别是对低收入人群,是有益的。毕竟,国家收的税,大部分会用到所有人身上。
    9 \0 T6 j! f! F0 K& F5 H/ \( u" {- Q" r: L( E* t
    5 H7 z( @, ~& s. d/ c- k$ Q. g
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2019-2-3 00:41
  • 签到天数: 641 天

    [LV.9]渡劫

    33#
    发表于 2011-6-15 17:01:56 | 只看该作者
    中国的情况,扩大个人所得税,降低起征点,苦的是中产阶级和下层百姓,有钱有权的人愣能把公开收入改成极低的数目。反正收不到他们的钱,改来改去没什么意义,只是对本分拿工资的人开刀。

    点评

    +1  发表于 2011-6-16 11:58
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2018-6-27 14:41
  • 签到天数: 13 天

    [LV.3]辟谷

    34#
    发表于 2011-6-15 18:44:03 | 只看该作者
    本帖最后由 万里风中虎 于 2011-6-15 18:44 编辑
    / A! k2 m# q5 A" Q2 ^8 ?0 U. w
    , d, r# v) H2 I昨天太晚了,来不及系统地阐述一下正方的观点。因为这个问题非常重要,非常及时,我愿意和大家深入讨论一下。我认真看了正反双方的观点,我觉得反方观点反映了实际情况,反方反的不仅仅是个人所得税这一个税种,反的是整个社会税收制度的不公平。
    ( T5 {( L9 e2 ^" |
    ' }$ ]& X9 J$ Q! I, G从这点上,造反有理,革命无罪。- g! C  a7 B5 [* E; l9 Z& _, A

    ) t+ K9 q0 Z1 Q/ u4 w: R5 m+ g但是,就对经济现实的建设性来说,正方观点是未来的发展方向,我支持正方是支持个人所得税的改革必须往正方的方向改,我支持通过非暴力的方式使中国的税收制度更公平起来。
    $ k- ^! S$ i- b) g  L; h$ o
    - \# ~% Q! A; e+ D7 d首先,正反双方的坛友们都注意到了中国个人所得税的虚弱性。3 o1 G, u4 Y/ U# \! V- p

    - f& _# n( ~# a' _7 u: g我也提供一些资料:财政部税政司 2011年2月公布的2010年税收收入结构分析表明,我国超过60% 的税收收入来源于流转税大类:国内增值税29%,国内消费税8.3%, 进口环节关税,增值税和消费税合计17%,营业税15.2%等等。而所得税大类,如:个人所得税 6.6%和公司所得税17.5%只占我国全部税收收入的25%左右(财政部税政司,2011)。所以,我国本质上是注重增值税和公司所得税的双主体结构。  ! s4 F! T' w+ z+ _* V' A
    2 o. f/ Z" e% t% j2 B6 x$ v

    2 l# f+ a, d5 B& J' q1 P2 P# j0 a9 L6 h8 Z; i' M7 p
    同时,由于我国的财政和信贷扩张政策,近期的通货膨胀非常严重。5月的CPI 指数继续维持在5.5左右的高位。也就是说,如果你的工资今年没有上涨5.5%以上,就缴纳了货币税。1 ~6 Z* _& T6 I

      U# ], d3 N! ^* O! e4 k2 v所以,中国人税收负担其实从来都主要不在个人所得税上,而是在公司所得税(表现在工资增长缓慢和高失业率),增值税消费税营业税(转嫁到商品价格内)和“隐形的政府货币税”(表现在恶性通货膨胀上)。也就是低工资,高失业率和高通货膨胀率才是中国人经济上的三座大山。
    6 J0 c9 A% X' |
    , M" k8 p' f; j% I3 K- {, _9 l
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    11 小时前
  • 签到天数: 2884 天

    [LV.Master]无

    35#
    发表于 2011-6-15 21:04:12 | 只看该作者
    回复 驿路梨花 的帖子4 T- g8 b: I: c
    那地方不想怎么干就怎么干,谁还理会中央啊  

    6 G" v6 ^5 A& Q# a% `8 a( }  _7 N1 a4 f! b. u
    也不一定,这里涉及到地方可以拿多少钱和担多少责任的问题。

    点评

    上有政策,下有对策。政策一活,对策万千。个中奥妙,不在国内的同学不可言传啊。  发表于 2011-6-17 13:44
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    擦汗
    11 小时前
  • 签到天数: 2884 天

    [LV.Master]无

    36#
    发表于 2011-6-15 21:12:09 | 只看该作者
    回复 万里风中虎 的帖子; k9 g- t3 P, [) e6 U4 h

    7 T% ?) q& Z, R这个全面客观。; \7 b5 P9 ~5 U  D" ]' E8 f+ |/ H
    * J7 f* M5 R# ^3 `6 E8 ?- @5 i4 G, X; G
    有个问题一直没有理清:是不是发达国家也有着这三座大山?/ ]8 Z( h4 ^3 Y/ d5 M4 U0 @

    % u$ E) B6 p) |5 @/ ^3 F/ q公司所得税,和加拿大的企业收入税相似,这里是18%。 增值税消费税营业税,这个这里没有,这里在销售的时候有消费税,约13%,企业可以抵扣进出的税额,感觉和增值税相似的,“隐形的政府货币税”,这个相信现在每个国家都是的了,美国这里低的利率在那里放着,不发货币大家都过不下去了。& z" i: \' R) {

    4 }. \" C# o. V* i8 v我的理解对不对?

    点评

    是的,但是有个度的问题,中国的增值税税率一般是17%,企业所得税率以前是33%和30%,现在是25%,都偏高了。还有就是房价不计入CPI。  发表于 2011-6-16 18:32
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    37#
     楼主| 发表于 2011-6-15 22:06:58 | 只看该作者
    鼎革 发表于 2011-6-15 03:01 0 i0 m- y. t- i! g9 |
    中国的情况,扩大个人所得税,降低起征点,苦的是中产阶级和下层百姓,有钱有权的人愣能把公开收入改成极低 ...

    " f3 H' M: m* I. P6 E0 p' ]9 L所以严格审计制度,必须按所有公开和隐性收入报税,逃税就判重罪。在北美,逃税是比强奸或抢劫更重的罪。强奸或抢劫的受害人是一个,逃税(尤其是高收入的人)受害人是整个社会。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    38#
     楼主| 发表于 2011-6-15 22:14:43 | 只看该作者
    萧萧易水 发表于 2011-6-15 05:48 ' M( R4 e$ U9 D: l, g1 p
    回复 晨枫 的帖子2 h' H- A, @& z! Z( I2 C

    . b3 \, z0 T- b; p; k" I% z立刻就是民众造反?真的,没那么简单的。 这种结论恐怕才是空对空呢。
    # F/ g) x$ G. q# k& s& J5 |
    那现在的“中国处在火药桶上”的谈论都是空穴来风?
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    1457812441
  • 签到天数: 1 天

    39#
     楼主| 发表于 2011-6-15 22:17:02 | 只看该作者
    万里风中虎 发表于 2011-6-15 04:44
    ) Q& Z6 {" B3 j1 j7 {昨天太晚了,来不及系统地阐述一下正方的观点。因为这个问题非常重要,非常及时,我愿意和大家深入讨论一下 ...
    3 t+ W' l- D; F
    说得好,我从来没有想过这新三座大山:低工资,高失业率和高通货膨胀率。这比医疗、教育、养老三座大山还要直接,还要要命。个税改革的目的不是实际增加从老百姓的税收,或者增加国家的总税入,而是改革税制,使合理的税制促进社会公平和企业发展。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2018-6-27 14:41
  • 签到天数: 13 天

    [LV.3]辟谷

    40#
    发表于 2011-6-15 22:17:48 | 只看该作者
    本帖最后由 万里风中虎 于 2011-6-15 22:26 编辑
    0 _/ O! i# D8 Q6 j  [' T' g' Z! b; |4 K3 y' z
    回复 晨枫 的帖子
    6 {' E) \6 X. G/ U
    * U2 D$ G, ^# u8 i第二点,当我们现在讨论个人所得税的问题的时候,有必要回顾一下这个税种的历史,可能会有所收获。0 }" ^4 z6 ^) F  I8 r, I

    5 k$ B3 X7 E( a2 U) o2 \+ @从税法渊源来讲,一般认为现代意义上的个人所得税是来源于英国。
    8 H" B0 Z& B4 D: O; u: b' v+ W5 ]  C9 ]0 h
    (英国人对税收的痛恨从这个图就能看出来)
    , N  V/ b5 \+ H/ y$ c! H6 e- X( ~
    1798年英国首相William Pitt为了筹备拿破仑战争所需的物资储备引入了个人所得税(HM Treasury, 2008)。从1799年11月拿破仑建立军事独裁以后的第二次反法同盟,到1800年英国因丧失同盟国被迫同法国签订亚眠和约,法西联合舰队在特拉法加海战中的失败,再到欧洲各国组成第七次反法同盟,最后1815年6月18日拿破仑的军队在比利时滑铁卢战役中全军覆没,法兰西第一帝国覆灭,拿破仑被流放圣赫勒拿岛,拿破仑战争前前后后打了16年。这里面的英国战争经费主要就来源于个人所得税。4 a8 N: _; Y6 V% \/ P
    ' U" d4 ^- }/ x; ~7 A
    所以,个人所得税刚开始的时候就是一个临时的“战争税”,是一个对国防很重要的税种,是英国人为了保家卫国,向富裕阶层征收的税收,因为富裕阶层有更多财产,更能从保卫战争中得到财产保全的益处。
    8 s+ W- ?) q! z' u4 F" s9 b5 p
    但是这个税种涉及到大量的个人财务隐私,一开始也受到英国人的极大地抵制,尤其是作为纳税人的富裕阶层。所以,1815年拿破仑战争结束后,在英国的伯明翰地区崛起了一个学派,专门要求政府废除这个税种。这个学派的主要观点就是后来很有名的“消费不足理论”,后来凯恩斯继承了这个学派的思想,也就是鼓励政府扩张的凯恩斯消费不足理论。所以,根据这个理论,个人所得税只是一个临时用于应付战争支出的税种,是有害于增加居民消费的,而居民消费不足,导致了英国在拿破仑战争后的经济衰退。+ Z1 Z/ L' A' Z* t; U
    8 m2 p' [7 _& X0 Z/ M+ T0 {
    由于这些反对力量的强大,英国政府不得不在拿破仑战争结束后废除了这个税种。( F  m# ~  j% F/ B

    3 \3 ]5 W" B0 n+ w' O可是,就在富裕的个人所得税纳税人要求销毁所有的纳税凭证(也就是个人财富信息)时,英国政府留了个心眼。1816年冬天,英国财政大臣不得不在财政部,公开销毁了15年的个人所得税的全部纳税凭证。但是,另一套复制的纳税凭证,就静静地躺在皇家税务署的地下室里,为个人所得税的复活做好了准备。
    . e( S# {5 ?- D. e2 A3 Z6 |
    2 F+ l2 X' v; a; G- L
    + O" j: c  X6 j+ d0 F( w# @
    , ^+ A: V! w0 C" P1 `( p
    (1907年个人所得税再次被工党提出来时,遭到舆论一致抨击,可是两次世界大战解决了这个问题)
    & x2 \6 N: X; r, I5 T' I
    我们必须强调的是,英国的个人所得税在最初设计时是针对高收入阶层的。比如说,英国首相William Pitt在引入个人所得税时,免征额是年收入60英镑(大概相当于现在的年收入5万英镑,或者50万元人民币)。在Robert Peel爵士的1842年的所得税法中的免征额也高达150英镑(大概相当于现在的11万英镑,或者110万人民币)。随后个人所得税在两次世界大战中,为英国政府继续筹备军费而发扬光大,最后变成了对整个社会普遍征收的,无可替代的主体税种。
    : G/ R0 @4 @6 i3 m& _
    7 z: d. X$ ?. b4 O但是,即使是到了第二次世界大战的前一个财政年度(1938/39年), 英国也只有380万个人所得税的纳税人。已婚女性的收入只记录在丈夫名下,本身不能成为纳税人(Lymer and Oats,2009)。所以,即使是在在第二次世界大战结束时,对于只拥有普通收入的大多数英国居民而言,个人所得税的免征额都高于他们的日常收入,是不必担心个人所得税问题的。
    - I4 P) I+ V8 w" a5 F% o& W5 v+ z
    3 g. r7 r4 ?) q随着战后政府影响力的扩大以及相应地对税收收入的要求, 英国个人所得税的免征额相对于普通收入的比例一降再降,到了近年来只是按照国民最低收入标准来规定免征额。在2010/11财政年度,个人所得税的基本免征额 (The Basic Personal Allowance, 每年6475英镑) 仅为英国人均GDP的1/4左右,使得个人所得税几乎覆盖了英国全部的劳动人口。
    + n9 q  g. w8 \- z; M3 D& L. O, n3 J( _' g+ Y* |
    以英国2010/2011预算年度为例,在总额为5480亿英镑(大概相当于人民币6万亿元)的总预算收入中,超过60% 的财政收入来源于所得税大类:个人所得税1500亿英镑(27.4%),社会保险税990亿英镑(18.1%)和公司所得税430亿英镑(7.8%)等等;而流转税大类如:增值税810亿英镑(14.8%),消费税460亿英镑(8.4%)和营业税250亿英镑(4.6%)等等大概占英国全部财政收入的30%左右(HM Treasure, 2010,P5)。' ]9 v! V8 d/ R$ l0 e& h
    . r, R3 R" N6 W  d0 X
    4 @4 f; Z* w, T0 M4 ^/ H' m. [
    4 d8 }' v: K* }) |$ @0 e

    / A( R! l) c/ N9 A( S更为重要的是,女性经济地位的提高推动英国女性参与政治活动,促使英国税收法律对女性的约束大为放松,帮助其摆脱了长期以来的经济依附地位。税收不仅是英国女性劳动者应尽的社会义务,也是她们参政议政维护自己法律权利的前提。由于已婚女性开始独立纳税,不再依附于丈夫,到了2010/11年度,英国个人所得税的纳税人已经上升到了3,170万人,其中约一半是女性。
    ! T% b8 P4 R* b/ R4 {
    $ g, U9 \" j, [所以,从这些史料中我们看到,个人所得税是个历史的产物,是公民权(尤其是女性的公民权)和皇室/政府财政斗争的产物。我们讨论中国的个人所得税时,要清楚地了解到这是公民权的一部分。如果我们不用个人所得税来替代那些隐形的税收负担,最终我们的收入都会被这些隐形的税收负担所侵蚀。4 B' a* b2 c( x# ^: F, v. z, O- U

    ; C3 X! m/ N( g& K, o  ?4 P, C  w/ |总结:个人所得税历史上是战争税,在近现代是财政民主进程的一部分。它是中国税制中非常弱小的一个税种,应该得到扶持从而取代流转税和公司所得税为主体的隐形税收体制。个人所得税是中产阶级(尤其是女性)争取公民权的武器。/ [% e9 d) o. L: u. J
    ) b+ O! ?* H" c( J0 f, r
      m/ u3 n  d# g( H; Q

    8 `' H' m6 T2 ^$ G; v! B

    点评

    单独开个主贴吧。然后在XXH  发表于 2011-6-16 19:28
    回复

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2024-5-24 12:01 , Processed in 0.066396 second(s), 21 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表