设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 2458|回复: 37
打印 上一主题 下一主题

[工程技术] 中国的网系回收比SpaceX的夹持回收更先进

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2026-7-10 23:56:26 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2026-7-10 13:24 编辑 $ O' c* b3 W7 a1 _
8 [9 m# `$ i9 f' Y3 B5 M
中国成功进行了运载火箭第一级的网系回收,成为世界上第二个具有可复用火箭技术的国家。
4 q7 o/ P  |1 I4 B5 ~1 g8 _9 U! p" v, h) q& p/ }; i# h# N
美国SpaceX是首先实现可复用技术的,从支腿式开始。8 @) V& j  s. I4 t
8 x* g% Z1 R) R4 B
9 y; h7 i0 ^8 r8 F% v4 \

0 B( [0 v: o7 @8 m+ k$ o4 M支腿式对地面回收场的要求不高,技术难点都在火箭上。首先需要坚固的安装点,其次支腿强度和抗冲击力要求非常高。据估计,支腿的重量代价约10%,很占用火箭的运载能力。可复用火箭里,支腿和安装点是不可复用的,但这相比于第一级的整体价格,还是划算的。
0 U! l, R) a& a1 x0 k2 p2 P. ^
. U  _$ ^) v$ H& J( N% A; _下落速度控制当然重要,但支腿式的技术难点在于精确控制下落姿态,偏离垂直可能立刻造成倾倒,接下来就是爆炸。SpaceX的早期试验里,没少这样的事故。偏离垂直可以是控制问题,也可以是地面风的干扰。在海上回收的话,还会因为波浪运动造成平台倾摇,造成同样的问题。
6 c" g# n6 s/ h' [1 X" M
2 ?3 h' \! d7 B, {/ e2 X支腿式的重心必须精确落在支腿之间,这带来很大的控制和实际应用环境的挑战,控制精度还有办法通过技术进步来解决,地面风还有可能通过顶端的侧推姿控火箭迅速回位到垂直状态,海浪影响就很难解决,简单恢复到垂直状态都不一定解决问题,还取决于支腿落地时的受力分布和平台倾摇。即使勉强落地,还有风浪中的火箭固定和不使倾倒的问题。; O4 D5 ^; s. t9 J# X3 P
7 e* J7 f# }1 f- O5 b0 A
第二代可复用技术是夹持式,中国人喜欢形象地称作“筷子夹”。
4 H- M+ O: D9 p, {( i: p# K
- O* v3 C2 d+ @( T2 |/ x: {- Z
: G+ u8 x; M# E  z! P9 s5 b8 r. J
) L2 K2 _, W" o8 |高大的回收塔上有一对钳式夹具,待回收火箭落入夹具之间时,夹具动作,夹住火箭。实际上不是直接夹住箭体,而是架住顶部格栅翼和承力耳环,把火箭“拎着耳朵吊起来”。顶部格栅翼主要用于回收时的气动姿态控制,也用作夹持时的挂钩。
0 Q, _0 g" H2 q7 I' I# J' w/ ^9 k) L+ E
与支腿式相比,箭上重量代价降低80%以上,非常可观。翻修、复用成本也大大降低。
  |- p2 w% @+ s& s2 ^8 q$ D  l. y
3 o; E  A) g9 a* ]% A- C" P  k与支架式相比,夹持式更加稳定。重心在夹持点之下,这是自然稳定的。最重要的是,夹持稳定对火箭姿态不敏感,偏离垂直也不打紧,“吊住”后,就自然稳定了。当然,回收塔的要求很高,火箭精确落入夹具之间的要求也很高。9 N' t: ~) b+ `

2 P2 Y- Z6 @5 ]0 l$ N, i在珠海航展上,中国展示了改进的夹持式,单立柱的回收塔改为四立柱的回收架,双臂式夹具改为双天车式夹具& Q7 M/ K$ y2 o  }7 h# S. t* [" H

. H+ c0 s* Z2 I! ~$ k- h " u# U* x9 i- o& W# K* @" w
2 l9 k% ]' m( Z; f7 b
四立柱的回收架比单立柱的回收塔更加稳定,双天车的夹臂也比双臂式的夹具提供更大的容错余量,大大提高回收操作的可靠性和稳定性。四立柱避开火箭尾焰,也有利于降低材料和构造的要求,减轻重量、降低成本。单立柱就没法避开火箭尾焰了。实际上待回收火箭的进入姿态略微朝向回收塔,塔身按设计就是正好在尾焰的喷拂之中。' U7 [; q! x4 R. q

: w8 y' O$ K* I4 C, Z4 W高大单立柱结构在大风中会有晃动,这也限制了回收操作的气象条件。相比之下,四立柱受到风力的影响小得多,只要火箭的抗阵风控制过关,风力限制小得多。# Y5 ~6 m# P. i1 l1 j: R5 D" ?
4 O, @6 @9 \3 \2 J/ N* J4 K
双天车的缺点是天车臂比较长大,相对沉重,精确迅捷又足够轻柔的夹持动作实现不易。! V, Z1 X+ v* W* q
/ T/ Y' `$ A% I+ A& }% t& l

3 n/ G# T/ p, S3 N! `3 k* b$ K; V2 ~& P; R
# t$ D0 |1 N$ O4 d- V& }
" y0 D9 [6 S. @+ v( F0 l
与容易有的误解不同,网系回收不是像蹦极网那样硬接,而是用网系代替夹具,是四立柱夹持式的改进,不仅把顶部的双天车改成井字形网索,还在底部增加了一组井字形网索。上井字形网索的作用和双天车相同,只是有更多的承力点,分散应力,对火箭姿态的敏感性进一步降低。下井字形网索帮助迅速固定火箭,避免晃动。网索的重量也大大低于刚性夹具,动作轻柔、敏捷、可靠。上下井字形网索完成固定后,一直到回收船回到基地才解开,确保火箭在海上的途中安全。
# g3 Z9 H5 n! A* V, J! n- I6 s% v0 D% ?! W" `: e' x
与刚性夹具相比,柔性网索具有弹性和缓冲装置,降低回收的冲击力,提高回收安全性,降低回收挂钩的强度要求。比SpaceX的夹持式的重量和翻修成本进一步降低。长征十号乙也采用格栅翼,中国拥有格栅翼技术,加装格栅翼用于回收下降过程的气动控制顺理成章,现在也用作夹持式的挂钩。6 h; C& {5 }/ s2 g  q1 e7 a

4 K) g, o0 X) L. c: E回收船需要甲板宽大,特别稳定,船体分前后两段,中间由四立柱框架搭接,还解决了火箭尾焰对甲板的烧蚀问题。这样的船体复杂,但这完全在中国造船技术的范围之内,成本也可控。在未来,前后船体都采用双体船型也是可能的,这将是独特的四体船,更加适合四立柱的要求。
& V7 H) |6 j6 U  Q9 h
3 T: c8 I, c) n与SpaceX的夹钳式相比,中国的网系式更加轻柔、可靠、稳定,海上回收也更安全。SpaceX的单立柱回收塔基本上不可能在海上应用,任何一点小风小浪就会导致不可接受的塔顶晃动,塔越高,晃动越大,基本上没法用于回收作业。SpaceX考虑过买二手钻井平台用于海上回收,最后还是放弃了。
1 }; {# |! `. ?0 }1 O5 v, |
3 ~5 J  k8 V3 |  p2 S海上回收既受到海洋风浪的影响,又有主动避开不利气候的能力。火箭发射和回收不是随便哪里都可以的,发射需要尽量靠近赤道,以最大限度利用地球自转的影响,回收则受到入轨方向的限制。但中国已经具有运载火箭机动发射的能力,与机动回收相结合,将大大增加发射窗口,提高发射频度。这样未必能保证每一次发射都在最优条件下进行,有效载荷会吃点亏,但更加宽大可靠的发射窗口同样重要。
# g) Y$ o' G: `( v6 ^3 G: |) m3 T
  x; z; o) f: H; S长征十号的发动机技术还是常规的,不及SpaceX的液氢液氧先进,但中国的液氢液氧火箭已经在路上了。尽快解决可复用技术有助于加快组建低成本“中国星链”,其意义是怎么说也不过分的。更加先进、可靠、耐气候的网系回收大有可为。

评分

参与人数 7爱元 +62 收起 理由
住在乡下 + 6 涨姿势
landlord + 12 涨姿势
唐家山 + 4
testjhy + 10
黑洞的颜色 + 10

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    开心
    2023-2-8 04:51
  • 签到天数: 1811 天

    [LV.Master]无

    沙发
    发表于 2026-7-11 00:27:45 | 只看该作者
    这算是国家队的可回收火箭第二次测试,就成功了,比当初Falcon 9快多了。后发优势。/ i& r* e. \! S7 V6 m0 `) p
    不过上回落船边海里的火箭上面没冒黑烟,这次的冒了,估计是内部回路漏了,煤油着了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    板凳
     楼主| 发表于 2026-7-11 00:31:36 | 只看该作者
    moletronic 发表于 2026-7-10 10:27
    0 d7 I" P  P0 o; N8 ^这算是国家队的可回收火箭第二次测试,就成功了,比当初Falcon 9快多了。后发优势。/ j! U3 Y1 h: J6 |+ U+ T+ z0 e
    不过上回落船边海里的 ...
    - F- _" A: f1 J% |$ {
    这个方案在原理上就可靠性高得多,还真是后发优势。
    6 N; t# j% q- ?2 x- M, l/ [# K: V1 Y
    冒烟可能是什么东西点着了,小问题。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    地板
    发表于 2026-7-11 02:08:43 | 只看该作者
    本帖最后由 孟词宗 于 2026-7-11 02:10 编辑 6 @2 {$ ~; d. T0 @) ~+ ?* h" R
    2 P& F6 i' o4 D" k/ P
    多年以前就说过搞回收式火箭没多大意义。SpaceX的回收看着高大上,但SpaceX 从来没有公开过完整成本结构,所有数字都来自他们的自吹自擂、哈佛案例、业内分析以及粗略估算。
    ; O: B0 K" I3 d8 ~) c7 [) j2 Y: d) k* _& ?3 ], V" A
    虽然一级火箭占了制造成本的75%,但并不是说回收了就省75%。翻修成本(这点SpaceX从来不说,只是自夸远远低于预期),运输成本,回收成本(回收平台,翻造工厂,重新加注燃料等等)都要算入成本的。0 w. I1 @/ l' p# R) P
    ' N4 h: [0 w; w1 U2 t& l5 t
    实际上,真正摊薄了成本的是超高发射率。自从奥黑改革NASA搞私有化后,SpaceX近年来占据了美国轨道发射总量的 85% 左右。. p* n" A# W+ w9 b4 s0 R& m( T
    5 a' Y. [6 ?3 S  g" d/ E
    要降低成本并非只有回收一途,降低一级火箭的制造成本一样可以达到目的。而且还免了回收火箭后的不可靠性。就像这次回收的火箭冒黑烟,必须修过才能再次上天。如果问题严重,修复成本太高可能就放弃了,这不但等于没有回收还要加上检修成本。
    . C/ M) h' E2 X" S3 E5 B# {7 m. V5 ~  w  u( Z; l
    从实际发射成本上来说,SpaceX 的回收能省钱也是理想状态。下面这篇文章 比单价,中国火箭已经不输SpaceX 解释得比较清楚。理论上的每公斤发射成本并不等于实际每公斤发射成本。

    评分

    参与人数 1爱元 +12 收起 理由
    方恨少 + 12

    查看全部评分

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    5#
     楼主| 发表于 2026-7-11 03:10:22 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2026-7-10 12:08# U) U4 k+ x; J; w2 K* v# [4 w
    多年以前就说过搞回收式火箭没多大意义。SpaceX的回收看着高大上,但SpaceX 从来没有公开过完整成本结构, ...

    8 Y" S3 o. x/ N0 n5 i! ^: b1 x除非你能证明回收、再加注的成本比直接抛弃还要高,你的质疑不说明任何问题。
    % Y& X4 C( ]0 v2 t9 @4 K" i. S6 f* U# T1 [; s, S) |
    一级成本站75%,哪怕只能回收50%甚至30%,也比扔掉75%的成本更低。4 L7 G1 m; S2 _

    2 I% b. _7 u- Q/ M& a' bSpaceX的火箭在出动率有目共睹,发射成本有目共睹。中国不可复用已经做到SpaceX的水平的话,很好;可复用进一步增加成本优势。这一点不影响可复用技术的有用性。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    6#
    发表于 2026-7-11 06:05:21 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2026-7-11 03:10. |) J' \2 t8 t. A7 {- J' I. W
    除非你能证明回收、再加注的成本比直接抛弃还要高,你的质疑不说明任何问题。& u# X$ S6 w  c& v
    5 Z  ^7 [- G2 z+ N! _: o
    一级成本站75%,哪怕只能 ...
    ; b+ y2 `% _, A2 I* O
    这没啥好争辩的。首先,没人有确实证明SpaceX真的省钱了。其次,就算省钱吧,不过是不断开一辆老爷车和不断换新车的区别。开老爷车固然表面上省钱,但代价是要不断维修,金钱成本可能低,但时间成本也是成本,还有个可靠性的问题。% B9 K; w% p" d
    " V5 i1 _: H, O
    老实说,美国搞火箭回收也是制造业空心化的表现之一。就像去古巴路上跑的全是老爷车,怀旧是怀旧,但也反映了古巴造不出新车也没钱买新车的困境。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    7#
     楼主| 发表于 2026-7-11 07:23:12 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2026-7-10 16:051 q# y9 V  C; m
    这没啥好争辩的。首先,没人有确实证明SpaceX真的省钱了。其次,就算省钱吧,不过是不断开一辆老爷车和不 ...

    6 S  r: c/ N' T" U+ H) N5 ?' n$ O这样的强词夺理也只有你自己相信了。你倒是每天开一辆新车上街、一次性使用就扔掉试试?你对工程(engineering)到底有一点概念没有?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    8#
    发表于 2026-7-11 07:50:53 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2026-7-11 07:23: F. }+ t& H) H9 _9 e
    这样的强词夺理也只有你自己相信了。你倒是每天开一辆新车上街、一次性使用就扔掉试试?你对工程(engine ...
    ; s" U" `) f- B- B
    对啊,搞火箭的钱学森对于 Engineering 也没概念对吧?人家搞了这么多年而且中国当初条件那么艰苦,怎么就没想到回收火箭这招呢?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    9#
     楼主| 发表于 2026-7-11 07:52:28 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2026-7-10 17:50
    1 M( P. l9 B1 G% Y/ ^3 @对啊,搞火箭的钱学森对于 Engineering 也没概念对吧?人家搞了这么多年而且中国当初条件那么艰苦,怎么 ...

    * Y& K; D8 f  E: |钱学森告诉过你他没有想到过回收火箭这一招?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    10#
    发表于 2026-7-11 07:53:23 | 只看该作者
    本帖最后由 孟词宗 于 2026-7-11 07:55 编辑 ! {5 U1 z$ E' }- D0 [9 k$ n" o' }
    晨枫 发表于 2026-7-11 07:525 @9 N6 J: g# Q4 v* y
    钱学森告诉过你他没有想到过回收火箭这一招?
    3 z/ V" m: V. r" ?) F8 K2 T. v
    ' Y" @& K# J+ f6 p- e: [$ k
    钱学森告诉过你他想到过回收火箭这一招?不过他还真的提过。他的方案类似于空天飞机。实际是装上翅膀。而这个东西,后来美国叫作航天飞机。 航天飞机的最终结局是啥不用说了吧?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    11#
     楼主| 发表于 2026-7-11 07:54:46 | 只看该作者
    本帖最后由 晨枫 于 2026-7-10 17:56 编辑 4 i9 x4 @8 B/ @( d
    孟词宗 发表于 2026-7-10 17:533 b- }8 q+ F. i
    钱学森告诉过你他想到过回收火箭这一招?

    # O. m9 R0 Y- x! p5 f: Z/ s: r$ W- [; v; O; E% t. Y" l
    你连这种下三滥胡搅蛮缠都用上了,给自己留点体面吧。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    12#
    发表于 2026-7-11 09:06:59 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2026-7-11 07:50
    - m& W( u6 F8 M9 A8 [$ G对啊,搞火箭的钱学森对于 Engineering 也没概念对吧?人家搞了这么多年而且中国当初条件那么艰苦,怎么 ...

    8 V$ q3 b( Y- W  H. K  C8 X# o: d  o) W- y
    这啥逻辑啊。毛主席这么伟大,当初为啥不亲自决策上电磁弹射?秦始皇这么牛x,为啥不组建七海舰队把美洲,澳洲,非洲都变成郡县?
    2 Q- N' O! S+ q$ ^. k" H: ]/ u/ S8 B& u1 d) e
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    衰
    2024-12-7 02:20
  • 签到天数: 389 天

    [LV.9]渡劫

    13#
    发表于 2026-7-11 09:51:10 | 只看该作者
    没有注意过, SpaceX用于夹住回收火箭的架子,是否就是用于下次发射的同一个。如果是回收发射同一个的话,还是有优势的。& U8 x% a0 c# z% ?: r
    这个渔网架肯定是不能用于再次发射,还要倒腾到发射架上。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    14#
     楼主| 发表于 2026-7-11 10:00:17 | 只看该作者
    togo 发表于 2026-7-10 19:51
    ' [- g/ B2 ~* U0 j9 O7 e9 x没有注意过, SpaceX用于夹住回收火箭的架子,是否就是用于下次发射的同一个。如果是回收发射同一个的话, ...
    0 f. _/ T) t- F: M* z5 d( x% }, s5 T
    网系是误导,其实用的不是网,是缆。更换相对容易。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    衰
    2024-12-7 02:20
  • 签到天数: 389 天

    [LV.9]渡劫

    15#
    发表于 2026-7-11 10:13:48 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2026-7-10 18:00
    ; t% x. b3 t* B3 H; D网系是误导,其实用的不是网,是缆。更换相对容易。
    6 M4 X( H! Z  q+ o9 o2 p
    快速查了一下,SPACEX发射和回收火箭用的是同一套launch and catch tower,显然是考虑过重复发射间隔的问题。. S+ w% p# h# ~6 G* M* q
    中国的回收系统(无论是网或者缆),虽然更安全有效,应该无法用于发射,还要倒腾到发射架上。7 q' s3 }7 y4 t4 Z9 I* C

    " y2 Q9 [7 ^5 V/ Y# I6 q各有利弊吧
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    16#
     楼主| 发表于 2026-7-11 10:36:32 | 只看该作者
    togo 发表于 2026-7-10 20:13
    ( S/ U% a" i* i快速查了一下,SPACEX发射和回收火箭用的是同一套launch and catch tower,显然是考虑过重复发射间隔的问 ...
    . w8 _) I) k0 ~) M
    海上回收船肯定不用于发射。发射已经有现有设施,这不是可复用技术的瓶颈。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    17#
    发表于 2026-7-11 11:09:51 | 只看该作者
    说中国的方案更先进,我觉得不太准确。从火箭降落最后阶段的控制精度要求来看,spaceX的方案肯定是更高的。如果spaceX改用网系回收,火箭方面基本不需要任何升级。两种方案各有优缺点,具体选择哪种更多的是取舍问题。而且这次成功也还没有完全验证可复用火箭的全流程,还要把这次回收的火箭再次成功发射。成绩需要肯定,差距也必须正视。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2026-3-10 01:08
  • 签到天数: 45 天

    [LV.5]元婴

    18#
    发表于 2026-7-11 11:27:39 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2026-7-11 02:08
    ( c4 q$ p' L4 e# S- o多年以前就说过搞回收式火箭没多大意义。SpaceX的回收看着高大上,但SpaceX 从来没有公开过完整成本结构, ...

    ! t5 j3 D+ R3 ^" _- O. B, S6 w5 p0 F$ }" t7 o/ o
    回收最大的优势是爆产能,所以才能够“低成本”大批量发射星链这种太空垃圾
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    19#
     楼主| 发表于 2026-7-11 13:33:24 | 只看该作者
    本帖最后由 晨枫 于 2026-7-10 23:34 编辑
    9 Q9 J  j% \! {6 m. O( j3 M& V
    sleepyr 发表于 2026-7-10 21:09/ F& S4 i4 e/ |+ v0 |
    说中国的方案更先进,我觉得不太准确。从火箭降落最后阶段的控制精度要求来看,spaceX的方案肯定是更高的。 ...

    4 o1 P* K3 T4 g% y" v; V& b# n. P
    - ^7 o# R' b% R+ `6 T4 D达到同样目的的情况下,容错度更高的方案更先进,这是no brainer。- f3 l, g! P0 M, h6 e9 K0 E

    7 U; u4 T+ \% B4 ], H5 v& G# w) ^& C- }所以同样造7nm芯片,EUV比DUV多次曝光更先进。! o% [: h; P; `- }

    0 e; B) J' y8 V* `. g在可复用技术里,最大的难关不是发射,不是再加注,而是回收。$ |  @0 f! d7 f

    8 P9 j  w" W' F4 F回收火箭再次发射只是时间问题,但回收能否成功可不是时间问题。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    3 天前
  • 签到天数: 3069 天

    [LV.Master]无

    20#
    发表于 2026-7-11 18:04:19 | 只看该作者
    togo 发表于 2026-7-11 10:13
    9 D' @) w- U4 i9 {' y# a1 s# ]7 B3 P快速查了一下,SPACEX发射和回收火箭用的是同一套launch and catch tower,显然是考虑过重复发射间隔的问 ...
    ! R6 l2 `1 d5 E& |# l
    火箭回收之后肯定要全面检修之后再组装,加注燃料之类的种种再重新发射,用同一套机构似乎没什么必要,如果这些都可以在发射架上完成,相信兔子肯定也能把发射架回收架合二为一。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-9-26 12:07 , Processed in 0.083385 second(s), 24 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表