中国的网系回收比SpaceX的夹持回收更先进

孟词宗

/ n. K, i3 k0 s3 l, b* M5 K

晨枫 发表于 2026-7-11 03:10
1 }% D* J+ m' C) Q: ^" `# F3 O% _除非你能证明回收、再加注的成本比直接抛弃还要高，你的质疑不说明任何问题。
6 T0 |/ j! u' Y
一级成本站75%，哪怕只能 ...

" a1 i# Q- m) f+ l6 r) @# a  n- ISpaceX的发射成本是不公开的。现在就等看今年的财报。它现在上市了，必须公开账本了。
7 V: j  T: a- A" m8 v# U# y4 Q
按照SpaceX的招股书(https://www.sec.gov/Archives/edg ... 40610/spacexfwp.htm)，它一直是亏损的。而且这个亏损在陡峭上升中。
2023年亏了43亿
  R2 O  O! `1 C2024年有轻微盈利8亿
2025年又亏了49亿
而2026年仅第一季度就亏了43亿

它的三大版块（空间发射、星链、AI）中只有星链是盈利的。
2 o: M! s7 P3 f* x" A
当然，如果按照马粉们的说法，如果不回收亏得更多对吧？

陈王奋起挥黄钺

晨枫 发表于 2026-7-11 03:10
除非你能证明回收、再加注的成本比直接抛弃还要高，你的质疑不说明任何问题。
- l) [8 Y6 d( {! D& p
( F5 `+ q# p9 l! i6 y$ c一级成本站75%，哪怕只能 ...

; ^2 _& X' }5 }9 @关键还是大量发射，导致的设计、治具等摊销成本下降。回收在内部的影响不会超过20%。有一个莱特定律，每增加一倍产量，成本下降15%。如果把一枚发射火箭的产量增加到1000枚，每枚成本降低到原来的20%。

晨枫

陈王奋起挥黄钺 发表于 2026-7-11 12:10
, G# ~: F. E, K- e& h关键还是大量发射，导致的设计、治具等摊销成本下降。回收在内部的影响不会超过20%。有一个莱特定律，每 ...

. I7 t, s2 S1 ~- C+ |  g不要低估复用的作用。在化工上，反应器有转化率，如果一次通过的转化率只有50%，直接把出口物料作为副产品甚至费料无疑是极大的浪费。如果把反应器串联，第二个反应器也只有50%转化率的话，二级反应之后，总和转化率就上升到75%，三级反应后进一步增加到87.5%。

如果是带回流的反应器，总和转化率的计算要更加复杂，取决于回流比（回流流量与前向流量之比）和一次通过的转化率。
) h5 ^4 i2 I, |% t$ T4 K8 J
所以，复用有大用。规模化与复用是互相补充的，但不是互相替代的。
6 A" q( R7 W- W6 j
莱特定律只在一定范围内使用。在范围之外，要么受到供应链限制，要么受到市场限制，产能也有相应成本，还有维持成本和市场变化的风险成本。

6 u8 f7 k8 ^/ H) h: u- s; b4 }甚至可以说，就不存在增加1000倍产量而成本降低80%的世纪情况，除非你是在说实验室到规模量产。

孟词宗

晨枫 发表于 2026-7-12 03:37
0 p, l  Y2 H" L不要低估复用的作用。在化工上，反应器有转化率，如果一次通过的转化率只有50%，直接把出口物料作为副产 ...

你给的例子完全不是复用，而是串联的一个系统啊。如果类比SpaceX的话，复用模式应当是把报废的化工系统翻修后再利用。

晨枫

孟词宗 发表于 2026-7-11 14:20
4 d! _$ m' X. n你给的例子完全不是复用，而是串联的一个系统啊。如果类比SpaceX的话，复用模式应当是把报废的化工系统翻 ...

8 p$ b3 {" X& Q在这里，化工上的物料就好比航天上的火箭，化工设备与发射、回收设施更加可比。

孟词宗

晨枫 发表于 2026-7-12 04:59
在这里，化工上的物料就好比航天上的火箭，化工设备与发射、回收设施更加可比。 ...

" L+ ?7 ]& a0 N6 U: P0 D" a这里化工物料是原料啊。多次串联只是精炼的过程。类比的话，串联设备类似于多级火箭。而重复使用一级火箭则类似于把报废设备翻新。毕竟火箭只是载具和容器，化工设备也是载具和容器。

晨枫

孟词宗 发表于 2026-7-11 15:19
1 t& c2 G; ]! B* d这里化工物料是原料啊。多次串联只是精炼的过程。类比的话，串联设备类似于多级火箭。而重复使用一级火箭 ...

如果这就是你的认知，我就不说什么了。

陈王奋起挥黄钺

晨枫 发表于 2026-7-12 03:37
不要低估复用的作用。在化工上，反应器有转化率，如果一次通过的转化率只有50%，直接把出口物料作为副产 ...

! V* v' R! ^7 q0 ?1 S假设一级火箭占75%的发射成本，回收维修消耗20%，增加不可靠性消耗5%，增加燃料和回收控制系统增加20%，回收系统占据发射重量消耗20%，加在一起是65%，回收降低成本实际贡献10%。

我的计算或许粗疏，但大差不差，回收降低成本的贡献肯定不到50%，主要贡献是发射次数的成本分摊效应，起码发射次数增加还会降低一级火箭本身的成本。

一年生产10枚一级火箭，每只火箭5000万，一年生产1万枚一级火箭，成本就只有500万了。为了500万，折腾这些东西意义不大。

晨枫

陈王奋起挥黄钺 发表于 2026-7-12 07:25
假设一级火箭占75%的发射成本，回收维修消耗20%，增加不可靠性消耗5%，增加燃料和回收控制系统增加20%， ...

( W# s# h0 k$ ?0 B* q% [3 ]0 ]可复用的目的就是增加发射数量，在复用中分摊“基础成本”。
/ P0 h8 ^3 a, V+ R7 f( S. E: _& K# k4 v
! p  F( S6 z. N一年生产10枚可复用火箭，和生产1万枚，总成本肯定是不一样的。哦，我看不到任何国家有一年生产一万枚一级火箭的可能。量变引起质变，规模效益不能线性外推。

陈王奋起挥黄钺

晨枫 发表于 2026-7-12 21:56
& @. r* D) O6 N$ R; j0 Z可复用的目的就是增加发射数量，在复用中分摊“基础成本”。

一年生产10枚可复用火箭，和生产1万枚，总 ...

7 ~/ O- ~6 B! h; z* ^一枚运载火箭假定有5枚一级火箭，一年发射2000次，这不就是1万枚一级火箭吗？其实就算2年2000次，道理也是一样。

晨枫

陈王奋起挥黄钺 发表于 2026-7-13 10:59
一枚运载火箭假定有5枚一级火箭，一年发射2000次，这不就是1万枚一级火箭吗？其实就算2年2000次，道理也 ...

你是指捆绑式助推器，还是一级火箭？我没有见过一枚运载火箭有五个一级的，能指点一下吗？
5 X- B/ H7 t( o7 K  f
对了，SpaceX在2025年只有165次发射，一年2000次的要求有点高哦。

赫然

方恨少 发表于 2026-7-11 05:04
火箭回收之后肯定要全面检修之后再组装，加注燃料之类的种种再重新发射，用同一套机构似乎没什么必要，如 ...

感觉SpaceX真正厉害的是发动机，梅林和猛禽的指标，设计，还有制造，看着都还是很牛的。那些3D构造简化零部件，深谙简单的工程美学。这方面俺需要科普，中美的差距在哪里？有多少？

陈王奋起挥黄钺

: b" [" `" \6 F/ \" e

晨枫 发表于 2026-7-14 03:38
' \6 r2 I" W0 @8 x7 _4 |' {你是指捆绑式助推器，还是一级火箭？我没有见过一枚运载火箭有五个一级的，能指点一下吗？
- r3 @9 n6 f+ C' D; e. N# W
对了，SpaceX ...

4 [1 Y: i+ W3 c
这个我有点迷糊了，我承认一级火箭和助推器搞混了。但就算按照年发射320次， 每次1个一级火箭计算，0.84的5次方，也就是41.82%，成本下降还是非常可观的，原来5000万一个，下降成2000多万，如果一次性生产640个，最后的成本就1700万。

6 e( F5 T5 u8 W+ A& p  Y不改变整体趋势。

上海的航天8院打过交道，帮它们做一个步进电机驱动。基本上的报价就是成本*10~20，当然我必须承认，如果倍数少了，承担方根本赚不到钱，没有人愿意做。但是数量如果提高10~100倍，就算降价到1/10， 还是有人愿意做，因为他可以和他的供应商谈。

降价空间，总是有的。

晨枫

陈王奋起挥黄钺 发表于 2026-7-14 00:20
* X1 q' E$ e- z1 I# s9 p  @2 ^0 `这个我有点迷糊了，我承认一级火箭和助推器搞混了。但就算按照年发射320次， 每次1个一级火箭计算，0.84 ...

你也谈到降价空间了，看来你对这些规模经济的非线性也是认同的。

" I- R3 F7 s* r  Y6 [' s. F) P一年320次也远远超过现有水平，还必须一家包揽、用同一个型号的火箭发射。我想这是不现实的期望。
; Y+ w. s) L5 z; E, B, I

Falcon 9


6 ~" H; F, X% D! hStarship
6 }0 Y- G! n& e7 m
1 Y% f. `; j" `% o8 d4 @, s
$ A* N4 R7 g# Z: N% ]1 P长征10B
# t/ p8 V, d$ R  x% Q5 A
这些都是单个一级，没有捆绑式助推器的。
& \! u' Q/ Y( ^* S

- L" [' B, n1 x  ~. P阿里安娜5这样有捆绑式助推器，但回收就不可能用单一的回收塔，几个助推器加一级火箭就需要几个回收塔，或者大家都用着陆腿。

4 n0 Q! f% a* J/ l) J现在还没有这样的先例。

隧道

这些火箭回收为啥没人用降落伞？
. _: C  \$ L& u3 e& |+ `: x怕落点不确定的话，可以在落点上空接近悬停的时候打开。
; h3 }, T7 d1 }% S给控制系统一个更好的初始重置阶段。

晨枫

隧道 发表于 2026-7-14 08:43
这些火箭回收为啥没人用降落伞？
& t% o. K6 V4 K# q0 s% Y* V+ P怕落点不确定的话，可以在落点上空接近悬停的时候打开。
给控制系统一个更 ...

# L4 `9 N+ s1 U% O8 p/ J早就有人想到过了。想想需要多大的降落伞，本身有多重吧。而且还要保证落地时不损坏。伞兵跳伞还常容易崴脚呢，常人跳伞铁定崴脚，或者受更重的伤。