中国的网系回收比SpaceX的夹持回收更先进

孟词宗

5 K) D  C. w7 o" H4 D! N8 E

晨枫 发表于 2026-7-11 03:10
) ]$ c# Z4 B  w6 h0 S除非你能证明回收、再加注的成本比直接抛弃还要高，你的质疑不说明任何问题。
  }3 j, t! _6 B' ~
" r% K( i# e7 e% t一级成本站75%，哪怕只能 ...

. r) c  n) e; e7 w6 H1 I/ ~; aSpaceX的发射成本是不公开的。现在就等看今年的财报。它现在上市了，必须公开账本了。
+ Q" |$ z7 S) s, |& w: B  C
: t3 X  W# T* F5 h4 f+ h  X按照SpaceX的招股书(https://www.sec.gov/Archives/edg ... 40610/spacexfwp.htm)，它一直是亏损的。而且这个亏损在陡峭上升中。
2023年亏了43亿
, J- H' l+ i  C5 z6 i1 S% L$ _  k- [2024年有轻微盈利8亿
' V' e2 m( h$ u3 o2025年又亏了49亿
而2026年仅第一季度就亏了43亿
' z6 z8 n2 b4 I( [9 h
0 {* j6 E: S+ ^# A它的三大版块（空间发射、星链、AI）中只有星链是盈利的。

. v- Z8 {: x  u( t9 p8 k9 R7 ^当然，如果按照马粉们的说法，如果不回收亏得更多对吧？

陈王奋起挥黄钺

晨枫 发表于 2026-7-11 03:10
! @3 j; @; J' o6 t1 W除非你能证明回收、再加注的成本比直接抛弃还要高，你的质疑不说明任何问题。

一级成本站75%，哪怕只能 ...

关键还是大量发射，导致的设计、治具等摊销成本下降。回收在内部的影响不会超过20%。有一个莱特定律，每增加一倍产量，成本下降15%。如果把一枚发射火箭的产量增加到1000枚，每枚成本降低到原来的20%。

晨枫

陈王奋起挥黄钺 发表于 2026-7-11 12:10
* @2 J# d& _, w. w* G关键还是大量发射，导致的设计、治具等摊销成本下降。回收在内部的影响不会超过20%。有一个莱特定律，每 ...

不要低估复用的作用。在化工上，反应器有转化率，如果一次通过的转化率只有50%，直接把出口物料作为副产品甚至费料无疑是极大的浪费。如果把反应器串联，第二个反应器也只有50%转化率的话，二级反应之后，总和转化率就上升到75%，三级反应后进一步增加到87.5%。

2 g2 S3 b% O! g& T  }1 t* j如果是带回流的反应器，总和转化率的计算要更加复杂，取决于回流比（回流流量与前向流量之比）和一次通过的转化率。

所以，复用有大用。规模化与复用是互相补充的，但不是互相替代的。

" ?! I# g. u" q4 l莱特定律只在一定范围内使用。在范围之外，要么受到供应链限制，要么受到市场限制，产能也有相应成本，还有维持成本和市场变化的风险成本。
- O0 x' `+ V/ p( N$ \$ I1 m7 C9 p
甚至可以说，就不存在增加1000倍产量而成本降低80%的世纪情况，除非你是在说实验室到规模量产。

孟词宗

晨枫 发表于 2026-7-12 03:37
$ l- G: O* d3 C# n不要低估复用的作用。在化工上，反应器有转化率，如果一次通过的转化率只有50%，直接把出口物料作为副产 ...

你给的例子完全不是复用，而是串联的一个系统啊。如果类比SpaceX的话，复用模式应当是把报废的化工系统翻修后再利用。

晨枫

孟词宗 发表于 2026-7-11 14:20
+ ?' `5 d) H; I0 O你给的例子完全不是复用，而是串联的一个系统啊。如果类比SpaceX的话，复用模式应当是把报废的化工系统翻 ...

% F4 `9 p% l4 S( k8 \0 C; H: V在这里，化工上的物料就好比航天上的火箭，化工设备与发射、回收设施更加可比。

孟词宗

晨枫 发表于 2026-7-12 04:59
# Z9 A+ V/ a* ]# w" H0 y在这里，化工上的物料就好比航天上的火箭，化工设备与发射、回收设施更加可比。 ...

这里化工物料是原料啊。多次串联只是精炼的过程。类比的话，串联设备类似于多级火箭。而重复使用一级火箭则类似于把报废设备翻新。毕竟火箭只是载具和容器，化工设备也是载具和容器。

晨枫

孟词宗 发表于 2026-7-11 15:19
3 y# E7 m. E* z& q' S: C这里化工物料是原料啊。多次串联只是精炼的过程。类比的话，串联设备类似于多级火箭。而重复使用一级火箭 ...

, K. g7 v! G% m, n如果这就是你的认知，我就不说什么了。

陈王奋起挥黄钺

晨枫 发表于 2026-7-12 03:37
& w9 [3 \  U7 S1 l9 s2 Y9 z不要低估复用的作用。在化工上，反应器有转化率，如果一次通过的转化率只有50%，直接把出口物料作为副产 ...

: v$ t' Q# k/ l- \0 l/ _7 W假设一级火箭占75%的发射成本，回收维修消耗20%，增加不可靠性消耗5%，增加燃料和回收控制系统增加20%，回收系统占据发射重量消耗20%，加在一起是65%，回收降低成本实际贡献10%。

我的计算或许粗疏，但大差不差，回收降低成本的贡献肯定不到50%，主要贡献是发射次数的成本分摊效应，起码发射次数增加还会降低一级火箭本身的成本。
" i3 u7 `2 f7 J/ M/ v( S, ^6 Z
一年生产10枚一级火箭，每只火箭5000万，一年生产1万枚一级火箭，成本就只有500万了。为了500万，折腾这些东西意义不大。

晨枫

陈王奋起挥黄钺 发表于 2026-7-12 07:25
假设一级火箭占75%的发射成本，回收维修消耗20%，增加不可靠性消耗5%，增加燃料和回收控制系统增加20%， ...

  V3 J- b8 g9 Y5 Z4 b# A可复用的目的就是增加发射数量，在复用中分摊“基础成本”。

一年生产10枚可复用火箭，和生产1万枚，总成本肯定是不一样的。哦，我看不到任何国家有一年生产一万枚一级火箭的可能。量变引起质变，规模效益不能线性外推。

陈王奋起挥黄钺

晨枫 发表于 2026-7-12 21:56
可复用的目的就是增加发射数量，在复用中分摊“基础成本”。

一年生产10枚可复用火箭，和生产1万枚，总 ...

一枚运载火箭假定有5枚一级火箭，一年发射2000次，这不就是1万枚一级火箭吗？其实就算2年2000次，道理也是一样。

晨枫

陈王奋起挥黄钺 发表于 2026-7-13 10:59
一枚运载火箭假定有5枚一级火箭，一年发射2000次，这不就是1万枚一级火箭吗？其实就算2年2000次，道理也 ...

9 S8 M* i. F* U; ]+ W) ?* w+ v你是指捆绑式助推器，还是一级火箭？我没有见过一枚运载火箭有五个一级的，能指点一下吗？
, _" w; i6 u4 n  S0 W
对了，SpaceX在2025年只有165次发射，一年2000次的要求有点高哦。

赫然

方恨少 发表于 2026-7-11 05:04
火箭回收之后肯定要全面检修之后再组装，加注燃料之类的种种再重新发射，用同一套机构似乎没什么必要，如 ...

感觉SpaceX真正厉害的是发动机，梅林和猛禽的指标，设计，还有制造，看着都还是很牛的。那些3D构造简化零部件，深谙简单的工程美学。这方面俺需要科普，中美的差距在哪里？有多少？

陈王奋起挥黄钺

! K2 u+ e3 f$ b" i/ l

晨枫 发表于 2026-7-14 03:38
你是指捆绑式助推器，还是一级火箭？我没有见过一枚运载火箭有五个一级的，能指点一下吗？

9 u0 F5 M. i' r8 P  k- w对了，SpaceX ...

* p8 l+ S. x" N. x' ]. S4 Q9 |1 `# l
. c7 E7 m/ P$ O这个我有点迷糊了，我承认一级火箭和助推器搞混了。但就算按照年发射320次， 每次1个一级火箭计算，0.84的5次方，也就是41.82%，成本下降还是非常可观的，原来5000万一个，下降成2000多万，如果一次性生产640个，最后的成本就1700万。

- o( ?4 d) |& J2 F0 F% l不改变整体趋势。

  q+ c4 {3 J! a  b7 d, H上海的航天8院打过交道，帮它们做一个步进电机驱动。基本上的报价就是成本*10~20，当然我必须承认，如果倍数少了，承担方根本赚不到钱，没有人愿意做。但是数量如果提高10~100倍，就算降价到1/10， 还是有人愿意做，因为他可以和他的供应商谈。

降价空间，总是有的。

晨枫

陈王奋起挥黄钺 发表于 2026-7-14 00:20
  u6 n) S+ X8 |8 e, Z7 C8 Q这个我有点迷糊了，我承认一级火箭和助推器搞混了。但就算按照年发射320次， 每次1个一级火箭计算，0.84 ...

, e$ L0 H% R0 z, ~) Y! M你也谈到降价空间了，看来你对这些规模经济的非线性也是认同的。

0 |. [6 J' i+ A7 t. P一年320次也远远超过现有水平，还必须一家包揽、用同一个型号的火箭发射。我想这是不现实的期望。
8 T; Y- D6 Q. u) W* R

4 @4 O' _8 Z. V' x) E% ~& RFalcon 9

, ~3 h5 N$ R: }' N! h% [
. Z( B& v  W1 v, C6 e  fStarship


1 a- w5 }+ a9 n" t9 h) }- T+ b+ g" Y长征10B

这些都是单个一级，没有捆绑式助推器的。
3 L$ M2 E! I" y/ p% W* ]

7 t9 {9 e4 E8 _阿里安娜5这样有捆绑式助推器，但回收就不可能用单一的回收塔，几个助推器加一级火箭就需要几个回收塔，或者大家都用着陆腿。
0 J( m$ q) A; t- f3 I/ Y8 C9 S: \
9 \+ U0 h+ l: X" l! T( \0 v现在还没有这样的先例。

隧道

这些火箭回收为啥没人用降落伞？
怕落点不确定的话，可以在落点上空接近悬停的时候打开。
给控制系统一个更好的初始重置阶段。

晨枫

隧道 发表于 2026-7-14 08:43
这些火箭回收为啥没人用降落伞？
: v/ {0 U0 m9 @怕落点不确定的话，可以在落点上空接近悬停的时候打开。
给控制系统一个更 ...

3 e- A0 O) q2 e* g5 k早就有人想到过了。想想需要多大的降落伞，本身有多重吧。而且还要保证落地时不损坏。伞兵跳伞还常容易崴脚呢，常人跳伞铁定崴脚，或者受更重的伤。