|
|
可梦之 发表于 2025-12-26 19:57" L7 O4 x6 S6 _. d7 u* l: a" \8 d1 {
冒昧的回答一下：
, \4 z- p& b6 p1 I9 w! X$ l! X2 i/ Z! t. P
我觉得跟子在tg从革命党蜕变成了执政党，之前的理想自己都不信了，有了思想真空，各种 ...
从革命党变成执政党，这一点非常重要，说到点子上了！
- I% K% V4 B$ J7 i5 B8 `$ |9 c- j$ K# G8 o) s
作为革命党，重要的是理想；作为执政党，重要的是governance。这是从不当家到当家的本质转变。" Z' r5 \/ F2 y5 w4 x
0 v. G$ e8 l u. Q2 E/ n$ |' C在生活中，我们也经常碰到：一个好朋友，想的做得都“深得我心”。有一天提升了，当头儿了，突然调子全变了。
; S& Y# u& S# Z3 S& _, }. d
* \/ I4 k- r9 G8 z4 V, G是他人变了吗？下班后，他还是他；但在其位谋其政，坐上这个位子人就得变，不变不行。
; B, @2 E+ O' w$ u6 P0 v, f0 z D0 c) d# [& c' O
革命党到执政党也是一样。毛泽东在某种程度上stuck在革命党思维，想通过不断革命来推动他的理想，这可能就是文革一路带歪的根本原因。( x, w+ Y8 d1 ^ ]; Q, _
. G1 b+ I, C7 v, M! b' X% s' r
宣传建设社会主义和工农当家做主是一回事，到时候如何做是完全不同的另一回事，甚至是根本没有想好的一回事。这就是革命党到执政党转型过程中必然的挑战。
6 y/ m8 |4 K! E& n9 Y6 }! V6 p, u5 }, `7 x
另一方面，governance必然使得一些人满意，一些人不满意。老是同一个人坐在同一个位子，满意的成为应该的，不满意的积聚发酵，这也是必然的。西方通过轮流执政来间隙清零，管用了很长时间，直到清零也清不了零，就像现在。1 O) R+ o% \: A# Y, v/ c
+ y' F/ A6 ^( i& f9 _
理想可以激励人们，但现实是最终人们生活在其中的。实在要类比，这就是谈恋爱和过日子的差别。
/ M0 _. ]7 B2 e/ p6 R7 X+ d4 O {
V3 R Q/ f% T0 E2 Q这和前面说到的道德高地并行不悖。5 B9 _8 N" |7 e6 f
1 i- c9 v6 k" F9 W* l( w; U但帝吧出征和小红书对账真的代表群众战力吗？你可以说是，也可以说这是民粹的胜利。眼下的斩杀线就是例子。
, a$ v' R% v/ l) G
: A( F* {2 T$ d! B5 n+ x民主是思考和接受牺牲后的共识，民粹只是情绪性的共鸣，要是有理性的成份，纯属巧合。 |
评分
-
查看全部评分
|
[复制链接]
雷达卡
楼主
显身卡
发表于 2025-12-26 22:56:09
发表于 2026-1-7 20:33:31
