设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
楼主: 可梦之
打印 上一主题 下一主题

文革失败了吗?

  [复制链接]
  • TA的每日心情
    奋斗
    2021-4-20 05:43
  • 签到天数: 300 天

    [LV.8]合体

    61#
     楼主| 发表于 2025-12-26 21:17:12 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2025-12-26 14:28
    - Q; q6 D5 Y- l6 T一开放社科的学术自由,就会社会动荡,这得多不自信?如果社会稳定如此脆弱,这社会难道没有一点问题吗? ...
    ' X7 n6 K5 f% `5 C9 \
    我没说放开社科就会社会动荡,我是说社科有用,做不好有可能造成社会动荡。那些社会动荡的国家里,社科的作用不用举例吧。不说远了,Portland的downtown天天折腾,背后也不是没有推手的。6 E1 L7 l0 n5 c  e
    0 n! q/ x- H9 I! L# f5 ^6 l
    没有绝对的自由,你不施加影响,别人就趁虚而入。现在是别人手都伸你家里来了,多少文化人拿日本政府的钱。现在你说中国政府必须放任,否则就是妨碍学术自由。这是什么逻辑? 8 u  _& Y9 a0 t+ v& @( S3 u

    ( v4 r/ V9 m8 P1 f8 B# d8 B还是那句话,没有绝对的学术自由,很多伟大的成就也不是在自由的氛围下做出来的。没本事就是没本事,别老怪没自由。自由也是自己能力争取来的,不是施舍来的。中国社科现在都烂成啥样子了,早该管管了,还好意思叫屈说没有学术自由?

    点评

    给力: 5.0
    给力: 5
      发表于 2025-12-27 01:02
    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    62#
    发表于 2025-12-26 22:56:09 | 只看该作者
    龙血树 发表于 2025-12-26 02:54
    & k9 F7 n/ h* S1 n" Q- e2 t你们二位的争论其实不一定是意见不一致。因为不会有人认为有绝对的自由。一旦同意加边界,那么就是细节方 ...
    * ]! S  `5 G! ]* N
    没错,不存在绝对的言论自由,但中国现在的限制多了点。比如说,在中国网络媒体(稍微正规一点的,如头条、观网等)发表文章,连领导人的名字都不能提。不说老大了,王毅都不能直呼其名。据说只有新华社在通稿里可以。这算必要的限制吗?EUV是保密重点,芯片已经到了x纳米也是,但根据外媒的公开报道做分析,也不行,这算必要的限制吗?国内突发事件需要等通稿,这就不说了。
    & H7 n- K9 c; n" ]. U$ y. n
    ; n  ?9 n' j* f/ o* s巴勒斯坦不是好例子,因为美国的言论自由环境在严重恶化。与仅仅几年前相比,今天美国堪比麦卡锡主义回潮。( E% G& ^/ @) C/ C2 `4 n* J' i
    3 Q! D2 b; |: D7 _  O
    “出国的人更爱国”海归的文科权威需要尤其当心“是矛盾但共存的,这也是奇特现象。
    回复 支持 0 反对 1

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    63#
    发表于 2025-12-26 22:57:49 | 只看该作者
    常挨揍 发表于 2025-12-26 07:06
    $ T" s- V; {3 \9 g4 L虽然俺不认同习“找到了解决周期律”的话(或者类似), M6 o) W: T+ f& D3 m' w7 S
    但还是认同,至少现在中国矛盾都很具体,不是8、90 ...

    ) E! ~7 J9 h; M# h同意。大方向问题解决了,才谈得上猫狗、婚内强奸之类的破事。对小破事群情激奋反映的是老百姓对大政方向基本认同。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    64#
    发表于 2025-12-27 06:00:30 | 只看该作者
    本帖最后由 晨枫 于 2025-12-26 17:41 编辑 * Q) w& i; B# V- C/ S
    可梦之 发表于 2025-12-26 07:17  x0 E, \2 W! V
    我没说放开社科就会社会动荡,我是说社科有用,做不好有可能造成社会动荡。那些社会动荡的国家里,社科的 ...

    $ t3 C7 G4 O- f" K2 r- M2 t
      ?! J! R  U: a动荡的国家里,最大的问题是主流或者官方立场失去道德高地。你遍数那些颜色革命的地方,无一例外。. z/ m1 [) j, D9 }/ [. l: E5 |
    ) U2 R. U+ N/ [8 |
    相反,还没有失去道德高地(不管应不应该)的地方,动乱再厉害,不会动摇社会根基,你看看法国、美国就知道,打砸抢再厉害,还不到山河变色的时候。
    $ U. I7 w7 _: [1 n6 s3 K. D1 C3 |, {8 o: f( d$ Q! P
    只有在前者,社科放开才会造成动荡。中国社科最放开的年代是70年代末80年代初。没错,就是《河殇》的时代。造成思想混乱吗?你可以说是,但也实质性地打开了中国人的眼界。可以说,正是通过辨明了《河殇》,今日中国才是今日中国。
    " N! y& i& e9 l- G; [( D. Q1 A  p9 U# C2 V# T( e
    相反,中国在贸易战中敢于硬顶美国,逼得美国高筑关税壁垒,保护残存的工业基础;但在舆论战中,中国只有高筑防火墙。这是有趣的反转,但真的那么有趣吗?为什么不能有贸易战那样的勇气,和西方的社科正面较量一下?
    ! V5 a, U$ [* o8 Z- A
    + O9 R% t  I" e) c& J7 m0 A8 z说到学术自由,西方对中国理工科参加学术会议百般封锁,对中国社科好像大门敞开,为什么?* Y( O; z  c" O1 s; w- d3 u* s" m
      \+ t4 \0 M1 ^$ J5 T* [
    恨铁不成钢,一部分原因恰好是因为铁没有变成钢。中国社科烂成现在的样子,责任在谁?
    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2021-4-20 05:43
  • 签到天数: 300 天

    [LV.8]合体

    65#
     楼主| 发表于 2025-12-27 09:57:01 | 只看该作者
    本帖最后由 可梦之 于 2025-12-27 10:13 编辑 8 S( K9 ]# u% y
    晨枫 发表于 2025-12-27 06:00
    . Q5 s. {, O6 @; W2 J) d动荡的国家里,最大的问题是主流或者官方立场失去道德高地。你遍数那些颜色革命的地方,无一例外。
    % X& P6 q; q0 A4 h0 n' ~/ l4 W4 j5 E9 [0 o- ~7 r% `& w* m
    相反 ...
    # ~+ I1 s1 x5 E+ d0 t

    1 w. U4 [3 @( W冒昧的回答一下:1 K% _# |! r4 l

    " d7 `1 d7 h! J我觉得跟子在tg从革命党蜕变成了执政党,之前的理想自己都不信了,有了思想真空,各种乱七八糟的就都冒出来了。1 {* t( h% l* P. U' \1 x! \

    # X7 A$ ~% e: N( z# c* d之前可以理直气壮的宣传我们建设社会主义,工农当家作主。现在呢,河殇发泄完之后,就是从外面一顿乱抄,完全脱离人民,浮在空中。你说为人民服务,百姓给你改成人民币;你说先富带动后富,百姓觉得还是先把先富抓起来痛快。当社科脱离人民,就成了失去土壤的花朵,只能插在各方势力的花瓶里。
    : |7 a& _6 s( L. z: }
    ( n& Y- B2 R" R" ?# H# }理工科相比好得多,因为有客观规律束缚着,美国的物理定律和中国的不会有差别,最多单位换成英制:) 不像文科那么好忽悠。个人体验,不足够样本,出国后极端反华,也是文科的多些。0 _* Z( [8 b1 H% |" M/ Z

    * t: `  V* v& x8 x5 }8 ~4 b同西方社科较量?只要不是派专家出去,绝对不怕,从帝吧出征到小红书对账,广大群众的战力能碾压。' o5 @3 d5 t- _) T) d

    $ n/ ?* x& X& w发动群众的话,我支持。多给群众些自由吧,不要老盯着给少数精英专家以所谓的学术自由。

    评分

    参与人数 1爱元 +10 收起 理由
    蓦然回首 + 10 精彩

    查看全部评分

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    66#
    发表于 2025-12-27 11:07:07 | 只看该作者
    可梦之 发表于 2025-12-26 19:57
    0 c. _0 t- v0 Q' w5 `冒昧的回答一下:
    # ]3 G# J2 ^9 f# [" a5 U2 @3 ^- O( c1 U' g
    我觉得跟子在tg从革命党蜕变成了执政党,之前的理想自己都不信了,有了思想真空,各种 ...
    3 v, U* r4 G" P' V
    从革命党变成执政党,这一点非常重要,说到点子上了!" e4 ~5 h- j" s# n
    : R; \3 ^$ r3 s% L$ B
    作为革命党,重要的是理想;作为执政党,重要的是governance。这是从不当家到当家的本质转变。
    ! e* w+ w' l1 V: S& n
    " C* x/ c: V* f1 g+ @5 W- d4 }4 S在生活中,我们也经常碰到:一个好朋友,想的做得都“深得我心”。有一天提升了,当头儿了,突然调子全变了。6 W4 d' L. s" C/ n8 v/ }! X

    # [- {& c) H- D: ]. N是他人变了吗?下班后,他还是他;但在其位谋其政,坐上这个位子人就得变,不变不行。
    . t8 a! f' @$ X
    4 {" s" P& X+ j/ \& \革命党到执政党也是一样。毛泽东在某种程度上stuck在革命党思维,想通过不断革命来推动他的理想,这可能就是文革一路带歪的根本原因。* I6 Q; D. n: z* ?! \6 d' Z# K

    + a, [" }5 j, W5 `宣传建设社会主义和工农当家做主是一回事,到时候如何做是完全不同的另一回事,甚至是根本没有想好的一回事。这就是革命党到执政党转型过程中必然的挑战。
    1 D* @4 z- g7 M. E6 r8 Y  M4 l! Q  y: i" |* x9 F
    另一方面,governance必然使得一些人满意,一些人不满意。老是同一个人坐在同一个位子,满意的成为应该的,不满意的积聚发酵,这也是必然的。西方通过轮流执政来间隙清零,管用了很长时间,直到清零也清不了零,就像现在。
    ! e! P: D8 ^& N& ^
      Y. e9 }$ _' ?$ \理想可以激励人们,但现实是最终人们生活在其中的。实在要类比,这就是谈恋爱和过日子的差别。
    # w6 o9 I6 `& }, a9 ]
    $ z4 I( ~* F9 V7 s8 I" |6 Y这和前面说到的道德高地并行不悖。# w; U. B8 f. }

    - t) J# Y. r4 p' [但帝吧出征和小红书对账真的代表群众战力吗?你可以说是,也可以说这是民粹的胜利。眼下的斩杀线就是例子。; S: a; _3 l8 Y' n

    / u0 j6 t, E1 I3 z' `% K0 h* X民主是思考和接受牺牲后的共识,民粹只是情绪性的共鸣,要是有理性的成份,纯属巧合。

    点评

    给力: 5.0
    给力: 5
      发表于 2026-1-9 03:43

    评分

    参与人数 1爱元 +10 收起 理由
    蓦然回首 + 10

    查看全部评分

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2021-4-20 05:43
  • 签到天数: 300 天

    [LV.8]合体

    67#
     楼主| 发表于 2026-1-7 11:00:26 | 只看该作者
    本帖最后由 可梦之 于 2026-1-7 11:40 编辑
    6 ~: A; h2 Y' W/ z  D) i
    晨枫 发表于 2025-12-27 11:07- u6 V! N& g' p8 ?" {+ f
    从革命党变成执政党,这一点非常重要,说到点子上了!
    6 s8 D. j& x( x
    . Y. X/ k: l+ X6 F% ^- y作为革命党,重要的是理想;作为执政党,重要的是 ...

    . t2 j8 M9 F$ I! r9 M5 u  E. ~+ q% u( e, H6 }, ]) i- d* R
    人要有理想,但不能不考虑现实;反之,人要生活在现实中,但没有理想人生也索然无味。两者本来就是辩证的。- {( f. k$ F* K1 b* V
    7 A) E. r6 M3 y. Z
    面对清末三千年未有之“死局”,唯有革命,不仅是变革制度,也是变革文化和人心,方能走到今天的繁荣富强,这是历史所证明的唯一的路。
    3 E" c0 ?6 k, Y0 n8 x  G
    8 K+ Q) j$ F( `9 O+ f! I( R而要革命,就不能缺失理想。有革命理想的也不仅仅是共产党,秋瑾、孙中山、甚至汪精卫都是有的。只是有革命理想的大部分主动或被动的加入了共产党。
    2 R) A% u. J! W# U( c3 }" C
    4 I; R/ l4 M: X6 y3 c0 ^从革命党到执政党的转变是必然的,淡化革命理想和重视现实建设的趋势不是人力所能改变的。但是这一转变,过早,过晚,过快,过缓,都可能造成一系列问题,带着血与泪。国民党右派的“反革命”,某种程度上就是从革命党到执政党转变的太早了。
    1 v7 T" q, X! h6 w4 n# U1 _7 f' Z8 v9 t3 G+ v/ `* t" n8 k
    对于第一代革命者来说,他们面临的问题非常多,他们想解决的问题也非常多,一万年太久,只争朝夕。他们觉得现在还不足够好,还需要继续革命再好一点,后人知道边界在哪里,但那个边界本身就是他们探索出来的。孙中山的遗嘱是“革命尚未成功,同志仍需努力”(虽然是汪代笔的,但应符合孙的精神)。刘、周也有自己的革命理想,有机会也未必不想推动。从这个角度看,邓能跳出来,也是非常伟大的。当然邓能跳出来也是基于前人探索的基础上的。
      D: W& C2 q7 U( T2 X6 R
    - z+ x) D4 C5 g$ N" Z2 b. W但是转为执政党,也未必没有问题,政治本身就是权衡取舍。当丧失了革命理想,马上就有其它思想来填补空位,人不是无思想的机器。80年代的各种思潮和运动,气功热和法轮功,莫不如是。强制计划生育带来的血泪,大下岗造成的各种悲剧。。。如果说文革是stuck在革命理想走的歪路,这些算是转为执政党必然的牺牲?7 ^/ ~0 {' r8 P/ r# r$ T- R

    4 i5 [8 \' T! m! Q2 O4 [. ~! _( w小红书对账不代表群众战力,因为群众的真实战力比这厉害的多。这些是民粹,不是民主吗?我是认可的。但民主最先可是社会主义阵营的大旗,自由才是西方的标志,只是现在民主自由都成西方标准了。/ q% t; {# h* d  v! A2 H) q1 B  C

    ) @' o  R% m, U9 N5 G成王败寇,失败了被泼脏水,本就是天经地义的。只是泼得离谱了,几十年也听烦了,就吐槽一下,无论对错。或许是触动了我敏感的神经,但力是相互的,也触动了另一方面人的更敏感神经。忘情帮我转发到国内,马上就被封了。爱坛已经非常棒了,能有不同声音。
    $ \* b( ?' D  q! M' `) ^9 U$ F# O/ y$ N1 \

    评分

    参与人数 1爱元 +10 收起 理由
    蓦然回首 + 10

    查看全部评分

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    68#
    发表于 2026-1-7 12:01:59 | 只看该作者
    可梦之 发表于 2026-1-6 21:005 O" q8 ^1 I& a6 B  x
    人要有理想,但不能不考虑现实;反之,人要生活在现实中,但没有理想人生也索然无味。两者本来就是辩证的 ...
    9 {& c/ |0 ^: f3 i0 ~5 K# B/ f5 P
    国民党右派的反革命是因为转型太早,这个说法新颖,要想一想,消化一下。: o* `$ W% N8 q
    * S4 D. \/ U5 @* q' {0 k
    80年代的各种思潮和运动,气功热和法轮功,。强制计划生育带来的血泪,大下岗造成的各种悲剧,这些不是stuck在革命理想中走弯路,也不是转为执政党必然的牺牲。各种思潮、运动、气功热、法轮功是理想破灭后的结果,强制计划生育和大下岗倒是可以算执政党面对现实时的无奈。
    + O' y, q0 ]1 L; t6 b1 \1 m
    + P! Y* x0 W# ]& m民主和自由都曾经是社会主义的口号,还记得苏联20-30年代的“杯水主义”吗?那比雅痞前卫好几十年了。为什么现在成为西方标准了?这个问题值得深思。) m+ C5 g  F# P: w

    1 j# }; n$ D7 O0 @/ a% h转帖到国内被封,是被删还是封号?后者就比较惨。4 |- L: S$ J% q% |& R2 {
    4 n5 Y8 w/ E! e9 B. g
    爱坛欢迎理性讨论,欢迎不同声音,这是我一直喜欢这个地方的最大原因。希望你也喜欢。
    ) M) U4 {5 B3 g8 L  K  t" Y* s; P7 @; Z! s) S
    老话说,道不同不相为谋。但我们的道是同的,我们都希望中国繁荣昌盛民主自由,不是吗?

    评分

    参与人数 1爱元 +10 收起 理由
    蓦然回首 + 10

    查看全部评分

    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2021-4-20 05:43
  • 签到天数: 300 天

    [LV.8]合体

    69#
     楼主| 发表于 2026-1-7 12:18:41 | 只看该作者
    本帖最后由 可梦之 于 2026-1-7 12:22 编辑 7 i, Y. |1 h# Y0 d- W/ U
    晨枫 发表于 2026-1-7 12:01' X5 w! T: G6 K+ {: J* Z: l0 _
    国民党右派的反革命是因为转型太早,这个说法新颖,要想一想,消化一下。! e5 M( u+ R4 T# ~6 q' C

    8 d3 J* K$ X' z80年代的各种思潮和运动,气功 ...

    + v& U0 R$ e. ]: Y3 r; G
    ) A8 o8 k, }2 C" I$ l是的,不仅是希望,也是在努力去尽自己的微薄之力。* X$ z& L$ |4 a% M2 N8 d
    ( N6 g/ ]7 r& r- Q
    文革是失败的,这个毛都承认,也是犯了很多错误的。但这些错误和悲剧能否也看作是毛继续革命的无奈呢?如果执政有执政的无奈,那革命更有革命的无奈。革命不是请客吃饭。- T( `6 F0 J1 f" B1 t6 h
    + N1 {% L% L# c; J* {$ n! ?9 U2 V4 @
    真理越辩越明,但有些人不想让人明,所以不让辩。无奈。  Q4 ^  G6 O( A3 V5 \

    ) M! h2 B9 ~# ]) j* b看历史是为了吸取经验教训,将来少犯错。认识错误也要在点上,一股脑的黑白之分,会把正确当成错误,也会把错误当成正确,都是不对的,也是对未来不利的。
    / h8 y6 s1 J  Q6 R5 N4 |8 |
    , O! u/ J6 }5 x' O; l5 P- ~
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    70#
    发表于 2026-1-7 12:46:34 | 只看该作者
    可梦之 发表于 2026-1-6 22:18
    + j4 b; `# e/ F# R是的,不仅是希望,也是在努力去尽自己的微薄之力。
    9 B+ E# i- v: r' @+ s3 b* U3 y1 R7 e* `* P# @: c1 ~
    文革是失败的,这个毛都承认,也是犯了很多错误的。 ...

    + P1 ~( w6 y  d5 p  S* B那么,文革失败在哪里呢?毛是怎么承认的?他犯了什么错误?继续革命是因为无奈,还是无奈是因为继续革命?
    ( Z& q/ s$ C: e! k( o2 c3 c4 c$ a' s' a4 i
    真理越辩越明,但有些人不想让人明,所以不让辩。无奈

    ; Q4 }. l" t' B$ q( k. @+ O
    0 T; J5 P# f6 B* i  X7 L- N5 e! V; m希望你指的不会爱坛。该不会说是爱坛不让辩吧?
    . A. m0 U* X" V& V, w. M- S. R0 @3 r, B* O6 x
    历史是灰色的,既不黑,也不白。这点很同意。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2021-4-20 05:43
  • 签到天数: 300 天

    [LV.8]合体

    71#
     楼主| 发表于 2026-1-7 13:00:17 | 只看该作者
    本帖最后由 可梦之 于 2026-1-7 13:28 编辑 0 U- \" z" j5 [8 c
    晨枫 发表于 2026-1-7 12:46) k1 ^' Z# ^" N, {
    那么,文革失败在哪里呢?毛是怎么承认的?他犯了什么错误?继续革命是因为无奈,还是无奈是因为继续革命 ...
    " {6 \6 F$ Y6 `" S5 m8 j) F9 ?

    - Q4 e/ m* w# k6 A类比计划生育/大下岗是执政面对现实的无奈,那么是否可以将文革的破坏看作革命的无奈?我不太认可后者,类似的,我也不太认可前者。1 k5 ^3 A- U& D1 X: a
    ! j6 p/ L, V8 |7 l
    不是爱坛,是国内。忘情知道通不过审核,所以把文章当作图片附在自己文后了,但很快文章也被封了,还好账号没事。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    72#
    发表于 2026-1-7 13:06:27 | 只看该作者
    可梦之 发表于 2026-1-6 23:00
    . o& J3 O% `9 \0 X2 C类比计划生意/大下岗是执政面对现实的无奈,那么是否可以将文革的破坏看作革命的无奈?我不太认可后者, ...
    , ~& u2 v) Q! m
    革命的无奈,嗯,我要想想。
      h5 M7 b* q( m- O* f& g; G5 m- y9 R4 ^$ A  A
    不过无奈指事与愿违,这又兜回到文革的目的到底是什么了,这个问题现在有共识答案吗?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2021-4-20 05:43
  • 签到天数: 300 天

    [LV.8]合体

    73#
     楼主| 发表于 2026-1-7 13:18:54 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2026-1-7 13:06
    " }9 n* W& P. A( z: J. O革命的无奈,嗯,我要想想。
    $ E' J7 B+ A5 `) \4 Z" O% _: O+ V  J( Z
    不过无奈指事与愿违,这又兜回到文革的目的到底是什么了,这个问题现在有共 ...

    " K9 T/ @; O/ e8 p如文中所说,我认为是:革新文化,发动人民真正做主,避免历史周期律。
    - V/ f# C; S! [& a/ [  J+ I" O+ i: a& }6 v. y! Q
    共识?共识就是批评但不讨论文革吧。1 A) ]- L7 o7 |1 ^' D8 r

    4 R5 Y  ]. T/ j$ @) f$ |  P
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    74#
    发表于 2026-1-7 13:41:29 | 只看该作者
    可梦之 发表于 2026-1-6 23:18
    1 U4 M7 w- {# z. B8 X如文中所说,我认为是:革新文化,发动人民真正做主,避免历史周期律。
    6 O7 w0 p% r9 @: M1 V
    ) _; n- y" _9 p5 v: P- u共识?共识就是批评但不讨论文革 ...

    - Z% X$ o4 l2 [0 c0 r所以炮打司令部、批评皮孔批周公都是为了人民真正做主?好像有点道理。但这算失败吧?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2021-4-20 05:43
  • 签到天数: 300 天

    [LV.8]合体

    75#
     楼主| 发表于 2026-1-7 14:00:45 | 只看该作者
    本帖最后由 可梦之 于 2026-1-7 14:04 编辑
    6 Q- d( `, E' I% {& z
    晨枫 发表于 2026-1-7 13:41
    ' z3 K: n% G$ ?% [0 a所以炮打司令部、批评皮孔批周公都是为了人民真正做主?好像有点道理。但这算失败吧? ...
    8 ?9 n  {% ?3 e* Q
    ) e0 U3 e" l$ h% Q
    周在文革中做了很多迫不得已的事情,毛也不可能完全按照自己的意愿来,尤其是林死后毛已经失控了,文革已经事实失败。很多乱象早已偏移初衷,发动群众也成为各方博弈的工具。这些灾难,相当部分是文革造成或者引发的,但不全是,有些问题没有文革依旧会爆发,但是这些统统都安在文革头上了。这是我所反对的。
      |9 D! v! V2 ]$ V
    ) J8 x7 a8 ?% Z7 I文革初期大串联,我妈妈在读中学,停课,去各地高校抄大字报。折腾了小半年,游遍了大半个中国,但对所有城市一点印象都没有。坐火车,到站去学校抄大字报,然后再换一个城市重复,自然没有什么印象。够荒唐够可笑吧。7 P; v. y5 G" Q2 U& K0 `

    ' J; L1 L+ }9 ~. s5 d0 z但要发动群众,年轻人肯定比老人更容易接受新事物吧,高中生那时候已经算高学历了,接受新思想也更容易吧,这些必然是优先发动的对象啊。但就是这些人,最后的结果也是懵懂的转一圈,何况别人?我奶奶文盲,建国后村里组织扫盲,干活休息田间地头组织一帮妇女学《老三篇》。我问奶奶老三篇是啥啊,奶奶就说:“老三篇,大家都要学,学了都要用”,我追问到底是哪三篇啊,奶奶又开始背:“老三篇,大家都要学,学了都要用”。" D* J5 ~9 D9 Q- k  Z  s6 W" u

      ^9 y- r7 c+ v7 E6 K5 G可见,发动群众,改造人的思想有多难。但鼓噪人的情绪,发动人搞破坏,就容易多了。所以,文革的失败几乎是必然的。但如果毛不去尝试,别人想都别想。依毛的性格,不试试就认输吗,那样的话带领tg革命成功的就不会是他。从这个角度看,文革的发动也是必然的。其实周也差不多,他真的是不认可被迫支持发动文革的吗?我倒是觉得周是最理解文革的必要性和难度的,不像林、四人帮等人借机搞事。+ c' h% O$ l# b

    2 e% G2 D: W3 K; I4 t
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    76#
    发表于 2026-1-7 14:25:46 | 只看该作者
    可梦之 发表于 2026-1-7 00:009 b% {9 T- S, X; O; V: P% K
    周在文革中做了很多迫不得已的事情,毛也不可能完全按照自己的意愿来,尤其是林死后毛已经失控了,文革已 ...

    / r$ b. o$ v/ T! I; k, F嗯,看来是否认可传统智慧,是革命家与当权派的差别。一味承认传统智慧,就没法革命了;但传统智慧之所以是传统智慧,是因为已经有人试过了。这事还真是难办。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    77#
    发表于 2026-1-7 20:33:31 | 只看该作者
    史节 发表于 2025-12-23 16:07; A  }9 l! U; s6 S' h/ F
    反驳无效。  G; y6 F8 k0 R* n; _. w0 K
    第一,钱的案例不足以立证。
    1 k5 h( W- m5 n: N% t& |  j5 F- Q钱是国防安全方面的柱石,这是对于险恶的国防环境下的必须要做的 ...

    5 n7 c/ T) A: B# R5 F8 d  J) w党是非常重视知识分子的,不过只限于自己培养的。
    5 e3 I; z5 d" K3 B$ p
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    昨天 21:23
  • 签到天数: 2230 天

    [LV.Master]无

    78#
    发表于 2026-1-7 21:01:20 | 只看该作者
    可梦之 发表于 2026-1-7 13:007 z& ~. G) M# }7 f$ b; ?2 G
    类比计划生育/大下岗是执政面对现实的无奈,那么是否可以将文革的破坏看作革命的无奈?我不太认可后者, ...
      d* d6 W, g6 k6 A  z% F
    搞错方向啦!1 i. G5 @, }% {. x  F
    把文革的失败找出原因来,绝对是大师级别

    点评

    先得搞清楚为什么要搞文革?50年代高层政治互动,材料还没彻底解禁吧  发表于 2026-1-8 01:29
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    昨天 21:23
  • 签到天数: 2230 天

    [LV.Master]无

    79#
    发表于 2026-1-8 20:46:00 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2026-1-7 14:25% }  c8 E9 Y1 d
    嗯,看来是否认可传统智慧,是革命家与当权派的差别。一味承认传统智慧,就没法革命了;但传统智慧之所以 ...

    ) d9 I' H: U! H4 \* V9 S/ Q这个,怎么说呢,得能察觉到动态观察和静态切片的区别。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    昨天 21:23
  • 签到天数: 2230 天

    [LV.Master]无

    80#
    发表于 2026-1-8 20:49:30 | 只看该作者
    常挨揍 发表于 2026-1-7 21:01
    - F! N0 k% u3 l# T5 }搞错方向啦!
      c. {. r$ T, [; e# x$ w把文革的失败找出原因来,绝对是大师级别
    1 L' g, J: I1 Q! M* A6 z
    @马梦求
    4 {9 ^" E2 f3 k) r9 ?8 }
    马梦求
    4 K& W+ O& J" X, e. ?6 X先得搞清楚为什么要搞文革?50年代高层政治互动,材料还没彻底解禁吧
    6 M; e- `1 k6 L' [) Q# y6 r2 A
    把庐山会议,各家回忆录的关于此段的,读一遍。
    2 x' F% J* U6 Q- p建议而已。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-1-29 20:23 , Processed in 0.071315 second(s), 18 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表