|
本帖最后由 晨枫 于 2024-3-30 08:40 编辑
6 v: J, d2 ~! G- `
( F" t" X+ y% b* Z" W5 Q h, c有说法歼-20因为机动性超群,是最适合航炮空战的战斗机,但歼-20没有航炮。这不是无意中忽略的,而是有意为之。- o" Y( e5 U6 V. i8 _( n" f7 A
* t: R% @5 T' r$ g/ v6 c" B- ?
据说杨伟说过,谁格斗谁傻。但歼-20的设计是非常强调格斗的,否则也不会特意安排专用于格斗弹的侧弹仓了。
& W- j+ Z6 p8 @: C+ r& Z$ F9 t7 Y# d7 j$ _3 [
从现有图片来看,歼-20两侧的侧弹仓各带一枚格斗弹。也就是说,一次格斗交战可能就用完了。
. Z4 h' J( z* z" y7 N5 b6 m( M6 K& P' n3 o- v
现代空战确实是以一次交战为主,但这也是基于冷战后美国空军与二流甚至三流空军交战的经验。二战之后,世界没有再次面对大国冲突,这是福音,但也容易使人忘记大国冲突先天具有本质无上限的特点,很多习以为常的事物可能都要重新考虑。$ c$ s5 e: d9 z0 v* ]
4 Z* r6 K5 y2 C! O比如说,现在无人机大行其道,但这是基于低对抗环境下卫星通信、卫星导航等都畅通无阻的情况。但大国对抗中,这些就靠不住了。美国DARPA在积极研究用超高空、超长航时无人机作为中继通信基站和导航服务。这才是着眼大国冲突。- c5 M1 w' v+ `2 q9 ]. R) V8 r4 s
+ p1 }& D& a4 ? V/ x就战斗机空战而言,隐身是最大的变数。在理论上,隐身战斗机可以在隐蔽中发动偷袭,对手意识到正在遭受空空导弹攻击的时候,可能为时已晚,已经在导弹的必杀区了。1 E8 F! ~3 J5 r& A5 f5 p. [
* F# [; q! q0 ]3 C3 _& V- U
但必杀区只是针对对手单靠速度和机动试图摆脱导弹的情况,如果对手有办法用主动对抗,必杀区就不必杀了。
- r2 ? D0 v( k" J6 U* h' C, t4 [2 M$ W
主动对抗在现在主要还是软对抗,也就是干扰弹、干扰机。干扰弹谁都带着,有没有用是一个信仰和运气问题。干扰机的装备也普遍了。据说苏霍伊在卖给中国苏-30MKK的时候,夸口要是机载干扰系统失败、飞机被击落,苏霍伊就击落一架赔一架。谁都不会对此当真,再说乌克兰战场也说明苏霍伊的夸口也只是夸口而已。但干扰机在越来越先进、越来越强大,干扰效果也越来越好。$ {( n4 M/ G9 M
! b; ^! N: ]( d5 k
干扰机的问题在于效果不明。直到导弹确凿无疑地飞向无关方向,谁都说不准干扰是不是成功。这不仅导致心动过速的几秒钟,干扰不成功可是连最后的祈祷时间都没有了。
' H. c" W2 F' f" A- ]6 g N- F3 O s2 \
硬杀伤就直接得多。
8 Y5 n# A. C! y `8 b4 ?) n2 {8 i
直接用高能激光是最容易想到的硬杀伤。激光硬杀伤有一个好处:导弹是对着战斗机飞过来,距离越近,激光的功率密度越高。实际上,功率密度与距离平方成反比,或者说,距离减半,功率密度提高到4倍。这对激光硬杀伤是有利的。
p) x" j9 E! w/ { K- a, c2 S' P v7 T5 C
距离越近,瞄准也越容易、越精确。) n) J9 R) l, o: u" x
% u0 V1 j9 w4 [" L0 E
但激光硬杀伤总是“再要5年时间”。2 r* a2 U0 ~6 H: q8 D
8 F2 t% r9 v1 ?0 A% M
激光致盲就门槛低多了,这对红外制导导弹特别有效,美国“空军一号”总统专机和KC-46加油机都安装了激光致盲系统。微波致盲则对雷达制导导弹特别有效,也已经发展到相当高的程度。
" z+ d* \9 T9 V& }' w
1 A3 {, m$ F. N3 u. K) Z+ g$ l" [同样,激光致盲和微波致盲也是距离越近,效果越强。& H6 P+ r- |7 B, c
+ v" B/ ^' c! E8 j) K( H0 r
如果能有效致盲,空空导弹越接近目标,越有可能成为烧火棍。
6 ?+ k) n3 @5 i4 G( r" _: P
[$ ?, g7 l1 D* k3 |5 t另外,微型反导弹也在积极发展中。这些微型反导弹实际上就是专用的反导空空导弹,全向发射和机动性要求很高,但射程和威力要求不高,打有人飞机是蚊子叮大象,打导弹或者小型无人机正合适,所以可以做到很轻小,比如不到1米长、20-30公斤样子,战斗机可以携带不少。这不是科幻,美国《航空周刊》几年前就报道,雷锡恩正在悄悄研制。
* g1 {- W; x" T, T8 R) y
) }" y( ^ Q4 t, O' N8 `" \8 T K在这些主动反制手段的拦截下,空空导弹一击夺命可能越来越不可靠。/ q2 E( m+ ] F, E) f0 B
8 _; `7 H* _5 I$ g0 O% ~5 p4 o
这是双向的,美国在研制,中国也在研制。然后双方的隐身被识破,进入近距格斗。F-35A尽管笨重,倒是还有一门25毫米机内航炮。歼-20怎么吧?要是导弹打光都没有把对手击落,自己的速度和机动性容许抢占有利发射位置,然而手无寸铁,难道只能逃跑、来日再战?这太窝囊了。" L& i b8 Z5 j" V
' S2 U# o# p! z/ l) b. [5 o, e
军事技术在高速发展,很多传统武器淡出,但没有从战场消失。特种部队早就不以手枪和匕首作为主要武器了,坦克手根本就不应该用手枪或者冲锋枪战斗,炮塔机枪都是万不得已时才用上的武器。但特种部队还是会带上手枪和匕首,坦克手还是会带上手枪甚至冲锋枪,炮塔机枪更是标配。战斗机航炮的作用也相仿,不会作为主要武器,但还是需要有。
6 O$ w# M. Y: X7 G1 q9 {4 n6 d8 @
9 u4 U7 e! F( z& V( v m U歼-20如此,歼-35也如此。
6 ]1 U$ d0 L1 o/ C$ ]7 o6 D. V% k& `7 l& q
现有歼-20要加装航炮可能不行了,只能在必要时带上航炮吊舱。隐身会受损失,阻力会增大,翼下挂载的话,瞄准还有远离中轴线导致的汇聚线问题,并不是好选择,是没有办法的办法。美国F-35B和C也只有航炮吊舱的选择,只有F-35A有机内航炮。
7 u/ C2 g* v+ Y, L9 a
: k' t# p; ]" M b歼-20的发展肯定不会到此为止,后续改进或许应该考虑加装航炮。技术上要求不需要太高,不需要太多炮弹,像歼-11那样就足够了。需要炮口开口和抛弹口,这些都有大量现成的参照,技术上不难做到。
5 q, Y$ E2 _4 R. l9 K8 u$ p
0 h' U9 M4 n& _# u航炮会增加重量,但还是可接受的。苏-27的Gsh30-1重量46公斤,30x165毫米弹药重量0.833公斤,带弹150发总重125公斤。即使考虑结构改进,航炮架弹药的总重量应该在200公斤以内,还是可接受的。
% ?! w+ J; l$ ?# Q+ K8 t* C/ ~/ P) R D
航炮也有炮弹打光的时候,但这是主动追击时用的武器,至少在歼-20对F-35的情况如此。如果陷入被动,需要做的不是航炮格斗,而是用速度和机动尽快撤离战斗。在现实的设定里,歼-20面对F-15、F-16不应该陷入被动格斗的情况,技术代差对歼-20有利太多,隐身和速度能确保即使偷袭不成还能全身而退;面对F-35是最可能陷入格斗的情况,速度和机动优势正好追着F-35打;面对F-22就旗鼓相当了,更有必要有航炮进行最后的自卫。 |
评分
-
查看全部评分
|