|
本帖最后由 晨枫 于 2024-3-30 08:40 编辑
9 f: ]0 C a( A' b- S9 J/ l% E" O
有说法歼-20因为机动性超群,是最适合航炮空战的战斗机,但歼-20没有航炮。这不是无意中忽略的,而是有意为之。
' T* L& M! @( X9 p0 }# z& H4 _1 \- h8 y b9 y) @5 u9 P8 c' J- E6 U
据说杨伟说过,谁格斗谁傻。但歼-20的设计是非常强调格斗的,否则也不会特意安排专用于格斗弹的侧弹仓了。
5 m3 V* ?$ _# K. T2 W/ ?3 r8 g: B1 R3 Z ?1 i
从现有图片来看,歼-20两侧的侧弹仓各带一枚格斗弹。也就是说,一次格斗交战可能就用完了。
) P# d3 {* P9 c- x: `! a$ ?* r% G& D$ \" U8 v
现代空战确实是以一次交战为主,但这也是基于冷战后美国空军与二流甚至三流空军交战的经验。二战之后,世界没有再次面对大国冲突,这是福音,但也容易使人忘记大国冲突先天具有本质无上限的特点,很多习以为常的事物可能都要重新考虑。+ ? q" }2 f! Y$ Y0 M+ o( i
0 o( c; Z- e W; v8 ^& H- Z
比如说,现在无人机大行其道,但这是基于低对抗环境下卫星通信、卫星导航等都畅通无阻的情况。但大国对抗中,这些就靠不住了。美国DARPA在积极研究用超高空、超长航时无人机作为中继通信基站和导航服务。这才是着眼大国冲突。6 V( f" j- k( G3 m, u
9 |. p! {6 |) t( ~) ~
就战斗机空战而言,隐身是最大的变数。在理论上,隐身战斗机可以在隐蔽中发动偷袭,对手意识到正在遭受空空导弹攻击的时候,可能为时已晚,已经在导弹的必杀区了。9 u) ~1 K" w, u7 Q$ q' I+ `
# I) i' I0 L7 b5 a
但必杀区只是针对对手单靠速度和机动试图摆脱导弹的情况,如果对手有办法用主动对抗,必杀区就不必杀了。/ F# J' O# }& e6 k. \
& \' K6 _, x9 J& i主动对抗在现在主要还是软对抗,也就是干扰弹、干扰机。干扰弹谁都带着,有没有用是一个信仰和运气问题。干扰机的装备也普遍了。据说苏霍伊在卖给中国苏-30MKK的时候,夸口要是机载干扰系统失败、飞机被击落,苏霍伊就击落一架赔一架。谁都不会对此当真,再说乌克兰战场也说明苏霍伊的夸口也只是夸口而已。但干扰机在越来越先进、越来越强大,干扰效果也越来越好。
+ [. ^3 t) Y$ C
, s, J$ I5 i9 B7 w5 p; Q4 b干扰机的问题在于效果不明。直到导弹确凿无疑地飞向无关方向,谁都说不准干扰是不是成功。这不仅导致心动过速的几秒钟,干扰不成功可是连最后的祈祷时间都没有了。, S: S. u0 D% J" w% B! X
- |5 `* \8 h* ~
硬杀伤就直接得多。) c3 ~# g; g! D& e, q
2 s9 A' s( b) U0 u- B2 ~; z- C直接用高能激光是最容易想到的硬杀伤。激光硬杀伤有一个好处:导弹是对着战斗机飞过来,距离越近,激光的功率密度越高。实际上,功率密度与距离平方成反比,或者说,距离减半,功率密度提高到4倍。这对激光硬杀伤是有利的。: r/ ~0 C: \* H2 r" r0 H
g1 ~4 w+ u# m; o0 ^) H* _+ O距离越近,瞄准也越容易、越精确。4 p3 u M5 Y$ G8 Z) \
, g1 j3 j& C$ X2 t1 Y但激光硬杀伤总是“再要5年时间”。% D* H7 @: V; j& A& F" V m
- I% x9 p) I2 b# o9 V, V+ O5 i3 `
激光致盲就门槛低多了,这对红外制导导弹特别有效,美国“空军一号”总统专机和KC-46加油机都安装了激光致盲系统。微波致盲则对雷达制导导弹特别有效,也已经发展到相当高的程度。6 D: l# h& R+ @/ G2 X4 y u
; T, O Z* d( U: q* T' s同样,激光致盲和微波致盲也是距离越近,效果越强。/ v) y( W- A0 H% P S
. Y0 P+ s! T: m4 {/ t
如果能有效致盲,空空导弹越接近目标,越有可能成为烧火棍。
" w6 T- h' Y4 q" O' Z2 K
$ P5 W0 B* r$ Q3 q另外,微型反导弹也在积极发展中。这些微型反导弹实际上就是专用的反导空空导弹,全向发射和机动性要求很高,但射程和威力要求不高,打有人飞机是蚊子叮大象,打导弹或者小型无人机正合适,所以可以做到很轻小,比如不到1米长、20-30公斤样子,战斗机可以携带不少。这不是科幻,美国《航空周刊》几年前就报道,雷锡恩正在悄悄研制。6 v0 T2 ~9 M& T6 ]
4 ~ A* u% ^& F
在这些主动反制手段的拦截下,空空导弹一击夺命可能越来越不可靠。# z) k# V) i( h* o1 y
( ?8 M" G& I5 S7 W5 f0 F7 ~
这是双向的,美国在研制,中国也在研制。然后双方的隐身被识破,进入近距格斗。F-35A尽管笨重,倒是还有一门25毫米机内航炮。歼-20怎么吧?要是导弹打光都没有把对手击落,自己的速度和机动性容许抢占有利发射位置,然而手无寸铁,难道只能逃跑、来日再战?这太窝囊了。( n5 \$ ~; R: M4 c
- S$ A/ l4 b4 d- p4 ~% J( q, T军事技术在高速发展,很多传统武器淡出,但没有从战场消失。特种部队早就不以手枪和匕首作为主要武器了,坦克手根本就不应该用手枪或者冲锋枪战斗,炮塔机枪都是万不得已时才用上的武器。但特种部队还是会带上手枪和匕首,坦克手还是会带上手枪甚至冲锋枪,炮塔机枪更是标配。战斗机航炮的作用也相仿,不会作为主要武器,但还是需要有。
+ |2 P; O& W$ }% W- O' O9 I
* U. G( F) X3 M- x: Z歼-20如此,歼-35也如此。" U7 ~* O( R0 ]) g$ c
. q, `- d- [& q$ ^1 ~3 Y# v
现有歼-20要加装航炮可能不行了,只能在必要时带上航炮吊舱。隐身会受损失,阻力会增大,翼下挂载的话,瞄准还有远离中轴线导致的汇聚线问题,并不是好选择,是没有办法的办法。美国F-35B和C也只有航炮吊舱的选择,只有F-35A有机内航炮。5 s1 _& I! @, @, ^, A
k$ f5 }( ^. m$ N/ k% x2 C7 f0 A
歼-20的发展肯定不会到此为止,后续改进或许应该考虑加装航炮。技术上要求不需要太高,不需要太多炮弹,像歼-11那样就足够了。需要炮口开口和抛弹口,这些都有大量现成的参照,技术上不难做到。) `, F I4 u. ` p& E
8 W/ Y6 q& K8 a0 {: q W8 h, X航炮会增加重量,但还是可接受的。苏-27的Gsh30-1重量46公斤,30x165毫米弹药重量0.833公斤,带弹150发总重125公斤。即使考虑结构改进,航炮架弹药的总重量应该在200公斤以内,还是可接受的。
+ |7 A" n K) e7 V# o+ r6 k
# s6 |( m; h' M航炮也有炮弹打光的时候,但这是主动追击时用的武器,至少在歼-20对F-35的情况如此。如果陷入被动,需要做的不是航炮格斗,而是用速度和机动尽快撤离战斗。在现实的设定里,歼-20面对F-15、F-16不应该陷入被动格斗的情况,技术代差对歼-20有利太多,隐身和速度能确保即使偷袭不成还能全身而退;面对F-35是最可能陷入格斗的情况,速度和机动优势正好追着F-35打;面对F-22就旗鼓相当了,更有必要有航炮进行最后的自卫。 |
评分
-
查看全部评分
|