|
|
本帖最后由 晨枫 于 2024-3-30 08:40 编辑 ! x7 B( Y2 u5 J$ U
3 u% k0 }/ N# S9 L/ k5 O有说法歼-20因为机动性超群，是最适合航炮空战的战斗机，但歼-20没有航炮。这不是无意中忽略的，而是有意为之。+ J, q/ `( i6 l7 |4 p& _3 n
# |, H7 g- B- w2 [: W
据说杨伟说过，谁格斗谁傻。但歼-20的设计是非常强调格斗的，否则也不会特意安排专用于格斗弹的侧弹仓了。" V4 p* v+ L, @) T" f; Q& S
) n" Q0 o( [# e/ t+ n从现有图片来看，歼-20两侧的侧弹仓各带一枚格斗弹。也就是说，一次格斗交战可能就用完了。! }8 d/ m4 E1 N
- f/ Y2 Y0 F K0 a P现代空战确实是以一次交战为主，但这也是基于冷战后美国空军与二流甚至三流空军交战的经验。二战之后，世界没有再次面对大国冲突，这是福音，但也容易使人忘记大国冲突先天具有本质无上限的特点，很多习以为常的事物可能都要重新考虑。6 [6 X6 q# {/ V2 R* ~& q3 {! e& W0 b
?" B9 \2 v0 w: m2 }+ j% }比如说，现在无人机大行其道，但这是基于低对抗环境下卫星通信、卫星导航等都畅通无阻的情况。但大国对抗中，这些就靠不住了。美国DARPA在积极研究用超高空、超长航时无人机作为中继通信基站和导航服务。这才是着眼大国冲突。 p- x3 d; r& ^/ \, d; _ g: a
$ z, N3 D( Z8 C. V# O. [就战斗机空战而言，隐身是最大的变数。在理论上，隐身战斗机可以在隐蔽中发动偷袭，对手意识到正在遭受空空导弹攻击的时候，可能为时已晚，已经在导弹的必杀区了。% B# y7 E4 Y# V' H
0 O5 d9 x. o9 P; }3 k4 z2 x, ~但必杀区只是针对对手单靠速度和机动试图摆脱导弹的情况，如果对手有办法用主动对抗，必杀区就不必杀了。/ n+ e$ `/ C/ }: T* d
1 s+ Q+ {0 i' V. ^$ x2 ^. m
主动对抗在现在主要还是软对抗，也就是干扰弹、干扰机。干扰弹谁都带着，有没有用是一个信仰和运气问题。干扰机的装备也普遍了。据说苏霍伊在卖给中国苏-30MKK的时候，夸口要是机载干扰系统失败、飞机被击落，苏霍伊就击落一架赔一架。谁都不会对此当真，再说乌克兰战场也说明苏霍伊的夸口也只是夸口而已。但干扰机在越来越先进、越来越强大，干扰效果也越来越好。
5 o' ~8 L7 k$ f& w, F! c
! l" A! p+ \, K% q2 x) N干扰机的问题在于效果不明。直到导弹确凿无疑地飞向无关方向，谁都说不准干扰是不是成功。这不仅导致心动过速的几秒钟，干扰不成功可是连最后的祈祷时间都没有了。$ b% {/ ? Z, M! Y2 h1 b
3 d$ u& z3 d5 e2 u0 a5 J3 G硬杀伤就直接得多。
- x+ c; _' R1 s* U; F/ [1 n
9 ?6 J9 U% K, _" H+ D直接用高能激光是最容易想到的硬杀伤。激光硬杀伤有一个好处：导弹是对着战斗机飞过来，距离越近，激光的功率密度越高。实际上，功率密度与距离平方成反比，或者说，距离减半，功率密度提高到4倍。这对激光硬杀伤是有利的。% X9 e5 c; B$ b g% q" F3 i
3 Y8 R) B. R( [7 K7 U( |
距离越近，瞄准也越容易、越精确。$ E- E- i, I/ p: }! O1 V
\9 H- M% H Z* `/ ~: I但激光硬杀伤总是“再要5年时间”。" d9 N' e1 F' m8 s7 J. d
3 s- O# |. S) ~, Y& Z2 y
激光致盲就门槛低多了，这对红外制导导弹特别有效，美国“空军一号”总统专机和KC-46加油机都安装了激光致盲系统。微波致盲则对雷达制导导弹特别有效，也已经发展到相当高的程度。
5 W/ _; s4 M9 Y# O
! u0 m( _4 [/ }6 O同样，激光致盲和微波致盲也是距离越近，效果越强。
% C- b" B( u/ K! ]$ Y8 X8 z0 A) Y N) N6 s* V
如果能有效致盲，空空导弹越接近目标，越有可能成为烧火棍。, Z: K8 x* {1 H: r0 i- R! A3 y
/ _6 M% u3 U! J% j) b& y+ d4 f另外，微型反导弹也在积极发展中。这些微型反导弹实际上就是专用的反导空空导弹，全向发射和机动性要求很高，但射程和威力要求不高，打有人飞机是蚊子叮大象，打导弹或者小型无人机正合适，所以可以做到很轻小，比如不到1米长、20-30公斤样子，战斗机可以携带不少。这不是科幻，美国《航空周刊》几年前就报道，雷锡恩正在悄悄研制。
( S1 @8 M. w y+ G& i) l D& x! s: z
在这些主动反制手段的拦截下，空空导弹一击夺命可能越来越不可靠。
1 L, r: O3 A* ?0 j* a1 u( a+ Y: [: ]: K: U' J& R# g4 N; ~+ A
这是双向的，美国在研制，中国也在研制。然后双方的隐身被识破，进入近距格斗。F-35A尽管笨重，倒是还有一门25毫米机内航炮。歼-20怎么吧？要是导弹打光都没有把对手击落，自己的速度和机动性容许抢占有利发射位置，然而手无寸铁，难道只能逃跑、来日再战？这太窝囊了。
- u: C) n7 r7 q( Y- F
: T% a+ B% d" m3 p5 }' |7 W# F军事技术在高速发展，很多传统武器淡出，但没有从战场消失。特种部队早就不以手枪和匕首作为主要武器了，坦克手根本就不应该用手枪或者冲锋枪战斗，炮塔机枪都是万不得已时才用上的武器。但特种部队还是会带上手枪和匕首，坦克手还是会带上手枪甚至冲锋枪，炮塔机枪更是标配。战斗机航炮的作用也相仿，不会作为主要武器，但还是需要有。
" v' U! M' p/ }2 u; Z# r0 B, Z0 A
, z! M& @6 k& l歼-20如此，歼-35也如此。/ ~& l4 S) W" l- |$ a6 e' E
9 g7 h9 U1 \& V3 j" U( Z7 q7 K
现有歼-20要加装航炮可能不行了，只能在必要时带上航炮吊舱。隐身会受损失，阻力会增大，翼下挂载的话，瞄准还有远离中轴线导致的汇聚线问题，并不是好选择，是没有办法的办法。美国F-35B和C也只有航炮吊舱的选择，只有F-35A有机内航炮。) Q5 N! k7 K, o) p+ M
/ Z& j, H5 }. ]5 C
歼-20的发展肯定不会到此为止，后续改进或许应该考虑加装航炮。技术上要求不需要太高，不需要太多炮弹，像歼-11那样就足够了。需要炮口开口和抛弹口，这些都有大量现成的参照，技术上不难做到。
. q) _0 h) |8 S
3 h: L: c( V% i5 f T航炮会增加重量，但还是可接受的。苏-27的Gsh30-1重量46公斤，30x165毫米弹药重量0.833公斤，带弹150发总重125公斤。即使考虑结构改进，航炮架弹药的总重量应该在200公斤以内，还是可接受的。( s7 @- E9 X) c9 h5 o! j& Q
6 B0 A) \/ g- T) `& J+ }
航炮也有炮弹打光的时候，但这是主动追击时用的武器，至少在歼-20对F-35的情况如此。如果陷入被动，需要做的不是航炮格斗，而是用速度和机动尽快撤离战斗。在现实的设定里，歼-20面对F-15、F-16不应该陷入被动格斗的情况，技术代差对歼-20有利太多，隐身和速度能确保即使偷袭不成还能全身而退；面对F-35是最可能陷入格斗的情况，速度和机动优势正好追着F-35打；面对F-22就旗鼓相当了，更有必要有航炮进行最后的自卫。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2024-3-30 18:25:01
