|
|
本帖最后由 晨枫 于 2024-3-30 08:40 编辑 $ s6 Q" t! _ A* U5 A! V
' V) P1 h3 {" s% m4 `
有说法歼-20因为机动性超群,是最适合航炮空战的战斗机,但歼-20没有航炮。这不是无意中忽略的,而是有意为之。
2 X3 X% m2 Z7 N/ E A
5 c: k3 O/ B) i" K. E据说杨伟说过,谁格斗谁傻。但歼-20的设计是非常强调格斗的,否则也不会特意安排专用于格斗弹的侧弹仓了。
& y% L% l! R/ [$ o$ u/ g% Q. s. ~. F& F+ n
从现有图片来看,歼-20两侧的侧弹仓各带一枚格斗弹。也就是说,一次格斗交战可能就用完了。6 R2 D& r( R4 G8 l t( \
+ `8 [) k- ^7 v' Z* C- {. L0 k
现代空战确实是以一次交战为主,但这也是基于冷战后美国空军与二流甚至三流空军交战的经验。二战之后,世界没有再次面对大国冲突,这是福音,但也容易使人忘记大国冲突先天具有本质无上限的特点,很多习以为常的事物可能都要重新考虑。5 h2 F, h( ?1 R
- ^- A7 ^' k2 k6 l; C比如说,现在无人机大行其道,但这是基于低对抗环境下卫星通信、卫星导航等都畅通无阻的情况。但大国对抗中,这些就靠不住了。美国DARPA在积极研究用超高空、超长航时无人机作为中继通信基站和导航服务。这才是着眼大国冲突。/ D# A1 q' {: w" ?" Q) C- k
: z, i% r8 A4 W' N, F就战斗机空战而言,隐身是最大的变数。在理论上,隐身战斗机可以在隐蔽中发动偷袭,对手意识到正在遭受空空导弹攻击的时候,可能为时已晚,已经在导弹的必杀区了。/ A; p8 S" B- ^2 x
5 w& E) D V% k- P& Z
但必杀区只是针对对手单靠速度和机动试图摆脱导弹的情况,如果对手有办法用主动对抗,必杀区就不必杀了。
( T: J2 R8 x5 a# I3 \
' H- x1 f: u. j' u) H K1 e' w主动对抗在现在主要还是软对抗,也就是干扰弹、干扰机。干扰弹谁都带着,有没有用是一个信仰和运气问题。干扰机的装备也普遍了。据说苏霍伊在卖给中国苏-30MKK的时候,夸口要是机载干扰系统失败、飞机被击落,苏霍伊就击落一架赔一架。谁都不会对此当真,再说乌克兰战场也说明苏霍伊的夸口也只是夸口而已。但干扰机在越来越先进、越来越强大,干扰效果也越来越好。
* R( O* V m: {6 L/ x1 B4 R; Q# A( Y$ a2 ~+ d- ]8 [4 [' f- y' O
干扰机的问题在于效果不明。直到导弹确凿无疑地飞向无关方向,谁都说不准干扰是不是成功。这不仅导致心动过速的几秒钟,干扰不成功可是连最后的祈祷时间都没有了。! P6 t- @' A; c7 T- r/ f8 V9 U
, p0 {' a4 o' u8 v: F
硬杀伤就直接得多。
; U3 K5 j9 s+ e5 y& U: S
" z* N/ v0 ^6 ?1 P& j5 U( j直接用高能激光是最容易想到的硬杀伤。激光硬杀伤有一个好处:导弹是对着战斗机飞过来,距离越近,激光的功率密度越高。实际上,功率密度与距离平方成反比,或者说,距离减半,功率密度提高到4倍。这对激光硬杀伤是有利的。& m% Q" M6 F: l/ y* \2 d* k
6 R) B1 U8 T" z' @
距离越近,瞄准也越容易、越精确。% j0 p0 F( g# H! ]* g) k1 e) c' }1 L
$ }+ d/ a3 ~& c0 J8 W8 C" x但激光硬杀伤总是“再要5年时间”。. g0 q8 T& r b$ E2 G
8 m# Y* I8 C. b% ?2 y' a激光致盲就门槛低多了,这对红外制导导弹特别有效,美国“空军一号”总统专机和KC-46加油机都安装了激光致盲系统。微波致盲则对雷达制导导弹特别有效,也已经发展到相当高的程度。
& D( q7 m S8 v$ s% h7 {2 W" j" u6 c( M
同样,激光致盲和微波致盲也是距离越近,效果越强。+ ~8 r9 o( W: P5 I2 E1 i/ Y# T- y
, ^ x0 O; ^2 J- D! t
如果能有效致盲,空空导弹越接近目标,越有可能成为烧火棍。
/ y. K! P6 H+ ? z
0 T8 L2 n$ z7 ^2 L另外,微型反导弹也在积极发展中。这些微型反导弹实际上就是专用的反导空空导弹,全向发射和机动性要求很高,但射程和威力要求不高,打有人飞机是蚊子叮大象,打导弹或者小型无人机正合适,所以可以做到很轻小,比如不到1米长、20-30公斤样子,战斗机可以携带不少。这不是科幻,美国《航空周刊》几年前就报道,雷锡恩正在悄悄研制。8 Y0 f- c, U/ o8 @! q# J b9 u
+ q, m) l! Q8 F在这些主动反制手段的拦截下,空空导弹一击夺命可能越来越不可靠。
# x6 ]2 S2 A5 [$ ^9 U b+ f4 c0 ^# o. I( x
这是双向的,美国在研制,中国也在研制。然后双方的隐身被识破,进入近距格斗。F-35A尽管笨重,倒是还有一门25毫米机内航炮。歼-20怎么吧?要是导弹打光都没有把对手击落,自己的速度和机动性容许抢占有利发射位置,然而手无寸铁,难道只能逃跑、来日再战?这太窝囊了。8 g$ \: m( ~8 p2 l1 M& k
9 O8 Z; N( z3 e% G( K# P军事技术在高速发展,很多传统武器淡出,但没有从战场消失。特种部队早就不以手枪和匕首作为主要武器了,坦克手根本就不应该用手枪或者冲锋枪战斗,炮塔机枪都是万不得已时才用上的武器。但特种部队还是会带上手枪和匕首,坦克手还是会带上手枪甚至冲锋枪,炮塔机枪更是标配。战斗机航炮的作用也相仿,不会作为主要武器,但还是需要有。* h$ Z! K, R! b, x ]
2 ~2 `$ O! u: K+ r' j2 j
歼-20如此,歼-35也如此。/ o% P6 n2 D3 a7 |0 d% F/ @# Z! ~4 S
; K% G" {) I6 f% P
现有歼-20要加装航炮可能不行了,只能在必要时带上航炮吊舱。隐身会受损失,阻力会增大,翼下挂载的话,瞄准还有远离中轴线导致的汇聚线问题,并不是好选择,是没有办法的办法。美国F-35B和C也只有航炮吊舱的选择,只有F-35A有机内航炮。" K/ C" L1 D0 l5 h$ J1 ?
' T) e g1 q a. b! I
歼-20的发展肯定不会到此为止,后续改进或许应该考虑加装航炮。技术上要求不需要太高,不需要太多炮弹,像歼-11那样就足够了。需要炮口开口和抛弹口,这些都有大量现成的参照,技术上不难做到。4 z% k) `" N4 r7 d. N" [
& K8 I2 _0 N' W, N5 u, |- O ?" C& x航炮会增加重量,但还是可接受的。苏-27的Gsh30-1重量46公斤,30x165毫米弹药重量0.833公斤,带弹150发总重125公斤。即使考虑结构改进,航炮架弹药的总重量应该在200公斤以内,还是可接受的。$ _; c# \/ Z' ? h4 [
" L1 ]% D* t- Q4 h) B+ b2 e航炮也有炮弹打光的时候,但这是主动追击时用的武器,至少在歼-20对F-35的情况如此。如果陷入被动,需要做的不是航炮格斗,而是用速度和机动尽快撤离战斗。在现实的设定里,歼-20面对F-15、F-16不应该陷入被动格斗的情况,技术代差对歼-20有利太多,隐身和速度能确保即使偷袭不成还能全身而退;面对F-35是最可能陷入格斗的情况,速度和机动优势正好追着F-35打;面对F-22就旗鼓相当了,更有必要有航炮进行最后的自卫。 |
评分
-
查看全部评分
|