|
本帖最后由 晨枫 于 2024-3-30 08:40 编辑
3 i9 D3 B! |; w
- d/ O8 ]6 J- |5 S0 _. A8 t有说法歼-20因为机动性超群,是最适合航炮空战的战斗机,但歼-20没有航炮。这不是无意中忽略的,而是有意为之。6 [5 ^" J7 X- C0 [8 E0 Q
1 M1 a, T7 L. `+ X% b q6 ?
据说杨伟说过,谁格斗谁傻。但歼-20的设计是非常强调格斗的,否则也不会特意安排专用于格斗弹的侧弹仓了。
" ~$ u3 S7 z, I( j* ~# m" N3 G+ ]6 a
7 D+ M* M4 }: T5 J. i9 Y2 s7 }从现有图片来看,歼-20两侧的侧弹仓各带一枚格斗弹。也就是说,一次格斗交战可能就用完了。
5 l! h: w0 L& _ s' B1 q& q
2 W- e- P4 Y2 w5 _6 B现代空战确实是以一次交战为主,但这也是基于冷战后美国空军与二流甚至三流空军交战的经验。二战之后,世界没有再次面对大国冲突,这是福音,但也容易使人忘记大国冲突先天具有本质无上限的特点,很多习以为常的事物可能都要重新考虑。: s/ l& _0 K# m
- X" s* ^& P' R& l4 p比如说,现在无人机大行其道,但这是基于低对抗环境下卫星通信、卫星导航等都畅通无阻的情况。但大国对抗中,这些就靠不住了。美国DARPA在积极研究用超高空、超长航时无人机作为中继通信基站和导航服务。这才是着眼大国冲突。) M( A& ^1 H1 q$ \) S% K
) T1 X* w Z% r" i. V _' A3 T
就战斗机空战而言,隐身是最大的变数。在理论上,隐身战斗机可以在隐蔽中发动偷袭,对手意识到正在遭受空空导弹攻击的时候,可能为时已晚,已经在导弹的必杀区了。! J f! Z9 \; c
! y) V( P$ \; k
但必杀区只是针对对手单靠速度和机动试图摆脱导弹的情况,如果对手有办法用主动对抗,必杀区就不必杀了。: Z; X9 C; u4 h7 [- n
" F. w h! | R) a4 K主动对抗在现在主要还是软对抗,也就是干扰弹、干扰机。干扰弹谁都带着,有没有用是一个信仰和运气问题。干扰机的装备也普遍了。据说苏霍伊在卖给中国苏-30MKK的时候,夸口要是机载干扰系统失败、飞机被击落,苏霍伊就击落一架赔一架。谁都不会对此当真,再说乌克兰战场也说明苏霍伊的夸口也只是夸口而已。但干扰机在越来越先进、越来越强大,干扰效果也越来越好。
0 E" D) l! G6 I- H9 d
8 V; T% o$ x( l干扰机的问题在于效果不明。直到导弹确凿无疑地飞向无关方向,谁都说不准干扰是不是成功。这不仅导致心动过速的几秒钟,干扰不成功可是连最后的祈祷时间都没有了。; Y/ _( u- F* Z6 L6 e
" ]; D, `- O6 t, _ O* C! y; `
硬杀伤就直接得多。
6 r/ p$ t! ?; ?8 s9 v& S# c2 z
6 Z/ r7 f/ c E" {% [: S直接用高能激光是最容易想到的硬杀伤。激光硬杀伤有一个好处:导弹是对着战斗机飞过来,距离越近,激光的功率密度越高。实际上,功率密度与距离平方成反比,或者说,距离减半,功率密度提高到4倍。这对激光硬杀伤是有利的。, x; d* Z& {5 W3 e" J% t& e
& u- ]! H4 U, D7 _. }" v0 E) u
距离越近,瞄准也越容易、越精确。
& d' a0 |6 _: B* i/ A, L) j5 M. S$ ?0 I" v5 s5 [+ A( u( l! ?4 y
但激光硬杀伤总是“再要5年时间”。
3 ~& }4 f8 d- A& L, E# l) H1 ]; U) B
激光致盲就门槛低多了,这对红外制导导弹特别有效,美国“空军一号”总统专机和KC-46加油机都安装了激光致盲系统。微波致盲则对雷达制导导弹特别有效,也已经发展到相当高的程度。
! D1 j9 u- v* C# \. n
( @9 K: J$ y6 t& R同样,激光致盲和微波致盲也是距离越近,效果越强。
& |8 [0 b3 u$ C2 c0 z5 K/ _; ]3 p8 [ e6 T7 c: l
如果能有效致盲,空空导弹越接近目标,越有可能成为烧火棍。
8 b6 F6 F" P+ m2 X; E
& D/ |3 A _+ c/ C4 j1 E另外,微型反导弹也在积极发展中。这些微型反导弹实际上就是专用的反导空空导弹,全向发射和机动性要求很高,但射程和威力要求不高,打有人飞机是蚊子叮大象,打导弹或者小型无人机正合适,所以可以做到很轻小,比如不到1米长、20-30公斤样子,战斗机可以携带不少。这不是科幻,美国《航空周刊》几年前就报道,雷锡恩正在悄悄研制。
% d; s4 u; n' K9 _+ n' x% X
! B& {. z% u+ @. q在这些主动反制手段的拦截下,空空导弹一击夺命可能越来越不可靠。7 n2 r+ O; R U7 ^- ^
' w1 \0 u3 @2 ^# S
这是双向的,美国在研制,中国也在研制。然后双方的隐身被识破,进入近距格斗。F-35A尽管笨重,倒是还有一门25毫米机内航炮。歼-20怎么吧?要是导弹打光都没有把对手击落,自己的速度和机动性容许抢占有利发射位置,然而手无寸铁,难道只能逃跑、来日再战?这太窝囊了。0 a. i1 s2 f6 d5 ]
4 J3 t' Q, F* v# W+ [% \* Q军事技术在高速发展,很多传统武器淡出,但没有从战场消失。特种部队早就不以手枪和匕首作为主要武器了,坦克手根本就不应该用手枪或者冲锋枪战斗,炮塔机枪都是万不得已时才用上的武器。但特种部队还是会带上手枪和匕首,坦克手还是会带上手枪甚至冲锋枪,炮塔机枪更是标配。战斗机航炮的作用也相仿,不会作为主要武器,但还是需要有。
3 \- a* @9 D w6 m! I% Y1 u. B8 |6 U+ {; F& Y) u- C" o+ Z% e
歼-20如此,歼-35也如此。
: }8 Q- C+ F5 T ?5 C. G; y' ?. s' ?
现有歼-20要加装航炮可能不行了,只能在必要时带上航炮吊舱。隐身会受损失,阻力会增大,翼下挂载的话,瞄准还有远离中轴线导致的汇聚线问题,并不是好选择,是没有办法的办法。美国F-35B和C也只有航炮吊舱的选择,只有F-35A有机内航炮。6 k0 b# C4 X+ S. y1 `: b$ W
( g. R( A' J2 e2 e, q3 p
歼-20的发展肯定不会到此为止,后续改进或许应该考虑加装航炮。技术上要求不需要太高,不需要太多炮弹,像歼-11那样就足够了。需要炮口开口和抛弹口,这些都有大量现成的参照,技术上不难做到。
# E) ]* U: Q' |" Z" O1 K) K/ ?& J3 F( h) J
航炮会增加重量,但还是可接受的。苏-27的Gsh30-1重量46公斤,30x165毫米弹药重量0.833公斤,带弹150发总重125公斤。即使考虑结构改进,航炮架弹药的总重量应该在200公斤以内,还是可接受的。 S6 ]+ @ K% ?3 f
4 Q8 K& e& v u+ [
航炮也有炮弹打光的时候,但这是主动追击时用的武器,至少在歼-20对F-35的情况如此。如果陷入被动,需要做的不是航炮格斗,而是用速度和机动尽快撤离战斗。在现实的设定里,歼-20面对F-15、F-16不应该陷入被动格斗的情况,技术代差对歼-20有利太多,隐身和速度能确保即使偷袭不成还能全身而退;面对F-35是最可能陷入格斗的情况,速度和机动优势正好追着F-35打;面对F-22就旗鼓相当了,更有必要有航炮进行最后的自卫。 |
评分
-
查看全部评分
|