|
|
本帖最后由 晨枫 于 2024-3-30 08:40 编辑
2 k+ A1 Y& o! N; |# [) S. p- p
; J2 y7 }0 v) k1 H有说法歼-20因为机动性超群，是最适合航炮空战的战斗机，但歼-20没有航炮。这不是无意中忽略的，而是有意为之。* S+ y9 b8 v- s1 L2 i+ }
; A+ l2 F9 u0 Y% F0 j+ x据说杨伟说过，谁格斗谁傻。但歼-20的设计是非常强调格斗的，否则也不会特意安排专用于格斗弹的侧弹仓了。( r! P8 `4 \# u' U: |0 g: }5 O
) w+ p7 H: \2 W( R9 d/ T0 F从现有图片来看，歼-20两侧的侧弹仓各带一枚格斗弹。也就是说，一次格斗交战可能就用完了。" }2 d& y3 A( T" V, W1 N
3 j% [, ?& r, q3 S% S
现代空战确实是以一次交战为主，但这也是基于冷战后美国空军与二流甚至三流空军交战的经验。二战之后，世界没有再次面对大国冲突，这是福音，但也容易使人忘记大国冲突先天具有本质无上限的特点，很多习以为常的事物可能都要重新考虑。2 l& H; {7 }8 y. b# w; ]
- v# ~: \$ A! j0 }9 ^! `9 f& F比如说，现在无人机大行其道，但这是基于低对抗环境下卫星通信、卫星导航等都畅通无阻的情况。但大国对抗中，这些就靠不住了。美国DARPA在积极研究用超高空、超长航时无人机作为中继通信基站和导航服务。这才是着眼大国冲突。- C3 k! V3 _3 m- P, ^* X8 ^6 O/ ^
: M' m2 q% R3 Z) ]7 X就战斗机空战而言，隐身是最大的变数。在理论上，隐身战斗机可以在隐蔽中发动偷袭，对手意识到正在遭受空空导弹攻击的时候，可能为时已晚，已经在导弹的必杀区了。
* y. E7 s' S/ g+ y* o1 W3 y7 ^2 C9 W/ n
但必杀区只是针对对手单靠速度和机动试图摆脱导弹的情况，如果对手有办法用主动对抗，必杀区就不必杀了。* ~/ X, F9 H! e# A1 G$ e) B
' ?8 h* [. K& W. {7 ~主动对抗在现在主要还是软对抗，也就是干扰弹、干扰机。干扰弹谁都带着，有没有用是一个信仰和运气问题。干扰机的装备也普遍了。据说苏霍伊在卖给中国苏-30MKK的时候，夸口要是机载干扰系统失败、飞机被击落，苏霍伊就击落一架赔一架。谁都不会对此当真，再说乌克兰战场也说明苏霍伊的夸口也只是夸口而已。但干扰机在越来越先进、越来越强大，干扰效果也越来越好。4 t3 K+ ^5 ^8 u
! z" b$ f. Q6 e$ w" o; b干扰机的问题在于效果不明。直到导弹确凿无疑地飞向无关方向，谁都说不准干扰是不是成功。这不仅导致心动过速的几秒钟，干扰不成功可是连最后的祈祷时间都没有了。9 b! T1 L) B6 X, y2 ]
" G/ T. c- U* t5 c硬杀伤就直接得多。; _2 j: [( U. L4 @3 ^4 W
+ M6 G% C# ^7 U j直接用高能激光是最容易想到的硬杀伤。激光硬杀伤有一个好处：导弹是对着战斗机飞过来，距离越近，激光的功率密度越高。实际上，功率密度与距离平方成反比，或者说，距离减半，功率密度提高到4倍。这对激光硬杀伤是有利的。7 u% S) w4 e; f/ Y
. t8 l/ Q) b8 `1 f6 o) s2 Q
距离越近，瞄准也越容易、越精确。6 V. f. B# l+ Q7 s- B
; g! j# r8 p; ?! U) g$ v但激光硬杀伤总是“再要5年时间”。- w' x6 d1 ^, D$ T1 P$ s* @
) R+ E" ?, }% `* W
激光致盲就门槛低多了，这对红外制导导弹特别有效，美国“空军一号”总统专机和KC-46加油机都安装了激光致盲系统。微波致盲则对雷达制导导弹特别有效，也已经发展到相当高的程度。
+ z' D2 P Z+ i4 t1 G/ O5 l5 v- h- w' D
同样，激光致盲和微波致盲也是距离越近，效果越强。# t Q" z. z5 Q$ W9 m7 r
. o* B- V4 s% O2 t$ p" [% q' z! Y& u
如果能有效致盲，空空导弹越接近目标，越有可能成为烧火棍。3 y) q, x8 X- X. a: L9 c
; e J8 j! x' N2 d, b/ |另外，微型反导弹也在积极发展中。这些微型反导弹实际上就是专用的反导空空导弹，全向发射和机动性要求很高，但射程和威力要求不高，打有人飞机是蚊子叮大象，打导弹或者小型无人机正合适，所以可以做到很轻小，比如不到1米长、20-30公斤样子，战斗机可以携带不少。这不是科幻，美国《航空周刊》几年前就报道，雷锡恩正在悄悄研制。' \6 z$ h Z( K1 e
& |" T8 T6 N( ]3 h1 h2 l8 y
在这些主动反制手段的拦截下，空空导弹一击夺命可能越来越不可靠。1 o. t: s$ [4 O, y% r: _4 G3 L# W
+ E' e% M* a; c9 X% c这是双向的，美国在研制，中国也在研制。然后双方的隐身被识破，进入近距格斗。F-35A尽管笨重，倒是还有一门25毫米机内航炮。歼-20怎么吧？要是导弹打光都没有把对手击落，自己的速度和机动性容许抢占有利发射位置，然而手无寸铁，难道只能逃跑、来日再战？这太窝囊了。
) x: l0 Y X4 z. a3 b8 e
7 ~: f9 ]( j4 j军事技术在高速发展，很多传统武器淡出，但没有从战场消失。特种部队早就不以手枪和匕首作为主要武器了，坦克手根本就不应该用手枪或者冲锋枪战斗，炮塔机枪都是万不得已时才用上的武器。但特种部队还是会带上手枪和匕首，坦克手还是会带上手枪甚至冲锋枪，炮塔机枪更是标配。战斗机航炮的作用也相仿，不会作为主要武器，但还是需要有。
5 r: A3 k7 e0 c+ I1 c B7 y2 Q! \+ m- w) T7 y9 ~4 S" U, x+ H3 F
歼-20如此，歼-35也如此。
2 `+ X2 G' l* v7 |, ]" |/ G& I/ }: ]5 k* D# {) l3 w2 X: Z/ Z
现有歼-20要加装航炮可能不行了，只能在必要时带上航炮吊舱。隐身会受损失，阻力会增大，翼下挂载的话，瞄准还有远离中轴线导致的汇聚线问题，并不是好选择，是没有办法的办法。美国F-35B和C也只有航炮吊舱的选择，只有F-35A有机内航炮。, B6 N& s- g L5 k
/ N7 X3 X* |+ R1 w2 Q! L' Z歼-20的发展肯定不会到此为止，后续改进或许应该考虑加装航炮。技术上要求不需要太高，不需要太多炮弹，像歼-11那样就足够了。需要炮口开口和抛弹口，这些都有大量现成的参照，技术上不难做到。% v. j( v, o. a$ r9 F
5 ?+ [6 J" j# v! T航炮会增加重量，但还是可接受的。苏-27的Gsh30-1重量46公斤，30x165毫米弹药重量0.833公斤，带弹150发总重125公斤。即使考虑结构改进，航炮架弹药的总重量应该在200公斤以内，还是可接受的。
% }) _) s6 Z q) H( H
! ]4 x7 u" C" f, R航炮也有炮弹打光的时候，但这是主动追击时用的武器，至少在歼-20对F-35的情况如此。如果陷入被动，需要做的不是航炮格斗，而是用速度和机动尽快撤离战斗。在现实的设定里，歼-20面对F-15、F-16不应该陷入被动格斗的情况，技术代差对歼-20有利太多，隐身和速度能确保即使偷袭不成还能全身而退；面对F-35是最可能陷入格斗的情况，速度和机动优势正好追着F-35打；面对F-22就旗鼓相当了，更有必要有航炮进行最后的自卫。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2024-3-30 18:25:01
