|
|
本帖最后由 晨枫 于 2024-3-30 08:40 编辑 1 i y/ t1 g" L& y
( f; H: K! \ O7 y
有说法歼-20因为机动性超群,是最适合航炮空战的战斗机,但歼-20没有航炮。这不是无意中忽略的,而是有意为之。
0 i% x' A3 ?9 z) U0 |. x* ]# r" @; I- G9 c0 c
据说杨伟说过,谁格斗谁傻。但歼-20的设计是非常强调格斗的,否则也不会特意安排专用于格斗弹的侧弹仓了。% @( q6 |, o4 h0 W; k+ A Z! @5 A
3 G) E& q. U) ]" p9 d
从现有图片来看,歼-20两侧的侧弹仓各带一枚格斗弹。也就是说,一次格斗交战可能就用完了。
; {7 p; [8 r5 w* r6 m! t9 O. @/ ] @
现代空战确实是以一次交战为主,但这也是基于冷战后美国空军与二流甚至三流空军交战的经验。二战之后,世界没有再次面对大国冲突,这是福音,但也容易使人忘记大国冲突先天具有本质无上限的特点,很多习以为常的事物可能都要重新考虑。) N' R; l3 L+ M
0 |7 B: M( W2 O+ j4 q
比如说,现在无人机大行其道,但这是基于低对抗环境下卫星通信、卫星导航等都畅通无阻的情况。但大国对抗中,这些就靠不住了。美国DARPA在积极研究用超高空、超长航时无人机作为中继通信基站和导航服务。这才是着眼大国冲突。/ }1 }3 {! ~; O9 q6 o2 d X
) H2 c2 ?. y) J" J" y
就战斗机空战而言,隐身是最大的变数。在理论上,隐身战斗机可以在隐蔽中发动偷袭,对手意识到正在遭受空空导弹攻击的时候,可能为时已晚,已经在导弹的必杀区了。
, x8 z: ~4 |0 z" Y, e4 l
! [1 M% s( ?5 v% U0 k* r但必杀区只是针对对手单靠速度和机动试图摆脱导弹的情况,如果对手有办法用主动对抗,必杀区就不必杀了。
& ~' {5 N0 |7 t0 b% R- j3 ^& _
主动对抗在现在主要还是软对抗,也就是干扰弹、干扰机。干扰弹谁都带着,有没有用是一个信仰和运气问题。干扰机的装备也普遍了。据说苏霍伊在卖给中国苏-30MKK的时候,夸口要是机载干扰系统失败、飞机被击落,苏霍伊就击落一架赔一架。谁都不会对此当真,再说乌克兰战场也说明苏霍伊的夸口也只是夸口而已。但干扰机在越来越先进、越来越强大,干扰效果也越来越好。# k* Q% ~# b( R+ j a: A
3 J, z2 y7 [8 e1 W2 y! H
干扰机的问题在于效果不明。直到导弹确凿无疑地飞向无关方向,谁都说不准干扰是不是成功。这不仅导致心动过速的几秒钟,干扰不成功可是连最后的祈祷时间都没有了。
! [$ I; I4 E/ B. @# r) e# \( P8 l+ n+ h0 p1 f
硬杀伤就直接得多。' J1 ~9 r7 I. O& D0 |' r
9 |- e% F( s! D% g9 N3 h1 Y5 ^- P3 u直接用高能激光是最容易想到的硬杀伤。激光硬杀伤有一个好处:导弹是对着战斗机飞过来,距离越近,激光的功率密度越高。实际上,功率密度与距离平方成反比,或者说,距离减半,功率密度提高到4倍。这对激光硬杀伤是有利的。6 X$ A) _; U; N9 j) K; `! m
4 s7 r* N7 |9 ]
距离越近,瞄准也越容易、越精确。4 `5 y* v) g4 i9 \7 j
9 g4 ]- v, I. o3 s- ~5 i但激光硬杀伤总是“再要5年时间”。
7 n- Z- a, b" q3 h2 S1 I
. J8 E* ?% Q4 x, r4 X激光致盲就门槛低多了,这对红外制导导弹特别有效,美国“空军一号”总统专机和KC-46加油机都安装了激光致盲系统。微波致盲则对雷达制导导弹特别有效,也已经发展到相当高的程度。
9 C+ G+ j/ j# d5 T1 }4 ?: E2 X% j/ @* h5 U0 K1 [+ I5 g* a
同样,激光致盲和微波致盲也是距离越近,效果越强。. C3 ]: @. Q- G6 N
" v1 ?6 Q7 ^2 O如果能有效致盲,空空导弹越接近目标,越有可能成为烧火棍。8 o( s& v+ k, v
$ _* L9 i2 _ N2 j8 ?
另外,微型反导弹也在积极发展中。这些微型反导弹实际上就是专用的反导空空导弹,全向发射和机动性要求很高,但射程和威力要求不高,打有人飞机是蚊子叮大象,打导弹或者小型无人机正合适,所以可以做到很轻小,比如不到1米长、20-30公斤样子,战斗机可以携带不少。这不是科幻,美国《航空周刊》几年前就报道,雷锡恩正在悄悄研制。3 C0 C/ g9 K& a! ]
2 e5 E6 T l; U/ F
在这些主动反制手段的拦截下,空空导弹一击夺命可能越来越不可靠。% m* N4 v, v) P
- C- I0 T' I4 k" E5 }4 a$ d% I
这是双向的,美国在研制,中国也在研制。然后双方的隐身被识破,进入近距格斗。F-35A尽管笨重,倒是还有一门25毫米机内航炮。歼-20怎么吧?要是导弹打光都没有把对手击落,自己的速度和机动性容许抢占有利发射位置,然而手无寸铁,难道只能逃跑、来日再战?这太窝囊了。
5 e: z3 l4 O$ M% ]; L# A J% e, p. `* S+ r
军事技术在高速发展,很多传统武器淡出,但没有从战场消失。特种部队早就不以手枪和匕首作为主要武器了,坦克手根本就不应该用手枪或者冲锋枪战斗,炮塔机枪都是万不得已时才用上的武器。但特种部队还是会带上手枪和匕首,坦克手还是会带上手枪甚至冲锋枪,炮塔机枪更是标配。战斗机航炮的作用也相仿,不会作为主要武器,但还是需要有。7 v" K+ _3 y. r& Q; ?" z- j
* s3 F8 o/ F+ g. v# P. s% N; `歼-20如此,歼-35也如此。
/ s% C; J: f, A: m1 n
4 ?* Y" e1 R w2 n" _现有歼-20要加装航炮可能不行了,只能在必要时带上航炮吊舱。隐身会受损失,阻力会增大,翼下挂载的话,瞄准还有远离中轴线导致的汇聚线问题,并不是好选择,是没有办法的办法。美国F-35B和C也只有航炮吊舱的选择,只有F-35A有机内航炮。' J% R0 [* s8 \5 s
$ d. ?3 O: a1 q v, n! i歼-20的发展肯定不会到此为止,后续改进或许应该考虑加装航炮。技术上要求不需要太高,不需要太多炮弹,像歼-11那样就足够了。需要炮口开口和抛弹口,这些都有大量现成的参照,技术上不难做到。
5 i! G V; I1 W% i
: ?# u% G- e% j3 O/ L7 p' i航炮会增加重量,但还是可接受的。苏-27的Gsh30-1重量46公斤,30x165毫米弹药重量0.833公斤,带弹150发总重125公斤。即使考虑结构改进,航炮架弹药的总重量应该在200公斤以内,还是可接受的。
; d" } I: |. V+ w: K Y: m5 s: w* ]: u# D) [2 c1 M7 _
航炮也有炮弹打光的时候,但这是主动追击时用的武器,至少在歼-20对F-35的情况如此。如果陷入被动,需要做的不是航炮格斗,而是用速度和机动尽快撤离战斗。在现实的设定里,歼-20面对F-15、F-16不应该陷入被动格斗的情况,技术代差对歼-20有利太多,隐身和速度能确保即使偷袭不成还能全身而退;面对F-35是最可能陷入格斗的情况,速度和机动优势正好追着F-35打;面对F-22就旗鼓相当了,更有必要有航炮进行最后的自卫。 |
评分
-
查看全部评分
|