|
|
本帖最后由 晨枫 于 2024-3-30 08:40 编辑
4 T& R; h$ g- G+ o5 \* f' ^0 f" u
- V& C' F! z2 S$ s C有说法歼-20因为机动性超群，是最适合航炮空战的战斗机，但歼-20没有航炮。这不是无意中忽略的，而是有意为之。% d- R' t) s3 s! t# }4 n* I
* F. T2 _8 ~$ @4 l/ t- M2 E n
据说杨伟说过，谁格斗谁傻。但歼-20的设计是非常强调格斗的，否则也不会特意安排专用于格斗弹的侧弹仓了。
2 V; ], Z, g3 c& W0 u( A' a, T
" R! Z. s' u- K" _' y0 b5 w从现有图片来看，歼-20两侧的侧弹仓各带一枚格斗弹。也就是说，一次格斗交战可能就用完了。
: l- U8 J) A) X# } z+ g, {$ k/ ^, @2 `6 f( W
现代空战确实是以一次交战为主，但这也是基于冷战后美国空军与二流甚至三流空军交战的经验。二战之后，世界没有再次面对大国冲突，这是福音，但也容易使人忘记大国冲突先天具有本质无上限的特点，很多习以为常的事物可能都要重新考虑。. N8 y1 \* d( h
! F9 S$ m6 @/ D4 @4 M, C, _% K比如说，现在无人机大行其道，但这是基于低对抗环境下卫星通信、卫星导航等都畅通无阻的情况。但大国对抗中，这些就靠不住了。美国DARPA在积极研究用超高空、超长航时无人机作为中继通信基站和导航服务。这才是着眼大国冲突。5 V1 g9 a) P+ K! S g5 D2 h
+ X' e2 I2 r) G' |' f# D% J
就战斗机空战而言，隐身是最大的变数。在理论上，隐身战斗机可以在隐蔽中发动偷袭，对手意识到正在遭受空空导弹攻击的时候，可能为时已晚，已经在导弹的必杀区了。
4 @( d$ L9 D* d$ \
0 f; y; R" h; f+ n; R9 d8 m但必杀区只是针对对手单靠速度和机动试图摆脱导弹的情况，如果对手有办法用主动对抗，必杀区就不必杀了。
3 K) [$ N0 F7 B/ o' D
& ]0 G$ z4 {% H4 k主动对抗在现在主要还是软对抗，也就是干扰弹、干扰机。干扰弹谁都带着，有没有用是一个信仰和运气问题。干扰机的装备也普遍了。据说苏霍伊在卖给中国苏-30MKK的时候，夸口要是机载干扰系统失败、飞机被击落，苏霍伊就击落一架赔一架。谁都不会对此当真，再说乌克兰战场也说明苏霍伊的夸口也只是夸口而已。但干扰机在越来越先进、越来越强大，干扰效果也越来越好。
# k: g& q7 v3 e* a
3 |3 C/ I0 D, g; Q0 V$ D干扰机的问题在于效果不明。直到导弹确凿无疑地飞向无关方向，谁都说不准干扰是不是成功。这不仅导致心动过速的几秒钟，干扰不成功可是连最后的祈祷时间都没有了。
- j3 @, _# R" c4 U4 ]( J. q4 v# e% T. J0 H
硬杀伤就直接得多。- H1 y4 |, |# j% \) f- y& H
7 H4 b" N7 w. s5 q直接用高能激光是最容易想到的硬杀伤。激光硬杀伤有一个好处：导弹是对着战斗机飞过来，距离越近，激光的功率密度越高。实际上，功率密度与距离平方成反比，或者说，距离减半，功率密度提高到4倍。这对激光硬杀伤是有利的。
, a1 \! s4 _! ~. I5 C2 h: c( _- I9 h+ _0 B
距离越近，瞄准也越容易、越精确。
2 B+ Z4 W2 ?# B* Z# X
. n4 ~8 M. T0 c8 |4 a! F; @9 D6 @但激光硬杀伤总是“再要5年时间”。8 W, n% N4 d9 K3 Z
# m" B" ^ b* Z+ W激光致盲就门槛低多了，这对红外制导导弹特别有效，美国“空军一号”总统专机和KC-46加油机都安装了激光致盲系统。微波致盲则对雷达制导导弹特别有效，也已经发展到相当高的程度。2 l; l' c3 e/ J6 }
' f* O5 }& W) y- e3 e同样，激光致盲和微波致盲也是距离越近，效果越强。
# d* c! b& |0 m/ e# b( Y- r
4 k. A$ z2 E8 q& H如果能有效致盲，空空导弹越接近目标，越有可能成为烧火棍。
. k* @8 y. c+ w3 W) \+ T( R3 g/ s$ h) x; F9 \
另外，微型反导弹也在积极发展中。这些微型反导弹实际上就是专用的反导空空导弹，全向发射和机动性要求很高，但射程和威力要求不高，打有人飞机是蚊子叮大象，打导弹或者小型无人机正合适，所以可以做到很轻小，比如不到1米长、20-30公斤样子，战斗机可以携带不少。这不是科幻，美国《航空周刊》几年前就报道，雷锡恩正在悄悄研制。
+ m& J1 ]/ u/ w" K; k
2 x5 w+ }- r1 @7 [9 ]$ q在这些主动反制手段的拦截下，空空导弹一击夺命可能越来越不可靠。
/ g8 g4 ~" h' v- L, X6 M
' t. y# O: X4 Y; i7 J2 Y这是双向的，美国在研制，中国也在研制。然后双方的隐身被识破，进入近距格斗。F-35A尽管笨重，倒是还有一门25毫米机内航炮。歼-20怎么吧？要是导弹打光都没有把对手击落，自己的速度和机动性容许抢占有利发射位置，然而手无寸铁，难道只能逃跑、来日再战？这太窝囊了。1 h5 e- @6 d* u3 ~" O0 [9 x' }$ S
6 v$ `6 A# X$ R% |0 L" o: s. b+ }# z5 S军事技术在高速发展，很多传统武器淡出，但没有从战场消失。特种部队早就不以手枪和匕首作为主要武器了，坦克手根本就不应该用手枪或者冲锋枪战斗，炮塔机枪都是万不得已时才用上的武器。但特种部队还是会带上手枪和匕首，坦克手还是会带上手枪甚至冲锋枪，炮塔机枪更是标配。战斗机航炮的作用也相仿，不会作为主要武器，但还是需要有。
: Q( v( j9 x" n, p9 Q2 ^* G9 {9 _& C) D" M8 ~6 K1 Y( N1 ]
歼-20如此，歼-35也如此。0 s0 f2 s4 Y/ s0 I1 S
' z" z4 ]5 S, [0 H现有歼-20要加装航炮可能不行了，只能在必要时带上航炮吊舱。隐身会受损失，阻力会增大，翼下挂载的话，瞄准还有远离中轴线导致的汇聚线问题，并不是好选择，是没有办法的办法。美国F-35B和C也只有航炮吊舱的选择，只有F-35A有机内航炮。- \* t! g' Z* r
: Z" A9 e) U/ e
歼-20的发展肯定不会到此为止，后续改进或许应该考虑加装航炮。技术上要求不需要太高，不需要太多炮弹，像歼-11那样就足够了。需要炮口开口和抛弹口，这些都有大量现成的参照，技术上不难做到。; b& Y( C' y' e' ]7 l1 \2 ]* O+ r
, @/ h# c/ K7 A+ v/ `2 N/ G
航炮会增加重量，但还是可接受的。苏-27的Gsh30-1重量46公斤，30x165毫米弹药重量0.833公斤，带弹150发总重125公斤。即使考虑结构改进，航炮架弹药的总重量应该在200公斤以内，还是可接受的。
0 D ~- a& W# }7 O8 b; ^" L& n. l, T8 a3 S, B* W3 E1 H
航炮也有炮弹打光的时候，但这是主动追击时用的武器，至少在歼-20对F-35的情况如此。如果陷入被动，需要做的不是航炮格斗，而是用速度和机动尽快撤离战斗。在现实的设定里，歼-20面对F-15、F-16不应该陷入被动格斗的情况，技术代差对歼-20有利太多，隐身和速度能确保即使偷袭不成还能全身而退；面对F-35是最可能陷入格斗的情况，速度和机动优势正好追着F-35打；面对F-22就旗鼓相当了，更有必要有航炮进行最后的自卫。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2024-3-30 18:25:01
