|
本帖最后由 晨枫 于 2024-3-30 08:40 编辑 4 ~ @9 J6 r# @' w3 u9 _
% M: A# }: ~% _# I/ [+ c
有说法歼-20因为机动性超群,是最适合航炮空战的战斗机,但歼-20没有航炮。这不是无意中忽略的,而是有意为之。/ U0 A! Y0 f3 g: R2 v2 y
3 }8 R4 A4 B$ c d0 k- d. }# l
据说杨伟说过,谁格斗谁傻。但歼-20的设计是非常强调格斗的,否则也不会特意安排专用于格斗弹的侧弹仓了。8 t/ ^2 c8 v8 \1 c
- p5 j8 k- A3 c
从现有图片来看,歼-20两侧的侧弹仓各带一枚格斗弹。也就是说,一次格斗交战可能就用完了。1 ^9 j. ?1 [1 u% t( ?9 S
& P# a5 ]/ b( k9 y' d现代空战确实是以一次交战为主,但这也是基于冷战后美国空军与二流甚至三流空军交战的经验。二战之后,世界没有再次面对大国冲突,这是福音,但也容易使人忘记大国冲突先天具有本质无上限的特点,很多习以为常的事物可能都要重新考虑。
% \& e, W2 {6 s6 b- ?! N5 j) y& z
比如说,现在无人机大行其道,但这是基于低对抗环境下卫星通信、卫星导航等都畅通无阻的情况。但大国对抗中,这些就靠不住了。美国DARPA在积极研究用超高空、超长航时无人机作为中继通信基站和导航服务。这才是着眼大国冲突。% t4 J( e! G$ k8 ]$ g, T6 Y
5 Y; ~3 F. Y! I8 N w; C+ H s
就战斗机空战而言,隐身是最大的变数。在理论上,隐身战斗机可以在隐蔽中发动偷袭,对手意识到正在遭受空空导弹攻击的时候,可能为时已晚,已经在导弹的必杀区了。
& i- ?7 G5 _5 d2 r* p2 X
5 d7 V! ]6 E, X l但必杀区只是针对对手单靠速度和机动试图摆脱导弹的情况,如果对手有办法用主动对抗,必杀区就不必杀了。
% h3 S0 N1 T2 @; ?) p U" r/ ?2 J/ }
9 v t9 u; W: ?) @- Z主动对抗在现在主要还是软对抗,也就是干扰弹、干扰机。干扰弹谁都带着,有没有用是一个信仰和运气问题。干扰机的装备也普遍了。据说苏霍伊在卖给中国苏-30MKK的时候,夸口要是机载干扰系统失败、飞机被击落,苏霍伊就击落一架赔一架。谁都不会对此当真,再说乌克兰战场也说明苏霍伊的夸口也只是夸口而已。但干扰机在越来越先进、越来越强大,干扰效果也越来越好。; R; j+ m1 R- y1 W( K
) D, s! g! R$ }# o& ?% J* m R干扰机的问题在于效果不明。直到导弹确凿无疑地飞向无关方向,谁都说不准干扰是不是成功。这不仅导致心动过速的几秒钟,干扰不成功可是连最后的祈祷时间都没有了。( X& |% Y. W3 |* P7 u& E6 g
& ^; p) K% g2 {3 x/ w硬杀伤就直接得多。
8 K$ {: c5 G9 q, @6 D5 Z/ \/ q5 ?0 T. v! q7 N; f: G
直接用高能激光是最容易想到的硬杀伤。激光硬杀伤有一个好处:导弹是对着战斗机飞过来,距离越近,激光的功率密度越高。实际上,功率密度与距离平方成反比,或者说,距离减半,功率密度提高到4倍。这对激光硬杀伤是有利的。
) B# t! {1 x1 t
6 d/ m1 a/ r6 p0 K距离越近,瞄准也越容易、越精确。 S) Y9 X* {" Z$ ~2 u& x
, w O' g* @1 n
但激光硬杀伤总是“再要5年时间”。' v4 V. H2 R% Q( [; j9 r
% V& z. a1 |' _9 Y! p" \激光致盲就门槛低多了,这对红外制导导弹特别有效,美国“空军一号”总统专机和KC-46加油机都安装了激光致盲系统。微波致盲则对雷达制导导弹特别有效,也已经发展到相当高的程度。4 O& {, g, E# F1 A& d: x
B) m4 l' C9 ^0 X: q3 k- c) k
同样,激光致盲和微波致盲也是距离越近,效果越强。0 v" u1 d8 g1 d V% O4 D
% n9 {5 Y" g! X" R8 x
如果能有效致盲,空空导弹越接近目标,越有可能成为烧火棍。$ r$ L- G1 L* V' @$ c; p% T
" d3 j _* w- s另外,微型反导弹也在积极发展中。这些微型反导弹实际上就是专用的反导空空导弹,全向发射和机动性要求很高,但射程和威力要求不高,打有人飞机是蚊子叮大象,打导弹或者小型无人机正合适,所以可以做到很轻小,比如不到1米长、20-30公斤样子,战斗机可以携带不少。这不是科幻,美国《航空周刊》几年前就报道,雷锡恩正在悄悄研制。3 E. K, W3 O; T+ X4 t$ E
7 x: [1 m# w) }7 K: L' H在这些主动反制手段的拦截下,空空导弹一击夺命可能越来越不可靠。, T& N' ~1 d4 y$ f( a4 E- |- a7 {
( _* q% p Q3 F# c v7 D% I
这是双向的,美国在研制,中国也在研制。然后双方的隐身被识破,进入近距格斗。F-35A尽管笨重,倒是还有一门25毫米机内航炮。歼-20怎么吧?要是导弹打光都没有把对手击落,自己的速度和机动性容许抢占有利发射位置,然而手无寸铁,难道只能逃跑、来日再战?这太窝囊了。; ?2 j1 H/ P3 `0 I+ a: G; t
0 |) L# j2 h5 H4 `8 s军事技术在高速发展,很多传统武器淡出,但没有从战场消失。特种部队早就不以手枪和匕首作为主要武器了,坦克手根本就不应该用手枪或者冲锋枪战斗,炮塔机枪都是万不得已时才用上的武器。但特种部队还是会带上手枪和匕首,坦克手还是会带上手枪甚至冲锋枪,炮塔机枪更是标配。战斗机航炮的作用也相仿,不会作为主要武器,但还是需要有。
( d* Z# {) l4 E! l: Y, Z' g8 C X" p( A& @9 w+ J S
歼-20如此,歼-35也如此。' |- |6 p0 A$ S$ z
6 | |4 E# L- g! V5 n7 `& e
现有歼-20要加装航炮可能不行了,只能在必要时带上航炮吊舱。隐身会受损失,阻力会增大,翼下挂载的话,瞄准还有远离中轴线导致的汇聚线问题,并不是好选择,是没有办法的办法。美国F-35B和C也只有航炮吊舱的选择,只有F-35A有机内航炮。
+ u) J' u1 P+ ?1 f a* Z `+ X2 n$ y# J1 j
歼-20的发展肯定不会到此为止,后续改进或许应该考虑加装航炮。技术上要求不需要太高,不需要太多炮弹,像歼-11那样就足够了。需要炮口开口和抛弹口,这些都有大量现成的参照,技术上不难做到。9 M; b1 Y+ t- C6 b$ n$ i
. n( |; z# ]5 f" a' s: @
航炮会增加重量,但还是可接受的。苏-27的Gsh30-1重量46公斤,30x165毫米弹药重量0.833公斤,带弹150发总重125公斤。即使考虑结构改进,航炮架弹药的总重量应该在200公斤以内,还是可接受的。
4 [4 r% h L. ]+ O1 d% B; w t* `: X6 U/ B
航炮也有炮弹打光的时候,但这是主动追击时用的武器,至少在歼-20对F-35的情况如此。如果陷入被动,需要做的不是航炮格斗,而是用速度和机动尽快撤离战斗。在现实的设定里,歼-20面对F-15、F-16不应该陷入被动格斗的情况,技术代差对歼-20有利太多,隐身和速度能确保即使偷袭不成还能全身而退;面对F-35是最可能陷入格斗的情况,速度和机动优势正好追着F-35打;面对F-22就旗鼓相当了,更有必要有航炮进行最后的自卫。 |
评分
-
查看全部评分
|