|
|
本帖最后由 晨枫 于 2024-3-30 08:40 编辑 # e# U, V% B5 i, V7 `# ~( m
; X h/ _/ }8 D有说法歼-20因为机动性超群,是最适合航炮空战的战斗机,但歼-20没有航炮。这不是无意中忽略的,而是有意为之。/ z- _+ C$ S4 B, E, C# V
! V7 ?1 y' h! V4 O/ p4 n据说杨伟说过,谁格斗谁傻。但歼-20的设计是非常强调格斗的,否则也不会特意安排专用于格斗弹的侧弹仓了。
" M& s: |& r: S5 g# B- W( j; p2 Y# W* R' b
从现有图片来看,歼-20两侧的侧弹仓各带一枚格斗弹。也就是说,一次格斗交战可能就用完了。
2 N2 R! Y P, \- h6 K0 O G: l: D- T1 B) H; Y
现代空战确实是以一次交战为主,但这也是基于冷战后美国空军与二流甚至三流空军交战的经验。二战之后,世界没有再次面对大国冲突,这是福音,但也容易使人忘记大国冲突先天具有本质无上限的特点,很多习以为常的事物可能都要重新考虑。
/ N& o2 p- K7 m
2 b, n; S( O: i/ H4 Q Y. n- \0 |比如说,现在无人机大行其道,但这是基于低对抗环境下卫星通信、卫星导航等都畅通无阻的情况。但大国对抗中,这些就靠不住了。美国DARPA在积极研究用超高空、超长航时无人机作为中继通信基站和导航服务。这才是着眼大国冲突。$ w8 S# \+ l {9 Y* N3 _
$ v5 \6 B* I0 e$ F; H3 m6 L
就战斗机空战而言,隐身是最大的变数。在理论上,隐身战斗机可以在隐蔽中发动偷袭,对手意识到正在遭受空空导弹攻击的时候,可能为时已晚,已经在导弹的必杀区了。
1 O$ R+ m8 K% V5 y- E) N1 z+ ^1 a% b" g# c5 ^$ D
但必杀区只是针对对手单靠速度和机动试图摆脱导弹的情况,如果对手有办法用主动对抗,必杀区就不必杀了。
6 m' D3 n+ o6 B2 s( K3 p t3 @5 d& N0 i- T. ?
主动对抗在现在主要还是软对抗,也就是干扰弹、干扰机。干扰弹谁都带着,有没有用是一个信仰和运气问题。干扰机的装备也普遍了。据说苏霍伊在卖给中国苏-30MKK的时候,夸口要是机载干扰系统失败、飞机被击落,苏霍伊就击落一架赔一架。谁都不会对此当真,再说乌克兰战场也说明苏霍伊的夸口也只是夸口而已。但干扰机在越来越先进、越来越强大,干扰效果也越来越好。- b" u0 ~( s. m5 C5 r: E2 W
% R; c4 _8 V& i1 w B4 @* k
干扰机的问题在于效果不明。直到导弹确凿无疑地飞向无关方向,谁都说不准干扰是不是成功。这不仅导致心动过速的几秒钟,干扰不成功可是连最后的祈祷时间都没有了。
- v% p' O) q# n, s
2 q4 g% N& v: q: D& o硬杀伤就直接得多。8 ~. m! J% Z. ]6 u. q/ E2 h
% e: I; F2 s# p直接用高能激光是最容易想到的硬杀伤。激光硬杀伤有一个好处:导弹是对着战斗机飞过来,距离越近,激光的功率密度越高。实际上,功率密度与距离平方成反比,或者说,距离减半,功率密度提高到4倍。这对激光硬杀伤是有利的。
, |, y' P$ `& d' d1 p0 A( F) \
3 K" P* ?* m. B0 ~- R' v) ]. B) w距离越近,瞄准也越容易、越精确。0 v# q9 |3 e( O
4 z+ c' C+ U. @7 O6 l% Z6 i但激光硬杀伤总是“再要5年时间”。
) ]5 r% @* B) K- n {* {# { c L* j. V% R' e% d- U/ \( l$ s. u
激光致盲就门槛低多了,这对红外制导导弹特别有效,美国“空军一号”总统专机和KC-46加油机都安装了激光致盲系统。微波致盲则对雷达制导导弹特别有效,也已经发展到相当高的程度。 z3 A* G0 c1 K
# e) B/ t7 S' P1 S. ?同样,激光致盲和微波致盲也是距离越近,效果越强。
/ T( K6 q% r! L: [3 b" C% w3 |) M9 h# V: m! [4 h
如果能有效致盲,空空导弹越接近目标,越有可能成为烧火棍。0 i1 a5 Z- h, J
# c# Z. w- f; X/ K$ B% m0 t
另外,微型反导弹也在积极发展中。这些微型反导弹实际上就是专用的反导空空导弹,全向发射和机动性要求很高,但射程和威力要求不高,打有人飞机是蚊子叮大象,打导弹或者小型无人机正合适,所以可以做到很轻小,比如不到1米长、20-30公斤样子,战斗机可以携带不少。这不是科幻,美国《航空周刊》几年前就报道,雷锡恩正在悄悄研制。- |4 L5 j* _/ u; t% v
% B5 b9 Z6 o* F
在这些主动反制手段的拦截下,空空导弹一击夺命可能越来越不可靠。, j* V2 f( z4 [4 h1 l, c% ]
7 \8 V, P7 Q. v7 n% v: o7 I5 J
这是双向的,美国在研制,中国也在研制。然后双方的隐身被识破,进入近距格斗。F-35A尽管笨重,倒是还有一门25毫米机内航炮。歼-20怎么吧?要是导弹打光都没有把对手击落,自己的速度和机动性容许抢占有利发射位置,然而手无寸铁,难道只能逃跑、来日再战?这太窝囊了。
8 S6 s$ W' h, X# a# X: h" _0 z+ j! N
军事技术在高速发展,很多传统武器淡出,但没有从战场消失。特种部队早就不以手枪和匕首作为主要武器了,坦克手根本就不应该用手枪或者冲锋枪战斗,炮塔机枪都是万不得已时才用上的武器。但特种部队还是会带上手枪和匕首,坦克手还是会带上手枪甚至冲锋枪,炮塔机枪更是标配。战斗机航炮的作用也相仿,不会作为主要武器,但还是需要有。7 u1 N" R# ?7 H
6 b: u! \, A' M歼-20如此,歼-35也如此。' v: I2 {* }0 S, k; Z
/ A1 f `: o1 ^% ^ l. ?' H" K
现有歼-20要加装航炮可能不行了,只能在必要时带上航炮吊舱。隐身会受损失,阻力会增大,翼下挂载的话,瞄准还有远离中轴线导致的汇聚线问题,并不是好选择,是没有办法的办法。美国F-35B和C也只有航炮吊舱的选择,只有F-35A有机内航炮。, t( C3 S0 v$ M
m4 ?* O0 n* Y; c W# \) o歼-20的发展肯定不会到此为止,后续改进或许应该考虑加装航炮。技术上要求不需要太高,不需要太多炮弹,像歼-11那样就足够了。需要炮口开口和抛弹口,这些都有大量现成的参照,技术上不难做到。" v+ y* U( g0 Z& }( i m1 {
- B% ]8 _5 X+ V8 B) j航炮会增加重量,但还是可接受的。苏-27的Gsh30-1重量46公斤,30x165毫米弹药重量0.833公斤,带弹150发总重125公斤。即使考虑结构改进,航炮架弹药的总重量应该在200公斤以内,还是可接受的。
2 \0 \5 u: s( r6 ^1 b7 M$ F5 D) C, N
5 I8 j: F/ Z6 r航炮也有炮弹打光的时候,但这是主动追击时用的武器,至少在歼-20对F-35的情况如此。如果陷入被动,需要做的不是航炮格斗,而是用速度和机动尽快撤离战斗。在现实的设定里,歼-20面对F-15、F-16不应该陷入被动格斗的情况,技术代差对歼-20有利太多,隐身和速度能确保即使偷袭不成还能全身而退;面对F-35是最可能陷入格斗的情况,速度和机动优势正好追着F-35打;面对F-22就旗鼓相当了,更有必要有航炮进行最后的自卫。 |
评分
-
查看全部评分
|