|
本帖最后由 晨枫 于 2024-3-30 08:40 编辑 ! ~% }9 L2 \% W
q' l0 N2 \5 @- Q& q @! I( m有说法歼-20因为机动性超群,是最适合航炮空战的战斗机,但歼-20没有航炮。这不是无意中忽略的,而是有意为之。2 h0 F/ |. ?0 S
: b# x- g$ I4 U4 k
据说杨伟说过,谁格斗谁傻。但歼-20的设计是非常强调格斗的,否则也不会特意安排专用于格斗弹的侧弹仓了。
5 F T3 L- A' M( O% o( d9 C$ g( }( I& K# g, T6 u' d3 S. f
从现有图片来看,歼-20两侧的侧弹仓各带一枚格斗弹。也就是说,一次格斗交战可能就用完了。: A6 S/ R: B% L, d: p( o" c/ w
/ W- W/ @! ^$ a* y. ^
现代空战确实是以一次交战为主,但这也是基于冷战后美国空军与二流甚至三流空军交战的经验。二战之后,世界没有再次面对大国冲突,这是福音,但也容易使人忘记大国冲突先天具有本质无上限的特点,很多习以为常的事物可能都要重新考虑。3 Q3 @& O7 D( b# d* B" K4 M5 [
+ F. `: `& O" ]* h; g( h, k
比如说,现在无人机大行其道,但这是基于低对抗环境下卫星通信、卫星导航等都畅通无阻的情况。但大国对抗中,这些就靠不住了。美国DARPA在积极研究用超高空、超长航时无人机作为中继通信基站和导航服务。这才是着眼大国冲突。: `3 A" v+ ~7 h
/ T. n) L* A; T* p' e
就战斗机空战而言,隐身是最大的变数。在理论上,隐身战斗机可以在隐蔽中发动偷袭,对手意识到正在遭受空空导弹攻击的时候,可能为时已晚,已经在导弹的必杀区了。! M1 S, X: @! c' ]8 e
5 y) j( M1 I# X0 o: c6 s4 S但必杀区只是针对对手单靠速度和机动试图摆脱导弹的情况,如果对手有办法用主动对抗,必杀区就不必杀了。3 h. W+ d/ U7 X. i
2 a, R1 Y1 J8 Z
主动对抗在现在主要还是软对抗,也就是干扰弹、干扰机。干扰弹谁都带着,有没有用是一个信仰和运气问题。干扰机的装备也普遍了。据说苏霍伊在卖给中国苏-30MKK的时候,夸口要是机载干扰系统失败、飞机被击落,苏霍伊就击落一架赔一架。谁都不会对此当真,再说乌克兰战场也说明苏霍伊的夸口也只是夸口而已。但干扰机在越来越先进、越来越强大,干扰效果也越来越好。5 L: r9 b c- I: _) d' G( `0 P
$ y2 @$ f( W# g: ~1 q _: x
干扰机的问题在于效果不明。直到导弹确凿无疑地飞向无关方向,谁都说不准干扰是不是成功。这不仅导致心动过速的几秒钟,干扰不成功可是连最后的祈祷时间都没有了。8 P* G/ C) K; H7 L2 y# Q
( w; T7 _/ \1 x. C- ?
硬杀伤就直接得多。- E: o' ]- d) j, `: L/ v9 E
. {/ N' P5 t" J" W, e8 j' n; D& [直接用高能激光是最容易想到的硬杀伤。激光硬杀伤有一个好处:导弹是对着战斗机飞过来,距离越近,激光的功率密度越高。实际上,功率密度与距离平方成反比,或者说,距离减半,功率密度提高到4倍。这对激光硬杀伤是有利的。2 S8 B; t+ [0 o" {8 v5 A
' A1 c9 A) `, T$ T
距离越近,瞄准也越容易、越精确。% w- a% ]3 |* d
8 A6 Z5 e5 ?; `, t. G v
但激光硬杀伤总是“再要5年时间”。8 w$ q. ^3 T8 w: H
7 i* i: y' m% y2 t2 I激光致盲就门槛低多了,这对红外制导导弹特别有效,美国“空军一号”总统专机和KC-46加油机都安装了激光致盲系统。微波致盲则对雷达制导导弹特别有效,也已经发展到相当高的程度。
7 u7 M* {& ^+ G$ J# c) `0 Z# t3 I+ y( [0 M* x% g4 `
同样,激光致盲和微波致盲也是距离越近,效果越强。
. S. V) f4 d+ h: w S- H4 h5 o6 C. l4 t* _% q3 m! _' q
如果能有效致盲,空空导弹越接近目标,越有可能成为烧火棍。3 ?8 t8 S7 z* X6 {- X# Y8 s
% K* m- [8 @- O, s3 y
另外,微型反导弹也在积极发展中。这些微型反导弹实际上就是专用的反导空空导弹,全向发射和机动性要求很高,但射程和威力要求不高,打有人飞机是蚊子叮大象,打导弹或者小型无人机正合适,所以可以做到很轻小,比如不到1米长、20-30公斤样子,战斗机可以携带不少。这不是科幻,美国《航空周刊》几年前就报道,雷锡恩正在悄悄研制。
; T" Z& v, d8 L' V# d% Z' B" ~% M4 k3 l9 |9 J; s& W
在这些主动反制手段的拦截下,空空导弹一击夺命可能越来越不可靠。& r: D, ^6 \# z% P$ }/ d
: r ]$ S1 a6 m# F" M这是双向的,美国在研制,中国也在研制。然后双方的隐身被识破,进入近距格斗。F-35A尽管笨重,倒是还有一门25毫米机内航炮。歼-20怎么吧?要是导弹打光都没有把对手击落,自己的速度和机动性容许抢占有利发射位置,然而手无寸铁,难道只能逃跑、来日再战?这太窝囊了。; t% ^9 E0 N2 z. \$ F7 X
% M% h8 M% |9 M8 F9 u
军事技术在高速发展,很多传统武器淡出,但没有从战场消失。特种部队早就不以手枪和匕首作为主要武器了,坦克手根本就不应该用手枪或者冲锋枪战斗,炮塔机枪都是万不得已时才用上的武器。但特种部队还是会带上手枪和匕首,坦克手还是会带上手枪甚至冲锋枪,炮塔机枪更是标配。战斗机航炮的作用也相仿,不会作为主要武器,但还是需要有。* k K( i( p, h. _- g2 ?1 I
+ H6 k2 Y# }, Z/ a) ~* L
歼-20如此,歼-35也如此。
6 d% A! _* k8 G" a" M8 p
8 G; b7 A" @3 U& q r; m# `现有歼-20要加装航炮可能不行了,只能在必要时带上航炮吊舱。隐身会受损失,阻力会增大,翼下挂载的话,瞄准还有远离中轴线导致的汇聚线问题,并不是好选择,是没有办法的办法。美国F-35B和C也只有航炮吊舱的选择,只有F-35A有机内航炮。# u4 E! b8 i# u3 W1 z
( z$ g* E! S% P4 B( V& `
歼-20的发展肯定不会到此为止,后续改进或许应该考虑加装航炮。技术上要求不需要太高,不需要太多炮弹,像歼-11那样就足够了。需要炮口开口和抛弹口,这些都有大量现成的参照,技术上不难做到。+ }4 j2 z6 `5 }, T1 v6 v0 d1 D
" Z' d; a7 t/ R; I; j# G- E1 D& \航炮会增加重量,但还是可接受的。苏-27的Gsh30-1重量46公斤,30x165毫米弹药重量0.833公斤,带弹150发总重125公斤。即使考虑结构改进,航炮架弹药的总重量应该在200公斤以内,还是可接受的。( q* G# V, U# w" e* a* f! ^/ W5 R0 g
- M! n% }. l# @8 C航炮也有炮弹打光的时候,但这是主动追击时用的武器,至少在歼-20对F-35的情况如此。如果陷入被动,需要做的不是航炮格斗,而是用速度和机动尽快撤离战斗。在现实的设定里,歼-20面对F-15、F-16不应该陷入被动格斗的情况,技术代差对歼-20有利太多,隐身和速度能确保即使偷袭不成还能全身而退;面对F-35是最可能陷入格斗的情况,速度和机动优势正好追着F-35打;面对F-22就旗鼓相当了,更有必要有航炮进行最后的自卫。 |
评分
-
查看全部评分
|