|
本帖最后由 晨枫 于 2024-3-30 08:40 编辑 ; W) L8 n0 a) {: O
( `' Q4 Y: z. Q1 A& w7 e5 u有说法歼-20因为机动性超群,是最适合航炮空战的战斗机,但歼-20没有航炮。这不是无意中忽略的,而是有意为之。1 B4 [* x% G9 j4 K; a, |" S0 t
$ i4 k& Y- h) ]; K1 J3 D) ]据说杨伟说过,谁格斗谁傻。但歼-20的设计是非常强调格斗的,否则也不会特意安排专用于格斗弹的侧弹仓了。- H2 M3 n- p! v5 k8 k( k) k
; Y6 @, ]2 `8 f" [' E1 R1 H
从现有图片来看,歼-20两侧的侧弹仓各带一枚格斗弹。也就是说,一次格斗交战可能就用完了。
0 M4 X- u: P; s% g: Z" Y2 c3 Y9 |, n2 C& k+ i
现代空战确实是以一次交战为主,但这也是基于冷战后美国空军与二流甚至三流空军交战的经验。二战之后,世界没有再次面对大国冲突,这是福音,但也容易使人忘记大国冲突先天具有本质无上限的特点,很多习以为常的事物可能都要重新考虑。: C- E# D$ h& N, x7 Z0 N
" ^5 G+ h& u+ u4 F
比如说,现在无人机大行其道,但这是基于低对抗环境下卫星通信、卫星导航等都畅通无阻的情况。但大国对抗中,这些就靠不住了。美国DARPA在积极研究用超高空、超长航时无人机作为中继通信基站和导航服务。这才是着眼大国冲突。
" g$ w# L- N2 C9 f9 T& Z0 b# M
; k/ d4 q/ V) L6 V: g7 I! E* ^就战斗机空战而言,隐身是最大的变数。在理论上,隐身战斗机可以在隐蔽中发动偷袭,对手意识到正在遭受空空导弹攻击的时候,可能为时已晚,已经在导弹的必杀区了。 J k7 a9 `" l" l
" f+ L2 @# U E, |
但必杀区只是针对对手单靠速度和机动试图摆脱导弹的情况,如果对手有办法用主动对抗,必杀区就不必杀了。
( d4 d7 [" [+ w7 p
/ h# y4 v Y& K& O主动对抗在现在主要还是软对抗,也就是干扰弹、干扰机。干扰弹谁都带着,有没有用是一个信仰和运气问题。干扰机的装备也普遍了。据说苏霍伊在卖给中国苏-30MKK的时候,夸口要是机载干扰系统失败、飞机被击落,苏霍伊就击落一架赔一架。谁都不会对此当真,再说乌克兰战场也说明苏霍伊的夸口也只是夸口而已。但干扰机在越来越先进、越来越强大,干扰效果也越来越好。6 J7 s. V: o2 e2 T5 \. [' I
, ]/ [4 Q: Z. `& j
干扰机的问题在于效果不明。直到导弹确凿无疑地飞向无关方向,谁都说不准干扰是不是成功。这不仅导致心动过速的几秒钟,干扰不成功可是连最后的祈祷时间都没有了。
/ n: n! |3 m( K" }) j" G- j
8 _- \8 ]5 |- _4 c2 Y5 n* w( k- k% y硬杀伤就直接得多。% E/ A7 S4 r5 G# k7 d) [0 Q$ M w
. p8 V5 H9 S; u2 y
直接用高能激光是最容易想到的硬杀伤。激光硬杀伤有一个好处:导弹是对着战斗机飞过来,距离越近,激光的功率密度越高。实际上,功率密度与距离平方成反比,或者说,距离减半,功率密度提高到4倍。这对激光硬杀伤是有利的。" d( ~" R5 ]- p
( L! ?' w, V* u; o% Q距离越近,瞄准也越容易、越精确。
T5 x; ~, M; P: _
0 U; R, U8 X2 R/ a. @; w- N9 |. v但激光硬杀伤总是“再要5年时间”。
% Y* B7 f2 x; g- w0 M! Z5 [9 {5 [6 |; ]3 j
激光致盲就门槛低多了,这对红外制导导弹特别有效,美国“空军一号”总统专机和KC-46加油机都安装了激光致盲系统。微波致盲则对雷达制导导弹特别有效,也已经发展到相当高的程度。! ?2 |! D1 A) Z' q1 x* f* e/ h3 r
6 c5 S2 u; H' g6 W7 _; A
同样,激光致盲和微波致盲也是距离越近,效果越强。
- A# g# G* R4 d3 h' |2 e* C/ y7 e9 U, h1 r ~
如果能有效致盲,空空导弹越接近目标,越有可能成为烧火棍。
0 ^4 d s0 ]% E
5 v1 z8 A( C7 Q另外,微型反导弹也在积极发展中。这些微型反导弹实际上就是专用的反导空空导弹,全向发射和机动性要求很高,但射程和威力要求不高,打有人飞机是蚊子叮大象,打导弹或者小型无人机正合适,所以可以做到很轻小,比如不到1米长、20-30公斤样子,战斗机可以携带不少。这不是科幻,美国《航空周刊》几年前就报道,雷锡恩正在悄悄研制。2 j$ o) ]9 _0 H% i8 f* [
C" c2 D1 c: R2 G) v在这些主动反制手段的拦截下,空空导弹一击夺命可能越来越不可靠。* ?/ \8 v/ S2 j- P
+ r2 g& u' Q7 ~- g1 `, J
这是双向的,美国在研制,中国也在研制。然后双方的隐身被识破,进入近距格斗。F-35A尽管笨重,倒是还有一门25毫米机内航炮。歼-20怎么吧?要是导弹打光都没有把对手击落,自己的速度和机动性容许抢占有利发射位置,然而手无寸铁,难道只能逃跑、来日再战?这太窝囊了。
0 o9 D0 j8 x, a" K) Z% b
0 n9 l0 x$ U# a- A8 d军事技术在高速发展,很多传统武器淡出,但没有从战场消失。特种部队早就不以手枪和匕首作为主要武器了,坦克手根本就不应该用手枪或者冲锋枪战斗,炮塔机枪都是万不得已时才用上的武器。但特种部队还是会带上手枪和匕首,坦克手还是会带上手枪甚至冲锋枪,炮塔机枪更是标配。战斗机航炮的作用也相仿,不会作为主要武器,但还是需要有。# i7 N2 v$ T$ V/ p" g5 @
- L) ]$ \& s! f8 s歼-20如此,歼-35也如此。& f. X# I' d. m" D
6 v& [$ u B6 {2 `# b0 _
现有歼-20要加装航炮可能不行了,只能在必要时带上航炮吊舱。隐身会受损失,阻力会增大,翼下挂载的话,瞄准还有远离中轴线导致的汇聚线问题,并不是好选择,是没有办法的办法。美国F-35B和C也只有航炮吊舱的选择,只有F-35A有机内航炮。2 K* O2 K; e% G; q+ A
( E) R' P' S: @3 b' Q' ?9 x歼-20的发展肯定不会到此为止,后续改进或许应该考虑加装航炮。技术上要求不需要太高,不需要太多炮弹,像歼-11那样就足够了。需要炮口开口和抛弹口,这些都有大量现成的参照,技术上不难做到。
9 z8 ~. g1 @# Y1 [# l# d& q2 N ~$ L$ Z; M
航炮会增加重量,但还是可接受的。苏-27的Gsh30-1重量46公斤,30x165毫米弹药重量0.833公斤,带弹150发总重125公斤。即使考虑结构改进,航炮架弹药的总重量应该在200公斤以内,还是可接受的。* ~! G* Z ?( N3 A; \ x7 P( u
& S! U! d3 e% [5 S0 I航炮也有炮弹打光的时候,但这是主动追击时用的武器,至少在歼-20对F-35的情况如此。如果陷入被动,需要做的不是航炮格斗,而是用速度和机动尽快撤离战斗。在现实的设定里,歼-20面对F-15、F-16不应该陷入被动格斗的情况,技术代差对歼-20有利太多,隐身和速度能确保即使偷袭不成还能全身而退;面对F-35是最可能陷入格斗的情况,速度和机动优势正好追着F-35打;面对F-22就旗鼓相当了,更有必要有航炮进行最后的自卫。 |
评分
-
查看全部评分
|