|
本帖最后由 晨枫 于 2024-3-30 08:40 编辑
1 A% E. X! [8 ^7 L" z- g
0 c: _% n3 r) E有说法歼-20因为机动性超群,是最适合航炮空战的战斗机,但歼-20没有航炮。这不是无意中忽略的,而是有意为之。! W. R9 ~( V2 w$ |: e0 G8 p
" T* u7 C( t. l" J# a$ Y# r0 u# u8 o7 d* O据说杨伟说过,谁格斗谁傻。但歼-20的设计是非常强调格斗的,否则也不会特意安排专用于格斗弹的侧弹仓了。
4 u5 _, x7 E8 Z# e0 i" k! a0 Q
; G6 C) b9 }9 z9 i8 F2 k$ |从现有图片来看,歼-20两侧的侧弹仓各带一枚格斗弹。也就是说,一次格斗交战可能就用完了。" q3 |: I" ~" V$ h% q
* A( y( y- o. K% U
现代空战确实是以一次交战为主,但这也是基于冷战后美国空军与二流甚至三流空军交战的经验。二战之后,世界没有再次面对大国冲突,这是福音,但也容易使人忘记大国冲突先天具有本质无上限的特点,很多习以为常的事物可能都要重新考虑。
0 P$ y2 L0 B( u) W- ?! x/ Q% n1 d9 y3 Y/ _ E) o. M
比如说,现在无人机大行其道,但这是基于低对抗环境下卫星通信、卫星导航等都畅通无阻的情况。但大国对抗中,这些就靠不住了。美国DARPA在积极研究用超高空、超长航时无人机作为中继通信基站和导航服务。这才是着眼大国冲突。0 A d3 }- g: [9 P& G7 S$ F5 y
& W: h/ E, C. w0 i9 a* b
就战斗机空战而言,隐身是最大的变数。在理论上,隐身战斗机可以在隐蔽中发动偷袭,对手意识到正在遭受空空导弹攻击的时候,可能为时已晚,已经在导弹的必杀区了。% }8 ~5 z- {2 q7 P3 {# D! `& |: m
% Q; \! Y( T) H2 O8 I
但必杀区只是针对对手单靠速度和机动试图摆脱导弹的情况,如果对手有办法用主动对抗,必杀区就不必杀了。
+ U* b! ]- E. [. T. }
9 G7 B; ?) ?4 s主动对抗在现在主要还是软对抗,也就是干扰弹、干扰机。干扰弹谁都带着,有没有用是一个信仰和运气问题。干扰机的装备也普遍了。据说苏霍伊在卖给中国苏-30MKK的时候,夸口要是机载干扰系统失败、飞机被击落,苏霍伊就击落一架赔一架。谁都不会对此当真,再说乌克兰战场也说明苏霍伊的夸口也只是夸口而已。但干扰机在越来越先进、越来越强大,干扰效果也越来越好。" @- ]# E/ k6 o' e# W
: X. Q! Q" j) n: b- ]
干扰机的问题在于效果不明。直到导弹确凿无疑地飞向无关方向,谁都说不准干扰是不是成功。这不仅导致心动过速的几秒钟,干扰不成功可是连最后的祈祷时间都没有了。
: g: J8 A) e4 m' J( S
8 d; p6 N3 l; R硬杀伤就直接得多。
5 ?7 P3 o: q( n4 w( r# K7 T' y8 a* g8 {( m4 @
直接用高能激光是最容易想到的硬杀伤。激光硬杀伤有一个好处:导弹是对着战斗机飞过来,距离越近,激光的功率密度越高。实际上,功率密度与距离平方成反比,或者说,距离减半,功率密度提高到4倍。这对激光硬杀伤是有利的。
. T$ q) e9 D4 L) S/ h! _' p( Y( I
& r& V$ B( @% }5 Z N距离越近,瞄准也越容易、越精确。
6 `& v' S% @) a$ j0 `. F( T' V2 a0 p( \/ Y
但激光硬杀伤总是“再要5年时间”。$ c, R& W5 ^0 ^* \0 F2 y9 T2 D9 N9 I
6 G" y( a1 v" o0 n! J* F激光致盲就门槛低多了,这对红外制导导弹特别有效,美国“空军一号”总统专机和KC-46加油机都安装了激光致盲系统。微波致盲则对雷达制导导弹特别有效,也已经发展到相当高的程度。
* T' k. T1 M$ b. P8 v$ q3 x* T9 o7 O! K) X/ D
同样,激光致盲和微波致盲也是距离越近,效果越强。
( y* x& ^5 N5 l$ P, `: w1 z; a8 l) r7 W' _
如果能有效致盲,空空导弹越接近目标,越有可能成为烧火棍。
7 ?3 O$ T4 n+ x4 }! c4 e. e) @3 S* B1 |- E: T E0 y* v- h7 ~
另外,微型反导弹也在积极发展中。这些微型反导弹实际上就是专用的反导空空导弹,全向发射和机动性要求很高,但射程和威力要求不高,打有人飞机是蚊子叮大象,打导弹或者小型无人机正合适,所以可以做到很轻小,比如不到1米长、20-30公斤样子,战斗机可以携带不少。这不是科幻,美国《航空周刊》几年前就报道,雷锡恩正在悄悄研制。
/ S. q% o$ } b$ p1 w: q6 \2 S$ V* o9 r+ }7 t3 B
在这些主动反制手段的拦截下,空空导弹一击夺命可能越来越不可靠。9 a/ d7 {& p) e0 Z6 n6 F) b3 y
$ M! W' M/ R, r! `3 Y这是双向的,美国在研制,中国也在研制。然后双方的隐身被识破,进入近距格斗。F-35A尽管笨重,倒是还有一门25毫米机内航炮。歼-20怎么吧?要是导弹打光都没有把对手击落,自己的速度和机动性容许抢占有利发射位置,然而手无寸铁,难道只能逃跑、来日再战?这太窝囊了。0 d9 D3 h, L4 U9 a2 {! U( z
, O. W. E) s- ]军事技术在高速发展,很多传统武器淡出,但没有从战场消失。特种部队早就不以手枪和匕首作为主要武器了,坦克手根本就不应该用手枪或者冲锋枪战斗,炮塔机枪都是万不得已时才用上的武器。但特种部队还是会带上手枪和匕首,坦克手还是会带上手枪甚至冲锋枪,炮塔机枪更是标配。战斗机航炮的作用也相仿,不会作为主要武器,但还是需要有。
- I! l: L. O7 P( [/ k% M( N& K0 K: d$ C6 R+ O) v8 e
歼-20如此,歼-35也如此。
+ X; K/ I& z3 ^% _
1 ?2 k0 |# [8 Y' ^& }- a现有歼-20要加装航炮可能不行了,只能在必要时带上航炮吊舱。隐身会受损失,阻力会增大,翼下挂载的话,瞄准还有远离中轴线导致的汇聚线问题,并不是好选择,是没有办法的办法。美国F-35B和C也只有航炮吊舱的选择,只有F-35A有机内航炮。+ L, S2 G/ {/ S0 ~* o ~
2 a" @1 x6 O/ ?0 F- x0 D歼-20的发展肯定不会到此为止,后续改进或许应该考虑加装航炮。技术上要求不需要太高,不需要太多炮弹,像歼-11那样就足够了。需要炮口开口和抛弹口,这些都有大量现成的参照,技术上不难做到。
* ]+ |5 T9 [% W6 Z& S7 C& \$ \9 @' B5 B3 @6 n0 Q
航炮会增加重量,但还是可接受的。苏-27的Gsh30-1重量46公斤,30x165毫米弹药重量0.833公斤,带弹150发总重125公斤。即使考虑结构改进,航炮架弹药的总重量应该在200公斤以内,还是可接受的。
; F* P( N3 w8 h3 j# j6 L# v* u$ C1 y N$ _) Y0 T3 b) }
航炮也有炮弹打光的时候,但这是主动追击时用的武器,至少在歼-20对F-35的情况如此。如果陷入被动,需要做的不是航炮格斗,而是用速度和机动尽快撤离战斗。在现实的设定里,歼-20面对F-15、F-16不应该陷入被动格斗的情况,技术代差对歼-20有利太多,隐身和速度能确保即使偷袭不成还能全身而退;面对F-35是最可能陷入格斗的情况,速度和机动优势正好追着F-35打;面对F-22就旗鼓相当了,更有必要有航炮进行最后的自卫。 |
评分
-
查看全部评分
|