|
|
本帖最后由 晨枫 于 2024-3-30 08:40 编辑 3 g+ r7 S; T" r, G& K. Q8 I
I; I. H4 x5 [; y6 Y2 o9 I' K
有说法歼-20因为机动性超群,是最适合航炮空战的战斗机,但歼-20没有航炮。这不是无意中忽略的,而是有意为之。/ s7 N) ~% j% P0 m0 }9 H3 a
1 }" Q, T2 ~% s. v+ k' O8 ^据说杨伟说过,谁格斗谁傻。但歼-20的设计是非常强调格斗的,否则也不会特意安排专用于格斗弹的侧弹仓了。 L' i8 ?% Z4 K! \1 m; m
1 @" G _8 _9 d! G- {* Q' l从现有图片来看,歼-20两侧的侧弹仓各带一枚格斗弹。也就是说,一次格斗交战可能就用完了。
7 v: D& j: ^" b' g9 x; x& l$ h( R) E" M$ \
现代空战确实是以一次交战为主,但这也是基于冷战后美国空军与二流甚至三流空军交战的经验。二战之后,世界没有再次面对大国冲突,这是福音,但也容易使人忘记大国冲突先天具有本质无上限的特点,很多习以为常的事物可能都要重新考虑。! r3 S* N2 Z l/ `' Z6 f
$ w6 y8 v2 y$ A- H比如说,现在无人机大行其道,但这是基于低对抗环境下卫星通信、卫星导航等都畅通无阻的情况。但大国对抗中,这些就靠不住了。美国DARPA在积极研究用超高空、超长航时无人机作为中继通信基站和导航服务。这才是着眼大国冲突。
5 N* e) {( ?. x: g, F+ c9 e% X
0 l6 n; q) `, O4 p; n$ }8 e, U6 Y就战斗机空战而言,隐身是最大的变数。在理论上,隐身战斗机可以在隐蔽中发动偷袭,对手意识到正在遭受空空导弹攻击的时候,可能为时已晚,已经在导弹的必杀区了。
+ _9 G. P3 F! D% \4 \$ D& d7 z
) \7 e% ^. S4 M4 \但必杀区只是针对对手单靠速度和机动试图摆脱导弹的情况,如果对手有办法用主动对抗,必杀区就不必杀了。, k" _1 b9 l* H( d$ Z9 B% |
/ W4 U: z) o% ^( {- V主动对抗在现在主要还是软对抗,也就是干扰弹、干扰机。干扰弹谁都带着,有没有用是一个信仰和运气问题。干扰机的装备也普遍了。据说苏霍伊在卖给中国苏-30MKK的时候,夸口要是机载干扰系统失败、飞机被击落,苏霍伊就击落一架赔一架。谁都不会对此当真,再说乌克兰战场也说明苏霍伊的夸口也只是夸口而已。但干扰机在越来越先进、越来越强大,干扰效果也越来越好。# ?3 Y u* [$ {; {1 i s
4 ~7 L3 v+ P3 V% x' U& {' d
干扰机的问题在于效果不明。直到导弹确凿无疑地飞向无关方向,谁都说不准干扰是不是成功。这不仅导致心动过速的几秒钟,干扰不成功可是连最后的祈祷时间都没有了。
; B% c+ v4 m8 F4 N- h, X! Q, s) i& a7 o- @/ `" K/ j
硬杀伤就直接得多。
( d u l9 n9 X
+ L w1 e% v2 P3 \ U直接用高能激光是最容易想到的硬杀伤。激光硬杀伤有一个好处:导弹是对着战斗机飞过来,距离越近,激光的功率密度越高。实际上,功率密度与距离平方成反比,或者说,距离减半,功率密度提高到4倍。这对激光硬杀伤是有利的。
: G2 V7 Z/ j1 j
6 P9 Y, d, I4 N7 x5 q6 Z V2 B距离越近,瞄准也越容易、越精确。4 ], r1 B# p- |( _/ n9 W
/ M' E( k6 Z3 j
但激光硬杀伤总是“再要5年时间”。
, x& R8 u4 Z# B) I. k6 ?' }4 b' r) F! n5 U% D8 o& D$ v3 P0 f! j
激光致盲就门槛低多了,这对红外制导导弹特别有效,美国“空军一号”总统专机和KC-46加油机都安装了激光致盲系统。微波致盲则对雷达制导导弹特别有效,也已经发展到相当高的程度。
/ d5 h5 O/ O1 Z7 O+ ?7 h" Y( ^( m7 I! w( S
同样,激光致盲和微波致盲也是距离越近,效果越强。4 @* w1 N6 J2 L4 k
" J1 p, {/ z4 p$ ~) s6 s' K( i
如果能有效致盲,空空导弹越接近目标,越有可能成为烧火棍。" B4 Q$ ?7 A v0 s. }
. u# @0 a0 u$ O! ~( }另外,微型反导弹也在积极发展中。这些微型反导弹实际上就是专用的反导空空导弹,全向发射和机动性要求很高,但射程和威力要求不高,打有人飞机是蚊子叮大象,打导弹或者小型无人机正合适,所以可以做到很轻小,比如不到1米长、20-30公斤样子,战斗机可以携带不少。这不是科幻,美国《航空周刊》几年前就报道,雷锡恩正在悄悄研制。
6 G* w0 v0 Z9 W! U2 V# k0 F' {9 \. p% W. a$ K
在这些主动反制手段的拦截下,空空导弹一击夺命可能越来越不可靠。1 H1 F4 l5 }+ \
9 e3 b4 b$ _3 T8 X. Y这是双向的,美国在研制,中国也在研制。然后双方的隐身被识破,进入近距格斗。F-35A尽管笨重,倒是还有一门25毫米机内航炮。歼-20怎么吧?要是导弹打光都没有把对手击落,自己的速度和机动性容许抢占有利发射位置,然而手无寸铁,难道只能逃跑、来日再战?这太窝囊了。
/ C% W% f; u$ D4 O* @( ~0 f4 m
# a O7 d! @7 s* f% P: l8 ?' W军事技术在高速发展,很多传统武器淡出,但没有从战场消失。特种部队早就不以手枪和匕首作为主要武器了,坦克手根本就不应该用手枪或者冲锋枪战斗,炮塔机枪都是万不得已时才用上的武器。但特种部队还是会带上手枪和匕首,坦克手还是会带上手枪甚至冲锋枪,炮塔机枪更是标配。战斗机航炮的作用也相仿,不会作为主要武器,但还是需要有。' Y: j, N: X( q Q- A6 O
1 d5 X, Y8 W7 ~3 v& R2 ]7 C歼-20如此,歼-35也如此。
V: V! z. a, m2 p' T' ?& z0 S/ M1 T/ \0 @* o/ N# W
现有歼-20要加装航炮可能不行了,只能在必要时带上航炮吊舱。隐身会受损失,阻力会增大,翼下挂载的话,瞄准还有远离中轴线导致的汇聚线问题,并不是好选择,是没有办法的办法。美国F-35B和C也只有航炮吊舱的选择,只有F-35A有机内航炮。0 [# H5 L" G: Q7 D; f
) }! Z( @3 f# \' Y歼-20的发展肯定不会到此为止,后续改进或许应该考虑加装航炮。技术上要求不需要太高,不需要太多炮弹,像歼-11那样就足够了。需要炮口开口和抛弹口,这些都有大量现成的参照,技术上不难做到。( M0 q3 N# H+ [+ s5 D5 J
7 i8 k% C O+ U5 t
航炮会增加重量,但还是可接受的。苏-27的Gsh30-1重量46公斤,30x165毫米弹药重量0.833公斤,带弹150发总重125公斤。即使考虑结构改进,航炮架弹药的总重量应该在200公斤以内,还是可接受的。+ R! _5 v# f; {6 M% L( u V
k2 z4 v- o9 b4 ^5 H2 o, g+ Y
航炮也有炮弹打光的时候,但这是主动追击时用的武器,至少在歼-20对F-35的情况如此。如果陷入被动,需要做的不是航炮格斗,而是用速度和机动尽快撤离战斗。在现实的设定里,歼-20面对F-15、F-16不应该陷入被动格斗的情况,技术代差对歼-20有利太多,隐身和速度能确保即使偷袭不成还能全身而退;面对F-35是最可能陷入格斗的情况,速度和机动优势正好追着F-35打;面对F-22就旗鼓相当了,更有必要有航炮进行最后的自卫。 |
评分
-
查看全部评分
|