|
本帖最后由 晨枫 于 2024-3-30 08:40 编辑
! q: g$ K5 u4 @8 q3 s% ?2 P+ K6 S& A, ^2 Q5 U6 k
有说法歼-20因为机动性超群,是最适合航炮空战的战斗机,但歼-20没有航炮。这不是无意中忽略的,而是有意为之。4 S T4 ?/ C, P( I' e. I6 `( Q8 c# c
* |- \% M* V" M- \, n* j, d3 h$ m2 J; O
据说杨伟说过,谁格斗谁傻。但歼-20的设计是非常强调格斗的,否则也不会特意安排专用于格斗弹的侧弹仓了。1 a( `3 K* ]" I3 R
9 G+ n/ M$ [) P( W T
从现有图片来看,歼-20两侧的侧弹仓各带一枚格斗弹。也就是说,一次格斗交战可能就用完了。
8 \7 K; e2 T( m7 E' }' M" }9 I0 x& H4 L) C3 X" Z) o# @# W
现代空战确实是以一次交战为主,但这也是基于冷战后美国空军与二流甚至三流空军交战的经验。二战之后,世界没有再次面对大国冲突,这是福音,但也容易使人忘记大国冲突先天具有本质无上限的特点,很多习以为常的事物可能都要重新考虑。' F x! |, X. l0 D# R- z! c5 X
: e" a" a* B' a' s Y/ e8 Q
比如说,现在无人机大行其道,但这是基于低对抗环境下卫星通信、卫星导航等都畅通无阻的情况。但大国对抗中,这些就靠不住了。美国DARPA在积极研究用超高空、超长航时无人机作为中继通信基站和导航服务。这才是着眼大国冲突。
) l6 U r9 N! u: i9 B
9 F0 O+ n1 [0 Z7 R就战斗机空战而言,隐身是最大的变数。在理论上,隐身战斗机可以在隐蔽中发动偷袭,对手意识到正在遭受空空导弹攻击的时候,可能为时已晚,已经在导弹的必杀区了。
# x$ c% W, m7 Z
3 m$ y! w* M8 n2 R0 z但必杀区只是针对对手单靠速度和机动试图摆脱导弹的情况,如果对手有办法用主动对抗,必杀区就不必杀了。4 \. Q0 X5 k# ^
6 B6 F* o+ {+ z& n# H/ C" d主动对抗在现在主要还是软对抗,也就是干扰弹、干扰机。干扰弹谁都带着,有没有用是一个信仰和运气问题。干扰机的装备也普遍了。据说苏霍伊在卖给中国苏-30MKK的时候,夸口要是机载干扰系统失败、飞机被击落,苏霍伊就击落一架赔一架。谁都不会对此当真,再说乌克兰战场也说明苏霍伊的夸口也只是夸口而已。但干扰机在越来越先进、越来越强大,干扰效果也越来越好。6 v) N) W/ }; W2 G$ p2 O' `% ?
6 O. C; L* _6 [4 t5 L: O1 [8 Q
干扰机的问题在于效果不明。直到导弹确凿无疑地飞向无关方向,谁都说不准干扰是不是成功。这不仅导致心动过速的几秒钟,干扰不成功可是连最后的祈祷时间都没有了。* } |" d+ y* S' e* |
3 @: L/ H) w$ b3 e
硬杀伤就直接得多。
8 |& y) O& v+ ~% I9 y$ d! f( d% Q6 B8 H( o
直接用高能激光是最容易想到的硬杀伤。激光硬杀伤有一个好处:导弹是对着战斗机飞过来,距离越近,激光的功率密度越高。实际上,功率密度与距离平方成反比,或者说,距离减半,功率密度提高到4倍。这对激光硬杀伤是有利的。) s2 h5 G5 b, a& d- r
" R0 p: v) O3 h3 }' L+ G$ d
距离越近,瞄准也越容易、越精确。9 ~: e* s5 @8 \, ?0 B
$ [* {# d* ? \4 M
但激光硬杀伤总是“再要5年时间”。2 I7 e0 i* j, M5 F
, V: o( [" h i/ z& i3 c激光致盲就门槛低多了,这对红外制导导弹特别有效,美国“空军一号”总统专机和KC-46加油机都安装了激光致盲系统。微波致盲则对雷达制导导弹特别有效,也已经发展到相当高的程度。3 u9 X, x- e$ C, n/ W
( v: W2 c% i. y* p同样,激光致盲和微波致盲也是距离越近,效果越强。
$ U( P0 H* L1 R+ l1 w
* |/ g: \) Y" s) H! _6 h如果能有效致盲,空空导弹越接近目标,越有可能成为烧火棍。2 r& h6 s& N6 `; ] `" w1 h1 D4 v
6 z, J1 M% k2 G+ ]: j另外,微型反导弹也在积极发展中。这些微型反导弹实际上就是专用的反导空空导弹,全向发射和机动性要求很高,但射程和威力要求不高,打有人飞机是蚊子叮大象,打导弹或者小型无人机正合适,所以可以做到很轻小,比如不到1米长、20-30公斤样子,战斗机可以携带不少。这不是科幻,美国《航空周刊》几年前就报道,雷锡恩正在悄悄研制。
' _" t% I- \/ K7 W, A4 Q8 p' I( _3 H% c- G6 W9 S, `0 n+ c
在这些主动反制手段的拦截下,空空导弹一击夺命可能越来越不可靠。
8 x* Q4 C1 R; K" A$ d! Y8 L- _1 Q( \3 \( w" E1 ^
这是双向的,美国在研制,中国也在研制。然后双方的隐身被识破,进入近距格斗。F-35A尽管笨重,倒是还有一门25毫米机内航炮。歼-20怎么吧?要是导弹打光都没有把对手击落,自己的速度和机动性容许抢占有利发射位置,然而手无寸铁,难道只能逃跑、来日再战?这太窝囊了。
' M/ H5 s1 K! \2 I# K" {, Y- X
5 w/ ~7 b7 I+ A军事技术在高速发展,很多传统武器淡出,但没有从战场消失。特种部队早就不以手枪和匕首作为主要武器了,坦克手根本就不应该用手枪或者冲锋枪战斗,炮塔机枪都是万不得已时才用上的武器。但特种部队还是会带上手枪和匕首,坦克手还是会带上手枪甚至冲锋枪,炮塔机枪更是标配。战斗机航炮的作用也相仿,不会作为主要武器,但还是需要有。4 S: j% l d2 p7 O/ I' F6 o
4 f0 y- a6 u' n" @$ @# z
歼-20如此,歼-35也如此。
2 {; o7 g, Y2 y' j) J W4 \* V5 {2 l% l# o
现有歼-20要加装航炮可能不行了,只能在必要时带上航炮吊舱。隐身会受损失,阻力会增大,翼下挂载的话,瞄准还有远离中轴线导致的汇聚线问题,并不是好选择,是没有办法的办法。美国F-35B和C也只有航炮吊舱的选择,只有F-35A有机内航炮。; ]7 `4 s; e6 O" @* r( c V2 }
% m W4 _7 ?( j7 E% U/ j8 o4 H歼-20的发展肯定不会到此为止,后续改进或许应该考虑加装航炮。技术上要求不需要太高,不需要太多炮弹,像歼-11那样就足够了。需要炮口开口和抛弹口,这些都有大量现成的参照,技术上不难做到。- j. ^7 ?! a3 S3 t! A
! ~ k! Z h! l: I" s3 c1 k% ^航炮会增加重量,但还是可接受的。苏-27的Gsh30-1重量46公斤,30x165毫米弹药重量0.833公斤,带弹150发总重125公斤。即使考虑结构改进,航炮架弹药的总重量应该在200公斤以内,还是可接受的。
$ I# i \$ _9 u" C) B
# s. j1 \ F* L/ u航炮也有炮弹打光的时候,但这是主动追击时用的武器,至少在歼-20对F-35的情况如此。如果陷入被动,需要做的不是航炮格斗,而是用速度和机动尽快撤离战斗。在现实的设定里,歼-20面对F-15、F-16不应该陷入被动格斗的情况,技术代差对歼-20有利太多,隐身和速度能确保即使偷袭不成还能全身而退;面对F-35是最可能陷入格斗的情况,速度和机动优势正好追着F-35打;面对F-22就旗鼓相当了,更有必要有航炮进行最后的自卫。 |
评分
-
查看全部评分
|