|
|
本帖最后由 晨枫 于 2024-3-30 08:40 编辑 ) z8 X- |5 m/ t6 N2 m' [
0 E8 m( W8 b5 a- E; }
有说法歼-20因为机动性超群，是最适合航炮空战的战斗机，但歼-20没有航炮。这不是无意中忽略的，而是有意为之。
: ?# i) T( D5 |1 `9 k: V6 U
& @$ q1 k3 n, W4 u, A# R# Q据说杨伟说过，谁格斗谁傻。但歼-20的设计是非常强调格斗的，否则也不会特意安排专用于格斗弹的侧弹仓了。
1 v+ [: S+ B, H6 I( s9 ^0 ~7 s4 K$ E% @1 p) a) X
从现有图片来看，歼-20两侧的侧弹仓各带一枚格斗弹。也就是说，一次格斗交战可能就用完了。
' d$ E9 z# y }
% H+ P- B5 b5 ] |5 K8 A! q8 `, _ z现代空战确实是以一次交战为主，但这也是基于冷战后美国空军与二流甚至三流空军交战的经验。二战之后，世界没有再次面对大国冲突，这是福音，但也容易使人忘记大国冲突先天具有本质无上限的特点，很多习以为常的事物可能都要重新考虑。 G+ V; B2 L7 @/ |5 c
- x; i* g4 T. T" o) ~; B比如说，现在无人机大行其道，但这是基于低对抗环境下卫星通信、卫星导航等都畅通无阻的情况。但大国对抗中，这些就靠不住了。美国DARPA在积极研究用超高空、超长航时无人机作为中继通信基站和导航服务。这才是着眼大国冲突。0 n3 X9 u/ j' J p
8 C0 N7 B0 [# e' d! w; k: r% T. l& y
就战斗机空战而言，隐身是最大的变数。在理论上，隐身战斗机可以在隐蔽中发动偷袭，对手意识到正在遭受空空导弹攻击的时候，可能为时已晚，已经在导弹的必杀区了。
$ G+ b7 c Q1 c7 P) S/ w8 a9 [% L, W9 Z
但必杀区只是针对对手单靠速度和机动试图摆脱导弹的情况，如果对手有办法用主动对抗，必杀区就不必杀了。
0 h. D! o- \( C; o7 R% a# g! m
1 [6 r4 p# X! ~# v0 I主动对抗在现在主要还是软对抗，也就是干扰弹、干扰机。干扰弹谁都带着，有没有用是一个信仰和运气问题。干扰机的装备也普遍了。据说苏霍伊在卖给中国苏-30MKK的时候，夸口要是机载干扰系统失败、飞机被击落，苏霍伊就击落一架赔一架。谁都不会对此当真，再说乌克兰战场也说明苏霍伊的夸口也只是夸口而已。但干扰机在越来越先进、越来越强大，干扰效果也越来越好。 O W& j- I7 E) ?# ?
- y$ | }! P0 |# d$ W
干扰机的问题在于效果不明。直到导弹确凿无疑地飞向无关方向，谁都说不准干扰是不是成功。这不仅导致心动过速的几秒钟，干扰不成功可是连最后的祈祷时间都没有了。
8 D- q8 _: Q5 k6 y3 H( y
* Y) J5 @4 |5 Y8 f- u' _, g硬杀伤就直接得多。6 D8 E' ]( b( ] H& I/ K5 d
! j+ J9 B6 {1 T" K$ N直接用高能激光是最容易想到的硬杀伤。激光硬杀伤有一个好处：导弹是对着战斗机飞过来，距离越近，激光的功率密度越高。实际上，功率密度与距离平方成反比，或者说，距离减半，功率密度提高到4倍。这对激光硬杀伤是有利的。) T3 }- T" V& Q3 ]4 {
. q5 e' h2 J& l$ a& `% B' ^8 T
距离越近，瞄准也越容易、越精确。/ {; V! D. G- R
6 C! }! X% S2 V( d, z但激光硬杀伤总是“再要5年时间”。' A4 ]/ ~7 }4 M
! B9 [9 Q! H7 e3 ^/ V0 A- S+ A; P激光致盲就门槛低多了，这对红外制导导弹特别有效，美国“空军一号”总统专机和KC-46加油机都安装了激光致盲系统。微波致盲则对雷达制导导弹特别有效，也已经发展到相当高的程度。+ N6 i9 V% t; E2 E8 Q
" j( K D3 f* O* o同样，激光致盲和微波致盲也是距离越近，效果越强。6 A+ i; J) v- x% B4 g
$ v$ a/ V9 c& {* R如果能有效致盲，空空导弹越接近目标，越有可能成为烧火棍。' g7 @4 d4 z% r6 E. P3 a7 _7 m5 C1 R) ^
% g! ?- c9 p+ i9 e% `另外，微型反导弹也在积极发展中。这些微型反导弹实际上就是专用的反导空空导弹，全向发射和机动性要求很高，但射程和威力要求不高，打有人飞机是蚊子叮大象，打导弹或者小型无人机正合适，所以可以做到很轻小，比如不到1米长、20-30公斤样子，战斗机可以携带不少。这不是科幻，美国《航空周刊》几年前就报道，雷锡恩正在悄悄研制。
) y, [7 z. y+ E# z- R- }9 Y+ B4 e! p+ v1 E
在这些主动反制手段的拦截下，空空导弹一击夺命可能越来越不可靠。
) l0 y: D5 r' x0 J5 Q" D4 a9 s
9 I5 B1 i$ ]8 x" r这是双向的，美国在研制，中国也在研制。然后双方的隐身被识破，进入近距格斗。F-35A尽管笨重，倒是还有一门25毫米机内航炮。歼-20怎么吧？要是导弹打光都没有把对手击落，自己的速度和机动性容许抢占有利发射位置，然而手无寸铁，难道只能逃跑、来日再战？这太窝囊了。. w. W8 I/ X5 W7 f+ T4 j
* ]+ _% f% i) p; }3 O$ |. A军事技术在高速发展，很多传统武器淡出，但没有从战场消失。特种部队早就不以手枪和匕首作为主要武器了，坦克手根本就不应该用手枪或者冲锋枪战斗，炮塔机枪都是万不得已时才用上的武器。但特种部队还是会带上手枪和匕首，坦克手还是会带上手枪甚至冲锋枪，炮塔机枪更是标配。战斗机航炮的作用也相仿，不会作为主要武器，但还是需要有。: w5 U/ W0 y5 B! t8 y2 H
! f1 g% h P/ Y# G" e5 G% Z歼-20如此，歼-35也如此。3 }9 j5 s; }$ U9 q
. P9 O: K* ~2 i- H! v4 z现有歼-20要加装航炮可能不行了，只能在必要时带上航炮吊舱。隐身会受损失，阻力会增大，翼下挂载的话，瞄准还有远离中轴线导致的汇聚线问题，并不是好选择，是没有办法的办法。美国F-35B和C也只有航炮吊舱的选择，只有F-35A有机内航炮。
6 e# z# ~3 T3 g( f* i5 L# |$ |- G# P/ F0 o0 b
歼-20的发展肯定不会到此为止，后续改进或许应该考虑加装航炮。技术上要求不需要太高，不需要太多炮弹，像歼-11那样就足够了。需要炮口开口和抛弹口，这些都有大量现成的参照，技术上不难做到。
) p' o6 Z7 v, X' G& y0 K( Q3 o
: h H7 p/ K B8 b& R航炮会增加重量，但还是可接受的。苏-27的Gsh30-1重量46公斤，30x165毫米弹药重量0.833公斤，带弹150发总重125公斤。即使考虑结构改进，航炮架弹药的总重量应该在200公斤以内，还是可接受的。& z, {# b8 j& ?2 P* O* ?7 A& @
L5 k* g' ]) Z: F1 `, y航炮也有炮弹打光的时候，但这是主动追击时用的武器，至少在歼-20对F-35的情况如此。如果陷入被动，需要做的不是航炮格斗，而是用速度和机动尽快撤离战斗。在现实的设定里，歼-20面对F-15、F-16不应该陷入被动格斗的情况，技术代差对歼-20有利太多，隐身和速度能确保即使偷袭不成还能全身而退；面对F-35是最可能陷入格斗的情况，速度和机动优势正好追着F-35打；面对F-22就旗鼓相当了，更有必要有航炮进行最后的自卫。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2024-3-30 18:25:01
