|
本帖最后由 晨枫 于 2024-3-30 08:40 编辑
: m C: Q- N/ Q( O- b5 L+ o% U0 N; N! g% D% g
有说法歼-20因为机动性超群,是最适合航炮空战的战斗机,但歼-20没有航炮。这不是无意中忽略的,而是有意为之。
: i: E/ g! Z6 O/ m, @$ b
0 \& C& _1 ~+ ]7 }* d据说杨伟说过,谁格斗谁傻。但歼-20的设计是非常强调格斗的,否则也不会特意安排专用于格斗弹的侧弹仓了。
! L4 r. {- S7 i Z: A! e- _
) A+ r. X: P2 j- ?从现有图片来看,歼-20两侧的侧弹仓各带一枚格斗弹。也就是说,一次格斗交战可能就用完了。
4 R; }1 n( E, i3 H! r y7 D( G/ n2 t; L1 R W' p: S/ V
现代空战确实是以一次交战为主,但这也是基于冷战后美国空军与二流甚至三流空军交战的经验。二战之后,世界没有再次面对大国冲突,这是福音,但也容易使人忘记大国冲突先天具有本质无上限的特点,很多习以为常的事物可能都要重新考虑。
, {: ~! F' V* D' v" E, ?" a4 r$ V( ?7 F& v
比如说,现在无人机大行其道,但这是基于低对抗环境下卫星通信、卫星导航等都畅通无阻的情况。但大国对抗中,这些就靠不住了。美国DARPA在积极研究用超高空、超长航时无人机作为中继通信基站和导航服务。这才是着眼大国冲突。2 y* v% G4 ^, p
# i* W- J: ^& H* W就战斗机空战而言,隐身是最大的变数。在理论上,隐身战斗机可以在隐蔽中发动偷袭,对手意识到正在遭受空空导弹攻击的时候,可能为时已晚,已经在导弹的必杀区了。9 O+ [9 |3 ^. |; X( @ R$ y8 g
' s# E! \5 o1 y但必杀区只是针对对手单靠速度和机动试图摆脱导弹的情况,如果对手有办法用主动对抗,必杀区就不必杀了。$ v# }- q/ P6 E0 B% V# X( g7 n
/ N1 V6 D) q) @0 c
主动对抗在现在主要还是软对抗,也就是干扰弹、干扰机。干扰弹谁都带着,有没有用是一个信仰和运气问题。干扰机的装备也普遍了。据说苏霍伊在卖给中国苏-30MKK的时候,夸口要是机载干扰系统失败、飞机被击落,苏霍伊就击落一架赔一架。谁都不会对此当真,再说乌克兰战场也说明苏霍伊的夸口也只是夸口而已。但干扰机在越来越先进、越来越强大,干扰效果也越来越好。6 r* ]8 I- A+ w% Z
/ M8 G l) N& R" R
干扰机的问题在于效果不明。直到导弹确凿无疑地飞向无关方向,谁都说不准干扰是不是成功。这不仅导致心动过速的几秒钟,干扰不成功可是连最后的祈祷时间都没有了。
2 f3 r: W1 f2 m2 \) R% Y5 {5 ~* w. ~4 G' N" x0 f5 I
硬杀伤就直接得多。
. F0 l3 R- `! w$ ~1 T1 I' e+ ?3 _
% F: o4 _ e3 a; Z0 J4 N5 X T6 ]直接用高能激光是最容易想到的硬杀伤。激光硬杀伤有一个好处:导弹是对着战斗机飞过来,距离越近,激光的功率密度越高。实际上,功率密度与距离平方成反比,或者说,距离减半,功率密度提高到4倍。这对激光硬杀伤是有利的。
- w \; V3 u) s; }; X2 \2 ^, B/ _1 J5 Q: A2 s( Y
距离越近,瞄准也越容易、越精确。" Q" \+ e* V* _. l( W
3 l4 W( y" L* z0 m4 u但激光硬杀伤总是“再要5年时间”。
0 h5 }7 M% ~3 _
0 i/ F1 o" k7 S4 j激光致盲就门槛低多了,这对红外制导导弹特别有效,美国“空军一号”总统专机和KC-46加油机都安装了激光致盲系统。微波致盲则对雷达制导导弹特别有效,也已经发展到相当高的程度。" P4 G6 u0 }6 e9 Z7 J
: v1 O& @! U$ j& Q* j1 i
同样,激光致盲和微波致盲也是距离越近,效果越强。
$ f5 i% n2 e2 x/ P+ O1 ?2 i$ L/ I/ `( y2 B" R
如果能有效致盲,空空导弹越接近目标,越有可能成为烧火棍。
6 e3 B: a# H; [. y+ ?2 s- Z7 ^
; K: D0 o4 ?8 c' h2 H另外,微型反导弹也在积极发展中。这些微型反导弹实际上就是专用的反导空空导弹,全向发射和机动性要求很高,但射程和威力要求不高,打有人飞机是蚊子叮大象,打导弹或者小型无人机正合适,所以可以做到很轻小,比如不到1米长、20-30公斤样子,战斗机可以携带不少。这不是科幻,美国《航空周刊》几年前就报道,雷锡恩正在悄悄研制。
3 C- v. b& d4 _3 Z$ @
: b4 N7 \: p9 M在这些主动反制手段的拦截下,空空导弹一击夺命可能越来越不可靠。
k) O. c. |* i
: ?. k7 \+ ?' G* y这是双向的,美国在研制,中国也在研制。然后双方的隐身被识破,进入近距格斗。F-35A尽管笨重,倒是还有一门25毫米机内航炮。歼-20怎么吧?要是导弹打光都没有把对手击落,自己的速度和机动性容许抢占有利发射位置,然而手无寸铁,难道只能逃跑、来日再战?这太窝囊了。4 `! F, C! x, R0 Y3 q
5 U7 [# x) m" y8 ~2 }0 N7 x( ?军事技术在高速发展,很多传统武器淡出,但没有从战场消失。特种部队早就不以手枪和匕首作为主要武器了,坦克手根本就不应该用手枪或者冲锋枪战斗,炮塔机枪都是万不得已时才用上的武器。但特种部队还是会带上手枪和匕首,坦克手还是会带上手枪甚至冲锋枪,炮塔机枪更是标配。战斗机航炮的作用也相仿,不会作为主要武器,但还是需要有。
2 \, e; ~1 R& C+ F# ?% I. Z5 x: v
; a _. D" L6 ?) N) n$ l歼-20如此,歼-35也如此。# i8 J. L: {2 @8 U/ ]' v
0 P+ h# L; ^) U( x
现有歼-20要加装航炮可能不行了,只能在必要时带上航炮吊舱。隐身会受损失,阻力会增大,翼下挂载的话,瞄准还有远离中轴线导致的汇聚线问题,并不是好选择,是没有办法的办法。美国F-35B和C也只有航炮吊舱的选择,只有F-35A有机内航炮。
. Y% U/ ~9 h4 ]. N/ t0 M" x6 O# |4 D/ R z! C8 o
歼-20的发展肯定不会到此为止,后续改进或许应该考虑加装航炮。技术上要求不需要太高,不需要太多炮弹,像歼-11那样就足够了。需要炮口开口和抛弹口,这些都有大量现成的参照,技术上不难做到。/ n x+ V4 d, ~2 w. u; d' p7 w
5 G: J* I/ w. e, x5 u2 o$ F* ?
航炮会增加重量,但还是可接受的。苏-27的Gsh30-1重量46公斤,30x165毫米弹药重量0.833公斤,带弹150发总重125公斤。即使考虑结构改进,航炮架弹药的总重量应该在200公斤以内,还是可接受的。
; T9 R# T% X9 `5 d. _, \- H
' M6 X# H7 u6 Z( N% t& ?航炮也有炮弹打光的时候,但这是主动追击时用的武器,至少在歼-20对F-35的情况如此。如果陷入被动,需要做的不是航炮格斗,而是用速度和机动尽快撤离战斗。在现实的设定里,歼-20面对F-15、F-16不应该陷入被动格斗的情况,技术代差对歼-20有利太多,隐身和速度能确保即使偷袭不成还能全身而退;面对F-35是最可能陷入格斗的情况,速度和机动优势正好追着F-35打;面对F-22就旗鼓相当了,更有必要有航炮进行最后的自卫。 |
评分
-
查看全部评分
|