|
本帖最后由 晨枫 于 2024-3-30 08:40 编辑
: r- F( w/ p3 \5 S# {0 \, L3 a+ S$ I5 Y
有说法歼-20因为机动性超群,是最适合航炮空战的战斗机,但歼-20没有航炮。这不是无意中忽略的,而是有意为之。 R, N( o5 W$ q' w
' [0 i$ u* {7 C( C
据说杨伟说过,谁格斗谁傻。但歼-20的设计是非常强调格斗的,否则也不会特意安排专用于格斗弹的侧弹仓了。
# A& X8 p) F1 ]4 c$ k. g' ]
% z2 ?* H5 J8 X3 M. d7 M从现有图片来看,歼-20两侧的侧弹仓各带一枚格斗弹。也就是说,一次格斗交战可能就用完了。4 o4 X% N; ^1 R" A& [( h
4 x$ @/ e! F/ } R3 j现代空战确实是以一次交战为主,但这也是基于冷战后美国空军与二流甚至三流空军交战的经验。二战之后,世界没有再次面对大国冲突,这是福音,但也容易使人忘记大国冲突先天具有本质无上限的特点,很多习以为常的事物可能都要重新考虑。( ]# p3 C5 p, H7 g- ?' ]* l
* N. T) O# `4 h$ |' J6 I& a7 ^比如说,现在无人机大行其道,但这是基于低对抗环境下卫星通信、卫星导航等都畅通无阻的情况。但大国对抗中,这些就靠不住了。美国DARPA在积极研究用超高空、超长航时无人机作为中继通信基站和导航服务。这才是着眼大国冲突。2 l- t& B1 o _# v
( H% \. j, q1 s* g1 p, j就战斗机空战而言,隐身是最大的变数。在理论上,隐身战斗机可以在隐蔽中发动偷袭,对手意识到正在遭受空空导弹攻击的时候,可能为时已晚,已经在导弹的必杀区了。
0 q+ g: X( O( s" w6 _ i; h' g6 D
但必杀区只是针对对手单靠速度和机动试图摆脱导弹的情况,如果对手有办法用主动对抗,必杀区就不必杀了。
) F( z$ n# N/ x" f2 d. y. V
4 b# N8 F8 e; I& i! w主动对抗在现在主要还是软对抗,也就是干扰弹、干扰机。干扰弹谁都带着,有没有用是一个信仰和运气问题。干扰机的装备也普遍了。据说苏霍伊在卖给中国苏-30MKK的时候,夸口要是机载干扰系统失败、飞机被击落,苏霍伊就击落一架赔一架。谁都不会对此当真,再说乌克兰战场也说明苏霍伊的夸口也只是夸口而已。但干扰机在越来越先进、越来越强大,干扰效果也越来越好。- e" |! U6 @% b+ a
# @" q! s: ?3 k干扰机的问题在于效果不明。直到导弹确凿无疑地飞向无关方向,谁都说不准干扰是不是成功。这不仅导致心动过速的几秒钟,干扰不成功可是连最后的祈祷时间都没有了。- I8 L9 l' w$ R
0 n2 _" [. m- T
硬杀伤就直接得多。
( k9 h/ N" P$ Y I/ O b4 I0 r! a4 i8 i/ z
直接用高能激光是最容易想到的硬杀伤。激光硬杀伤有一个好处:导弹是对着战斗机飞过来,距离越近,激光的功率密度越高。实际上,功率密度与距离平方成反比,或者说,距离减半,功率密度提高到4倍。这对激光硬杀伤是有利的。
! D+ I' ]: s2 z# u% P- y3 P2 z) h- ?6 x8 F: I5 r: a
距离越近,瞄准也越容易、越精确。
) M" U4 j+ Y4 I2 `9 ~; U q- B, ]( ?8 `$ R. _5 y* p* q- e9 H: A; E
但激光硬杀伤总是“再要5年时间”。' m) U. K$ o1 O) Q% a* @9 K5 ?8 D
4 G1 K6 m% g% V* \- o) ]: n+ S激光致盲就门槛低多了,这对红外制导导弹特别有效,美国“空军一号”总统专机和KC-46加油机都安装了激光致盲系统。微波致盲则对雷达制导导弹特别有效,也已经发展到相当高的程度。
9 q0 d' M/ \9 n, c" k/ f
* _+ n" k; f! i: y6 g* [, T同样,激光致盲和微波致盲也是距离越近,效果越强。
) O3 ?; |# g8 }( H# c9 }8 F; d- U% i4 X* e1 |
如果能有效致盲,空空导弹越接近目标,越有可能成为烧火棍。
2 T0 ], [* O* R& V5 G% ?$ A$ y# k( r
+ X% V8 g4 ]" ?# B5 m另外,微型反导弹也在积极发展中。这些微型反导弹实际上就是专用的反导空空导弹,全向发射和机动性要求很高,但射程和威力要求不高,打有人飞机是蚊子叮大象,打导弹或者小型无人机正合适,所以可以做到很轻小,比如不到1米长、20-30公斤样子,战斗机可以携带不少。这不是科幻,美国《航空周刊》几年前就报道,雷锡恩正在悄悄研制。
" X+ K: e* @, H3 n% r$ ~/ I
$ Y V: n* x" L5 d; _在这些主动反制手段的拦截下,空空导弹一击夺命可能越来越不可靠。
& V1 B9 J& ]. i/ C' F) X( S& M1 w' F, C' m" O# o/ G! ` ~0 S
这是双向的,美国在研制,中国也在研制。然后双方的隐身被识破,进入近距格斗。F-35A尽管笨重,倒是还有一门25毫米机内航炮。歼-20怎么吧?要是导弹打光都没有把对手击落,自己的速度和机动性容许抢占有利发射位置,然而手无寸铁,难道只能逃跑、来日再战?这太窝囊了。( P. z$ J' c. h
) J/ [$ g; x" v+ \' G军事技术在高速发展,很多传统武器淡出,但没有从战场消失。特种部队早就不以手枪和匕首作为主要武器了,坦克手根本就不应该用手枪或者冲锋枪战斗,炮塔机枪都是万不得已时才用上的武器。但特种部队还是会带上手枪和匕首,坦克手还是会带上手枪甚至冲锋枪,炮塔机枪更是标配。战斗机航炮的作用也相仿,不会作为主要武器,但还是需要有。$ [( f/ a) Y3 [3 s1 M
! e# B+ N; r, O7 h# C歼-20如此,歼-35也如此。
. n0 F9 T8 `7 _" i0 o& `2 x* h8 h, }2 p2 L z! @# s
现有歼-20要加装航炮可能不行了,只能在必要时带上航炮吊舱。隐身会受损失,阻力会增大,翼下挂载的话,瞄准还有远离中轴线导致的汇聚线问题,并不是好选择,是没有办法的办法。美国F-35B和C也只有航炮吊舱的选择,只有F-35A有机内航炮。
8 W; c& ^9 `: M* L' }
: X) i) ]' G6 m歼-20的发展肯定不会到此为止,后续改进或许应该考虑加装航炮。技术上要求不需要太高,不需要太多炮弹,像歼-11那样就足够了。需要炮口开口和抛弹口,这些都有大量现成的参照,技术上不难做到。- f& C5 e+ \, `( s' l7 _; n* f
( A9 K* s) i3 `/ ~
航炮会增加重量,但还是可接受的。苏-27的Gsh30-1重量46公斤,30x165毫米弹药重量0.833公斤,带弹150发总重125公斤。即使考虑结构改进,航炮架弹药的总重量应该在200公斤以内,还是可接受的。: {5 \7 p' q/ V
5 ^+ J9 T, J9 h6 T8 e# }8 q航炮也有炮弹打光的时候,但这是主动追击时用的武器,至少在歼-20对F-35的情况如此。如果陷入被动,需要做的不是航炮格斗,而是用速度和机动尽快撤离战斗。在现实的设定里,歼-20面对F-15、F-16不应该陷入被动格斗的情况,技术代差对歼-20有利太多,隐身和速度能确保即使偷袭不成还能全身而退;面对F-35是最可能陷入格斗的情况,速度和机动优势正好追着F-35打;面对F-22就旗鼓相当了,更有必要有航炮进行最后的自卫。 |
评分
-
查看全部评分
|