|
|
本帖最后由 晨枫 于 2024-3-30 08:40 编辑
* d" O9 a! d1 i8 h/ `3 E& c" d* w' {8 j! P; Z
有说法歼-20因为机动性超群，是最适合航炮空战的战斗机，但歼-20没有航炮。这不是无意中忽略的，而是有意为之。( v7 n0 J# `& ^* p7 l0 f
3 x4 U7 O& K$ K' u
据说杨伟说过，谁格斗谁傻。但歼-20的设计是非常强调格斗的，否则也不会特意安排专用于格斗弹的侧弹仓了。* s( C; K( k! y
7 e+ N E2 Y1 _) N5 r6 u* u从现有图片来看，歼-20两侧的侧弹仓各带一枚格斗弹。也就是说，一次格斗交战可能就用完了。
0 U0 P' b8 u8 J) e
" H( P2 z8 p6 V7 q, R3 o现代空战确实是以一次交战为主，但这也是基于冷战后美国空军与二流甚至三流空军交战的经验。二战之后，世界没有再次面对大国冲突，这是福音，但也容易使人忘记大国冲突先天具有本质无上限的特点，很多习以为常的事物可能都要重新考虑。- p& F7 r+ m6 b0 v' @4 M9 N/ _* h
/ h# \! ]8 s* Q: ~# T; U' E
比如说，现在无人机大行其道，但这是基于低对抗环境下卫星通信、卫星导航等都畅通无阻的情况。但大国对抗中，这些就靠不住了。美国DARPA在积极研究用超高空、超长航时无人机作为中继通信基站和导航服务。这才是着眼大国冲突。/ H( j) d# r9 K% o" T0 R% y
0 t/ j5 D+ i' I! @9 ]8 x就战斗机空战而言，隐身是最大的变数。在理论上，隐身战斗机可以在隐蔽中发动偷袭，对手意识到正在遭受空空导弹攻击的时候，可能为时已晚，已经在导弹的必杀区了。8 Z" }0 ]7 Y; L2 e5 P, k# J
2 w# L9 L1 |: ?6 G但必杀区只是针对对手单靠速度和机动试图摆脱导弹的情况，如果对手有办法用主动对抗，必杀区就不必杀了。) V' A- _) c6 a# K2 f
- @# {" ^ M/ N3 a) K: {5 E0 K主动对抗在现在主要还是软对抗，也就是干扰弹、干扰机。干扰弹谁都带着，有没有用是一个信仰和运气问题。干扰机的装备也普遍了。据说苏霍伊在卖给中国苏-30MKK的时候，夸口要是机载干扰系统失败、飞机被击落，苏霍伊就击落一架赔一架。谁都不会对此当真，再说乌克兰战场也说明苏霍伊的夸口也只是夸口而已。但干扰机在越来越先进、越来越强大，干扰效果也越来越好。" ]+ ?& t' c3 Z( x* V
' _0 }8 H* C* v& w: Z
干扰机的问题在于效果不明。直到导弹确凿无疑地飞向无关方向，谁都说不准干扰是不是成功。这不仅导致心动过速的几秒钟，干扰不成功可是连最后的祈祷时间都没有了。
1 T* X9 L2 [+ Q/ ^; N# V
5 v% z6 M5 ~7 {& P& {# p硬杀伤就直接得多。
9 O* o& o: z' O% e& C+ V" C( h$ H1 L7 B1 [
直接用高能激光是最容易想到的硬杀伤。激光硬杀伤有一个好处：导弹是对着战斗机飞过来，距离越近，激光的功率密度越高。实际上，功率密度与距离平方成反比，或者说，距离减半，功率密度提高到4倍。这对激光硬杀伤是有利的。
% ?! w8 A- }% h4 \
& S, B( u' B: j距离越近，瞄准也越容易、越精确。
' S1 A9 R9 |. J" ~7 I
$ a) F6 c+ x7 R, H7 U但激光硬杀伤总是“再要5年时间”。
$ y8 O& U3 d8 c0 S6 C! o
1 t/ s9 ]; }" q. ^- ~) S4 i激光致盲就门槛低多了，这对红外制导导弹特别有效，美国“空军一号”总统专机和KC-46加油机都安装了激光致盲系统。微波致盲则对雷达制导导弹特别有效，也已经发展到相当高的程度。0 N- E2 d2 R/ s' Q, q# |
- b! @* }! h; O
同样，激光致盲和微波致盲也是距离越近，效果越强。0 \) i. @; Y; T. J; Q) o
) }/ x) ^4 S/ ~1 g( n3 j5 T如果能有效致盲，空空导弹越接近目标，越有可能成为烧火棍。+ T; p3 Y( f6 t" J: {
# a1 h- B) r0 j9 T9 o. g
另外，微型反导弹也在积极发展中。这些微型反导弹实际上就是专用的反导空空导弹，全向发射和机动性要求很高，但射程和威力要求不高，打有人飞机是蚊子叮大象，打导弹或者小型无人机正合适，所以可以做到很轻小，比如不到1米长、20-30公斤样子，战斗机可以携带不少。这不是科幻，美国《航空周刊》几年前就报道，雷锡恩正在悄悄研制。1 o3 _2 `" q+ d+ t
6 F1 w6 \, j0 u( T1 |; A在这些主动反制手段的拦截下，空空导弹一击夺命可能越来越不可靠。
! r4 t+ e$ S: g# `5 O9 C. h$ A) H' v
# Y6 y6 y# W( O6 B) w2 K/ v( m- b/ F3 ?- j这是双向的，美国在研制，中国也在研制。然后双方的隐身被识破，进入近距格斗。F-35A尽管笨重，倒是还有一门25毫米机内航炮。歼-20怎么吧？要是导弹打光都没有把对手击落，自己的速度和机动性容许抢占有利发射位置，然而手无寸铁，难道只能逃跑、来日再战？这太窝囊了。
6 p: c q- E3 h( H& Y: R+ E6 W
& F0 o9 d8 K; E) b X1 E军事技术在高速发展，很多传统武器淡出，但没有从战场消失。特种部队早就不以手枪和匕首作为主要武器了，坦克手根本就不应该用手枪或者冲锋枪战斗，炮塔机枪都是万不得已时才用上的武器。但特种部队还是会带上手枪和匕首，坦克手还是会带上手枪甚至冲锋枪，炮塔机枪更是标配。战斗机航炮的作用也相仿，不会作为主要武器，但还是需要有。1 o2 S) U$ _! r0 I1 q% X; }! o
* w# @6 u) S( h3 `# t歼-20如此，歼-35也如此。
* {" z# R+ R0 n: \0 V" N. x5 j9 G" D2 R* `4 t
现有歼-20要加装航炮可能不行了，只能在必要时带上航炮吊舱。隐身会受损失，阻力会增大，翼下挂载的话，瞄准还有远离中轴线导致的汇聚线问题，并不是好选择，是没有办法的办法。美国F-35B和C也只有航炮吊舱的选择，只有F-35A有机内航炮。
& ~- e& c C& Q4 |* Y
3 l+ c7 i [+ r6 k! E+ c* P8 V- H歼-20的发展肯定不会到此为止，后续改进或许应该考虑加装航炮。技术上要求不需要太高，不需要太多炮弹，像歼-11那样就足够了。需要炮口开口和抛弹口，这些都有大量现成的参照，技术上不难做到。
( i0 V0 p/ Y# Q3 Y
4 e+ e# k+ d+ D航炮会增加重量，但还是可接受的。苏-27的Gsh30-1重量46公斤，30x165毫米弹药重量0.833公斤，带弹150发总重125公斤。即使考虑结构改进，航炮架弹药的总重量应该在200公斤以内，还是可接受的。
! V6 J# Q( p' J! W' h+ S
5 g4 }$ ^9 I' _! y- d3 h* f9 J航炮也有炮弹打光的时候，但这是主动追击时用的武器，至少在歼-20对F-35的情况如此。如果陷入被动，需要做的不是航炮格斗，而是用速度和机动尽快撤离战斗。在现实的设定里，歼-20面对F-15、F-16不应该陷入被动格斗的情况，技术代差对歼-20有利太多，隐身和速度能确保即使偷袭不成还能全身而退；面对F-35是最可能陷入格斗的情况，速度和机动优势正好追着F-35打；面对F-22就旗鼓相当了，更有必要有航炮进行最后的自卫。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2024-3-30 18:25:01
