|
|
本帖最后由 晨枫 于 2024-3-30 08:40 编辑
# g4 n! r4 ]8 o1 z% M+ q0 O! w
+ N1 x: _4 _4 i2 W/ M9 ?( z. w有说法歼-20因为机动性超群,是最适合航炮空战的战斗机,但歼-20没有航炮。这不是无意中忽略的,而是有意为之。% h9 [5 a) s t* {$ y( |# i
3 a' y6 Z! @! o1 [) ]1 `3 v据说杨伟说过,谁格斗谁傻。但歼-20的设计是非常强调格斗的,否则也不会特意安排专用于格斗弹的侧弹仓了。
' D9 ~1 K" [$ ?' S; z: b) Z1 D8 f, z+ o) z5 P. ~ |
从现有图片来看,歼-20两侧的侧弹仓各带一枚格斗弹。也就是说,一次格斗交战可能就用完了。5 a) q/ ^; t: V* n7 \$ W
3 t4 K3 f) ~ k0 b
现代空战确实是以一次交战为主,但这也是基于冷战后美国空军与二流甚至三流空军交战的经验。二战之后,世界没有再次面对大国冲突,这是福音,但也容易使人忘记大国冲突先天具有本质无上限的特点,很多习以为常的事物可能都要重新考虑。2 G2 P5 h0 x3 Z, G
( u9 z) ^7 n3 a! ]1 n
比如说,现在无人机大行其道,但这是基于低对抗环境下卫星通信、卫星导航等都畅通无阻的情况。但大国对抗中,这些就靠不住了。美国DARPA在积极研究用超高空、超长航时无人机作为中继通信基站和导航服务。这才是着眼大国冲突。$ e) v$ s; q' }
- t. E7 p* e+ a' f7 E' E
就战斗机空战而言,隐身是最大的变数。在理论上,隐身战斗机可以在隐蔽中发动偷袭,对手意识到正在遭受空空导弹攻击的时候,可能为时已晚,已经在导弹的必杀区了。
6 u) J1 N+ K1 U
# B- F6 ?/ J1 y9 ]但必杀区只是针对对手单靠速度和机动试图摆脱导弹的情况,如果对手有办法用主动对抗,必杀区就不必杀了。
6 y& c" F( ^% X* p9 j' A& `' [" g) j" F" Q/ G C+ `8 z
主动对抗在现在主要还是软对抗,也就是干扰弹、干扰机。干扰弹谁都带着,有没有用是一个信仰和运气问题。干扰机的装备也普遍了。据说苏霍伊在卖给中国苏-30MKK的时候,夸口要是机载干扰系统失败、飞机被击落,苏霍伊就击落一架赔一架。谁都不会对此当真,再说乌克兰战场也说明苏霍伊的夸口也只是夸口而已。但干扰机在越来越先进、越来越强大,干扰效果也越来越好。# x1 c; m4 p& a* O
2 q* T* Q* T3 o2 m" E6 b- g
干扰机的问题在于效果不明。直到导弹确凿无疑地飞向无关方向,谁都说不准干扰是不是成功。这不仅导致心动过速的几秒钟,干扰不成功可是连最后的祈祷时间都没有了。' r( n+ [7 E" O! W# d
" `5 e1 B, f1 w. h/ u& \
硬杀伤就直接得多。" C/ r; A* J6 q/ a0 i% v" j
/ r B- y0 a9 n+ U直接用高能激光是最容易想到的硬杀伤。激光硬杀伤有一个好处:导弹是对着战斗机飞过来,距离越近,激光的功率密度越高。实际上,功率密度与距离平方成反比,或者说,距离减半,功率密度提高到4倍。这对激光硬杀伤是有利的。( U3 Y$ u4 C5 ]
- @& h2 X% o+ e: ]距离越近,瞄准也越容易、越精确。
! k! F- x8 m% a# { W% k7 W& t% Y) `, P
但激光硬杀伤总是“再要5年时间”。
: f9 [3 c) O$ N6 t+ b: N0 T1 j- v7 ]" A
激光致盲就门槛低多了,这对红外制导导弹特别有效,美国“空军一号”总统专机和KC-46加油机都安装了激光致盲系统。微波致盲则对雷达制导导弹特别有效,也已经发展到相当高的程度。& M0 z& g. N0 k1 O6 K" I9 z4 q
3 M& I6 I& |2 U# B同样,激光致盲和微波致盲也是距离越近,效果越强。6 U/ m/ i% J* k$ G; r+ L
( d# T! U, a4 q7 Q如果能有效致盲,空空导弹越接近目标,越有可能成为烧火棍。
7 L( O" {+ }9 `
! U. l) j- o7 Z6 s8 I" _另外,微型反导弹也在积极发展中。这些微型反导弹实际上就是专用的反导空空导弹,全向发射和机动性要求很高,但射程和威力要求不高,打有人飞机是蚊子叮大象,打导弹或者小型无人机正合适,所以可以做到很轻小,比如不到1米长、20-30公斤样子,战斗机可以携带不少。这不是科幻,美国《航空周刊》几年前就报道,雷锡恩正在悄悄研制。0 j5 Z0 a5 r: \8 U2 y1 q" l
9 ^9 S: K) V2 T$ a% v# l+ d在这些主动反制手段的拦截下,空空导弹一击夺命可能越来越不可靠。* p* D ]2 T: N7 f/ z( m8 H
; Y7 j5 N0 w6 Y. d+ K: C* e这是双向的,美国在研制,中国也在研制。然后双方的隐身被识破,进入近距格斗。F-35A尽管笨重,倒是还有一门25毫米机内航炮。歼-20怎么吧?要是导弹打光都没有把对手击落,自己的速度和机动性容许抢占有利发射位置,然而手无寸铁,难道只能逃跑、来日再战?这太窝囊了。
8 \) m% y6 r E
4 ]/ ]5 g' r( }4 v6 H0 L5 v. D军事技术在高速发展,很多传统武器淡出,但没有从战场消失。特种部队早就不以手枪和匕首作为主要武器了,坦克手根本就不应该用手枪或者冲锋枪战斗,炮塔机枪都是万不得已时才用上的武器。但特种部队还是会带上手枪和匕首,坦克手还是会带上手枪甚至冲锋枪,炮塔机枪更是标配。战斗机航炮的作用也相仿,不会作为主要武器,但还是需要有。
4 I5 A% n, A+ {8 r9 L% R
8 o: E Z) F/ y4 B* o! ?: [4 d/ j2 D歼-20如此,歼-35也如此。
) X$ ?& k5 n* K+ t) i% {# X4 @: D' {' z% W& {
现有歼-20要加装航炮可能不行了,只能在必要时带上航炮吊舱。隐身会受损失,阻力会增大,翼下挂载的话,瞄准还有远离中轴线导致的汇聚线问题,并不是好选择,是没有办法的办法。美国F-35B和C也只有航炮吊舱的选择,只有F-35A有机内航炮。8 F9 ]7 D8 X5 m9 B. A
) E i3 k9 Q F
歼-20的发展肯定不会到此为止,后续改进或许应该考虑加装航炮。技术上要求不需要太高,不需要太多炮弹,像歼-11那样就足够了。需要炮口开口和抛弹口,这些都有大量现成的参照,技术上不难做到。
& [4 a5 v1 b9 K- i4 \, U
" a7 z7 _4 T: w% X% g航炮会增加重量,但还是可接受的。苏-27的Gsh30-1重量46公斤,30x165毫米弹药重量0.833公斤,带弹150发总重125公斤。即使考虑结构改进,航炮架弹药的总重量应该在200公斤以内,还是可接受的。) F/ v% j" r* M' u, n4 q
: P) R5 G3 l' _) b( v) v- l2 p航炮也有炮弹打光的时候,但这是主动追击时用的武器,至少在歼-20对F-35的情况如此。如果陷入被动,需要做的不是航炮格斗,而是用速度和机动尽快撤离战斗。在现实的设定里,歼-20面对F-15、F-16不应该陷入被动格斗的情况,技术代差对歼-20有利太多,隐身和速度能确保即使偷袭不成还能全身而退;面对F-35是最可能陷入格斗的情况,速度和机动优势正好追着F-35打;面对F-22就旗鼓相当了,更有必要有航炮进行最后的自卫。 |
评分
-
查看全部评分
|