|
|
本帖最后由 晨枫 于 2024-3-30 08:40 编辑
0 w: B7 M) F4 L# [9 e2 b5 t9 l5 `! e- ]# W
有说法歼-20因为机动性超群，是最适合航炮空战的战斗机，但歼-20没有航炮。这不是无意中忽略的，而是有意为之。% ^/ y5 ~ c4 n/ I: o$ R3 l
% o+ b9 ~' G- p, S3 I
据说杨伟说过，谁格斗谁傻。但歼-20的设计是非常强调格斗的，否则也不会特意安排专用于格斗弹的侧弹仓了。
( [2 F* r/ o; K# a0 N
6 X- B1 M9 {: _: ?3 S从现有图片来看，歼-20两侧的侧弹仓各带一枚格斗弹。也就是说，一次格斗交战可能就用完了。
h( j' n9 o) H9 T* X7 I/ F
) U( p1 {7 {3 a1 E6 q现代空战确实是以一次交战为主，但这也是基于冷战后美国空军与二流甚至三流空军交战的经验。二战之后，世界没有再次面对大国冲突，这是福音，但也容易使人忘记大国冲突先天具有本质无上限的特点，很多习以为常的事物可能都要重新考虑。
3 E& Z- B( I4 d# M5 A) T
( Y/ e4 A4 [( F" Z+ V比如说，现在无人机大行其道，但这是基于低对抗环境下卫星通信、卫星导航等都畅通无阻的情况。但大国对抗中，这些就靠不住了。美国DARPA在积极研究用超高空、超长航时无人机作为中继通信基站和导航服务。这才是着眼大国冲突。: U$ U' d( N2 A% I
; l+ W, |7 Y1 T! E Q8 v就战斗机空战而言，隐身是最大的变数。在理论上，隐身战斗机可以在隐蔽中发动偷袭，对手意识到正在遭受空空导弹攻击的时候，可能为时已晚，已经在导弹的必杀区了。# `$ y2 G& z8 f" ]/ M6 {) _
5 W/ `8 y* {9 C" p3 T! \) S- y* w; _但必杀区只是针对对手单靠速度和机动试图摆脱导弹的情况，如果对手有办法用主动对抗，必杀区就不必杀了。' c/ r$ P6 p* T: o
! P" R: A" _+ P/ n主动对抗在现在主要还是软对抗，也就是干扰弹、干扰机。干扰弹谁都带着，有没有用是一个信仰和运气问题。干扰机的装备也普遍了。据说苏霍伊在卖给中国苏-30MKK的时候，夸口要是机载干扰系统失败、飞机被击落，苏霍伊就击落一架赔一架。谁都不会对此当真，再说乌克兰战场也说明苏霍伊的夸口也只是夸口而已。但干扰机在越来越先进、越来越强大，干扰效果也越来越好。) }9 n0 d; P: z' \" P9 k, p- S
5 W9 Y% K2 _+ I: l* f: k
干扰机的问题在于效果不明。直到导弹确凿无疑地飞向无关方向，谁都说不准干扰是不是成功。这不仅导致心动过速的几秒钟，干扰不成功可是连最后的祈祷时间都没有了。% T( P* i6 u- V" U" V7 W% A0 t
/ V' S9 @- X2 [$ a# k3 _6 K Y* e
硬杀伤就直接得多。
7 `7 g3 m( F# e+ L) l4 U0 \5 m3 O7 W6 X
直接用高能激光是最容易想到的硬杀伤。激光硬杀伤有一个好处：导弹是对着战斗机飞过来，距离越近，激光的功率密度越高。实际上，功率密度与距离平方成反比，或者说，距离减半，功率密度提高到4倍。这对激光硬杀伤是有利的。% B/ l, H' }& p: a0 r4 a: h
% \# q! T7 ~3 L9 Q* F距离越近，瞄准也越容易、越精确。2 A) O( _& O9 I4 g5 D7 U% G
3 W# A* b* [& I) |9 z9 G但激光硬杀伤总是“再要5年时间”。
0 O+ X& P( F( A7 N
$ `7 L' w$ b& g激光致盲就门槛低多了，这对红外制导导弹特别有效，美国“空军一号”总统专机和KC-46加油机都安装了激光致盲系统。微波致盲则对雷达制导导弹特别有效，也已经发展到相当高的程度。
4 {! | {+ _3 M( j: q
0 ]0 x5 P* ^7 z2 x9 }* _同样，激光致盲和微波致盲也是距离越近，效果越强。
/ _4 Y% Q4 q' o2 m+ R1 [( t3 R$ T" M/ I: F( q
如果能有效致盲，空空导弹越接近目标，越有可能成为烧火棍。1 Z$ |& y" \9 q4 g2 o+ N' @3 U3 _
3 J L$ t& N3 p
另外，微型反导弹也在积极发展中。这些微型反导弹实际上就是专用的反导空空导弹，全向发射和机动性要求很高，但射程和威力要求不高，打有人飞机是蚊子叮大象，打导弹或者小型无人机正合适，所以可以做到很轻小，比如不到1米长、20-30公斤样子，战斗机可以携带不少。这不是科幻，美国《航空周刊》几年前就报道，雷锡恩正在悄悄研制。
. E- E; Z/ f, T; T& `: T& Y1 V+ p; @0 }. c- M+ @, O
在这些主动反制手段的拦截下，空空导弹一击夺命可能越来越不可靠。$ I& m3 o" h2 H5 l: I# S1 f
& f0 k' g$ x% q! b这是双向的，美国在研制，中国也在研制。然后双方的隐身被识破，进入近距格斗。F-35A尽管笨重，倒是还有一门25毫米机内航炮。歼-20怎么吧？要是导弹打光都没有把对手击落，自己的速度和机动性容许抢占有利发射位置，然而手无寸铁，难道只能逃跑、来日再战？这太窝囊了。/ g/ L, q2 X/ E( r% V
/ Q5 q4 W M. ?/ M& J3 o' ^; Y# V$ _
军事技术在高速发展，很多传统武器淡出，但没有从战场消失。特种部队早就不以手枪和匕首作为主要武器了，坦克手根本就不应该用手枪或者冲锋枪战斗，炮塔机枪都是万不得已时才用上的武器。但特种部队还是会带上手枪和匕首，坦克手还是会带上手枪甚至冲锋枪，炮塔机枪更是标配。战斗机航炮的作用也相仿，不会作为主要武器，但还是需要有。/ O7 C s: g& K+ \/ Y; w. ?. T+ E
! o* f& m4 n1 L9 s
歼-20如此，歼-35也如此。
& T8 h( M e, X% D5 Y0 n: h4 w0 J- B, B& t2 g' x) T
现有歼-20要加装航炮可能不行了，只能在必要时带上航炮吊舱。隐身会受损失，阻力会增大，翼下挂载的话，瞄准还有远离中轴线导致的汇聚线问题，并不是好选择，是没有办法的办法。美国F-35B和C也只有航炮吊舱的选择，只有F-35A有机内航炮。* G Y3 E* Z5 c1 B4 D1 w
6 i, @. J2 c7 o
歼-20的发展肯定不会到此为止，后续改进或许应该考虑加装航炮。技术上要求不需要太高，不需要太多炮弹，像歼-11那样就足够了。需要炮口开口和抛弹口，这些都有大量现成的参照，技术上不难做到。; F3 ]+ G/ Q8 [8 p) X7 n C
N2 @# e3 M' @. Z R
航炮会增加重量，但还是可接受的。苏-27的Gsh30-1重量46公斤，30x165毫米弹药重量0.833公斤，带弹150发总重125公斤。即使考虑结构改进，航炮架弹药的总重量应该在200公斤以内，还是可接受的。
! Z1 N6 s: K9 Q. {+ w) A* ~4 x4 y8 K) R, T- M
航炮也有炮弹打光的时候，但这是主动追击时用的武器，至少在歼-20对F-35的情况如此。如果陷入被动，需要做的不是航炮格斗，而是用速度和机动尽快撤离战斗。在现实的设定里，歼-20面对F-15、F-16不应该陷入被动格斗的情况，技术代差对歼-20有利太多，隐身和速度能确保即使偷袭不成还能全身而退；面对F-35是最可能陷入格斗的情况，速度和机动优势正好追着F-35打；面对F-22就旗鼓相当了，更有必要有航炮进行最后的自卫。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2024-3-30 18:25:01
