|
|
本帖最后由 晨枫 于 2024-3-30 08:40 编辑 ; |/ B! n0 m, A9 |& k
* n1 {; z( |4 C有说法歼-20因为机动性超群,是最适合航炮空战的战斗机,但歼-20没有航炮。这不是无意中忽略的,而是有意为之。5 M9 G7 e- U. I8 {! p& J& |, t$ |
$ Z4 x8 ?% Y4 l1 k3 S据说杨伟说过,谁格斗谁傻。但歼-20的设计是非常强调格斗的,否则也不会特意安排专用于格斗弹的侧弹仓了。
8 O9 |3 U7 w. u) i& [/ T2 w& m/ j
i* I* O7 N6 Y8 r9 _( U* W& A从现有图片来看,歼-20两侧的侧弹仓各带一枚格斗弹。也就是说,一次格斗交战可能就用完了。
4 n @" y6 D, w+ J9 h0 z. p$ P
2 q8 e; m& c) O5 A+ {5 P现代空战确实是以一次交战为主,但这也是基于冷战后美国空军与二流甚至三流空军交战的经验。二战之后,世界没有再次面对大国冲突,这是福音,但也容易使人忘记大国冲突先天具有本质无上限的特点,很多习以为常的事物可能都要重新考虑。. Y# J Y' H5 D
$ e3 i3 A" X+ t3 o6 f
比如说,现在无人机大行其道,但这是基于低对抗环境下卫星通信、卫星导航等都畅通无阻的情况。但大国对抗中,这些就靠不住了。美国DARPA在积极研究用超高空、超长航时无人机作为中继通信基站和导航服务。这才是着眼大国冲突。) g! q- o# I- o. Q } {
# K9 U" w2 j( X7 O就战斗机空战而言,隐身是最大的变数。在理论上,隐身战斗机可以在隐蔽中发动偷袭,对手意识到正在遭受空空导弹攻击的时候,可能为时已晚,已经在导弹的必杀区了。: q$ q+ l) W- i0 ^/ u
5 c) ~. C7 _7 {) I/ g
但必杀区只是针对对手单靠速度和机动试图摆脱导弹的情况,如果对手有办法用主动对抗,必杀区就不必杀了。4 {1 R# W8 J0 l. J! Z' a* \' z$ M
1 O) X Q2 T8 q) c7 y, Y
主动对抗在现在主要还是软对抗,也就是干扰弹、干扰机。干扰弹谁都带着,有没有用是一个信仰和运气问题。干扰机的装备也普遍了。据说苏霍伊在卖给中国苏-30MKK的时候,夸口要是机载干扰系统失败、飞机被击落,苏霍伊就击落一架赔一架。谁都不会对此当真,再说乌克兰战场也说明苏霍伊的夸口也只是夸口而已。但干扰机在越来越先进、越来越强大,干扰效果也越来越好。
! }6 V8 [( E& o# Y: A! c
# `9 ?7 M9 H7 O( J, }干扰机的问题在于效果不明。直到导弹确凿无疑地飞向无关方向,谁都说不准干扰是不是成功。这不仅导致心动过速的几秒钟,干扰不成功可是连最后的祈祷时间都没有了。
5 F& j% l; N; u. y$ [' t
$ e8 V( _4 _3 m. v+ n硬杀伤就直接得多。
/ N8 a, J" t0 x/ ? W
; P1 W O5 A* y4 s直接用高能激光是最容易想到的硬杀伤。激光硬杀伤有一个好处:导弹是对着战斗机飞过来,距离越近,激光的功率密度越高。实际上,功率密度与距离平方成反比,或者说,距离减半,功率密度提高到4倍。这对激光硬杀伤是有利的。
1 G0 l V; _/ a
0 G( _1 G3 Y' L# u1 f距离越近,瞄准也越容易、越精确。
% _$ {& V" O' E2 \- _) V* D- z) g% P9 J/ Q
但激光硬杀伤总是“再要5年时间”。: w( g% B5 p9 q) N' [9 s
! y7 K5 K0 ?; P8 n0 I# ?% l( D% c激光致盲就门槛低多了,这对红外制导导弹特别有效,美国“空军一号”总统专机和KC-46加油机都安装了激光致盲系统。微波致盲则对雷达制导导弹特别有效,也已经发展到相当高的程度。, Q+ p* k4 ]& L- t& {! i' _" Q
`) h0 n8 a. c2 W/ X& J7 b同样,激光致盲和微波致盲也是距离越近,效果越强。
9 @9 X+ f- j( }6 r$ W* P* y, G( U) |* a+ _9 i
如果能有效致盲,空空导弹越接近目标,越有可能成为烧火棍。* x" ?$ ?3 W$ K1 I# H
; U. k/ l) S; u/ v
另外,微型反导弹也在积极发展中。这些微型反导弹实际上就是专用的反导空空导弹,全向发射和机动性要求很高,但射程和威力要求不高,打有人飞机是蚊子叮大象,打导弹或者小型无人机正合适,所以可以做到很轻小,比如不到1米长、20-30公斤样子,战斗机可以携带不少。这不是科幻,美国《航空周刊》几年前就报道,雷锡恩正在悄悄研制。9 Q0 F( i( B z5 n; g6 r) ~
7 \/ I$ O0 i( Z
在这些主动反制手段的拦截下,空空导弹一击夺命可能越来越不可靠。
/ _/ N3 ^3 B6 W! m* B! g2 Y! W* m1 y( G$ q: ?
这是双向的,美国在研制,中国也在研制。然后双方的隐身被识破,进入近距格斗。F-35A尽管笨重,倒是还有一门25毫米机内航炮。歼-20怎么吧?要是导弹打光都没有把对手击落,自己的速度和机动性容许抢占有利发射位置,然而手无寸铁,难道只能逃跑、来日再战?这太窝囊了。. _& x2 [& W: ?% ]2 `
0 z; S1 M' Q$ n) |/ n9 B4 `* s: X军事技术在高速发展,很多传统武器淡出,但没有从战场消失。特种部队早就不以手枪和匕首作为主要武器了,坦克手根本就不应该用手枪或者冲锋枪战斗,炮塔机枪都是万不得已时才用上的武器。但特种部队还是会带上手枪和匕首,坦克手还是会带上手枪甚至冲锋枪,炮塔机枪更是标配。战斗机航炮的作用也相仿,不会作为主要武器,但还是需要有。$ G- l% w+ W5 s7 A) }
0 r6 D: A$ l/ j: A9 s. g/ N歼-20如此,歼-35也如此。
* Z8 ^3 M4 {, c: T9 g- ?5 U1 Y. o$ j4 t4 C Q8 m
现有歼-20要加装航炮可能不行了,只能在必要时带上航炮吊舱。隐身会受损失,阻力会增大,翼下挂载的话,瞄准还有远离中轴线导致的汇聚线问题,并不是好选择,是没有办法的办法。美国F-35B和C也只有航炮吊舱的选择,只有F-35A有机内航炮。
1 o3 h: C9 L- [9 \! a, |( _. r; Q. [0 S2 r
歼-20的发展肯定不会到此为止,后续改进或许应该考虑加装航炮。技术上要求不需要太高,不需要太多炮弹,像歼-11那样就足够了。需要炮口开口和抛弹口,这些都有大量现成的参照,技术上不难做到。
. p, s- g0 Z' G" i) B6 l) o& e# s( M+ C1 _0 g1 ]
航炮会增加重量,但还是可接受的。苏-27的Gsh30-1重量46公斤,30x165毫米弹药重量0.833公斤,带弹150发总重125公斤。即使考虑结构改进,航炮架弹药的总重量应该在200公斤以内,还是可接受的。
v& Y* x: K5 V8 ~/ o5 m) z% ~5 L7 @; E; z* T5 L8 A
航炮也有炮弹打光的时候,但这是主动追击时用的武器,至少在歼-20对F-35的情况如此。如果陷入被动,需要做的不是航炮格斗,而是用速度和机动尽快撤离战斗。在现实的设定里,歼-20面对F-15、F-16不应该陷入被动格斗的情况,技术代差对歼-20有利太多,隐身和速度能确保即使偷袭不成还能全身而退;面对F-35是最可能陷入格斗的情况,速度和机动优势正好追着F-35打;面对F-22就旗鼓相当了,更有必要有航炮进行最后的自卫。 |
评分
-
查看全部评分
|