|
|
本帖最后由 晨枫 于 2024-3-30 08:40 编辑
- b" V+ M' ~; {( n z5 |) w7 ~9 v+ X! O& s& z9 K6 n+ r" x
有说法歼-20因为机动性超群,是最适合航炮空战的战斗机,但歼-20没有航炮。这不是无意中忽略的,而是有意为之。
% [& V# }4 q' f7 U6 f/ b, U0 A3 X8 J( G
据说杨伟说过,谁格斗谁傻。但歼-20的设计是非常强调格斗的,否则也不会特意安排专用于格斗弹的侧弹仓了。
4 a4 l2 n( x9 D' U0 z6 S' [3 D- R3 j. y5 f
从现有图片来看,歼-20两侧的侧弹仓各带一枚格斗弹。也就是说,一次格斗交战可能就用完了。7 G F5 _' p5 G+ ]( I4 s+ @! |% ?
3 c' q/ u7 A! m% [
现代空战确实是以一次交战为主,但这也是基于冷战后美国空军与二流甚至三流空军交战的经验。二战之后,世界没有再次面对大国冲突,这是福音,但也容易使人忘记大国冲突先天具有本质无上限的特点,很多习以为常的事物可能都要重新考虑。
5 [( b0 i! v; ^0 D. ~ `4 t! @. M8 T1 @0 I
比如说,现在无人机大行其道,但这是基于低对抗环境下卫星通信、卫星导航等都畅通无阻的情况。但大国对抗中,这些就靠不住了。美国DARPA在积极研究用超高空、超长航时无人机作为中继通信基站和导航服务。这才是着眼大国冲突。
8 k" Q( V5 E; E1 d
9 v! F! M0 Z" ~- G7 G f就战斗机空战而言,隐身是最大的变数。在理论上,隐身战斗机可以在隐蔽中发动偷袭,对手意识到正在遭受空空导弹攻击的时候,可能为时已晚,已经在导弹的必杀区了。# L/ r: W# U& L; @+ w
0 R) X0 t# j8 z3 u" q) A
但必杀区只是针对对手单靠速度和机动试图摆脱导弹的情况,如果对手有办法用主动对抗,必杀区就不必杀了。
4 Y) A7 ^; s; A/ q7 I4 i: o
# A2 Y/ y7 e8 j) D% Q$ a' q3 B主动对抗在现在主要还是软对抗,也就是干扰弹、干扰机。干扰弹谁都带着,有没有用是一个信仰和运气问题。干扰机的装备也普遍了。据说苏霍伊在卖给中国苏-30MKK的时候,夸口要是机载干扰系统失败、飞机被击落,苏霍伊就击落一架赔一架。谁都不会对此当真,再说乌克兰战场也说明苏霍伊的夸口也只是夸口而已。但干扰机在越来越先进、越来越强大,干扰效果也越来越好。" E1 p3 w! X& u# S
' f' P s: M8 t- s4 R干扰机的问题在于效果不明。直到导弹确凿无疑地飞向无关方向,谁都说不准干扰是不是成功。这不仅导致心动过速的几秒钟,干扰不成功可是连最后的祈祷时间都没有了。/ P# s; R& x/ a* h
- `0 g" t) i# a* i4 R
硬杀伤就直接得多。/ N/ H0 [8 A& O$ @
# g0 \6 _9 G' l$ B* [. y; H/ ]4 K( |直接用高能激光是最容易想到的硬杀伤。激光硬杀伤有一个好处:导弹是对着战斗机飞过来,距离越近,激光的功率密度越高。实际上,功率密度与距离平方成反比,或者说,距离减半,功率密度提高到4倍。这对激光硬杀伤是有利的。
. c- }- Y' O7 A/ ]2 P" X) C7 _+ N' H1 @0 C4 I2 j
距离越近,瞄准也越容易、越精确。 [+ s4 f" Y+ U0 S. I! H& d; I
8 a. b) ^" ?. }9 \4 d i8 E
但激光硬杀伤总是“再要5年时间”。
3 \3 D3 ~# M0 b" G5 M
2 ~- F6 I# t: I: l' w7 F& m激光致盲就门槛低多了,这对红外制导导弹特别有效,美国“空军一号”总统专机和KC-46加油机都安装了激光致盲系统。微波致盲则对雷达制导导弹特别有效,也已经发展到相当高的程度。% v$ v9 F }* ]6 ~* n
# |* B A2 u# a1 y1 I. w同样,激光致盲和微波致盲也是距离越近,效果越强。4 X2 A3 k3 l) a" j$ q; S B+ q% q
2 r$ L4 ?0 I# ~, _如果能有效致盲,空空导弹越接近目标,越有可能成为烧火棍。. q* D ]; k! B4 f( u% o% V# L
5 a+ b/ G! @) q5 a! G
另外,微型反导弹也在积极发展中。这些微型反导弹实际上就是专用的反导空空导弹,全向发射和机动性要求很高,但射程和威力要求不高,打有人飞机是蚊子叮大象,打导弹或者小型无人机正合适,所以可以做到很轻小,比如不到1米长、20-30公斤样子,战斗机可以携带不少。这不是科幻,美国《航空周刊》几年前就报道,雷锡恩正在悄悄研制。# Y3 E+ {7 r" Y X; |
0 O2 M) @9 C" x* ^2 c在这些主动反制手段的拦截下,空空导弹一击夺命可能越来越不可靠。& l1 K5 E0 |0 L' p& c" C
5 y" y9 z, d; O8 W2 K6 U& b, Z
这是双向的,美国在研制,中国也在研制。然后双方的隐身被识破,进入近距格斗。F-35A尽管笨重,倒是还有一门25毫米机内航炮。歼-20怎么吧?要是导弹打光都没有把对手击落,自己的速度和机动性容许抢占有利发射位置,然而手无寸铁,难道只能逃跑、来日再战?这太窝囊了。 ?/ F% A0 k1 @$ l7 E8 ]
( j( [4 G! [" X
军事技术在高速发展,很多传统武器淡出,但没有从战场消失。特种部队早就不以手枪和匕首作为主要武器了,坦克手根本就不应该用手枪或者冲锋枪战斗,炮塔机枪都是万不得已时才用上的武器。但特种部队还是会带上手枪和匕首,坦克手还是会带上手枪甚至冲锋枪,炮塔机枪更是标配。战斗机航炮的作用也相仿,不会作为主要武器,但还是需要有。
5 q2 Z# f. p7 d9 B1 `% v
& b ?4 O2 z* D2 |/ g1 ?歼-20如此,歼-35也如此。8 U$ N0 ?& l6 A7 N5 U
( a1 V- k% ~! V; B/ `现有歼-20要加装航炮可能不行了,只能在必要时带上航炮吊舱。隐身会受损失,阻力会增大,翼下挂载的话,瞄准还有远离中轴线导致的汇聚线问题,并不是好选择,是没有办法的办法。美国F-35B和C也只有航炮吊舱的选择,只有F-35A有机内航炮。
% Q8 D8 o: o, @) G0 v: c. [" z. A
歼-20的发展肯定不会到此为止,后续改进或许应该考虑加装航炮。技术上要求不需要太高,不需要太多炮弹,像歼-11那样就足够了。需要炮口开口和抛弹口,这些都有大量现成的参照,技术上不难做到。* D, J# ^! L; w' X+ v8 O. J, }
0 g4 `6 a% D3 ] d, ]9 y航炮会增加重量,但还是可接受的。苏-27的Gsh30-1重量46公斤,30x165毫米弹药重量0.833公斤,带弹150发总重125公斤。即使考虑结构改进,航炮架弹药的总重量应该在200公斤以内,还是可接受的。
5 ] V" W A' m2 Z- w0 A. a& i; L1 z* t. H. _2 ~# Q0 f
航炮也有炮弹打光的时候,但这是主动追击时用的武器,至少在歼-20对F-35的情况如此。如果陷入被动,需要做的不是航炮格斗,而是用速度和机动尽快撤离战斗。在现实的设定里,歼-20面对F-15、F-16不应该陷入被动格斗的情况,技术代差对歼-20有利太多,隐身和速度能确保即使偷袭不成还能全身而退;面对F-35是最可能陷入格斗的情况,速度和机动优势正好追着F-35打;面对F-22就旗鼓相当了,更有必要有航炮进行最后的自卫。 |
评分
-
查看全部评分
|