|
|
本帖最后由 晨枫 于 2024-3-30 08:40 编辑 # a) F. u/ m% l& C1 x& e
' b. ?/ e7 ~$ p5 c9 g T! f0 G
有说法歼-20因为机动性超群，是最适合航炮空战的战斗机，但歼-20没有航炮。这不是无意中忽略的，而是有意为之。
! s9 P! T- H, a0 Q- N
F. k* I+ K) ^% @. q2 }' t据说杨伟说过，谁格斗谁傻。但歼-20的设计是非常强调格斗的，否则也不会特意安排专用于格斗弹的侧弹仓了。
7 b7 y( g$ W2 v. M. A" e6 [1 u! F
从现有图片来看，歼-20两侧的侧弹仓各带一枚格斗弹。也就是说，一次格斗交战可能就用完了。
# h# U$ z/ e( K- o# T9 a3 i& K- @, M( g! l3 H# `0 ^" Q
现代空战确实是以一次交战为主，但这也是基于冷战后美国空军与二流甚至三流空军交战的经验。二战之后，世界没有再次面对大国冲突，这是福音，但也容易使人忘记大国冲突先天具有本质无上限的特点，很多习以为常的事物可能都要重新考虑。
" U/ m5 M+ C% x7 _$ P0 X5 n6 q5 l1 |
! i2 l/ }* c7 H b比如说，现在无人机大行其道，但这是基于低对抗环境下卫星通信、卫星导航等都畅通无阻的情况。但大国对抗中，这些就靠不住了。美国DARPA在积极研究用超高空、超长航时无人机作为中继通信基站和导航服务。这才是着眼大国冲突。
" G# T/ @6 t$ G+ c- L2 ]" N
! I4 G8 e: j5 u6 t4 K就战斗机空战而言，隐身是最大的变数。在理论上，隐身战斗机可以在隐蔽中发动偷袭，对手意识到正在遭受空空导弹攻击的时候，可能为时已晚，已经在导弹的必杀区了。5 r4 B; F$ p+ ^! s
/ K, |% n- Z, \' y) a但必杀区只是针对对手单靠速度和机动试图摆脱导弹的情况，如果对手有办法用主动对抗，必杀区就不必杀了。
4 F' N8 p% U$ z, B9 _2 M" |0 \" E9 U1 r* m/ \0 D) W
主动对抗在现在主要还是软对抗，也就是干扰弹、干扰机。干扰弹谁都带着，有没有用是一个信仰和运气问题。干扰机的装备也普遍了。据说苏霍伊在卖给中国苏-30MKK的时候，夸口要是机载干扰系统失败、飞机被击落，苏霍伊就击落一架赔一架。谁都不会对此当真，再说乌克兰战场也说明苏霍伊的夸口也只是夸口而已。但干扰机在越来越先进、越来越强大，干扰效果也越来越好。
3 n. Z0 k' m( d' I, H: U
n x" M- `4 N2 t2 U4 G3 a干扰机的问题在于效果不明。直到导弹确凿无疑地飞向无关方向，谁都说不准干扰是不是成功。这不仅导致心动过速的几秒钟，干扰不成功可是连最后的祈祷时间都没有了。
& u, d4 R: P' ^ l1 L: h7 c' @9 e! e) g- u! x
硬杀伤就直接得多。
( v8 E4 q- }+ q* ^3 C7 j+ g! {( a4 N+ `: F% o( [5 ~3 D, Y; y; [) N
直接用高能激光是最容易想到的硬杀伤。激光硬杀伤有一个好处：导弹是对着战斗机飞过来，距离越近，激光的功率密度越高。实际上，功率密度与距离平方成反比，或者说，距离减半，功率密度提高到4倍。这对激光硬杀伤是有利的。
; o5 J: C) `$ t) `0 [- `( c9 j/ H7 ]3 C& w& d6 s
距离越近，瞄准也越容易、越精确。) O# _' ^* A: ~
9 f' a( Q9 D2 F- ]* j: M. h
但激光硬杀伤总是“再要5年时间”。
1 f6 F- f/ H* c+ }/ c+ l, q+ w: N8 o/ ?5 v5 w2 B; J! ~
激光致盲就门槛低多了，这对红外制导导弹特别有效，美国“空军一号”总统专机和KC-46加油机都安装了激光致盲系统。微波致盲则对雷达制导导弹特别有效，也已经发展到相当高的程度。
# N1 i3 d( X$ f; i0 ]5 t
" a7 |- e, t" l7 k同样，激光致盲和微波致盲也是距离越近，效果越强。2 t) C# I) L* N4 {+ u4 H
) J J2 x& Q, _. Z% F如果能有效致盲，空空导弹越接近目标，越有可能成为烧火棍。
& ^% B5 u! @8 R: [/ w- V% p) r
& ]0 d/ B m/ S/ u另外，微型反导弹也在积极发展中。这些微型反导弹实际上就是专用的反导空空导弹，全向发射和机动性要求很高，但射程和威力要求不高，打有人飞机是蚊子叮大象，打导弹或者小型无人机正合适，所以可以做到很轻小，比如不到1米长、20-30公斤样子，战斗机可以携带不少。这不是科幻，美国《航空周刊》几年前就报道，雷锡恩正在悄悄研制。
3 x. S0 M6 @' I7 t3 [+ ~4 s
+ f/ h8 V# _9 Y9 ?: h6 ?在这些主动反制手段的拦截下，空空导弹一击夺命可能越来越不可靠。
9 e; n" z9 u* `8 k b y; ^
% V" ?3 [( ?% f4 \. F R4 b9 K这是双向的，美国在研制，中国也在研制。然后双方的隐身被识破，进入近距格斗。F-35A尽管笨重，倒是还有一门25毫米机内航炮。歼-20怎么吧？要是导弹打光都没有把对手击落，自己的速度和机动性容许抢占有利发射位置，然而手无寸铁，难道只能逃跑、来日再战？这太窝囊了。
1 ?) j9 ?: s3 u- C* e& _0 A' M
; e$ s1 o6 J7 b: _- [1 B军事技术在高速发展，很多传统武器淡出，但没有从战场消失。特种部队早就不以手枪和匕首作为主要武器了，坦克手根本就不应该用手枪或者冲锋枪战斗，炮塔机枪都是万不得已时才用上的武器。但特种部队还是会带上手枪和匕首，坦克手还是会带上手枪甚至冲锋枪，炮塔机枪更是标配。战斗机航炮的作用也相仿，不会作为主要武器，但还是需要有。
$ Y$ [: n6 ^) v+ X' e9 d, _
$ _: I; z! y _' \; z. x" {* z歼-20如此，歼-35也如此。
( R$ y! ], N! G5 n
) y1 m, R8 m( g! v现有歼-20要加装航炮可能不行了，只能在必要时带上航炮吊舱。隐身会受损失，阻力会增大，翼下挂载的话，瞄准还有远离中轴线导致的汇聚线问题，并不是好选择，是没有办法的办法。美国F-35B和C也只有航炮吊舱的选择，只有F-35A有机内航炮。& S, f8 I: l8 e2 Z$ f! @6 ]5 h
8 } ], D5 L" T7 ]* V
歼-20的发展肯定不会到此为止，后续改进或许应该考虑加装航炮。技术上要求不需要太高，不需要太多炮弹，像歼-11那样就足够了。需要炮口开口和抛弹口，这些都有大量现成的参照，技术上不难做到。/ b2 h: D& P; X: x s) M
. n0 }7 ]+ Y1 [. \0 `航炮会增加重量，但还是可接受的。苏-27的Gsh30-1重量46公斤，30x165毫米弹药重量0.833公斤，带弹150发总重125公斤。即使考虑结构改进，航炮架弹药的总重量应该在200公斤以内，还是可接受的。8 s5 O1 l8 a5 ^. _# P' r
! l0 T, V! V4 i; b9 L航炮也有炮弹打光的时候，但这是主动追击时用的武器，至少在歼-20对F-35的情况如此。如果陷入被动，需要做的不是航炮格斗，而是用速度和机动尽快撤离战斗。在现实的设定里，歼-20面对F-15、F-16不应该陷入被动格斗的情况，技术代差对歼-20有利太多，隐身和速度能确保即使偷袭不成还能全身而退；面对F-35是最可能陷入格斗的情况，速度和机动优势正好追着F-35打；面对F-22就旗鼓相当了，更有必要有航炮进行最后的自卫。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2024-3-30 18:25:01
