|
|
本帖最后由 晨枫 于 2024-3-30 08:40 编辑
( U( }. M% u3 o" T
8 f0 h! y! x- M8 h- o6 E, g7 P/ B8 R有说法歼-20因为机动性超群,是最适合航炮空战的战斗机,但歼-20没有航炮。这不是无意中忽略的,而是有意为之。; E/ o+ n& B& A
F( D" j( @3 t V) Y
据说杨伟说过,谁格斗谁傻。但歼-20的设计是非常强调格斗的,否则也不会特意安排专用于格斗弹的侧弹仓了。
. x0 s/ g0 _3 R+ U( J5 E5 P! Y8 r
从现有图片来看,歼-20两侧的侧弹仓各带一枚格斗弹。也就是说,一次格斗交战可能就用完了。
4 G& ]' j, P# c) Q. A3 {8 W: Y1 w/ y, Z$ p! |2 y' h( p
现代空战确实是以一次交战为主,但这也是基于冷战后美国空军与二流甚至三流空军交战的经验。二战之后,世界没有再次面对大国冲突,这是福音,但也容易使人忘记大国冲突先天具有本质无上限的特点,很多习以为常的事物可能都要重新考虑。
. e. U, B8 K, U8 ~0 U
+ ]7 w- Y5 J/ A3 g. [) u4 z/ O比如说,现在无人机大行其道,但这是基于低对抗环境下卫星通信、卫星导航等都畅通无阻的情况。但大国对抗中,这些就靠不住了。美国DARPA在积极研究用超高空、超长航时无人机作为中继通信基站和导航服务。这才是着眼大国冲突。0 ~% I y% H& X, v- e3 x# j( T
3 O# i O9 L# L& K( r
就战斗机空战而言,隐身是最大的变数。在理论上,隐身战斗机可以在隐蔽中发动偷袭,对手意识到正在遭受空空导弹攻击的时候,可能为时已晚,已经在导弹的必杀区了。% G* B* N$ |: c1 s4 |9 P& J
$ Y5 M/ D# H+ \0 c* J0 Y
但必杀区只是针对对手单靠速度和机动试图摆脱导弹的情况,如果对手有办法用主动对抗,必杀区就不必杀了。' [ l+ v8 y b' w
" G: R1 ~# |: ?: |
主动对抗在现在主要还是软对抗,也就是干扰弹、干扰机。干扰弹谁都带着,有没有用是一个信仰和运气问题。干扰机的装备也普遍了。据说苏霍伊在卖给中国苏-30MKK的时候,夸口要是机载干扰系统失败、飞机被击落,苏霍伊就击落一架赔一架。谁都不会对此当真,再说乌克兰战场也说明苏霍伊的夸口也只是夸口而已。但干扰机在越来越先进、越来越强大,干扰效果也越来越好。+ r7 o# E9 V; ^0 X. g" o
' e' X7 i! T6 O2 C' X' [9 p Y$ `; n( v5 Y干扰机的问题在于效果不明。直到导弹确凿无疑地飞向无关方向,谁都说不准干扰是不是成功。这不仅导致心动过速的几秒钟,干扰不成功可是连最后的祈祷时间都没有了。
$ W; D8 Y f. _- C0 a% F% D) Y( { r8 x; y! t" S9 _/ K" C5 i6 J
硬杀伤就直接得多。
" ~; X1 j2 r% S9 E. p3 d5 B0 G$ H! d! b, X9 |2 ~% d. A
直接用高能激光是最容易想到的硬杀伤。激光硬杀伤有一个好处:导弹是对着战斗机飞过来,距离越近,激光的功率密度越高。实际上,功率密度与距离平方成反比,或者说,距离减半,功率密度提高到4倍。这对激光硬杀伤是有利的。
) l u) H: |5 A9 J" f- m8 M, @5 z
: H9 U* @; B; c! O距离越近,瞄准也越容易、越精确。
5 {9 G+ \1 t6 I* W% C- ?6 `+ q3 d# v9 G
但激光硬杀伤总是“再要5年时间”。) o0 t1 D) r/ B0 V
1 v1 r/ T- v1 x0 @- w' }
激光致盲就门槛低多了,这对红外制导导弹特别有效,美国“空军一号”总统专机和KC-46加油机都安装了激光致盲系统。微波致盲则对雷达制导导弹特别有效,也已经发展到相当高的程度。
9 E5 P' Y, M8 h/ [' f5 l6 ~# i7 c9 l) v* y) |0 ^
同样,激光致盲和微波致盲也是距离越近,效果越强。
0 E" G N1 _2 w8 c) Q% b. U# O
: o; g! B: d q3 A' i+ z9 x如果能有效致盲,空空导弹越接近目标,越有可能成为烧火棍。" [7 e( V, }8 x4 ?* [: r
2 k0 w- z; [" |; C# _, i另外,微型反导弹也在积极发展中。这些微型反导弹实际上就是专用的反导空空导弹,全向发射和机动性要求很高,但射程和威力要求不高,打有人飞机是蚊子叮大象,打导弹或者小型无人机正合适,所以可以做到很轻小,比如不到1米长、20-30公斤样子,战斗机可以携带不少。这不是科幻,美国《航空周刊》几年前就报道,雷锡恩正在悄悄研制。
) |, c; U7 r2 {1 I
. Y5 z5 c5 x! x$ \. ?. }在这些主动反制手段的拦截下,空空导弹一击夺命可能越来越不可靠。
& H, X0 N0 } v7 x% w: u
- w1 \1 S& i" o: M* s这是双向的,美国在研制,中国也在研制。然后双方的隐身被识破,进入近距格斗。F-35A尽管笨重,倒是还有一门25毫米机内航炮。歼-20怎么吧?要是导弹打光都没有把对手击落,自己的速度和机动性容许抢占有利发射位置,然而手无寸铁,难道只能逃跑、来日再战?这太窝囊了。
2 |" q$ _* J( u' J7 Q/ B' D) f! x; o" {8 V( ^0 M# i5 [
军事技术在高速发展,很多传统武器淡出,但没有从战场消失。特种部队早就不以手枪和匕首作为主要武器了,坦克手根本就不应该用手枪或者冲锋枪战斗,炮塔机枪都是万不得已时才用上的武器。但特种部队还是会带上手枪和匕首,坦克手还是会带上手枪甚至冲锋枪,炮塔机枪更是标配。战斗机航炮的作用也相仿,不会作为主要武器,但还是需要有。( v4 T4 U1 J( R
: U+ b" k1 t7 @& o歼-20如此,歼-35也如此。- d$ L6 c- y) I
8 q: a$ |: b4 t2 y! p
现有歼-20要加装航炮可能不行了,只能在必要时带上航炮吊舱。隐身会受损失,阻力会增大,翼下挂载的话,瞄准还有远离中轴线导致的汇聚线问题,并不是好选择,是没有办法的办法。美国F-35B和C也只有航炮吊舱的选择,只有F-35A有机内航炮。
; B) \: O. Q3 y% F- t. q
# y$ B; C8 `% u$ }歼-20的发展肯定不会到此为止,后续改进或许应该考虑加装航炮。技术上要求不需要太高,不需要太多炮弹,像歼-11那样就足够了。需要炮口开口和抛弹口,这些都有大量现成的参照,技术上不难做到。1 T) B( o% m- g; r4 J0 W
1 o+ r. w9 P+ b$ y( |( _: Q5 M- l
航炮会增加重量,但还是可接受的。苏-27的Gsh30-1重量46公斤,30x165毫米弹药重量0.833公斤,带弹150发总重125公斤。即使考虑结构改进,航炮架弹药的总重量应该在200公斤以内,还是可接受的。 F6 ] A h/ Q4 \( o' B% U. X) }
" A3 c" c# Q# `0 h6 ` P
航炮也有炮弹打光的时候,但这是主动追击时用的武器,至少在歼-20对F-35的情况如此。如果陷入被动,需要做的不是航炮格斗,而是用速度和机动尽快撤离战斗。在现实的设定里,歼-20面对F-15、F-16不应该陷入被动格斗的情况,技术代差对歼-20有利太多,隐身和速度能确保即使偷袭不成还能全身而退;面对F-35是最可能陷入格斗的情况,速度和机动优势正好追着F-35打;面对F-22就旗鼓相当了,更有必要有航炮进行最后的自卫。 |
评分
-
查看全部评分
|