|
|
本帖最后由 晨枫 于 2024-3-30 08:40 编辑 / }: O0 e7 E( I G+ K! T
?1 w% T$ [1 B有说法歼-20因为机动性超群,是最适合航炮空战的战斗机,但歼-20没有航炮。这不是无意中忽略的,而是有意为之。. e/ q: h' v3 v
# w- B }/ L/ Z' i! r. N
据说杨伟说过,谁格斗谁傻。但歼-20的设计是非常强调格斗的,否则也不会特意安排专用于格斗弹的侧弹仓了。
+ l a2 ?- R0 h
" U6 O0 |/ L( {# E' n从现有图片来看,歼-20两侧的侧弹仓各带一枚格斗弹。也就是说,一次格斗交战可能就用完了。
9 Y; o) U. L# L, | [/ {( r& {9 k; {4 D
现代空战确实是以一次交战为主,但这也是基于冷战后美国空军与二流甚至三流空军交战的经验。二战之后,世界没有再次面对大国冲突,这是福音,但也容易使人忘记大国冲突先天具有本质无上限的特点,很多习以为常的事物可能都要重新考虑。7 a- f7 L# L, t; w# n- `/ Y9 p
X. ?0 E/ d) [( u: t! [% r比如说,现在无人机大行其道,但这是基于低对抗环境下卫星通信、卫星导航等都畅通无阻的情况。但大国对抗中,这些就靠不住了。美国DARPA在积极研究用超高空、超长航时无人机作为中继通信基站和导航服务。这才是着眼大国冲突。( h1 q3 g7 W+ I! H$ d% V
3 J d F# ?% `8 k5 V就战斗机空战而言,隐身是最大的变数。在理论上,隐身战斗机可以在隐蔽中发动偷袭,对手意识到正在遭受空空导弹攻击的时候,可能为时已晚,已经在导弹的必杀区了。+ b' X9 w* s) Q7 R0 f
6 Y$ W1 \$ f8 u' T) `% P+ h但必杀区只是针对对手单靠速度和机动试图摆脱导弹的情况,如果对手有办法用主动对抗,必杀区就不必杀了。7 K3 E5 |- _/ P" `, z0 X8 w4 s
; A- R: L4 L8 d$ @; m; k" l
主动对抗在现在主要还是软对抗,也就是干扰弹、干扰机。干扰弹谁都带着,有没有用是一个信仰和运气问题。干扰机的装备也普遍了。据说苏霍伊在卖给中国苏-30MKK的时候,夸口要是机载干扰系统失败、飞机被击落,苏霍伊就击落一架赔一架。谁都不会对此当真,再说乌克兰战场也说明苏霍伊的夸口也只是夸口而已。但干扰机在越来越先进、越来越强大,干扰效果也越来越好。
U: J& F- g3 E( D6 Y v
+ c' N4 T% X9 w1 v$ o$ l" |# O干扰机的问题在于效果不明。直到导弹确凿无疑地飞向无关方向,谁都说不准干扰是不是成功。这不仅导致心动过速的几秒钟,干扰不成功可是连最后的祈祷时间都没有了。
% D9 R" S2 T B1 m4 L) ^
( T& a2 ~5 I6 b- O" e4 b5 G, B* z硬杀伤就直接得多。
; X: K8 L& B. J# E; c3 |0 {& S- T! a
直接用高能激光是最容易想到的硬杀伤。激光硬杀伤有一个好处:导弹是对着战斗机飞过来,距离越近,激光的功率密度越高。实际上,功率密度与距离平方成反比,或者说,距离减半,功率密度提高到4倍。这对激光硬杀伤是有利的。4 h1 e( k/ {# _1 f% u* \9 `
' o& V& b" j0 W
距离越近,瞄准也越容易、越精确。
2 N4 i9 T% |9 v# o1 E& y5 j. [: c' P9 T6 B* Y1 O7 \' C
但激光硬杀伤总是“再要5年时间”。6 b3 t5 p$ ^* n1 B; G
- v( z* Y1 C' ~: W- G7 Y& W激光致盲就门槛低多了,这对红外制导导弹特别有效,美国“空军一号”总统专机和KC-46加油机都安装了激光致盲系统。微波致盲则对雷达制导导弹特别有效,也已经发展到相当高的程度。: j8 K/ _1 ^7 I9 r, H
6 l2 R' D# c% A* x7 R6 u, v- |
同样,激光致盲和微波致盲也是距离越近,效果越强。7 L5 l" e/ G) i0 V+ P5 E% n1 k
9 |7 D3 h: V% r) ]2 c! S
如果能有效致盲,空空导弹越接近目标,越有可能成为烧火棍。
( R$ \( {$ g7 v5 W/ r
6 n5 b8 H7 P1 p' ?) E9 m另外,微型反导弹也在积极发展中。这些微型反导弹实际上就是专用的反导空空导弹,全向发射和机动性要求很高,但射程和威力要求不高,打有人飞机是蚊子叮大象,打导弹或者小型无人机正合适,所以可以做到很轻小,比如不到1米长、20-30公斤样子,战斗机可以携带不少。这不是科幻,美国《航空周刊》几年前就报道,雷锡恩正在悄悄研制。8 m) p. r7 `+ E* N& g* ]+ D
! `" r' d* t+ b0 @在这些主动反制手段的拦截下,空空导弹一击夺命可能越来越不可靠。
- L0 a0 l% Q2 W2 i- {4 u6 L! k0 k2 s! I
这是双向的,美国在研制,中国也在研制。然后双方的隐身被识破,进入近距格斗。F-35A尽管笨重,倒是还有一门25毫米机内航炮。歼-20怎么吧?要是导弹打光都没有把对手击落,自己的速度和机动性容许抢占有利发射位置,然而手无寸铁,难道只能逃跑、来日再战?这太窝囊了。% R" ^' o* N# k. f% j
4 ~& r* O3 A7 l3 i军事技术在高速发展,很多传统武器淡出,但没有从战场消失。特种部队早就不以手枪和匕首作为主要武器了,坦克手根本就不应该用手枪或者冲锋枪战斗,炮塔机枪都是万不得已时才用上的武器。但特种部队还是会带上手枪和匕首,坦克手还是会带上手枪甚至冲锋枪,炮塔机枪更是标配。战斗机航炮的作用也相仿,不会作为主要武器,但还是需要有。1 I( z" T& L+ d: r. e$ h4 u4 n
; c+ B4 Y4 q4 }$ N* @
歼-20如此,歼-35也如此。
" ]( g* z* T# Z8 [7 ]
( ~$ Q. K3 f! q7 {现有歼-20要加装航炮可能不行了,只能在必要时带上航炮吊舱。隐身会受损失,阻力会增大,翼下挂载的话,瞄准还有远离中轴线导致的汇聚线问题,并不是好选择,是没有办法的办法。美国F-35B和C也只有航炮吊舱的选择,只有F-35A有机内航炮。4 g* z# ~: @- X, u
' h2 w% t$ C; a/ f6 D
歼-20的发展肯定不会到此为止,后续改进或许应该考虑加装航炮。技术上要求不需要太高,不需要太多炮弹,像歼-11那样就足够了。需要炮口开口和抛弹口,这些都有大量现成的参照,技术上不难做到。
3 ~2 ~ Z) [- g* l$ u7 H( R) [2 B' f7 S& R6 h" z) D; W* L: p
航炮会增加重量,但还是可接受的。苏-27的Gsh30-1重量46公斤,30x165毫米弹药重量0.833公斤,带弹150发总重125公斤。即使考虑结构改进,航炮架弹药的总重量应该在200公斤以内,还是可接受的。
j1 e7 ~1 S+ R8 Q q) E$ e* h: @3 m1 v+ U6 X8 z3 H i
航炮也有炮弹打光的时候,但这是主动追击时用的武器,至少在歼-20对F-35的情况如此。如果陷入被动,需要做的不是航炮格斗,而是用速度和机动尽快撤离战斗。在现实的设定里,歼-20面对F-15、F-16不应该陷入被动格斗的情况,技术代差对歼-20有利太多,隐身和速度能确保即使偷袭不成还能全身而退;面对F-35是最可能陷入格斗的情况,速度和机动优势正好追着F-35打;面对F-22就旗鼓相当了,更有必要有航炮进行最后的自卫。 |
评分
-
查看全部评分
|