|
本帖最后由 晨枫 于 2024-3-30 08:40 编辑
7 Q [: z$ ?4 P J3 n: x% {7 w+ _ F) U7 ^+ q
有说法歼-20因为机动性超群,是最适合航炮空战的战斗机,但歼-20没有航炮。这不是无意中忽略的,而是有意为之。
$ Q2 Z5 _+ A' J5 v6 e* m" U9 l+ }- b) e; v" ^1 F
据说杨伟说过,谁格斗谁傻。但歼-20的设计是非常强调格斗的,否则也不会特意安排专用于格斗弹的侧弹仓了。
$ i+ R3 R+ S* D. }9 G' h) g5 y$ {+ k9 z& Q4 B0 M5 [
从现有图片来看,歼-20两侧的侧弹仓各带一枚格斗弹。也就是说,一次格斗交战可能就用完了。- H; u5 I6 |2 {5 O
/ q6 m4 p! G* C( k% W2 m; W7 A3 G现代空战确实是以一次交战为主,但这也是基于冷战后美国空军与二流甚至三流空军交战的经验。二战之后,世界没有再次面对大国冲突,这是福音,但也容易使人忘记大国冲突先天具有本质无上限的特点,很多习以为常的事物可能都要重新考虑。
. Y C! D) `' b+ v2 K
. }, C& {- J$ u8 B! f5 _! t比如说,现在无人机大行其道,但这是基于低对抗环境下卫星通信、卫星导航等都畅通无阻的情况。但大国对抗中,这些就靠不住了。美国DARPA在积极研究用超高空、超长航时无人机作为中继通信基站和导航服务。这才是着眼大国冲突。
1 i# y. f; G. d
& S9 d5 q. b4 Z# |$ H0 N( `5 h6 d7 Q就战斗机空战而言,隐身是最大的变数。在理论上,隐身战斗机可以在隐蔽中发动偷袭,对手意识到正在遭受空空导弹攻击的时候,可能为时已晚,已经在导弹的必杀区了。
4 n' v. E# |: C; t9 D& ]* r& \+ H6 b, m1 I
但必杀区只是针对对手单靠速度和机动试图摆脱导弹的情况,如果对手有办法用主动对抗,必杀区就不必杀了。' E+ j$ ~" u% |' f
% i; u, j$ Q% V" L! E( w主动对抗在现在主要还是软对抗,也就是干扰弹、干扰机。干扰弹谁都带着,有没有用是一个信仰和运气问题。干扰机的装备也普遍了。据说苏霍伊在卖给中国苏-30MKK的时候,夸口要是机载干扰系统失败、飞机被击落,苏霍伊就击落一架赔一架。谁都不会对此当真,再说乌克兰战场也说明苏霍伊的夸口也只是夸口而已。但干扰机在越来越先进、越来越强大,干扰效果也越来越好。
! Q0 p; f! D. Y& P5 E9 [1 V/ Z: u, J: W; {3 U8 _
干扰机的问题在于效果不明。直到导弹确凿无疑地飞向无关方向,谁都说不准干扰是不是成功。这不仅导致心动过速的几秒钟,干扰不成功可是连最后的祈祷时间都没有了。$ @. Y8 t+ N! i7 o4 F9 J
' Y' v( e: f3 M
硬杀伤就直接得多。/ W* a' A2 B; ?5 b F5 S I
( y' ], q; p1 c1 }/ L3 h' d* I直接用高能激光是最容易想到的硬杀伤。激光硬杀伤有一个好处:导弹是对着战斗机飞过来,距离越近,激光的功率密度越高。实际上,功率密度与距离平方成反比,或者说,距离减半,功率密度提高到4倍。这对激光硬杀伤是有利的。0 g! m) F" n. A% G
" I: j. [, n) O* H, A0 F6 p距离越近,瞄准也越容易、越精确。0 A1 X& c/ Q5 R9 I& y/ S8 K& q% P
, M! ]$ |8 l$ K$ X: d7 H但激光硬杀伤总是“再要5年时间”。7 i! y8 g) E" b% f1 M
5 Z# J. F+ n l& u E J激光致盲就门槛低多了,这对红外制导导弹特别有效,美国“空军一号”总统专机和KC-46加油机都安装了激光致盲系统。微波致盲则对雷达制导导弹特别有效,也已经发展到相当高的程度。
9 O5 r% S. Z% J( {( d) L6 @+ |; y6 M7 X( H( i' K3 D1 b
同样,激光致盲和微波致盲也是距离越近,效果越强。
& f* P& z% J$ a& d% @ V( f. n% s% Q, z3 R' ^( ^6 X
如果能有效致盲,空空导弹越接近目标,越有可能成为烧火棍。! _1 R1 ?% j$ I/ B
5 K E5 k6 i& j Q另外,微型反导弹也在积极发展中。这些微型反导弹实际上就是专用的反导空空导弹,全向发射和机动性要求很高,但射程和威力要求不高,打有人飞机是蚊子叮大象,打导弹或者小型无人机正合适,所以可以做到很轻小,比如不到1米长、20-30公斤样子,战斗机可以携带不少。这不是科幻,美国《航空周刊》几年前就报道,雷锡恩正在悄悄研制。
c3 S7 W# T6 I1 E/ _! D. F- J' l( {7 {3 P. I6 O' n# N9 L
在这些主动反制手段的拦截下,空空导弹一击夺命可能越来越不可靠。+ p( X5 i0 w1 G( j3 R/ k# t
$ Y) [9 |! o$ p$ _* \: N0 W, j
这是双向的,美国在研制,中国也在研制。然后双方的隐身被识破,进入近距格斗。F-35A尽管笨重,倒是还有一门25毫米机内航炮。歼-20怎么吧?要是导弹打光都没有把对手击落,自己的速度和机动性容许抢占有利发射位置,然而手无寸铁,难道只能逃跑、来日再战?这太窝囊了。7 `9 q+ ^* g% \. \, u
) P& u3 k( X3 T$ f( c+ F6 f6 T
军事技术在高速发展,很多传统武器淡出,但没有从战场消失。特种部队早就不以手枪和匕首作为主要武器了,坦克手根本就不应该用手枪或者冲锋枪战斗,炮塔机枪都是万不得已时才用上的武器。但特种部队还是会带上手枪和匕首,坦克手还是会带上手枪甚至冲锋枪,炮塔机枪更是标配。战斗机航炮的作用也相仿,不会作为主要武器,但还是需要有。
7 u6 K3 V2 l+ H( b& k
4 R6 R# T- K A* @/ q歼-20如此,歼-35也如此。
3 u' s; m, ]8 [, g) j) I6 N% ?0 u0 `2 r. m. P3 ^$ {
现有歼-20要加装航炮可能不行了,只能在必要时带上航炮吊舱。隐身会受损失,阻力会增大,翼下挂载的话,瞄准还有远离中轴线导致的汇聚线问题,并不是好选择,是没有办法的办法。美国F-35B和C也只有航炮吊舱的选择,只有F-35A有机内航炮。: R V* K) T- O& I
, r) k% `# ^: d7 t歼-20的发展肯定不会到此为止,后续改进或许应该考虑加装航炮。技术上要求不需要太高,不需要太多炮弹,像歼-11那样就足够了。需要炮口开口和抛弹口,这些都有大量现成的参照,技术上不难做到。5 b' u2 A1 D; t% e J2 I7 _
: Q9 a J/ q N7 X
航炮会增加重量,但还是可接受的。苏-27的Gsh30-1重量46公斤,30x165毫米弹药重量0.833公斤,带弹150发总重125公斤。即使考虑结构改进,航炮架弹药的总重量应该在200公斤以内,还是可接受的。
H* \/ \ d* U: i. k3 y4 I4 o1 i! N5 z6 J4 I3 [" L
航炮也有炮弹打光的时候,但这是主动追击时用的武器,至少在歼-20对F-35的情况如此。如果陷入被动,需要做的不是航炮格斗,而是用速度和机动尽快撤离战斗。在现实的设定里,歼-20面对F-15、F-16不应该陷入被动格斗的情况,技术代差对歼-20有利太多,隐身和速度能确保即使偷袭不成还能全身而退;面对F-35是最可能陷入格斗的情况,速度和机动优势正好追着F-35打;面对F-22就旗鼓相当了,更有必要有航炮进行最后的自卫。 |
评分
-
查看全部评分
|