|
|
本帖最后由 晨枫 于 2024-3-30 08:40 编辑
- `2 _. u8 o# ~. ^, p: |0 R/ {
4 X1 a( z3 `9 E7 B0 D# H9 N有说法歼-20因为机动性超群，是最适合航炮空战的战斗机，但歼-20没有航炮。这不是无意中忽略的，而是有意为之。
0 ~% x* F2 s2 j, ?& |+ l" _- j. x: ?. W" ]
据说杨伟说过，谁格斗谁傻。但歼-20的设计是非常强调格斗的，否则也不会特意安排专用于格斗弹的侧弹仓了。9 I! R/ T+ `" l2 {9 O0 f/ q* _ ~ t
, j; j0 h0 m. h% `5 j/ Q+ ?从现有图片来看，歼-20两侧的侧弹仓各带一枚格斗弹。也就是说，一次格斗交战可能就用完了。- b2 P% M/ Q( c- E* A- V" S: e
6 Q6 z `7 @( K
现代空战确实是以一次交战为主，但这也是基于冷战后美国空军与二流甚至三流空军交战的经验。二战之后，世界没有再次面对大国冲突，这是福音，但也容易使人忘记大国冲突先天具有本质无上限的特点，很多习以为常的事物可能都要重新考虑。. ~* d( b8 ^ m7 _0 k
9 o# W* w a8 A) L
比如说，现在无人机大行其道，但这是基于低对抗环境下卫星通信、卫星导航等都畅通无阻的情况。但大国对抗中，这些就靠不住了。美国DARPA在积极研究用超高空、超长航时无人机作为中继通信基站和导航服务。这才是着眼大国冲突。
2 U: i. J0 c( y. J$ {; c) M
- r$ d, n1 T W+ r/ W就战斗机空战而言，隐身是最大的变数。在理论上，隐身战斗机可以在隐蔽中发动偷袭，对手意识到正在遭受空空导弹攻击的时候，可能为时已晚，已经在导弹的必杀区了。
# x. A( f* F# }$ ^ e9 x; e" |* Y/ \; C8 ^) a
但必杀区只是针对对手单靠速度和机动试图摆脱导弹的情况，如果对手有办法用主动对抗，必杀区就不必杀了。 R( {- ~- T8 t ^- L/ R- o8 s, c
4 E. J9 r! Q! o
主动对抗在现在主要还是软对抗，也就是干扰弹、干扰机。干扰弹谁都带着，有没有用是一个信仰和运气问题。干扰机的装备也普遍了。据说苏霍伊在卖给中国苏-30MKK的时候，夸口要是机载干扰系统失败、飞机被击落，苏霍伊就击落一架赔一架。谁都不会对此当真，再说乌克兰战场也说明苏霍伊的夸口也只是夸口而已。但干扰机在越来越先进、越来越强大，干扰效果也越来越好。& h8 q7 s# U- K, {0 J( t
2 c1 C( \9 w3 i v
干扰机的问题在于效果不明。直到导弹确凿无疑地飞向无关方向，谁都说不准干扰是不是成功。这不仅导致心动过速的几秒钟，干扰不成功可是连最后的祈祷时间都没有了。) W4 I: U, E# y9 H' t
. W8 }4 g3 c: A+ V( Y) H+ w. O6 V: x硬杀伤就直接得多。& x7 M6 o( D( n' q
# ^8 x9 Q3 q; w/ T8 t
直接用高能激光是最容易想到的硬杀伤。激光硬杀伤有一个好处：导弹是对着战斗机飞过来，距离越近，激光的功率密度越高。实际上，功率密度与距离平方成反比，或者说，距离减半，功率密度提高到4倍。这对激光硬杀伤是有利的。* u1 [9 q. K% O2 G$ F: B' h: O
: U/ v; \2 v& D7 ~1 [距离越近，瞄准也越容易、越精确。) e. u2 v& `8 x7 M) g R
4 ?4 ~( X$ Z$ w但激光硬杀伤总是“再要5年时间”。/ ?# [$ A8 f% X# v+ f2 y0 ^
' [5 k5 E7 g1 v, u激光致盲就门槛低多了，这对红外制导导弹特别有效，美国“空军一号”总统专机和KC-46加油机都安装了激光致盲系统。微波致盲则对雷达制导导弹特别有效，也已经发展到相当高的程度。
& ]) C3 Q, D8 k2 @/ {; I
0 [, l3 P: `7 g4 `: n/ @- x4 j同样，激光致盲和微波致盲也是距离越近，效果越强。 z1 A, {* z/ d5 r
4 {# c/ w6 d" m$ O7 S; L+ R/ {
如果能有效致盲，空空导弹越接近目标，越有可能成为烧火棍。
6 m. X+ y0 Q6 \3 b: |
4 T8 J' o% x3 g/ v E" V5 Z" ^另外，微型反导弹也在积极发展中。这些微型反导弹实际上就是专用的反导空空导弹，全向发射和机动性要求很高，但射程和威力要求不高，打有人飞机是蚊子叮大象，打导弹或者小型无人机正合适，所以可以做到很轻小，比如不到1米长、20-30公斤样子，战斗机可以携带不少。这不是科幻，美国《航空周刊》几年前就报道，雷锡恩正在悄悄研制。
) }; M, T" n/ N8 m- g4 P! d9 L5 P: c4 |% C5 ~, h2 }
在这些主动反制手段的拦截下，空空导弹一击夺命可能越来越不可靠。
1 \ u7 C3 N2 \* |3 E3 a6 L
1 g3 o# X; |: n, o2 c这是双向的，美国在研制，中国也在研制。然后双方的隐身被识破，进入近距格斗。F-35A尽管笨重，倒是还有一门25毫米机内航炮。歼-20怎么吧？要是导弹打光都没有把对手击落，自己的速度和机动性容许抢占有利发射位置，然而手无寸铁，难道只能逃跑、来日再战？这太窝囊了。4 F! x# t- k5 y" W7 r: R
6 l0 h) i" a- J& P3 d V军事技术在高速发展，很多传统武器淡出，但没有从战场消失。特种部队早就不以手枪和匕首作为主要武器了，坦克手根本就不应该用手枪或者冲锋枪战斗，炮塔机枪都是万不得已时才用上的武器。但特种部队还是会带上手枪和匕首，坦克手还是会带上手枪甚至冲锋枪，炮塔机枪更是标配。战斗机航炮的作用也相仿，不会作为主要武器，但还是需要有。! C) Y# ^, h- q4 L
; N5 O! x& f$ ~. a/ n9 g: D4 A) h, V歼-20如此，歼-35也如此。7 _3 t; ~1 K* d: ^9 @9 D2 h
9 N0 c& f0 a8 `0 Z
现有歼-20要加装航炮可能不行了，只能在必要时带上航炮吊舱。隐身会受损失，阻力会增大，翼下挂载的话，瞄准还有远离中轴线导致的汇聚线问题，并不是好选择，是没有办法的办法。美国F-35B和C也只有航炮吊舱的选择，只有F-35A有机内航炮。. R8 D) `0 I9 E+ l3 i' y @( k
/ t4 `+ ?/ Z+ F1 X2 ~3 Y
歼-20的发展肯定不会到此为止，后续改进或许应该考虑加装航炮。技术上要求不需要太高，不需要太多炮弹，像歼-11那样就足够了。需要炮口开口和抛弹口，这些都有大量现成的参照，技术上不难做到。
3 a0 M3 D# L; S( U& g
* _) `; o8 A/ n, ^6 ?$ i2 p航炮会增加重量，但还是可接受的。苏-27的Gsh30-1重量46公斤，30x165毫米弹药重量0.833公斤，带弹150发总重125公斤。即使考虑结构改进，航炮架弹药的总重量应该在200公斤以内，还是可接受的。
9 o- c. P# r4 L6 z+ j$ g% k5 g* t+ K9 U
航炮也有炮弹打光的时候，但这是主动追击时用的武器，至少在歼-20对F-35的情况如此。如果陷入被动，需要做的不是航炮格斗，而是用速度和机动尽快撤离战斗。在现实的设定里，歼-20面对F-15、F-16不应该陷入被动格斗的情况，技术代差对歼-20有利太多，隐身和速度能确保即使偷袭不成还能全身而退；面对F-35是最可能陷入格斗的情况，速度和机动优势正好追着F-35打；面对F-22就旗鼓相当了，更有必要有航炮进行最后的自卫。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2024-3-30 18:25:01
