中国企业到正视职业培训问题的时候了

晨枫

听说格力的董明珠提出，职工跳槽的时候，应该赔偿原公司培养费。这是荒唐的。

# x' I( Q9 b" k9 u  ~) R, z首先，这是把员工当作私有财产了，私有财产转让的时候是可以要补偿的。但员工不是公司的私有财产。任何人如果这一点都认识不清楚，自己找一块豆腐撞死算了。
- _, C# W9 J* U, _! b
其次，培训员工不是公司对员工的恩惠，而是公司的需要：
7 r$ _% w7 ]* g/ \
1、员工必须掌握足够的技能，才能为公司创造价值，这是公司的必要投资，与投资于设备没有原则差别。
2、员工掌握必要的资质可能是安全和尽责的必须。比如说，焊工需要有必要的资质，才能焊接压力容器。如果焊工自带资质过来，很好；否则就需要公司培训后才能拿到资质。这是必要的人力投资，是公司的责任，不是恩惠。
" o) b6 k& d# ^& v6 r3、公司不提供必要的资质培训，非熟练技工就无照上岗，被查到的话，属于违规经营；出事的话，无照上岗本身就是罪责之一，而且罪责主要在公司，而不是个人。
( D' z6 Q- G; ?4 F1 D# U
员工跳槽怎么办？
! a4 O( u2 M1 o1 [+ n
& o6 j* R# }7 V- @' i) Z很可惜。

: k2 S3 Z  \, A+ m但公司能做的不是索赔，而是打造成员工不愿意离去的工作环境和待遇条件。21世纪了，员工早就是自由人了，什么公司都不能把员工当作私有财产。
* e5 Z' o2 A4 V' O) u
2 X4 F0 `% ?% J/ Y8 @* ~, L公司可以和员工签订服务年限协议、要求员工在接受培训后必须工作多少年后才能离职。但条款必须合理，否则霸王条款在法庭上是站不住脚的。何为合理、何为霸王条款，这由法庭决定。这里就不扯远了。但一般来说，提供岗位必须技能和资质的培训是公司的职责，不能以此为要求、限制员工离职。只有非必要的进修（比如赞助员工读研，但硕博员工个人发展的需求，并非岗位必须），可以要求员工签下服务年限协议。

长期以来，中国制造业和工程服务业（建筑、装修）处在低水平发展阶段，技能和资质要求低，岗位上手把手的传帮带并无不可。充沛的劳动力供应也使得公司产生“不怕没人来”的错觉。

- F: c( Z' c5 p8 M中国制造和工程服务已经发展到前所未有的高度了，非熟练技工上岗的门槛越来越高。比如说，时有所闻的装修中擅自拆除承重墙的问题，就是有资质的施工队不可能干出来的事情。无知业主再要求，也必须顶住，因为出事的时候，业主只是掏钱补偿的问题，施工队就可能涉罪了，因为施工队有责任拒绝违法要求，否则必须承担相应的犯法后果。
. a! Z- e. X8 e- W
中国制造和工程服务也进入精细化的时代，貌似差不多的公司也有细微分别，“大路货”的资质不再一定能满足要求，“街上找一个”越来越难，需要公司提供针对性的培训。特化的技能和资质要求连职校、专科都无法提供，他们只能提供一般性的培训。

" U  ^  g: U! A* }+ m有些一般培训可以由学校进行，更多特化培训只有制造商、服务商的专业培训班才能提供。比如特定计算机控制系统的使用和维修只有制造商提供的培训才行，品牌汽车的4S店维修工也需要相应的资质。C919的飞行员资质也不是民航学院一毕业就自动获得的，老资格飞行员都不能自动上岗，需要在商飞培训中心滚一遍。这也是空客的成功秘诀：很多型号之间可以互通资质，得到一个型号资质就自动获得好几个型号的资质，当然，这是需要飞控、操控品质等方面的EASA/FAA认证的。
. y* k) @+ k, \: |- c
: T1 s: F9 ?' u5 E6 U. @提供上岗培训是公司的职责，这一点必须认清，而且是中国公司必须正视的新现实。
4 F9 O: |6 k% V. x

huma

早该如此了,我以前在企业里,青工必须要经过岗位培训和轮训,才能上岗.否则就要出现大问题

数值分析

我觉得公司可以上个培训费保险，如果员工跳槽的话，保险公司赔偿培训费。
% v% N: |4 D% F
保险公司会督促公司提高待遇，减小跳槽的，否则就涨保费。

老票

这件事目前在国内职场不是什么大事儿，人力资源供需关系里受这个影响的比例也比较小。

) M3 o$ y; i5 D' O6 E3 n
之所以董明珠这个说法受大家关注，是因为：
( v: V' p" P0 o
- G+ O; ~0 ~- t; ?9 q1.她这个说法比较罕见，所以让大家觉得很搞笑
+ v9 s% }7 J7 t- a2 }4 X# d% m
2.董的人设已经开始并且持续的崩塌，是多数人喜闻乐见的事情


但格力空调的质量确实还是杠杠滴，说明格力的员工培训确实做得好           


' E+ A$ l) J- S% a2 |1 p
伴随着经济放缓，企业间的竞争模式更多的从速度型转型为精品经营型，员工培训会做得更精细更优质。  竞争是最好的约束法则。
) |: }* l, G2 E5 R; p
+ W6 l2 W+ a! ~$ y, D

晨枫

数值分析 发表于 2024-1-9 01:24
% q0 Q; O% d6 w- x- r8 I6 N* E我觉得公司可以上个培训费保险，如果员工跳槽的话，保险公司赔偿培训费。
: f5 N8 l: K, z0 W- F
$ S8 E# N* K. Y保险公司会督促公司提高待遇，减 ...

这个思路清奇，好像西方也没有见过“跳槽险”。保费是公司交呢，还是员工交？

晨枫

老票 发表于 2024-1-9 01:41
这件事目前在国内职场不是什么大事儿，人力资源供需关系里受这个影响的比例也比较小。

& \' ^7 x- w! P$ d5 K# B
/ ~/ ~- f$ O* d2 P是的，随着招人越来越难，尤其是有技能、有潜力的人力，提供培训会成为企业竞争力的一部分。
& L" D: p" `, h3 b2 s; e
4 s, W4 H& k$ u8 ^% V6 D企业应该明白：竞争力不仅在产品端，也在人力端。

数值分析

晨枫 发表于 2024-1-9 22:44
7 r" G( j. ^0 {这个思路清奇，好像西方也没有见过“跳槽险”。保费是公司交呢，还是员工交？ ...

. E, f% v8 G" J0 v当然是公司交，否则涨保费的威胁就无法促进公司提高员工待遇，减少跳槽几率了。

松叶牡丹

美国的正规公司每年都有培训经费和学费补偿。当然相应的员工申请的专利在职期间属于公司财产。这不就可以了？国内私企老板就是想既要又要，董明珠要是要求培训赔偿，那员工申请的专利也应该属于个人所有。

晨枫

松叶牡丹 发表于 2024-1-9 10:39
美国的正规公司每年都有培训经费和学费补偿。当然相应的员工申请的专利在职期间属于公司财产。这不就可以了 ...

2 `* a% e% N* Z8 G9 p0 ~0 a
" z" L7 {; s3 J. [绝大部分员工与专利无关，但培训依然是必须的。

公司拥有专利不是因为提供培训，而是因为员工在研发专利的时候依托公司的资源，包括员工的时间和工薪，公司已经事先“买断”员工的发明了，除非员工能证明研究发明独立于公司工作时间，也没有用到公司资源。