“海玛斯”有多烧钱

晨枫

波兰与美国签订100亿美元协议，购买“海玛斯”系统及弹药。这是清单：

18门“海玛斯”
45枚ATACMS战术弹道导弹
461枚M30A2（GMLRS-AW，AW指Alternative Warhead，好像是破片杀伤弹）
521枚M31A2（GMLRS-U，单弹头，可能是爆破弹）
$ O% u; X( a& F2 K8 h532枚XM403（GMLRS-ER AW）
/ U; }$ F! I3 D  F
: n7 H; l3 D5 o1 o2 ~3 E“海玛斯”是六联装的，这18门一次就能齐射108发出去。也就是说，这些GMLRS真要齐射的话，只够15个齐射。真到大战的时候，这可延续不了多久。
# B4 E! l- L& L3 v: f
* y( P) X6 f: G4 a. P3 h当然，GMLRS是精确制导的，不一定会打齐射，但还是说明了“海玛斯”烧钱的问题。

9 ^; m/ M0 v4 P0 h" Z5 f. y“海玛斯”上ATACMS只能一发一发打，但18辆“海玛斯”一起发飙，45发也就够2.5个齐射。

这就是100亿美元的战争潜力。

下山虎

战术改了，现在更多的是用来当战区精确火力反炮兵和HVT

togo

这些武器的昂贵价格里面包含了很大的固定成本，当然产品的Margin也高的离谱

举一个栗子，分析一下我在公司完成的一个产品，这个产品是医疗器件，进入心脏起搏器的一个小部件。我公司也接国防武器的订单，但这一类不能说，惹麻烦。医疗器械产品的生产和定价，与武器有点类似，可以借鉴。
% Y0 }* Z/ J+ ]3 n/ j) R% a# v
( s: _7 t8 H1 a( B为了这个进入心脏起搏器的小部件，我公司美国的一个工厂里专门养了一条生产线。这个产品的客户只有一家，美敦力，每年只下单一次。这个订单需要生产线开动八小时来完成。就是说，一条生产线每年只开动八个小时，其他时间都在闲着。我算了一下，如果产线开一年，可以给全球全部人口男女老幼每人配两套心脏起搏器。但是产线开一天和开一年的固定成本其实差不多的。
  h& i) y2 ]/ r
" Q& `8 A( d: x定价高也可想而知了，当年我问产品经理这个产品的售价多少，即使算上了已经天价的固定成本，这个产品的Margin居然到了95%。我都心说真TMD黑。这只是起搏器里面的一个小部件，还有其他上百个部件呢。要是其他部件的毛利都有90%，起搏器能TM不贵吗。
3 b  e3 |6 x! C$ I
. b: Z' O  q' V3 [* o8 o其实，我这个产品的技术含量有多高，多么先进，都谈不上。客户要去找质量相当，价格便宜的中国产替代品，绝对找得到。但是：客户你要重新认证。FDA的相关规定，心脏起搏器这类产品的零部件，更换供应商，供应商更改设备，更改配方，更改工艺，都需要重新认证，重新临床试验。这个FDA的认证时长大约是8到13年，认证需要的工作量和各种文件都是不可想象的。客户的任何变更都是不划算的，只能咬牙忍受供应商的高价，然后把成本转移到下家（再加上自己的Margin）。所以，医疗，航空航天，国防工业的供应商，如果能够熬过新产品认证的几年，在产品定型的时候进入供应商名单，后面就是供应商躺着收钱了，直到客户把老产品停产，推出新产品为止。我公司养的这一条产线，就是唯一的供应设备，这个产品就是Bill of Material上指定的部件。

都以为洛玛，波音，northrop grumman这些公司多NB，肯定设备多先进。其实，很多设备还是几十年前的老家伙，修修补补也不能扔。比如，F18第一代超级大黄蜂其实是1983年定型的，飞机上某一个关键部件当年是用的某一台设备生产的，那么这台1983年的设备就是F18上这一部件的专用设备，绝对不能更改。你要是变更了生产设备，需要停止生产，重新认证。所以，在这些公司里，你看到上个世纪六七十年代的老设备，也就不足为奇了。
  a! g$ K* w) a  L# d
至于为什么规定这么死，什么都不能变，动不动就重新认证。这就涉及到质量管理体系里的变更控制（change control process）,就是另外一个巨大的题目了。
  l  ~; C0 \9 U( ^; `, h, s+ D
) T# f& H# v- Z7 b" |3 [( z+ z

征久仁

togo 发表于 2023-2-8 11:04
这些武器的昂贵价格里面包含了很大的固定成本，当然产品的Margin也高的离谱
! A9 h, G6 R' c, j
5 D- e: a7 G8 ]! S9 S4 \举一个栗子，分析一下我在公司 ...

你的这个例子说明当年美国大建自由轮打赢二战的时代一去不复返了。
现在的层层认证固然保证了质量，但何尝又不是另外一种形式的技术壁垒啊

togo

征久仁 发表于 2023-2-7 19:33
你的这个例子说明当年美国大建自由轮打赢二战的时代一去不复返了。
现在的层层认证固然保证了质量，但何 ...

0 C% W- Z6 _$ O7 ]- z$ J8 A9 h我倒不觉得是壁垒，而是为了追求一致性而丧失了灵活性

晨枫

togo 发表于 2023-2-7 21:04
这些武器的昂贵价格里面包含了很大的固定成本，当然产品的Margin也高的离谱
- D( V6 _( h1 O: c8 x1 s& \
举一个栗子，分析一下我在公司 ...

这不光是医卫、军工的问题，在整个工业界都有这个问题。Replacement in kind是艺术，也是ISO过程里难绕过的关。

mark

软件系统重构里也有类似的问题. 但相对硬件来说好很多了. 时间久了, 原来好使的代码都会变成屎山

晨枫

mark 发表于 2023-2-7 23:00
  @/ i: n& {) _软件系统重构里也有类似的问题. 但相对硬件来说好很多了. 时间久了, 原来好使的代码都会变成屎山 ...

你一说，我想起来一个事：NSIST有一个物性计算包，用FORTRAN写的，超大，超好用，但没人用FORTRAN了。现在我们只能打包成DLL再embed到软件里。这一代还能这么勉强用，再下去就没法玩了。或许是时候用ChatGPT用当代语言重写了。

鳕鱼邪恶

记得海马斯刚出来的时候就说非常之贵；一直没见到哪里有说明为何如此之贵的文章。
# h6 t! g! S8 S' Y2 S
按海马斯的性能，在兔子的军火库里不算啥吖？

熊掌

togo 发表于 2023-2-8 11:04
6 b! v. L: `& L  \这些武器的昂贵价格里面包含了很大的固定成本，当然产品的Margin也高的离谱
& c: u/ Y4 e7 I( j! T! l; j4 \
) d/ ]' P0 Y) v举一个栗子，分析一下我在公司 ...

那是否可以理解为，一旦进入战时体系，一切简化程序，那成本也就可以直线下降，产能飞涨？

老财迷

假设3种火箭弹共1514枚价格相当，每枚100万美元；
45枚ATACMS战术弹道导弹，每枚1000万美元；
6 N& B( W; H: ]7 V0 F' G" s18门“海玛斯”含配件，每门4亿美元；
. y/ T8 a5 x1 P2 }! W( t合计91.64亿美元，还可以有8.36亿美元用于培训

中国的军火商流口水啊

晨枫

鳕鱼邪恶 发表于 2023-2-7 23:56
记得海马斯刚出来的时候就说非常之贵；一直没见到哪里有说明为何如此之贵的文章。
; a$ a# P( ]/ ~8 c& c
$ m8 b+ V- Q2 S. S. r$ P按海马斯的性能，在兔子 ...

9 M: \: U) ~* X中国火箭炮正在从俄风转为美风，海玛斯就是美风的代表。中国火箭炮只在射程上有优势，其他方面不占优势。

晨枫

老财迷 发表于 2023-2-8 06:29
假设3种火箭弹共1514枚价格相当，每枚100万美元；
9 x2 s1 r2 m: ~; G$ L3 G& o& S45枚ATACMS战术弹道导弹，每枚1000万美元；
18门“海玛斯 ...

中国军火商现在大概产能用足了，顾不上流口水。

鳕鱼邪恶

晨枫 发表于 2023-2-8 23:22
2 S) _5 Z/ b* w3 l0 e2 D中国火箭炮正在从俄风转为美风，海玛斯就是美风的代表。中国火箭炮只在射程上有优势，其他方面不占优势。 ...

. ]1 Y: J8 X: e1 X; r6 j5 F% X火箭炮的发射药之类的应该不会太贵，贵的应该是制导体系啥的。

zjjyl

兔子的炮在射程和威力上有优势。别的方面一个水平。

可梦之

100亿美元大概是一两百吨的黄金。18门“海玛斯”"就200吨了。所以还是比黄金便宜点的。不够高科技！

鳕鱼邪恶

zjjyl 发表于 2023-2-8 23:38
兔子的炮在射程和威力上有优势。别的方面一个水平。

! L4 T* \& t8 r1 `' A
! P, {: k2 E3 H" C# I7 M5 @( [看过一个视频，兔子用火箭炮点杀一门拖拽火炮，一发火箭弹就直接炸翻了。。这精度海马斯未必做的到。

togo

熊掌 发表于 2023-2-8 00:52
' [# ^, |, z9 V那是否可以理解为，一旦进入战时体系，一切简化程序，那成本也就可以直线下降，产能飞涨？ ...

$ |# \% Y- J5 R7 ]( d我认为是这样 真要是战时状态，去除限制，武器的价格会降下来

潜水员

大炮一响，黄金万两

东湖珞珈

3 R3 w& b9 ]: c; f7 T& W. a- f) Z( B

晨枫 发表于 2023-2-8 13:38
你一说，我想起来一个事：NSIST有一个物性计算包，用FORTRAN写的，超大，超好用，但没人用FORTRAN了。现 ...

2 Q# n$ @. m- P0 l. [
0 g2 n  H( U8 t! V1 l我这里也有一个例子：有一个用JESS写的商务规则的rule engine, 随着多年的业务发展，法规变化，里面的rule越来越多，越来越复杂，其中最大的一个rule engine的规则有3万行！ 随着原来的商务人员和软件开发人员的退休离职，越来越难维护这个庞大的rule engine. rule的文法是类似Lisp那样的，可读性本来就不好，而且不知道历史的根本不知道一条rule为啥当年要那么写，不知道那么写你现在又怎么敢去改？ 但是现在的商务/法务的变化又要求你作为开发部门不得不改。  唯一一个从头到尾坚持下来的女性顺理成章就成了这一摊子的经理。到了2017年，公司终于痛下决心，花了两百万美元，软件开发部门和商务部门合作，在新平台上面全部重新写了一遍所有的rules