|
伊朗“见证者-136”巡飞弹在乌克兰打出了名堂了。这小东西伤害性足够,侮辱性更强。最大的特点是便宜,才2万美元一枚。据说俄罗斯订购了2400枚,那也才4800万美元,不到一架战斗机的价钱,更是连F-35、F-15X、“阵风”、“台风”这样高大上的战斗机的一半。50(一说36)公斤的战斗部比不上“战斧”这样的500公斤战斗部,但顶得上155毫米重炮炮弹了。那东西砸上来还是很疼的。
+ s% o: Z) p( f6 W- S3 } S$ d4 ^& g+ m
“见证者-136”其实是巡飞弹里比较异类的,更常见的巡飞弹是美国“弹簧刀”这样的,射程短(十几公里),威力小(几公斤战斗部),属于战术武器。防御问题和防迫击炮差不多,只有加强隐蔽和保护,打击发射阵地,更多的主动防御有点用力过猛。3 m. M' H. R+ Y, l
9 v5 C) {2 C z- ^! ^9 M但“见证者-136”这样射程大(号称2500公里,实际上至少1000公里以上)、威力大的巡飞弹,就不能靠硬挺了。就这个成本,像样一点的军事力量都有能力大量装备,弹海战术不是梦。真到了弹如雨下的时候,损害还是很大的。
4 t) _$ c* S. ]1 d$ C
& w/ a" M m' p7 u3 \" s. i但用常规的防空反导系统打,就是龙王与乞丐比宝,亏大了。防空导弹动辄几十万、上百万美元一枚,雷达和指挥系统的购置、运作还要一大笔钱。战斗机不说购置、弹药,光升空兜一圈,什么也不干就是每小时15000美元起跳。
2 R6 ~2 J2 U3 A/ O5 U# S$ z0 t1 b7 [& V( ]
巡飞弹防御必须用新思路。7 [* v( S+ k9 j. S. `
& Q8 B% Q( V# v2 G; s3 G9 e
这不等于传统防空手段不能用。防空导弹太肉包子打狗,但雷达控制的高炮还是很好用的。巡飞弹(尤其是“见证者-136”这样的大型巡飞弹)由于便宜,巡飞高度在中空,飞行路线呆板,速度也在200公里/小时级。一旦雷达发现、锁定,用高炮很容易打。
8 I. w8 r" c0 t/ K! X
, v( {% n. E" V% j1 b J+ Q( ?但高炮射程毕竟有限,只能用于点防空。到处部署高炮不现实,还要配上相应的雷达和指挥系统又回到龙王与乞丐比宝了。这只能是现有设施的充分利用。, u/ s8 Q# P7 X2 c: J& @" \4 J
4 l E: c# T- v战斗机更是一样,在方便的时候,顺便把巡飞弹扫掉一些。专门为了防御巡飞弹而部署战斗机就得不偿失了。也应该尽量用航炮打,但要注意别像那个乌克兰米格-29飞行员一样,靠得太近了,结果目标爆炸时把自己击落了。
# p1 _6 ?3 z4 V) d# X( G6 B& N5 X
6 Z3 Y7 v, A* y以色列的“铁穹”系统采用低成本反导导弹,针对哈马斯火箭弹弹道高且呆板的特点,依靠逆弹道拦截,效果不错。类似的技术用于拦截简易巡飞弹也可行。简易巡飞弹的特点同样是弹道高、很呆板。当然弹道和火箭弹不同,但特点是相同的。美国“海德拉70”航空火箭弹推出半主动激光制导的新改型,圆公算误差只有0.5米,加上近炸引信,可以用于防御巡飞弹。" \8 T" Q( B6 m( {8 S
$ x/ S/ ?9 c3 Q“海德拉70”是70毫米航空火箭弹,全重12公斤级(视战斗部不同有所变化),其中战斗部约5公斤级。半主动激光制导组件再增加3公斤的重量,依然全重较轻。重要的是,成本只有2.2万美元。8 k" i* W1 ^, v% T# { z/ l% D& t( u
" c/ t( M* L+ D x3 [! `) D; H3 O% o
用这和“见证者-136”对打依然小亏,但已经比绝大多数美国武器系统的效费比高出一大截了。地面发射时有效射程只有5公里,防空可能还要打点折扣。直升机发射可达10公里,载机速度的加成还是有用,但这是对地面目标,对防空作用不大。
0 Q* _" `. y6 t& ]$ i: c3 G
# B4 V) k5 X' D* X# e激光是方兴未艾的新型防空技术。中国的“寂静狩猎者”已经交付沙特。标准输出功率30千瓦,射程4000米,可在800米距离上烧穿5层2毫米钢板,或者在1000米距离上烧穿一层5毫米钢板。可在6秒钟里完成目标转移和重新瞄准射击,每次射击的成本只有1美元。可拦截直径不超过2米、飞行速度不超过60米/秒(216公里/小时)的飞行目标。车载需要6x6中型卡车,也可固定部署。
+ i' C6 t- v! | f. [2 [5 j1 i A& q3 _+ o3 `" b
这样的战术激光很有潜力,但问题和高炮是一样的:射程有限。6秒钟转移目标是快的,但在蜂群攻击时,未必够快。烧毁目标本身也需要时间。
4 V4 k5 K3 R/ B8 H- I& o' R
- I4 d G; }3 I电子干扰是有用的。民标GPS容易干扰,但敌人可能能用上军标GPS,抗干扰能力大为提高。依靠惯性导航+GPS校正、不依赖数据链的巡飞弹也很难从通信干扰下手,只能打固定目标是一个缺憾,但还是足够有用。用电磁攻击烧毁弹上电路是面积杀伤的有效办法,但技术上还不成熟,在可预见的将来也是成本很高,更有误伤战区友军和民用电子设备的危险。
( j! F h$ T3 B( u5 C
/ @: P p/ ^3 h反制巡飞弹有几个要点:
" }( u: N8 u. y% r4 {4 `1、 探测。早早发现,就有很大的拦截窗口,万事都好办了。
: T- f Q, Z) y9 ^) j5 ^2、 长时间待命。巡飞弹速度慢,发射和打击“没有时间概念”,拦截也只有随时待命。
: M7 x R- p8 i$ d' ^3、 低成本。成本问题说了很多了,不重复。
8 y2 e t8 P1 i. @4、 高效率。不能靠弹幕,效率太低,也有违低成本原则;一打一个准也是反饱和攻击的关键,否则打不过来。
/ |, Y- t7 |; ]. _" P( ^. d+ ]3 h- q' Y
用巡飞弹反巡飞弹是一个思路,解决了2、3、4,但难以解决1。巡飞弹自带搜索和跟踪,成本就嗖嗖上去了。用“舷外”火控引导太占用资源,也对通信频带带宽是不可承受之重。
; ^* `$ D3 |5 o) J0 g$ X0 S9 S A( q4 ~% t
用无人战斗机可能更加有效一点。自带雷达、红外之类的全天候搜索、跟踪设备,发现目标后,靠上去,用自带的机枪、航炮、激光制导火箭弹打。无人战斗机可长航时巡飞,防御范围大,防御效率高。成本比巡飞弹高,但由于重复使用,还是有利的。7 ? @& B# c' p: J: A, S% c# W
5 Z6 n9 C3 r# a
激光制导火箭弹的效率最高,但成本也偏高。航炮次之。机枪打巡飞弹其实不错,在近距离上,比如说一两百米,机枪打巡飞弹还是有足够准头的,成本也够低。问题是后坐力。要弹道平直、子弹动能大,初速就不能低,后坐就大。无人战斗机要成本低,就不可能太大,受后坐力的影响就大。可能需要某种长后坐甚至无后坐的设计才行。
# {: k1 Q) c5 y' v6 {& H6 U k6 D" g: E
更加简单粗暴一点,可以加强机体,飞上去用机翼撩拨弹翼,失稳的巡飞弹大概率会立刻失控坠毁,而不是引爆爆炸。二战中英国飞行员常常就是这样“击落”V1飞弹的,靠近了打反而更加危险,容易被爆炸伤及自己。+ g/ {: Q- c" ~% u
$ [* D8 E" g; z
但无人战斗机不能靠巡飞中撞运气,自带的雷达和红外为了成本控制,只能是末端火控用的,探测距离不会很远。还需要解决预警问题。1 E/ T6 a. n* a8 `
) o- M' v {$ E( B) ~. i: a9 n
彩虹4或者翼龙2之类是现成的改装无人战斗机的平台,但速度和机动性欠缺一点,毕竟这原本是为侦察、零星打击设计的。可能需要全新设计,放大而且加装垂尾的“见证者-136”就是不错的起点,必要时可加装一对鸭翼,增加机动性。用加大功率的活塞式发动机提高速度,300-400公里/小时就够用了。喷气式没必要,耗油也太大。& k& {% u6 T9 ?, r: q
0 t! u; K+ Y3 p; D; R) C; L9 p, @
预警可能需要TB001之类更大的MALE无人机才行了。需要带上保形安装的有源电扫雷达,还要有较强的动目标显示能力,才能鉴别出较小而且低速的巡飞弹。
; y0 g) d. g' I% m- L2 Z. W/ z( \! L" T. i4 j
在无人预警机的引导下,无人战斗机在空中巡逻和拦截巡飞弹,这可能是巡飞弹时代的必须。
2 k/ i" g7 G8 Y8 \2 H! ?$ |+ @% J" q$ [+ u* Q) V, u) S. c
好在中国的技术储备和产能都领先世界,电扫雷达都用于防野猪了,探测巡飞弹没有压力。
3 c4 p" b& l1 }- z# P# Y z3 I( s8 ^; O3 _$ m n
空中拦截只是体系的一部分,高炮、激光制导防空火箭弹需要加入补充,用于要地防空,形成前出拦截和末端拦截相结合的体系。3 O) N( O* R5 a% ~- A4 ] K0 F
2 E* R. J- n! T2 D6 a
巡飞弹的技术门槛低。在乌克兰战场上展现了军事价值后,很难想象中国会长期不受其扰。中国需要未雨绸缪。最不济,可以出口给更加急切需要的友好国家嘛。) p* _: k! m# H- @
|
评分
-
查看全部评分
|