|
|
伊朗“见证者-136”巡飞弹在乌克兰打出了名堂了。这小东西伤害性足够,侮辱性更强。最大的特点是便宜,才2万美元一枚。据说俄罗斯订购了2400枚,那也才4800万美元,不到一架战斗机的价钱,更是连F-35、F-15X、“阵风”、“台风”这样高大上的战斗机的一半。50(一说36)公斤的战斗部比不上“战斧”这样的500公斤战斗部,但顶得上155毫米重炮炮弹了。那东西砸上来还是很疼的。$ L1 @# g5 H& }9 A1 ]
$ B$ q# ~5 E) I“见证者-136”其实是巡飞弹里比较异类的,更常见的巡飞弹是美国“弹簧刀”这样的,射程短(十几公里),威力小(几公斤战斗部),属于战术武器。防御问题和防迫击炮差不多,只有加强隐蔽和保护,打击发射阵地,更多的主动防御有点用力过猛。9 @" D' E1 Z" A8 K7 r
, y' E- |0 U8 V$ v4 k" Z
但“见证者-136”这样射程大(号称2500公里,实际上至少1000公里以上)、威力大的巡飞弹,就不能靠硬挺了。就这个成本,像样一点的军事力量都有能力大量装备,弹海战术不是梦。真到了弹如雨下的时候,损害还是很大的。5 r) V( S' O/ k$ ` Z$ G& S
|! s% x. Q0 u: C; N但用常规的防空反导系统打,就是龙王与乞丐比宝,亏大了。防空导弹动辄几十万、上百万美元一枚,雷达和指挥系统的购置、运作还要一大笔钱。战斗机不说购置、弹药,光升空兜一圈,什么也不干就是每小时15000美元起跳。% F$ o& _# _" y
3 v! M" O. D) `
巡飞弹防御必须用新思路。
% i4 D- y# |$ B/ P, @+ r* d4 }7 n
. T% T" P# }2 s6 e! K9 _这不等于传统防空手段不能用。防空导弹太肉包子打狗,但雷达控制的高炮还是很好用的。巡飞弹(尤其是“见证者-136”这样的大型巡飞弹)由于便宜,巡飞高度在中空,飞行路线呆板,速度也在200公里/小时级。一旦雷达发现、锁定,用高炮很容易打。
+ ?7 }( P/ H4 q3 t
: m5 M( c# {" J" Y% f" Z但高炮射程毕竟有限,只能用于点防空。到处部署高炮不现实,还要配上相应的雷达和指挥系统又回到龙王与乞丐比宝了。这只能是现有设施的充分利用。
7 y$ c# Y0 D1 i( y+ T% b4 x& x# D/ z7 p5 {
战斗机更是一样,在方便的时候,顺便把巡飞弹扫掉一些。专门为了防御巡飞弹而部署战斗机就得不偿失了。也应该尽量用航炮打,但要注意别像那个乌克兰米格-29飞行员一样,靠得太近了,结果目标爆炸时把自己击落了。
) J- ^- a9 [, k# L2 l7 x0 n) U( c0 p" f& C8 k# M
以色列的“铁穹”系统采用低成本反导导弹,针对哈马斯火箭弹弹道高且呆板的特点,依靠逆弹道拦截,效果不错。类似的技术用于拦截简易巡飞弹也可行。简易巡飞弹的特点同样是弹道高、很呆板。当然弹道和火箭弹不同,但特点是相同的。美国“海德拉70”航空火箭弹推出半主动激光制导的新改型,圆公算误差只有0.5米,加上近炸引信,可以用于防御巡飞弹。. c# `, `4 E% i" I4 `0 e0 o# c
3 w" f% R0 ?7 V4 F3 o/ O
“海德拉70”是70毫米航空火箭弹,全重12公斤级(视战斗部不同有所变化),其中战斗部约5公斤级。半主动激光制导组件再增加3公斤的重量,依然全重较轻。重要的是,成本只有2.2万美元。' H8 B' q+ T4 k9 o% l) o# W
+ ? M# _5 ~1 g4 a9 z4 c$ j
用这和“见证者-136”对打依然小亏,但已经比绝大多数美国武器系统的效费比高出一大截了。地面发射时有效射程只有5公里,防空可能还要打点折扣。直升机发射可达10公里,载机速度的加成还是有用,但这是对地面目标,对防空作用不大。! s5 Q0 t$ ^' C4 q- R# n3 x
5 w n4 [& u9 g/ x0 g$ \& _
激光是方兴未艾的新型防空技术。中国的“寂静狩猎者”已经交付沙特。标准输出功率30千瓦,射程4000米,可在800米距离上烧穿5层2毫米钢板,或者在1000米距离上烧穿一层5毫米钢板。可在6秒钟里完成目标转移和重新瞄准射击,每次射击的成本只有1美元。可拦截直径不超过2米、飞行速度不超过60米/秒(216公里/小时)的飞行目标。车载需要6x6中型卡车,也可固定部署。
6 {! x; d* r6 C# E' D& l- f4 E! A" i; P7 g. C4 C
这样的战术激光很有潜力,但问题和高炮是一样的:射程有限。6秒钟转移目标是快的,但在蜂群攻击时,未必够快。烧毁目标本身也需要时间。
7 a/ ~3 @) u- J! U. e( j. E% q1 k v6 |
电子干扰是有用的。民标GPS容易干扰,但敌人可能能用上军标GPS,抗干扰能力大为提高。依靠惯性导航+GPS校正、不依赖数据链的巡飞弹也很难从通信干扰下手,只能打固定目标是一个缺憾,但还是足够有用。用电磁攻击烧毁弹上电路是面积杀伤的有效办法,但技术上还不成熟,在可预见的将来也是成本很高,更有误伤战区友军和民用电子设备的危险。8 Q) p- V; [4 y9 A- R6 N' z
/ V* R) e+ c+ |" ?3 w2 E
反制巡飞弹有几个要点:
( C3 |# X5 D5 r9 L) [1、 探测。早早发现,就有很大的拦截窗口,万事都好办了。
' H8 g: ?/ G W1 H" A5 _2、 长时间待命。巡飞弹速度慢,发射和打击“没有时间概念”,拦截也只有随时待命。
, {- q8 C7 A3 V5 F# w% h3 Q* X3、 低成本。成本问题说了很多了,不重复。$ O/ g d6 L+ f$ d6 g9 U- |
4、 高效率。不能靠弹幕,效率太低,也有违低成本原则;一打一个准也是反饱和攻击的关键,否则打不过来。
2 P$ e/ D! R, C8 [# t/ M9 S6 U' n9 |; G8 t+ ]* o6 {0 k7 }, e! a
用巡飞弹反巡飞弹是一个思路,解决了2、3、4,但难以解决1。巡飞弹自带搜索和跟踪,成本就嗖嗖上去了。用“舷外”火控引导太占用资源,也对通信频带带宽是不可承受之重。
& W) l* G$ Z( i0 t' \1 G! V7 L- a; |3 F
用无人战斗机可能更加有效一点。自带雷达、红外之类的全天候搜索、跟踪设备,发现目标后,靠上去,用自带的机枪、航炮、激光制导火箭弹打。无人战斗机可长航时巡飞,防御范围大,防御效率高。成本比巡飞弹高,但由于重复使用,还是有利的。: r- L5 v/ L5 m8 X6 c
5 C3 q3 v9 `: M ?: t
激光制导火箭弹的效率最高,但成本也偏高。航炮次之。机枪打巡飞弹其实不错,在近距离上,比如说一两百米,机枪打巡飞弹还是有足够准头的,成本也够低。问题是后坐力。要弹道平直、子弹动能大,初速就不能低,后坐就大。无人战斗机要成本低,就不可能太大,受后坐力的影响就大。可能需要某种长后坐甚至无后坐的设计才行。5 |- ?5 k4 ]6 c5 {! R' p) d
' t; w" Z4 n/ E5 a更加简单粗暴一点,可以加强机体,飞上去用机翼撩拨弹翼,失稳的巡飞弹大概率会立刻失控坠毁,而不是引爆爆炸。二战中英国飞行员常常就是这样“击落”V1飞弹的,靠近了打反而更加危险,容易被爆炸伤及自己。
6 U+ p5 u l d6 M- a( r
) N/ g4 C F. Y" q" x' M但无人战斗机不能靠巡飞中撞运气,自带的雷达和红外为了成本控制,只能是末端火控用的,探测距离不会很远。还需要解决预警问题。7 P7 P1 D6 G, u% ~/ S
. y! u3 I, C- W: e彩虹4或者翼龙2之类是现成的改装无人战斗机的平台,但速度和机动性欠缺一点,毕竟这原本是为侦察、零星打击设计的。可能需要全新设计,放大而且加装垂尾的“见证者-136”就是不错的起点,必要时可加装一对鸭翼,增加机动性。用加大功率的活塞式发动机提高速度,300-400公里/小时就够用了。喷气式没必要,耗油也太大。
( }: [9 ^( k0 [' Y3 O U, i
0 @, P: [* D/ U$ Y& I( `5 |预警可能需要TB001之类更大的MALE无人机才行了。需要带上保形安装的有源电扫雷达,还要有较强的动目标显示能力,才能鉴别出较小而且低速的巡飞弹。) u C( R Y, S4 {0 F1 b- t
, |% g. {3 O1 n4 ~( o在无人预警机的引导下,无人战斗机在空中巡逻和拦截巡飞弹,这可能是巡飞弹时代的必须。
8 ^& I/ o! d; O9 P" f! }0 Q. m! a% [( n
0 b' o1 q! q, J6 U1 z好在中国的技术储备和产能都领先世界,电扫雷达都用于防野猪了,探测巡飞弹没有压力。( M! e, G7 a* T# Z, ?4 P$ ~
3 M" j( w' |. u
空中拦截只是体系的一部分,高炮、激光制导防空火箭弹需要加入补充,用于要地防空,形成前出拦截和末端拦截相结合的体系。
2 ~& l6 y8 J; }. X0 w" D* E! K
# U# N% Y2 n! k( N, ^巡飞弹的技术门槛低。在乌克兰战场上展现了军事价值后,很难想象中国会长期不受其扰。中国需要未雨绸缪。最不济,可以出口给更加急切需要的友好国家嘛。
/ k) ?+ ]* X. G6 P5 m3 Q |
评分
-
查看全部评分
|