|
|
本帖最后由 晨枫 于 2022-9-11 13:04 编辑 4 p4 j# L4 j' u9 P* D: i
5 e$ j' r5 A8 ^% i3 C ~
![]()
# K T, R- @9 F9 m) @5 Q& q8 ~; w印度“维克兰特”号（R11）航母在N次下水后，终于服役了
7 k5 [5 p: s t# j0 F7 ~2 f" Z \ r6 H8 W
![]() , n8 R: G# m4 q4 A) q
与从“戈尔什科夫”号改装的“维克拉马提亚”号相比，舰岛顶着右舷，外侧的“瑜伽甲板”没有了，增加了飞行甲板的有效面积6 d& W2 D# K2 |% t/ |' `
4 f9 s$ |: y& B ]5 d( x
![]()
$ Y$ w5 w4 \ _“维克拉马提亚”号的舰岛位置由“戈尔什科夫”号的原设计决定，动不了了。为了加宽飞行甲板、增加有效面积，必须在右舷也加宽，但舰岛外侧面积无法利用，被戏称为“瑜伽甲板”; N& i, I& W# u! v0 K" }! c
- t. T# S9 u6 \) t![]() $ _+ H9 p4 E, n S1 s
但“维克兰特”号的烟道设计很特别，是舰岛顶部的“埋头”设计，排烟口与舰桥顶部结构齐平，而不是常见的突出( \. z& M9 b, I8 g
' d7 t! w0 [( ]0 O, E0 ?( w![]() 6 f8 F. C j3 j9 N7 J2 n
这对改善隐身和降低风阻有好处，但对排烟顺畅可能有影响，这里已经能看到很严重的熏黑了
K" u9 w+ r' e) I
: w! T# `2 X9 p0 Z) Y![]() % X: ?; j: Y5 K$ J6 \( z* I
常规动力航母必须有烟道，“福建”号的烟道清晰可见6 b/ \! v9 g ^" d9 p% R
1 i& J, a7 ^ G- B3 D2 Q7 V r
![]() , D3 a) A! j. e; I4 Q& n
“辽宁”号也在舰岛顶端的常规位置3 A S) e* a7 q
% o1 j9 p% k/ t/ Z! a
![]() 4 k$ s) _3 Z8 H0 h' E# ?) N
“山东”号也是一样% F2 X1 O1 w: L' O/ n. e
) d. f, o' ^; ~; `# {! t+ E3 s
) G, m: q6 V9 q9 R# b烟道围护结构的冷却空气进风口清晰可见4 W- u0 K, Y5 b, F. n; i
/ v7 w- y2 K- p q) ^0 k" I' f5 x/ C![]()
9 r1 l3 L4 H8 d7 e: ~美国“肯尼迪”号（CV67）首创烟道外偏的做法6 ?6 b I9 B( S8 B
; M/ L* O. k0 K4 n美国“肯尼迪”号（CV67）首创烟道外偏的先例，这样可以尽量使得烟迹远离舰载机的下滑航线，代价是增加排烟压力损失。从热力学角度来说，排烟背压越小，热机效率越高；排烟压力大到一定程度，热机就“死机”了。大雪天汽车滑到积雪的路沟里，首先要检查排气管是否被雪堵住，就是这个道理；汽车改装首先换装更加粗短的排气管，也是这个道理，并不只是为了声音雄壮。
4 s8 m/ \: G9 ~1 P# d' I
7 p+ F# b) r& [3 h0 u1 R- I9 l ~/ ~“维克兰特”号采用外偏的烟道，只要设计上考虑到排烟压力损失，这没有什么问题。问题在“埋头”设计。烟道是古已有之的东西，最早是建筑取暖或者烹饪排烟用的。烟道的基本原理是自然对流，利用高层空气温度低、密度大和低层热气温度高、密度小的差别，热气上升，冷气下降。烟囱越高越好，这是人人都明白的道理。在常规动力航母上，舰岛是自然的烟道位置，舰岛的高度在一定程度上是由烟道高度决定的。当然，舰岛本体可以不一定那么高，顶上延伸一定高度的烟道是常见做法，“辽宁”号、“福建”号都是这样的，额外的烟道围护结构还对炽热的烟道有所遮蔽，降低红外特征，并通过百叶式通风窗对烟道进行冷却。
4 L( k* l, w/ O: n
7 t. W d' v! o“维克兰特”号的烟道冷却空气进风口比“山东”号更大，这是因为燃气轮机的进排气量比锅炉动力更大、排烟温度更高。但在基本舰岛的顶上，有前后两个子岛，前排烟口的排烟可能掠过后子岛，后排烟口直接在后子岛侧面，高温燃气尤其在低速和停航时可能对后子岛上的电子设备有影响，后子岛也因此额外加高，减少影响。" V# b! K4 }9 `$ v5 L
" |. r" v' ]3 N$ K
前排烟口还受到最高层的航空舰桥右舷侧的遮挡。难说这是好事还是坏事。遮挡一方面在前进时形成低压的尾流区，有利于排烟畅通；另一方面紊流也造成排烟口流场的复杂化，可能影响排烟。后排烟口在停船的时候明显会对后子岛有影响。2 v! q5 i& K G' \
! c2 E% ~" T+ U7 o! @一个办法是不用自然对流，用强制对流。也就是说，用鼓风机排烟，或者说抽风机。这样，排烟在出风口就有一定的速度和压力，容易远离子岛结构，但要消耗功率。考虑到进排气量，强制循环的功率要求不低。另一个问题是可靠性，万一抽风机故障或者战损，排烟效率极大降低，动力出力就要大受损失，这在战斗激烈的时候尤其要命。
; s# f! `7 U, e# n! J9 H2 w6 i! j; ?0 m" B* e* R' w8 ?) _
![]() % G0 a& h; \; p. ?4 {# e2 R. _' k9 z& d
“自古以来”，轮船烟囱都是“支楞”得很高大，另一个原因是迎风面有自然的上升气流，有利于带走烟气，“泰坦尼克”号这样的后倾只是加强了迎风面的上升气流
- M9 Z' T5 p, H! W6 Y) Q
4 t7 E. b1 q. I' L4 z6 G) i. N& j# L![]()
# ]$ I) P d, o4 B3 O工厂烟囱也是一样，不管风从哪个方向吹过来，都有上升气流可以借用
" E/ T6 R( h8 ]" D3 t. `; L; Y) A/ H! ~9 i1 m
5 [" `9 z+ S- E9 u% Y9 e. O“维克兰特”号这样的埋头设计就完全利用不到这个效应了，还可能因为舰桥上表面气流的附面层堆积而影响排烟# V9 @5 @$ n* S# d0 c3 R' }" w
d8 G: f% ~# V5 e
“维克兰特”号的烟道设计是没有先例的，不管是船只、工厂还是建筑，没有这样埋头设计的烟道。从烟道的一般原理来说，这是反常识的。不过怎么说呢，印度军工设计中反常识的事情不少。反常识不一定不好，可能是前人没有意识到的突破。不幸的是，印度军工的反常识都没有成为突破，而是失败，像“阿琼”坦克的线膛炮、“闪光”战斗机的外双三角机翼。“维克兰特”号的烟道设计是否会是问题，还要时间来验证。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2022-9-12 02:01:56
发表于 2022-9-12 20:54:50
, b" `2 G) Q# a* A- @5 ]