|
|
本帖最后由 晨枫 于 2022-9-11 13:04 编辑
3 H% C% S) D3 z+ J& w( e' a$ b/ q O4 r+ _4 n4 B- n
![]() ?5 [( G6 w1 l0 r5 V
印度“维克兰特”号（R11）航母在N次下水后，终于服役了
( M6 f) D M0 l
9 n$ u( F) ?- k* Y![]() & H) I7 V' p$ ]) F' ~
与从“戈尔什科夫”号改装的“维克拉马提亚”号相比，舰岛顶着右舷，外侧的“瑜伽甲板”没有了，增加了飞行甲板的有效面积
3 _8 }( J( `' Z4 a' U) V. {- o& N/ C
& o% @: j3 H) W) F/ z& x; {![]()
6 R8 I5 [) J+ {“维克拉马提亚”号的舰岛位置由“戈尔什科夫”号的原设计决定，动不了了。为了加宽飞行甲板、增加有效面积，必须在右舷也加宽，但舰岛外侧面积无法利用，被戏称为“瑜伽甲板”
5 ], z) l# E' u( t; o
: d7 Q- t6 n' R1 p1 R! D C( Y![]() 7 a8 A6 m1 M: Y0 X; q3 |
但“维克兰特”号的烟道设计很特别，是舰岛顶部的“埋头”设计，排烟口与舰桥顶部结构齐平，而不是常见的突出& @/ V' {. C- ]+ p
$ ^* w4 l) Q$ r" \ `( @![]()
7 u0 j- K0 P1 c! h4 N8 E这对改善隐身和降低风阻有好处，但对排烟顺畅可能有影响，这里已经能看到很严重的熏黑了7 m# A: }% `8 q
( B& i) t* B$ ~- d![]() ' v7 c9 v! m* A4 X
常规动力航母必须有烟道，“福建”号的烟道清晰可见9 l. B3 V5 N8 C5 R0 V7 |0 Z
: i! k# v7 c. V
![]() ) y e% N' Y& K# O- w2 O( a
“辽宁”号也在舰岛顶端的常规位置! v% B4 _+ R7 @% Q6 U% L: l+ I
6 Z1 V, |5 _2 ~, f; h% X![]()
- z4 r" T O5 {“山东”号也是一样, s. ^* y$ ^, }2 Q/ v. G
8 `8 S" z; x* z% m( d
: F6 L+ C" u+ y9 G烟道围护结构的冷却空气进风口清晰可见- r6 z) Z! o- G" F4 k6 w; {2 j/ Z
" p9 Z- f1 J% t) `! {![]()
7 W; g+ l/ m- i0 z5 {美国“肯尼迪”号（CV67）首创烟道外偏的做法2 S% ~, Z( D9 j; R4 X/ Z
}: m; N% |5 l# t
美国“肯尼迪”号（CV67）首创烟道外偏的先例，这样可以尽量使得烟迹远离舰载机的下滑航线，代价是增加排烟压力损失。从热力学角度来说，排烟背压越小，热机效率越高；排烟压力大到一定程度，热机就“死机”了。大雪天汽车滑到积雪的路沟里，首先要检查排气管是否被雪堵住，就是这个道理；汽车改装首先换装更加粗短的排气管，也是这个道理，并不只是为了声音雄壮。
C# k8 u+ s% b
0 M1 f+ j, o1 V“维克兰特”号采用外偏的烟道，只要设计上考虑到排烟压力损失，这没有什么问题。问题在“埋头”设计。烟道是古已有之的东西，最早是建筑取暖或者烹饪排烟用的。烟道的基本原理是自然对流，利用高层空气温度低、密度大和低层热气温度高、密度小的差别，热气上升，冷气下降。烟囱越高越好，这是人人都明白的道理。在常规动力航母上，舰岛是自然的烟道位置，舰岛的高度在一定程度上是由烟道高度决定的。当然，舰岛本体可以不一定那么高，顶上延伸一定高度的烟道是常见做法，“辽宁”号、“福建”号都是这样的，额外的烟道围护结构还对炽热的烟道有所遮蔽，降低红外特征，并通过百叶式通风窗对烟道进行冷却。
5 X1 t( d& Y7 r5 G7 ^; R* \4 v* V
+ I7 n% P: _; a* s- O" W- s5 l& t“维克兰特”号的烟道冷却空气进风口比“山东”号更大，这是因为燃气轮机的进排气量比锅炉动力更大、排烟温度更高。但在基本舰岛的顶上，有前后两个子岛，前排烟口的排烟可能掠过后子岛，后排烟口直接在后子岛侧面，高温燃气尤其在低速和停航时可能对后子岛上的电子设备有影响，后子岛也因此额外加高，减少影响。0 o+ Z+ z$ H0 A4 F. J" n& U& k
* x% Y; z9 [' ^$ _2 e
前排烟口还受到最高层的航空舰桥右舷侧的遮挡。难说这是好事还是坏事。遮挡一方面在前进时形成低压的尾流区，有利于排烟畅通；另一方面紊流也造成排烟口流场的复杂化，可能影响排烟。后排烟口在停船的时候明显会对后子岛有影响。0 e; ` ]3 i3 T9 \' Y+ G, u1 n/ X+ p
3 F' |: r# L" [3 r) K6 P" H
一个办法是不用自然对流，用强制对流。也就是说，用鼓风机排烟，或者说抽风机。这样，排烟在出风口就有一定的速度和压力，容易远离子岛结构，但要消耗功率。考虑到进排气量，强制循环的功率要求不低。另一个问题是可靠性，万一抽风机故障或者战损，排烟效率极大降低，动力出力就要大受损失，这在战斗激烈的时候尤其要命。
# p4 C7 u$ ~) \, K# j- X, n2 {6 \$ C. v# `
![]() " ^% b7 U' Q. P- q* o' J9 Z4 F
“自古以来”，轮船烟囱都是“支楞”得很高大，另一个原因是迎风面有自然的上升气流，有利于带走烟气，“泰坦尼克”号这样的后倾只是加强了迎风面的上升气流
+ E* Q7 @. {; W ~ x' Q6 D- B+ d; j8 _; @- W) Y% E _
![]() " p8 D9 k3 H5 {# Q% x8 \
工厂烟囱也是一样，不管风从哪个方向吹过来，都有上升气流可以借用: ^. _- A/ ^& b- K3 H
3 y) Z$ E W. v
, D# {$ k* n7 p
“维克兰特”号这样的埋头设计就完全利用不到这个效应了，还可能因为舰桥上表面气流的附面层堆积而影响排烟* S, b; d7 v$ ]) {; \
# e/ a [' I' o' y3 S+ N
“维克兰特”号的烟道设计是没有先例的，不管是船只、工厂还是建筑，没有这样埋头设计的烟道。从烟道的一般原理来说，这是反常识的。不过怎么说呢，印度军工设计中反常识的事情不少。反常识不一定不好，可能是前人没有意识到的突破。不幸的是，印度军工的反常识都没有成为突破，而是失败，像“阿琼”坦克的线膛炮、“闪光”战斗机的外双三角机翼。“维克兰特”号的烟道设计是否会是问题，还要时间来验证。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2022-9-12 02:01:56
发表于 2022-9-12 20:54:50
' n# w; a' G% |4 a* \* S( x