|
|
本帖最后由 晨枫 于 2022-9-11 13:04 编辑
( m5 t" G0 E# h' q, X I
4 X/ ?4 ~5 n6 q/ U7 h![]() t" ]' O: R! t. B, k
印度“维克兰特”号（R11）航母在N次下水后，终于服役了+ J4 A! ]# a- H
8 p& V( l1 K8 i
![]()
/ M# v0 _% ^/ j. P. } X与从“戈尔什科夫”号改装的“维克拉马提亚”号相比，舰岛顶着右舷，外侧的“瑜伽甲板”没有了，增加了飞行甲板的有效面积4 B* A# ?7 X. E% }) B) R0 O
8 @3 G/ J& s2 Q& C0 l4 U9 C![]()
M) F3 y; ?5 [6 L“维克拉马提亚”号的舰岛位置由“戈尔什科夫”号的原设计决定，动不了了。为了加宽飞行甲板、增加有效面积，必须在右舷也加宽，但舰岛外侧面积无法利用，被戏称为“瑜伽甲板”
7 ?7 U" |. p- j- z' U
4 k1 h. a( o4 @![]()
; W; S% h/ Q4 ]/ y但“维克兰特”号的烟道设计很特别，是舰岛顶部的“埋头”设计，排烟口与舰桥顶部结构齐平，而不是常见的突出9 n% i0 U* u. B* r: H5 K8 ]- E
' u% K. Z. c* l! a! u$ y- |
![]() 8 P1 S( {% J" Q( j2 Q! S3 a& P; v
这对改善隐身和降低风阻有好处，但对排烟顺畅可能有影响，这里已经能看到很严重的熏黑了( Z3 ~' P$ g# ]6 ]* d0 P/ ~
2 @8 D) M% h( e, _7 B![]() 2 ?$ I$ ~5 k7 |. Q* B+ m
常规动力航母必须有烟道，“福建”号的烟道清晰可见7 D6 x+ ?* f- h- ]% H
/ P, t1 F2 {% @( W![]()
2 S5 H( R) O2 n! ?6 K“辽宁”号也在舰岛顶端的常规位置4 s3 o& R; ?* x4 }6 q+ L
: j; O1 @& g# b+ k/ v7 e d" d1 G* m![]()
6 ?. D8 h9 U/ b“山东”号也是一样$ R& @8 M5 {% U( n# o% F* m
/ w# @/ v$ |# x) S8 [0 D3 b
* H5 v0 l0 | O) O$ q
烟道围护结构的冷却空气进风口清晰可见% k8 _% |5 a4 Z+ r+ |. h" i/ M
4 }( W0 Q/ h7 V- B( k! I) R) ^
![]()
, C. Z! q" h6 x j9 G( _3 n美国“肯尼迪”号（CV67）首创烟道外偏的做法% Z- R+ @6 `& ^7 u" r
8 ^% C, y5 s. F: G& j, ?# s美国“肯尼迪”号（CV67）首创烟道外偏的先例，这样可以尽量使得烟迹远离舰载机的下滑航线，代价是增加排烟压力损失。从热力学角度来说，排烟背压越小，热机效率越高；排烟压力大到一定程度，热机就“死机”了。大雪天汽车滑到积雪的路沟里，首先要检查排气管是否被雪堵住，就是这个道理；汽车改装首先换装更加粗短的排气管，也是这个道理，并不只是为了声音雄壮。
" g5 Y% a6 q: a8 K0 i" D" x$ I& x- h% l/ n; k
“维克兰特”号采用外偏的烟道，只要设计上考虑到排烟压力损失，这没有什么问题。问题在“埋头”设计。烟道是古已有之的东西，最早是建筑取暖或者烹饪排烟用的。烟道的基本原理是自然对流，利用高层空气温度低、密度大和低层热气温度高、密度小的差别，热气上升，冷气下降。烟囱越高越好，这是人人都明白的道理。在常规动力航母上，舰岛是自然的烟道位置，舰岛的高度在一定程度上是由烟道高度决定的。当然，舰岛本体可以不一定那么高，顶上延伸一定高度的烟道是常见做法，“辽宁”号、“福建”号都是这样的，额外的烟道围护结构还对炽热的烟道有所遮蔽，降低红外特征，并通过百叶式通风窗对烟道进行冷却。
4 g' q c/ z P7 i' t7 @; a; `! b
0 T, h( P% h6 s“维克兰特”号的烟道冷却空气进风口比“山东”号更大，这是因为燃气轮机的进排气量比锅炉动力更大、排烟温度更高。但在基本舰岛的顶上，有前后两个子岛，前排烟口的排烟可能掠过后子岛，后排烟口直接在后子岛侧面，高温燃气尤其在低速和停航时可能对后子岛上的电子设备有影响，后子岛也因此额外加高，减少影响。$ R& f8 Z! Y1 ?
. d/ x/ F4 n4 P前排烟口还受到最高层的航空舰桥右舷侧的遮挡。难说这是好事还是坏事。遮挡一方面在前进时形成低压的尾流区，有利于排烟畅通；另一方面紊流也造成排烟口流场的复杂化，可能影响排烟。后排烟口在停船的时候明显会对后子岛有影响。
5 J8 X4 ]. ]6 M8 N8 R" B1 ~- g3 K- N S: a# {4 ^! G8 p/ E3 J% Q
一个办法是不用自然对流，用强制对流。也就是说，用鼓风机排烟，或者说抽风机。这样，排烟在出风口就有一定的速度和压力，容易远离子岛结构，但要消耗功率。考虑到进排气量，强制循环的功率要求不低。另一个问题是可靠性，万一抽风机故障或者战损，排烟效率极大降低，动力出力就要大受损失，这在战斗激烈的时候尤其要命。
7 h* O; ]% E/ w# W* W; _5 I
: Z8 r; d8 D" I. [8 ~: E8 l$ |9 r![]()
6 E, U; J, t( a: P- G“自古以来”，轮船烟囱都是“支楞”得很高大，另一个原因是迎风面有自然的上升气流，有利于带走烟气，“泰坦尼克”号这样的后倾只是加强了迎风面的上升气流6 K( `8 y! D6 s5 { B
$ L4 L6 s3 I9 a! s0 s![]()
0 m( R2 O8 o) }+ t工厂烟囱也是一样，不管风从哪个方向吹过来，都有上升气流可以借用8 N6 [" @' b/ B1 ], M! u9 l6 V
4 l' _" d/ a) T! ^
% D% I' v; O( J, F5 L- g+ I“维克兰特”号这样的埋头设计就完全利用不到这个效应了，还可能因为舰桥上表面气流的附面层堆积而影响排烟7 Y: y( q7 p. f
6 [" }7 \, |- S F: E“维克兰特”号的烟道设计是没有先例的，不管是船只、工厂还是建筑，没有这样埋头设计的烟道。从烟道的一般原理来说，这是反常识的。不过怎么说呢，印度军工设计中反常识的事情不少。反常识不一定不好，可能是前人没有意识到的突破。不幸的是，印度军工的反常识都没有成为突破，而是失败，像“阿琼”坦克的线膛炮、“闪光”战斗机的外双三角机翼。“维克兰特”号的烟道设计是否会是问题，还要时间来验证。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2022-9-12 02:01:56
发表于 2022-9-12 20:54:50
a! A# [1 [' {8 ~( g: K