|
|
本帖最后由 晨枫 于 2022-9-11 13:04 编辑
2 s, K5 p! t9 |# n
6 h5 g r- E# I/ N5 [" F![]() ! V6 E+ J+ k) ~% r8 m! `
印度“维克兰特”号（R11）航母在N次下水后，终于服役了 H! B9 p3 v3 |: I
% |* V( k+ `3 |5 W/ X' @![]() $ V+ y$ V$ L* i w. F* Z s
与从“戈尔什科夫”号改装的“维克拉马提亚”号相比，舰岛顶着右舷，外侧的“瑜伽甲板”没有了，增加了飞行甲板的有效面积
1 u) k8 q6 r. m w; y4 A, a* d* L: |. s$ d8 a$ O* v' ]2 n
![]() " W, c% u" b# ?! m6 O- P, D
“维克拉马提亚”号的舰岛位置由“戈尔什科夫”号的原设计决定，动不了了。为了加宽飞行甲板、增加有效面积，必须在右舷也加宽，但舰岛外侧面积无法利用，被戏称为“瑜伽甲板”
0 J& ?6 r3 u$ a6 D$ l/ j4 t" g% \6 l2 j/ h
![]() " W4 I6 I/ C" G/ R
但“维克兰特”号的烟道设计很特别，是舰岛顶部的“埋头”设计，排烟口与舰桥顶部结构齐平，而不是常见的突出
U9 f4 C8 f5 c* N/ l7 |! u
4 s+ f% C6 }+ f; c5 Y![]() + J: N; W0 T# G* C, w; c
这对改善隐身和降低风阻有好处，但对排烟顺畅可能有影响，这里已经能看到很严重的熏黑了
5 y0 l9 W4 V: t8 Q. y( N$ o* r7 I: K% |- J
![]() * |7 U4 I" h, O- u' U
常规动力航母必须有烟道，“福建”号的烟道清晰可见
1 z; L( J- d R8 c; v# A. N/ ^" ^1 b# Z0 O/ t& L1 T
![]() 2 y. ^7 o6 G) }8 ^4 \: Q# k
“辽宁”号也在舰岛顶端的常规位置
* Y0 d* U c/ U0 @5 s% a! ]' b9 K# P- t3 f4 `% F( |+ ~: u$ p
![]()
: h/ E* r E7 t$ Q“山东”号也是一样
, z4 @7 {; d( l& W ~7 z$ n' R# d5 M9 t( e7 F+ H/ R
! s- `, j, M! J1 E" P5 O3 S
烟道围护结构的冷却空气进风口清晰可见
]! Y5 j7 a) g
{; {' N" W' D7 z% m![]()
. U' H! |3 p0 [+ k* Y. q3 v" Y3 u6 H美国“肯尼迪”号（CV67）首创烟道外偏的做法7 j8 s1 E0 s2 j
5 _7 s3 I" C/ }4 B
美国“肯尼迪”号（CV67）首创烟道外偏的先例，这样可以尽量使得烟迹远离舰载机的下滑航线，代价是增加排烟压力损失。从热力学角度来说，排烟背压越小，热机效率越高；排烟压力大到一定程度，热机就“死机”了。大雪天汽车滑到积雪的路沟里，首先要检查排气管是否被雪堵住，就是这个道理；汽车改装首先换装更加粗短的排气管，也是这个道理，并不只是为了声音雄壮。
0 m5 U. F7 T( Y3 m
6 ?! O1 e7 V1 j“维克兰特”号采用外偏的烟道，只要设计上考虑到排烟压力损失，这没有什么问题。问题在“埋头”设计。烟道是古已有之的东西，最早是建筑取暖或者烹饪排烟用的。烟道的基本原理是自然对流，利用高层空气温度低、密度大和低层热气温度高、密度小的差别，热气上升，冷气下降。烟囱越高越好，这是人人都明白的道理。在常规动力航母上，舰岛是自然的烟道位置，舰岛的高度在一定程度上是由烟道高度决定的。当然，舰岛本体可以不一定那么高，顶上延伸一定高度的烟道是常见做法，“辽宁”号、“福建”号都是这样的，额外的烟道围护结构还对炽热的烟道有所遮蔽，降低红外特征，并通过百叶式通风窗对烟道进行冷却。+ |8 f/ J5 E$ \/ ?0 q" P7 @$ K
6 j: N" ?% [1 @; d
“维克兰特”号的烟道冷却空气进风口比“山东”号更大，这是因为燃气轮机的进排气量比锅炉动力更大、排烟温度更高。但在基本舰岛的顶上，有前后两个子岛，前排烟口的排烟可能掠过后子岛，后排烟口直接在后子岛侧面，高温燃气尤其在低速和停航时可能对后子岛上的电子设备有影响，后子岛也因此额外加高，减少影响。
5 p0 j+ C1 ` q h5 {# b: l% y! y8 m7 n i) l
前排烟口还受到最高层的航空舰桥右舷侧的遮挡。难说这是好事还是坏事。遮挡一方面在前进时形成低压的尾流区，有利于排烟畅通；另一方面紊流也造成排烟口流场的复杂化，可能影响排烟。后排烟口在停船的时候明显会对后子岛有影响。
, ^5 \# n! Q* |# [
d/ l2 \$ ?. W+ Y, T一个办法是不用自然对流，用强制对流。也就是说，用鼓风机排烟，或者说抽风机。这样，排烟在出风口就有一定的速度和压力，容易远离子岛结构，但要消耗功率。考虑到进排气量，强制循环的功率要求不低。另一个问题是可靠性，万一抽风机故障或者战损，排烟效率极大降低，动力出力就要大受损失，这在战斗激烈的时候尤其要命。- `& L3 n5 i& d* e
( u! u2 \4 @ L* {7 [3 _![]()
/ q$ {0 X+ d( e U6 B“自古以来”，轮船烟囱都是“支楞”得很高大，另一个原因是迎风面有自然的上升气流，有利于带走烟气，“泰坦尼克”号这样的后倾只是加强了迎风面的上升气流- v: |3 I. A1 b/ d
7 D3 L; g- o3 }5 C7 c( |- m
![]()
! V& f) I9 R! R工厂烟囱也是一样，不管风从哪个方向吹过来，都有上升气流可以借用9 y' r9 h% T- ~3 U
) c+ N5 d) Y3 ^% Y5 g) z
$ p) ^4 o6 J, X# O0 u“维克兰特”号这样的埋头设计就完全利用不到这个效应了，还可能因为舰桥上表面气流的附面层堆积而影响排烟3 ]" h% J; T& h/ Q3 f' B8 _
0 {, O* r' a1 L! V2 i# X9 s
“维克兰特”号的烟道设计是没有先例的，不管是船只、工厂还是建筑，没有这样埋头设计的烟道。从烟道的一般原理来说，这是反常识的。不过怎么说呢，印度军工设计中反常识的事情不少。反常识不一定不好，可能是前人没有意识到的突破。不幸的是，印度军工的反常识都没有成为突破，而是失败，像“阿琼”坦克的线膛炮、“闪光”战斗机的外双三角机翼。“维克兰特”号的烟道设计是否会是问题，还要时间来验证。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2022-9-12 02:01:56
发表于 2022-9-12 20:54:50
# {; x* z. p g