|
|
本帖最后由 晨枫 于 2022-9-11 13:04 编辑
' a& C/ V8 |) d" j( U8 i5 l( j
v. z O: h& y6 {0 e![]()
' k+ _4 C3 l/ v# W! D8 q印度“维克兰特”号（R11）航母在N次下水后，终于服役了
$ D1 Y# r6 _) o, u- g) ]8 ?6 o4 F, ~* u: V
![]() / O0 k! v( b5 A& k" M4 a
与从“戈尔什科夫”号改装的“维克拉马提亚”号相比，舰岛顶着右舷，外侧的“瑜伽甲板”没有了，增加了飞行甲板的有效面积
$ y. `2 P# f8 m# F/ i
5 ~$ m1 S8 p1 N/ C6 c0 E7 @# u; v![]()
. }: F& G0 Y8 ^# ~# \“维克拉马提亚”号的舰岛位置由“戈尔什科夫”号的原设计决定，动不了了。为了加宽飞行甲板、增加有效面积，必须在右舷也加宽，但舰岛外侧面积无法利用，被戏称为“瑜伽甲板”$ O+ y# y4 g/ h4 Z
, L9 N# P. A5 x! r/ D![]() 8 _5 D$ O& y3 j d, [7 G
但“维克兰特”号的烟道设计很特别，是舰岛顶部的“埋头”设计，排烟口与舰桥顶部结构齐平，而不是常见的突出
8 l/ k! C6 B5 Z. q" x* j$ E7 a8 V0 M, }4 l" Y# y8 m
![]() ; ^! h$ A# j& K% a5 i
这对改善隐身和降低风阻有好处，但对排烟顺畅可能有影响，这里已经能看到很严重的熏黑了
* X+ U( N% A+ G& T* g
( b f6 ~9 \0 ~" l3 F' C0 _% C![]() 7 \4 S7 e8 v. e! ~9 z
常规动力航母必须有烟道，“福建”号的烟道清晰可见5 F5 ~( ]5 I0 Y: V+ d
- O, |! T. M. l8 L3 P {! {![]() ) j2 X4 V" x* c: q7 f/ C
“辽宁”号也在舰岛顶端的常规位置0 d( J# C \" D" l$ e- ]/ s
7 o* i( \; J; g
![]()
; A' f2 r' O5 w% N. C( f% }* W“山东”号也是一样7 _5 w& o" k0 A0 ^: D U Q, j; l
4 [) m! I0 q0 V: I1 j$ r
0 d6 y3 Z6 D9 S: f7 c O( k9 W
烟道围护结构的冷却空气进风口清晰可见
4 Z5 ] D6 F: i$ w; K- K
4 b( d8 S! x' x![]()
! R* m4 a6 B# B美国“肯尼迪”号（CV67）首创烟道外偏的做法5 H+ j4 O' a( g( x
# G9 `6 }2 j7 T0 M; M美国“肯尼迪”号（CV67）首创烟道外偏的先例，这样可以尽量使得烟迹远离舰载机的下滑航线，代价是增加排烟压力损失。从热力学角度来说，排烟背压越小，热机效率越高；排烟压力大到一定程度，热机就“死机”了。大雪天汽车滑到积雪的路沟里，首先要检查排气管是否被雪堵住，就是这个道理；汽车改装首先换装更加粗短的排气管，也是这个道理，并不只是为了声音雄壮。
, v1 E, c! ]8 m9 @+ B& A3 x. x, @- w- E
“维克兰特”号采用外偏的烟道，只要设计上考虑到排烟压力损失，这没有什么问题。问题在“埋头”设计。烟道是古已有之的东西，最早是建筑取暖或者烹饪排烟用的。烟道的基本原理是自然对流，利用高层空气温度低、密度大和低层热气温度高、密度小的差别，热气上升，冷气下降。烟囱越高越好，这是人人都明白的道理。在常规动力航母上，舰岛是自然的烟道位置，舰岛的高度在一定程度上是由烟道高度决定的。当然，舰岛本体可以不一定那么高，顶上延伸一定高度的烟道是常见做法，“辽宁”号、“福建”号都是这样的，额外的烟道围护结构还对炽热的烟道有所遮蔽，降低红外特征，并通过百叶式通风窗对烟道进行冷却。
( H1 D: B/ O. z z- ]3 g9 H" M( F8 ~8 u* ?8 O) z3 M0 y
“维克兰特”号的烟道冷却空气进风口比“山东”号更大，这是因为燃气轮机的进排气量比锅炉动力更大、排烟温度更高。但在基本舰岛的顶上，有前后两个子岛，前排烟口的排烟可能掠过后子岛，后排烟口直接在后子岛侧面，高温燃气尤其在低速和停航时可能对后子岛上的电子设备有影响，后子岛也因此额外加高，减少影响。 A: [ A& X! m; \. z9 T
, j- p0 U& B1 C- N" s
前排烟口还受到最高层的航空舰桥右舷侧的遮挡。难说这是好事还是坏事。遮挡一方面在前进时形成低压的尾流区，有利于排烟畅通；另一方面紊流也造成排烟口流场的复杂化，可能影响排烟。后排烟口在停船的时候明显会对后子岛有影响。
/ R% P8 }$ ~; Y6 U
! m j% z# B9 U5 m( _: w/ a一个办法是不用自然对流，用强制对流。也就是说，用鼓风机排烟，或者说抽风机。这样，排烟在出风口就有一定的速度和压力，容易远离子岛结构，但要消耗功率。考虑到进排气量，强制循环的功率要求不低。另一个问题是可靠性，万一抽风机故障或者战损，排烟效率极大降低，动力出力就要大受损失，这在战斗激烈的时候尤其要命。
, b* @9 r+ H1 n+ {' [' m$ W7 K: ~( c1 d" k7 H' J
![]() ; P. W6 A4 U, ~# [
“自古以来”，轮船烟囱都是“支楞”得很高大，另一个原因是迎风面有自然的上升气流，有利于带走烟气，“泰坦尼克”号这样的后倾只是加强了迎风面的上升气流0 ` {1 H7 v$ X! ^ Z4 Y, v9 S
2 I3 m6 P; l" n
![]() ' W/ ~- N2 R" r$ o1 m" f' Z
工厂烟囱也是一样，不管风从哪个方向吹过来，都有上升气流可以借用
8 |3 V0 c6 e F/ ` Q, y; @/ c& d0 |5 v: L" u0 {
C( x4 y/ j. V2 o, J2 Z
“维克兰特”号这样的埋头设计就完全利用不到这个效应了，还可能因为舰桥上表面气流的附面层堆积而影响排烟6 f; J6 S+ d! s9 ?% u
3 K% ?0 f8 D; V9 R& k“维克兰特”号的烟道设计是没有先例的，不管是船只、工厂还是建筑，没有这样埋头设计的烟道。从烟道的一般原理来说，这是反常识的。不过怎么说呢，印度军工设计中反常识的事情不少。反常识不一定不好，可能是前人没有意识到的突破。不幸的是，印度军工的反常识都没有成为突破，而是失败，像“阿琼”坦克的线膛炮、“闪光”战斗机的外双三角机翼。“维克兰特”号的烟道设计是否会是问题，还要时间来验证。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2022-9-12 02:01:56
发表于 2022-9-12 20:54:50
