|
|
本帖最后由 晨枫 于 2022-9-11 13:04 编辑 : C9 M3 o, t$ W/ H2 P& ^/ j
9 z# J0 r& {! h1 M1 X( N1 p![]()
6 C+ S* B" B+ T5 q9 e印度“维克兰特”号（R11）航母在N次下水后，终于服役了+ ~( h( p) s" Q# N/ s* [
* f0 ]- e. C, e( x; n
![]()
5 |" x# w% ^/ N* a) t与从“戈尔什科夫”号改装的“维克拉马提亚”号相比，舰岛顶着右舷，外侧的“瑜伽甲板”没有了，增加了飞行甲板的有效面积# Z( d* y' m1 ]( ?
9 m3 ]* X( l. b5 V8 A% U9 O( h![]()
+ \' N1 C: ~4 G$ L“维克拉马提亚”号的舰岛位置由“戈尔什科夫”号的原设计决定，动不了了。为了加宽飞行甲板、增加有效面积，必须在右舷也加宽，但舰岛外侧面积无法利用，被戏称为“瑜伽甲板”& ]' [* G1 s9 d" X. E0 F( F
8 u) X* z4 j+ ]7 i![]()
/ k+ U. @$ ]# w- T) G但“维克兰特”号的烟道设计很特别，是舰岛顶部的“埋头”设计，排烟口与舰桥顶部结构齐平，而不是常见的突出% `! s, w1 L4 f! t
0 W+ v/ t+ m3 }8 |3 ~0 a( Y
![]()
" I3 ^: c* Q2 c+ n Q. ~; H R U这对改善隐身和降低风阻有好处，但对排烟顺畅可能有影响，这里已经能看到很严重的熏黑了) g8 |* y3 T& {
^- B! W( A' z$ H; t, ~9 M, C![]() 3 a! g4 u- N1 S$ U
常规动力航母必须有烟道，“福建”号的烟道清晰可见3 M4 X6 T2 ?2 b: [1 n
7 k3 h( ~- T7 N0 a! @* O8 Q3 X![]()
" H6 @, u4 X& i f+ T) C“辽宁”号也在舰岛顶端的常规位置
5 {4 |8 m, F8 Q% C1 }( C1 @ J- N$ b C& ~, O4 b: q c
![]() 1 B" B+ G. `+ s4 y# ]- _3 Y
“山东”号也是一样4 r7 A9 j U: Z& h# X: j
% ^" a; c- Z- D6 ~& ^4 ?* t
3 I* a Z) d: Z0 u; F烟道围护结构的冷却空气进风口清晰可见
6 |3 F- w4 e- N% U6 Z& G8 F% ]& k5 x6 w& J9 H# M: u; d
![]()
: w% x7 o$ @: m8 ^+ o美国“肯尼迪”号（CV67）首创烟道外偏的做法
8 E) \: T! e( b+ n! E, f4 T0 v5 k) {
美国“肯尼迪”号（CV67）首创烟道外偏的先例，这样可以尽量使得烟迹远离舰载机的下滑航线，代价是增加排烟压力损失。从热力学角度来说，排烟背压越小，热机效率越高；排烟压力大到一定程度，热机就“死机”了。大雪天汽车滑到积雪的路沟里，首先要检查排气管是否被雪堵住，就是这个道理；汽车改装首先换装更加粗短的排气管，也是这个道理，并不只是为了声音雄壮。* O! m3 O# Q9 L* v) N9 P
( A# S$ K' b4 H2 b1 Z& m
“维克兰特”号采用外偏的烟道，只要设计上考虑到排烟压力损失，这没有什么问题。问题在“埋头”设计。烟道是古已有之的东西，最早是建筑取暖或者烹饪排烟用的。烟道的基本原理是自然对流，利用高层空气温度低、密度大和低层热气温度高、密度小的差别，热气上升，冷气下降。烟囱越高越好，这是人人都明白的道理。在常规动力航母上，舰岛是自然的烟道位置，舰岛的高度在一定程度上是由烟道高度决定的。当然，舰岛本体可以不一定那么高，顶上延伸一定高度的烟道是常见做法，“辽宁”号、“福建”号都是这样的，额外的烟道围护结构还对炽热的烟道有所遮蔽，降低红外特征，并通过百叶式通风窗对烟道进行冷却。# A- i' `: l4 b9 a1 l5 N& K, A
) I X! T1 j( j) c0 J* v“维克兰特”号的烟道冷却空气进风口比“山东”号更大，这是因为燃气轮机的进排气量比锅炉动力更大、排烟温度更高。但在基本舰岛的顶上，有前后两个子岛，前排烟口的排烟可能掠过后子岛，后排烟口直接在后子岛侧面，高温燃气尤其在低速和停航时可能对后子岛上的电子设备有影响，后子岛也因此额外加高，减少影响。
5 V8 ?) ~/ H; S* V5 c7 J% } ~% {6 v
前排烟口还受到最高层的航空舰桥右舷侧的遮挡。难说这是好事还是坏事。遮挡一方面在前进时形成低压的尾流区，有利于排烟畅通；另一方面紊流也造成排烟口流场的复杂化，可能影响排烟。后排烟口在停船的时候明显会对后子岛有影响。
i x! d' n$ J3 W. P" V2 o+ s" `; p
一个办法是不用自然对流，用强制对流。也就是说，用鼓风机排烟，或者说抽风机。这样，排烟在出风口就有一定的速度和压力，容易远离子岛结构，但要消耗功率。考虑到进排气量，强制循环的功率要求不低。另一个问题是可靠性，万一抽风机故障或者战损，排烟效率极大降低，动力出力就要大受损失，这在战斗激烈的时候尤其要命。, D* r& e" L, J& d. k9 E
+ }0 L; ^: B* s![]() ) D ?! E0 s* p W
“自古以来”，轮船烟囱都是“支楞”得很高大，另一个原因是迎风面有自然的上升气流，有利于带走烟气，“泰坦尼克”号这样的后倾只是加强了迎风面的上升气流
: V9 j8 }7 r6 q0 I2 R' f+ V1 T9 U5 o& d" Z( t" i: C$ e1 Z
![]() ! Y5 A: a, p9 V4 \
工厂烟囱也是一样，不管风从哪个方向吹过来，都有上升气流可以借用$ K! U' z0 Q9 y$ R) K
2 [1 ?4 S- w8 ~! b- f! Z: E
! k& e( q* y* A0 J( @/ G
“维克兰特”号这样的埋头设计就完全利用不到这个效应了，还可能因为舰桥上表面气流的附面层堆积而影响排烟7 f( W$ d; i( N F0 |/ {
$ y" s% F3 d) @3 @6 N& z& c; R: e; H“维克兰特”号的烟道设计是没有先例的，不管是船只、工厂还是建筑，没有这样埋头设计的烟道。从烟道的一般原理来说，这是反常识的。不过怎么说呢，印度军工设计中反常识的事情不少。反常识不一定不好，可能是前人没有意识到的突破。不幸的是，印度军工的反常识都没有成为突破，而是失败，像“阿琼”坦克的线膛炮、“闪光”战斗机的外双三角机翼。“维克兰特”号的烟道设计是否会是问题，还要时间来验证。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2022-9-12 02:01:56
发表于 2022-9-12 20:54:50
- p3 ^* j/ u1 p0 t1 s6 N6 @: ^