|
|
本帖最后由 晨枫 于 2022-9-11 13:04 编辑
( f. c- V* J; Z3 H/ ]3 N
* ]$ ?4 c0 D/ S: S2 E( f8 L6 i![]()
2 m2 M+ c5 |/ d0 C. D印度“维克兰特”号(R11)航母在N次下水后,终于服役了
/ V% ~6 {" X2 D
c/ ]& [, G- A" O9 L - X$ V/ z" G3 @+ u9 @) Y% c( O$ N4 ~
与从“戈尔什科夫”号改装的“维克拉马提亚”号相比,舰岛顶着右舷,外侧的“瑜伽甲板”没有了,增加了飞行甲板的有效面积
1 X$ O% d, y/ ]- `5 y6 [ T: _
( n: v; u+ N& a% A) I @![]()
) H, ~9 ]6 Y) v; X; B“维克拉马提亚”号的舰岛位置由“戈尔什科夫”号的原设计决定,动不了了。为了加宽飞行甲板、增加有效面积,必须在右舷也加宽,但舰岛外侧面积无法利用,被戏称为“瑜伽甲板”
9 {. p" B. Y3 Z4 z( M$ j; ]2 z! f2 C* q0 h8 C
![]()
4 X! H( L! s* y9 a但“维克兰特”号的烟道设计很特别,是舰岛顶部的“埋头”设计,排烟口与舰桥顶部结构齐平,而不是常见的突出
6 r- E& g$ {6 G" Z0 z
' j( j% v8 a* C _3 L7 ], G ( [6 p" u9 e1 \$ k) w0 X
这对改善隐身和降低风阻有好处,但对排烟顺畅可能有影响,这里已经能看到很严重的熏黑了
( a" o) X( {$ k# L1 ]2 ^$ V' J+ Q: O* U# _: X3 m$ l! `* u% A
![]()
( A; n0 u4 }" A/ N" H W- H常规动力航母必须有烟道,“福建”号的烟道清晰可见* }6 }/ q/ I! E0 I8 x
. C* e7 }+ X6 F$ B+ L( B) U
8 `# i8 k# [2 q; F" V. r0 Q
“辽宁”号也在舰岛顶端的常规位置
7 C4 B/ Z7 U# v
+ O& O& |+ T0 d![]()
$ q3 F. y4 q# V" y) {0 J' W5 H8 ]% `0 ~* G“山东”号也是一样
2 V" w$ `. o# p
$ r- f$ S6 J: [9 K, T; H
$ A9 f B% x! V5 t" I# h
烟道围护结构的冷却空气进风口清晰可见
- y- R m* W7 d9 v) P% W$ l% S+ ` a- y0 j3 \" R
1 G5 l$ V6 R4 j1 e, C3 O/ {+ I3 S8 N& v
美国“肯尼迪”号(CV67)首创烟道外偏的做法
3 J1 k4 y" K# R4 w# F! }2 I E* \3 }! |% p
美国“肯尼迪”号(CV67)首创烟道外偏的先例,这样可以尽量使得烟迹远离舰载机的下滑航线,代价是增加排烟压力损失。从热力学角度来说,排烟背压越小,热机效率越高;排烟压力大到一定程度,热机就“死机”了。大雪天汽车滑到积雪的路沟里,首先要检查排气管是否被雪堵住,就是这个道理;汽车改装首先换装更加粗短的排气管,也是这个道理,并不只是为了声音雄壮。' B" _ x1 I$ u: q8 W
) t. g, ^! d9 w2 R“维克兰特”号采用外偏的烟道,只要设计上考虑到排烟压力损失,这没有什么问题。问题在“埋头”设计。烟道是古已有之的东西,最早是建筑取暖或者烹饪排烟用的。烟道的基本原理是自然对流,利用高层空气温度低、密度大和低层热气温度高、密度小的差别,热气上升,冷气下降。烟囱越高越好,这是人人都明白的道理。在常规动力航母上,舰岛是自然的烟道位置,舰岛的高度在一定程度上是由烟道高度决定的。当然,舰岛本体可以不一定那么高,顶上延伸一定高度的烟道是常见做法,“辽宁”号、“福建”号都是这样的,额外的烟道围护结构还对炽热的烟道有所遮蔽,降低红外特征,并通过百叶式通风窗对烟道进行冷却。* \8 \) b$ Y, N
3 d; S( d; V5 |: e
“维克兰特”号的烟道冷却空气进风口比“山东”号更大,这是因为燃气轮机的进排气量比锅炉动力更大、排烟温度更高。但在基本舰岛的顶上,有前后两个子岛,前排烟口的排烟可能掠过后子岛,后排烟口直接在后子岛侧面,高温燃气尤其在低速和停航时可能对后子岛上的电子设备有影响,后子岛也因此额外加高,减少影响。
+ j; A: E' J4 v1 C
' `( y' b8 D9 z% D# J前排烟口还受到最高层的航空舰桥右舷侧的遮挡。难说这是好事还是坏事。遮挡一方面在前进时形成低压的尾流区,有利于排烟畅通;另一方面紊流也造成排烟口流场的复杂化,可能影响排烟。后排烟口在停船的时候明显会对后子岛有影响。
' y! e( s2 G0 k
7 V- x, d6 t, J; l6 @一个办法是不用自然对流,用强制对流。也就是说,用鼓风机排烟,或者说抽风机。这样,排烟在出风口就有一定的速度和压力,容易远离子岛结构,但要消耗功率。考虑到进排气量,强制循环的功率要求不低。另一个问题是可靠性,万一抽风机故障或者战损,排烟效率极大降低,动力出力就要大受损失,这在战斗激烈的时候尤其要命。
( R; k: L& i2 k" X
; n. E0 h) F$ Z( C \1 Z 2 u+ V; O. [( [/ C9 R5 ~; ]3 J
“自古以来”,轮船烟囱都是“支楞”得很高大,另一个原因是迎风面有自然的上升气流,有利于带走烟气,“泰坦尼克”号这样的后倾只是加强了迎风面的上升气流! m+ q, I/ N; |) _: Z0 \) w5 r
# ]+ D7 Q5 M/ Z$ m; w
![]()
0 Z, q+ G, K* g工厂烟囱也是一样,不管风从哪个方向吹过来,都有上升气流可以借用& n! p$ t/ t+ z, P
# U$ Q- N) W* B% N+ ]3 R
; j/ b. L z2 F6 A
“维克兰特”号这样的埋头设计就完全利用不到这个效应了,还可能因为舰桥上表面气流的附面层堆积而影响排烟6 M8 u; I# [8 D I' o
8 E" Y6 b( i6 a; ~' X- H$ f. G“维克兰特”号的烟道设计是没有先例的,不管是船只、工厂还是建筑,没有这样埋头设计的烟道。从烟道的一般原理来说,这是反常识的。不过怎么说呢,印度军工设计中反常识的事情不少。反常识不一定不好,可能是前人没有意识到的突破。不幸的是,印度军工的反常识都没有成为突破,而是失败,像“阿琼”坦克的线膛炮、“闪光”战斗机的外双三角机翼。“维克兰特”号的烟道设计是否会是问题,还要时间来验证。 |
评分
-
查看全部评分
|