| 
 | 
 
几年前,台海军事力量对比已经高度倾斜,台军实际上无法在常规的海空战争中有意义地生存和战斗,美国已经在出主意,要台军转向非对称的刺猬战:用分散、灵活、低成本的高科技游击战反制解放军的登陆作战。乌克兰战争的第一阶段里,俄军的快速进军严重受挫,主要原因是乌军小分队在北约情报支援下,用分散、灵活、低成本的高科技导弹积极打击俄军薄弱环节,造成大量伤亡。俄军第一阶段行动以撤离基辅方向的进攻告终,这也是“非对称制胜论”的最高峰。* s9 b/ i0 j5 B( G, ^  T 
 
* `& Z$ \: U+ f# q! _) f乌克兰战争的经验极大地鼓励了美国,进一步要求台军转向非对称作战,甚至罕见地拒绝了一些台军军购请求,如M109A6自行榴弹炮,要台军一门心思专注于非对称作战,或者说高科技游击战。7 ~4 q0 s' E% R 
6 ?, v- _( w8 |' e. P0 j6 |/ Q( q, }: R 
问题是:高科技游击战管用吗? 
. }# C1 Y6 \# F  S: W9 H 
/ T3 ]# ?" r( `$ |) F在历史上,游击战以弱胜强不乏先例,但都是有条件的,最主要的条件就是这不是大国的主要战略方向,出于“成本效益”的考虑,最后只能止损。第二个条件是游击战只能在被占领的情况下打,否则就是敌后突袭战了。: ]2 J. ]7 m) s( l 
/ J5 G/ l. e3 R; V  M% d0 e* P 
但这根本不是台岛的情况。美军不介入,台岛就是解放军的主要战略方向;美军介入,台岛更是主要战略方向。这是中国崛起的关键一战,只许成功,不许失败,不存在成本效益问题,不存在止损问题。在解放军登上台岛后,基本占领全岛之后,还可能因为台军鸡零狗碎的偷袭而被迫撤军吗? 
: l, n- u% z6 _2 m  F4 t 
9 C9 n. w% x4 Q' E5 f在军事上,非对称作战在台岛上也没法打下去。乌克兰战争第一阶段乌军作战是个特例,俄军在又聋又瞎中埋头突进,而乌军在北约情报支援(包括卫星、友好邻国空域的预警机、战场监视飞机、电子侦察飞机)下,对俄军进展形成单向透明,在射程远、精度高的西方武器加持下,取得战果不奇怪。 
9 ~( R9 l3 d& p) l 
# J) U# y7 j9 A5 r3 t. _台岛的情况完全不一样。 
, r6 U: d- R) j  Q) S 
3 b- A6 X: i3 K% ?1 x% m# r美国的卫星和情报支援飞机能起作用的前提是美军不参战,但美军要是不参战,台军死活折腾不了几天;如果美军摆明了肯定不参战,台军第一时间就得崩溃。 
$ T% M, _% Q& |5 d& ?2 e* j 
( b- o! |0 V( I+ e但离开情报补偿,台军就又聋又瞎了,还因为只能躲在暗处,机动性受到限制。但解放军这边就反过来了,不仅有情报支援飞机和卫星支援,还有遍布战场的无人机和陆军分队随带的各种侦察设备,耳聪目明,反而对台军形成单向透明。在缺乏情报、火力和机动优势的情况下,台军“刺猬”是想怎么死得更快?0 \+ u* Y; V3 b: K+ t 
  Q9 h2 u$ M# S& H* J: h5 V. P 
美国给台湾出的真是个馊主意。 |   
 
评分
- 
查看全部评分
 
 
 
 
 
 |