TA的每日心情 | 奋斗 2019-7-13 03:21 |
---|
签到天数: 3 天 [LV.2]筑基
|
) l7 Z# e/ p: m5 I冷嘲热讽谈不上, 因为税收这个问题, 是个真空, 连温度都没有. 不是因为对税收无感, 而是因为政府本身就对居民征税这事头疼的要死, 恨不得发射到太空里了事.
2 K( Q' } a1 n3 V# y) m, I
+ \4 ^( r+ o: o" y* i( U加税那么容易的话, 房地产税早就加上了, 现在还是只听楼梯响, 甚至楼梯响都听不到了. 如果真的能够收上来屋顶绿化税, 那说明政府的执行力是刚刚的, 实属天大的幸福. 0 s: r$ ~5 Y3 O9 \( l5 w ^
# P, q$ _" L9 L6 `
如果硬要从中国税收理论的普遍性, 无偿性和固定性三原则来看用对个人征税来解决屋顶绿化问题, 怎么都是拧巴的, 说是杀鸡用牛刀也不过分. 4 n& I$ u% d* E8 v7 Y: K
; d4 b/ P3 i4 J( q2 n: G/ c* P' q. L普遍性: 所有居民都征, 还是对高楼居民征? 如果是后者, 那么独户别墅住户不就网开一面? 这是给政府拉仇恨的大坑.( n( J* p9 u% U4 E3 H. M; u
无偿性: 如果征收金额不统一入库, 而是专款专用, 那么就不具备转移性, 直接违背了无偿性原则, 属于伪装成税收的行政收费或者罚款范畴. 后面跟着的就是小金库和大老鼠. 8 h8 X6 K% S8 J$ s, h0 N
固定性: 如何界定屋顶绿化, 放一盆花算不算, 是不是楼顶停机坪可以豁免? 楼和楼的情况千差万别, 无法一刀切, 只能个案处理, 讨价还价, 那就失去了固定性, 也给了其他居民按闹分配的空间. 0 M, E& A. W# c! D; W/ `5 U( E
2 A8 v* m4 G/ m: \ m7 a* n+ s1 O0 e滥用公权的冲动, 在红码事件中已经得到充分体现, 警觉不应该算是过分.
+ [- H/ H; y9 N/ d
/ e& \# S( m Y! _) _3 e言尽于此. - i' ~* Z0 u/ R# h/ `7 ~* D
( a. F) q! A3 ~9 `7 _
; k' l) J! X. P# c1 a. i- u, ?# V, ~' ]; t
/ Q6 a5 l [+ s5 `* F- F
|
评分
-
查看全部评分
|