TA的每日心情 | 奋斗 2019-7-13 03:21 |
---|
签到天数: 3 天 [LV.2]筑基
|
. h8 E) b# ?( V
冷嘲热讽谈不上, 因为税收这个问题, 是个真空, 连温度都没有. 不是因为对税收无感, 而是因为政府本身就对居民征税这事头疼的要死, 恨不得发射到太空里了事. , j1 E1 t0 M/ i. i; r F
) ?, x, w" Q, k3 E+ ^
加税那么容易的话, 房地产税早就加上了, 现在还是只听楼梯响, 甚至楼梯响都听不到了. 如果真的能够收上来屋顶绿化税, 那说明政府的执行力是刚刚的, 实属天大的幸福.
' ^7 S- o4 K& m1 K, Z' T
0 W6 H9 r/ }( E. l如果硬要从中国税收理论的普遍性, 无偿性和固定性三原则来看用对个人征税来解决屋顶绿化问题, 怎么都是拧巴的, 说是杀鸡用牛刀也不过分. 7 y9 k) r+ Z. H: @' A( |/ o
2 K! L' D0 v+ H( p
普遍性: 所有居民都征, 还是对高楼居民征? 如果是后者, 那么独户别墅住户不就网开一面? 这是给政府拉仇恨的大坑.
" }$ z; E! N7 ^5 a( z无偿性: 如果征收金额不统一入库, 而是专款专用, 那么就不具备转移性, 直接违背了无偿性原则, 属于伪装成税收的行政收费或者罚款范畴. 后面跟着的就是小金库和大老鼠.
6 {( L7 @* _. h* L1 N, f7 H/ ?: Y固定性: 如何界定屋顶绿化, 放一盆花算不算, 是不是楼顶停机坪可以豁免? 楼和楼的情况千差万别, 无法一刀切, 只能个案处理, 讨价还价, 那就失去了固定性, 也给了其他居民按闹分配的空间.
4 f' B; _9 Y* C( p. C' O
1 M( c) {# b5 p9 T) b& N滥用公权的冲动, 在红码事件中已经得到充分体现, 警觉不应该算是过分.
' e2 M: O+ j6 P: M
& q: ^# n' C: D5 P- b8 F言尽于此. 2 l) K$ _" q/ `0 W' ?
+ J" a3 V, J- O
: Q }- \ M4 x' ~
5 Y( H! y' D) M* m: \4 | S
1 L9 N/ r- C/ R4 f" H9 L. u( ^0 X |
评分
-
查看全部评分
|