TA的每日心情 | 奋斗 2019-7-13 03:21 |
---|
签到天数: 3 天 [LV.2]筑基
|
6 O2 ^% v* V$ K1 N冷嘲热讽谈不上, 因为税收这个问题, 是个真空, 连温度都没有. 不是因为对税收无感, 而是因为政府本身就对居民征税这事头疼的要死, 恨不得发射到太空里了事.
2 B) n+ m: P+ S' p$ g2 ?, h- y# R. B& _0 ^: w3 ]
加税那么容易的话, 房地产税早就加上了, 现在还是只听楼梯响, 甚至楼梯响都听不到了. 如果真的能够收上来屋顶绿化税, 那说明政府的执行力是刚刚的, 实属天大的幸福.
% S9 l9 ~5 N% i& a; C1 ?+ _( \' x( g. m( Y
如果硬要从中国税收理论的普遍性, 无偿性和固定性三原则来看用对个人征税来解决屋顶绿化问题, 怎么都是拧巴的, 说是杀鸡用牛刀也不过分. : R8 e) ]; [% \4 j. |# w4 _- s) M
# Y( m; @$ u7 E9 [# V, K
普遍性: 所有居民都征, 还是对高楼居民征? 如果是后者, 那么独户别墅住户不就网开一面? 这是给政府拉仇恨的大坑.
. l r2 b; _. @% {无偿性: 如果征收金额不统一入库, 而是专款专用, 那么就不具备转移性, 直接违背了无偿性原则, 属于伪装成税收的行政收费或者罚款范畴. 后面跟着的就是小金库和大老鼠.
. {/ P( f0 e, c9 Q9 L7 j( T固定性: 如何界定屋顶绿化, 放一盆花算不算, 是不是楼顶停机坪可以豁免? 楼和楼的情况千差万别, 无法一刀切, 只能个案处理, 讨价还价, 那就失去了固定性, 也给了其他居民按闹分配的空间.
- `9 p" p) u0 S" I$ j7 P* y
" v/ @6 F. Y% G8 U7 T7 C. s滥用公权的冲动, 在红码事件中已经得到充分体现, 警觉不应该算是过分.
?3 H O x; m" b" l _" s9 C* P8 y- O: k8 H
言尽于此.
- s) F# v* b* d6 X
0 u3 c( |5 J/ i- j4 }$ U1 ?' @& O0 ~9 @' i7 k& c
" G; l" H" b* A6 N; p0 F
) n9 J6 ]% }. k! l% R9 o5 L+ _ K |
评分
-
查看全部评分
|