TA的每日心情 | 奋斗 2019-7-13 03:21 |
|---|
签到天数: 3 天 [LV.2]筑基
|
; [- f! S. n( b0 C9 `冷嘲热讽谈不上, 因为税收这个问题, 是个真空, 连温度都没有. 不是因为对税收无感, 而是因为政府本身就对居民征税这事头疼的要死, 恨不得发射到太空里了事.
0 [! ], a8 @: a9 ] }
' O2 |. v; l' Y# k& B3 |/ C3 B加税那么容易的话, 房地产税早就加上了, 现在还是只听楼梯响, 甚至楼梯响都听不到了. 如果真的能够收上来屋顶绿化税, 那说明政府的执行力是刚刚的, 实属天大的幸福. 6 k- z. q: l3 B7 Q
2 g% D1 A4 [& y: K0 V: J5 g
如果硬要从中国税收理论的普遍性, 无偿性和固定性三原则来看用对个人征税来解决屋顶绿化问题, 怎么都是拧巴的, 说是杀鸡用牛刀也不过分. 8 B: q8 t! Y+ G/ }
/ o! P3 H7 f! O* o' T普遍性: 所有居民都征, 还是对高楼居民征? 如果是后者, 那么独户别墅住户不就网开一面? 这是给政府拉仇恨的大坑.- _) O* u. Z6 G# T7 |
无偿性: 如果征收金额不统一入库, 而是专款专用, 那么就不具备转移性, 直接违背了无偿性原则, 属于伪装成税收的行政收费或者罚款范畴. 后面跟着的就是小金库和大老鼠.
5 _; Q( D+ n; N固定性: 如何界定屋顶绿化, 放一盆花算不算, 是不是楼顶停机坪可以豁免? 楼和楼的情况千差万别, 无法一刀切, 只能个案处理, 讨价还价, 那就失去了固定性, 也给了其他居民按闹分配的空间.
+ ?/ ]. L5 k! {, @' d
. a% h7 r; y( ^0 i' f滥用公权的冲动, 在红码事件中已经得到充分体现, 警觉不应该算是过分. $ a; K! e [0 a. x- M C, S
`/ ^4 D- I% W% b$ X( D6 m言尽于此. i6 D+ \: r9 e, z& G+ R
( F; G6 B; n: m- }3 d
) q+ a F; I) `0 r6 h, T
+ y, ]) |5 ~ E0 o4 \ k
) S9 p' h" ~: K) t |
评分
-
查看全部评分
|