TA的每日心情 | 奋斗 2019-7-13 03:21 |
|---|
签到天数: 3 天 [LV.2]筑基
|
5 P3 Z) D6 q$ W1 b) X8 M7 D冷嘲热讽谈不上, 因为税收这个问题, 是个真空, 连温度都没有. 不是因为对税收无感, 而是因为政府本身就对居民征税这事头疼的要死, 恨不得发射到太空里了事. 0 g# U' x' U) f0 m) A m
7 U8 d4 f) l7 w1 ~+ X
加税那么容易的话, 房地产税早就加上了, 现在还是只听楼梯响, 甚至楼梯响都听不到了. 如果真的能够收上来屋顶绿化税, 那说明政府的执行力是刚刚的, 实属天大的幸福.
) v3 _( w; C) @4 g) P5 m, m
* S3 z* `: R. Q, x; j如果硬要从中国税收理论的普遍性, 无偿性和固定性三原则来看用对个人征税来解决屋顶绿化问题, 怎么都是拧巴的, 说是杀鸡用牛刀也不过分. ' I1 l* X. x0 a7 L9 w1 N9 o" P
1 x3 Q" t& l. l6 _0 m普遍性: 所有居民都征, 还是对高楼居民征? 如果是后者, 那么独户别墅住户不就网开一面? 这是给政府拉仇恨的大坑.! H. ]5 X4 L+ m7 y- Q8 U: p T
无偿性: 如果征收金额不统一入库, 而是专款专用, 那么就不具备转移性, 直接违背了无偿性原则, 属于伪装成税收的行政收费或者罚款范畴. 后面跟着的就是小金库和大老鼠. 0 B5 C* f7 }- q8 O: Q/ v2 j) v9 o# p
固定性: 如何界定屋顶绿化, 放一盆花算不算, 是不是楼顶停机坪可以豁免? 楼和楼的情况千差万别, 无法一刀切, 只能个案处理, 讨价还价, 那就失去了固定性, 也给了其他居民按闹分配的空间. & I. w+ o0 C% K: y+ w1 a/ k
: W0 p. z1 C( _2 R+ o3 \滥用公权的冲动, 在红码事件中已经得到充分体现, 警觉不应该算是过分.
J j: U9 s' ?: n b* A! D* O# f7 X0 }: y- H
言尽于此.
4 i# B/ [' C; Z8 R( R, f* r. x0 d- L3 S+ I1 K' N* f
9 o' }* ~$ w5 O' N/ f! B% b
+ v" B* q3 f M! x- y; P1 q
: x- q* N9 P" c4 r; b& I |
评分
-
查看全部评分
|