TA的每日心情 | 奋斗 2019-7-13 03:21 |
---|
签到天数: 3 天 [LV.2]筑基
|
5 ~2 Q+ l- B9 E2 J
冷嘲热讽谈不上, 因为税收这个问题, 是个真空, 连温度都没有. 不是因为对税收无感, 而是因为政府本身就对居民征税这事头疼的要死, 恨不得发射到太空里了事. ! h9 t1 n1 v$ }, F$ l
" h* y' `. b" r P% K
加税那么容易的话, 房地产税早就加上了, 现在还是只听楼梯响, 甚至楼梯响都听不到了. 如果真的能够收上来屋顶绿化税, 那说明政府的执行力是刚刚的, 实属天大的幸福.
3 K! I/ ~) D* R3 b# {
: H: U" E; ?% S7 d$ }如果硬要从中国税收理论的普遍性, 无偿性和固定性三原则来看用对个人征税来解决屋顶绿化问题, 怎么都是拧巴的, 说是杀鸡用牛刀也不过分.
! z( @" U' b. ], @+ E
. b4 m6 m) d+ u9 @7 z普遍性: 所有居民都征, 还是对高楼居民征? 如果是后者, 那么独户别墅住户不就网开一面? 这是给政府拉仇恨的大坑.+ Y+ V4 y! x8 b: T# j* I A: ?
无偿性: 如果征收金额不统一入库, 而是专款专用, 那么就不具备转移性, 直接违背了无偿性原则, 属于伪装成税收的行政收费或者罚款范畴. 后面跟着的就是小金库和大老鼠. ; z( o8 |3 \, j2 o
固定性: 如何界定屋顶绿化, 放一盆花算不算, 是不是楼顶停机坪可以豁免? 楼和楼的情况千差万别, 无法一刀切, 只能个案处理, 讨价还价, 那就失去了固定性, 也给了其他居民按闹分配的空间.
8 V- I5 V5 e( t( W6 G- ^8 S i% [$ j
滥用公权的冲动, 在红码事件中已经得到充分体现, 警觉不应该算是过分.
2 h: Q% t! _2 D
# w8 q, Z1 T, A! T* V4 w& u言尽于此. 9 `' M. _# W! P F7 p8 y
+ C* i( @8 S! y$ ? n4 D
7 A3 g( N; z& m5 q
5 A: B1 R5 A8 y. T6 e2 x) U
$ o( d( F6 X ~6 S/ b |
评分
-
查看全部评分
|