TA的每日心情 | 奋斗 2019-7-13 03:21 |
---|
签到天数: 3 天 [LV.2]筑基
|
; n4 ~2 Y2 R% U) L: w
冷嘲热讽谈不上, 因为税收这个问题, 是个真空, 连温度都没有. 不是因为对税收无感, 而是因为政府本身就对居民征税这事头疼的要死, 恨不得发射到太空里了事.
* ?4 @; V9 D- H+ T
9 I; }; j# \9 ~; O) H& c- e加税那么容易的话, 房地产税早就加上了, 现在还是只听楼梯响, 甚至楼梯响都听不到了. 如果真的能够收上来屋顶绿化税, 那说明政府的执行力是刚刚的, 实属天大的幸福.
4 T" g g/ Y _- X
u; s: a! i) L0 O0 |* r! k如果硬要从中国税收理论的普遍性, 无偿性和固定性三原则来看用对个人征税来解决屋顶绿化问题, 怎么都是拧巴的, 说是杀鸡用牛刀也不过分. $ M6 P- ^1 x; I$ w2 Y- D1 j3 ?* ?
# k' R5 Q: A, n: X+ D4 V( q% b普遍性: 所有居民都征, 还是对高楼居民征? 如果是后者, 那么独户别墅住户不就网开一面? 这是给政府拉仇恨的大坑.; v" l F/ j7 ~: R; V" d3 L( B- Z
无偿性: 如果征收金额不统一入库, 而是专款专用, 那么就不具备转移性, 直接违背了无偿性原则, 属于伪装成税收的行政收费或者罚款范畴. 后面跟着的就是小金库和大老鼠. 8 T2 |% G3 ]6 w
固定性: 如何界定屋顶绿化, 放一盆花算不算, 是不是楼顶停机坪可以豁免? 楼和楼的情况千差万别, 无法一刀切, 只能个案处理, 讨价还价, 那就失去了固定性, 也给了其他居民按闹分配的空间.
. h. ~6 h5 v8 h, r# `4 E# Y- w3 a
滥用公权的冲动, 在红码事件中已经得到充分体现, 警觉不应该算是过分. + ^. i) Z% C" q% `
8 c( k5 u3 I6 Z, Z ~* c
言尽于此.
1 W3 G6 I. e" H2 o" ?- |$ U3 d4 c/ f; N! X& [& u+ g) }- U
) [2 r2 o/ Z6 A4 P' S
% k5 O0 X9 H& _: w* O
9 a' d; d- j& u7 \4 K" b- X t |
评分
-
查看全部评分
|