TA的每日心情data:image/s3,"s3://crabby-images/29fe4/29fe45e5e04e90961aed939c30a53ac66d40537d" alt="" | 奋斗 2019-7-13 03:21 |
---|
签到天数: 3 天 [LV.2]筑基
|
9 |+ N7 |; P) G7 R- I冷嘲热讽谈不上, 因为税收这个问题, 是个真空, 连温度都没有. 不是因为对税收无感, 而是因为政府本身就对居民征税这事头疼的要死, 恨不得发射到太空里了事.
. c! Q8 ]; m- |. j$ O: O9 q# h6 N5 T; ?
加税那么容易的话, 房地产税早就加上了, 现在还是只听楼梯响, 甚至楼梯响都听不到了. 如果真的能够收上来屋顶绿化税, 那说明政府的执行力是刚刚的, 实属天大的幸福. 8 V$ w- l0 V' i
5 n: e; G; J7 R2 a& y$ y. z0 C1 x4 c
如果硬要从中国税收理论的普遍性, 无偿性和固定性三原则来看用对个人征税来解决屋顶绿化问题, 怎么都是拧巴的, 说是杀鸡用牛刀也不过分.
( ~) @7 O2 t7 C0 l5 @
; W- F' h* s9 @2 I% p* h& c普遍性: 所有居民都征, 还是对高楼居民征? 如果是后者, 那么独户别墅住户不就网开一面? 这是给政府拉仇恨的大坑.
9 C$ |! _- o; R# V2 `. A' ]无偿性: 如果征收金额不统一入库, 而是专款专用, 那么就不具备转移性, 直接违背了无偿性原则, 属于伪装成税收的行政收费或者罚款范畴. 后面跟着的就是小金库和大老鼠. + |" p, [, z3 p7 |) K3 F
固定性: 如何界定屋顶绿化, 放一盆花算不算, 是不是楼顶停机坪可以豁免? 楼和楼的情况千差万别, 无法一刀切, 只能个案处理, 讨价还价, 那就失去了固定性, 也给了其他居民按闹分配的空间. + b9 R% }0 a% }" G/ \% y: E X% z
8 W5 t% ^$ t- [4 J4 U. h. i+ r滥用公权的冲动, 在红码事件中已经得到充分体现, 警觉不应该算是过分. : c- \/ i8 T- k6 M! T3 y8 N/ J# N
# a+ R. E w- r$ Z8 i9 B2 h. a言尽于此. 2 d3 V" \) h% d0 e* s7 o- N& S5 ]
7 U2 L" L( f' V
N9 z% I, u( R/ Q5 A( E
" O5 G/ w4 e* N" g1 l) E# x/ U* B
; V& _( Z7 Q" d. A! B% @, _ |
评分
-
查看全部评分
|