TA的每日心情 | 奋斗 2019-7-13 03:21 |
|---|
签到天数: 3 天 [LV.2]筑基
|
( S, o; B8 G2 r- K% Z% `( }冷嘲热讽谈不上, 因为税收这个问题, 是个真空, 连温度都没有. 不是因为对税收无感, 而是因为政府本身就对居民征税这事头疼的要死, 恨不得发射到太空里了事.
; x7 I! M5 M3 M9 E2 Q( M2 j1 B' o) {, `; k4 e) _( l( `
加税那么容易的话, 房地产税早就加上了, 现在还是只听楼梯响, 甚至楼梯响都听不到了. 如果真的能够收上来屋顶绿化税, 那说明政府的执行力是刚刚的, 实属天大的幸福.
( h9 P8 W1 I% m6 o; Y. ?, y8 B9 t5 K: N
如果硬要从中国税收理论的普遍性, 无偿性和固定性三原则来看用对个人征税来解决屋顶绿化问题, 怎么都是拧巴的, 说是杀鸡用牛刀也不过分. 2 L+ \4 G: i9 P9 k: Z$ D3 ~# U
: _" B- v5 |/ G普遍性: 所有居民都征, 还是对高楼居民征? 如果是后者, 那么独户别墅住户不就网开一面? 这是给政府拉仇恨的大坑.
! B) ^/ u$ R5 g- C W* S- p& v无偿性: 如果征收金额不统一入库, 而是专款专用, 那么就不具备转移性, 直接违背了无偿性原则, 属于伪装成税收的行政收费或者罚款范畴. 后面跟着的就是小金库和大老鼠. $ q; P% _. t3 C+ D" |) }
固定性: 如何界定屋顶绿化, 放一盆花算不算, 是不是楼顶停机坪可以豁免? 楼和楼的情况千差万别, 无法一刀切, 只能个案处理, 讨价还价, 那就失去了固定性, 也给了其他居民按闹分配的空间.
& J w9 n8 R. J- H2 e8 d( f$ T( h2 ?/ R5 b& l# Q3 }
滥用公权的冲动, 在红码事件中已经得到充分体现, 警觉不应该算是过分.
q& i# z( i+ [1 D5 c' s) M2 f
. E& C' `% r! A/ ]% {. o7 X言尽于此.
) W+ w6 V* i# z7 ]! e1 _3 f$ d2 x
8 H5 N% s6 W# f4 L2 O3 p9 K
; B/ k' K# L ^' p- ~1 Y& I/ u6 l+ H$ \" v
|
评分
-
查看全部评分
|