TA的每日心情 | 奋斗 2019-7-13 03:21 |
|---|
签到天数: 3 天 [LV.2]筑基
|
- R- y! E" e$ n" Y. ~& C0 D2 W
冷嘲热讽谈不上, 因为税收这个问题, 是个真空, 连温度都没有. 不是因为对税收无感, 而是因为政府本身就对居民征税这事头疼的要死, 恨不得发射到太空里了事. ; Y" ?( V/ |& B, p
" Q4 T. i- j2 C, `' x
加税那么容易的话, 房地产税早就加上了, 现在还是只听楼梯响, 甚至楼梯响都听不到了. 如果真的能够收上来屋顶绿化税, 那说明政府的执行力是刚刚的, 实属天大的幸福.
8 U5 M+ _* c6 A( h8 d6 ]2 a; G
$ ~1 I: f; I9 l1 m5 |: ~如果硬要从中国税收理论的普遍性, 无偿性和固定性三原则来看用对个人征税来解决屋顶绿化问题, 怎么都是拧巴的, 说是杀鸡用牛刀也不过分. - L9 f7 U% O, H. D
. j# f2 v X9 W, B# a" k/ X0 Q
普遍性: 所有居民都征, 还是对高楼居民征? 如果是后者, 那么独户别墅住户不就网开一面? 这是给政府拉仇恨的大坑.
/ l% X# I3 G; O" P无偿性: 如果征收金额不统一入库, 而是专款专用, 那么就不具备转移性, 直接违背了无偿性原则, 属于伪装成税收的行政收费或者罚款范畴. 后面跟着的就是小金库和大老鼠.
& y) q$ }) z; n* i* `! V固定性: 如何界定屋顶绿化, 放一盆花算不算, 是不是楼顶停机坪可以豁免? 楼和楼的情况千差万别, 无法一刀切, 只能个案处理, 讨价还价, 那就失去了固定性, 也给了其他居民按闹分配的空间. , D& L F( b6 y3 _ A
* G2 w H# U1 e3 {- K$ Z
滥用公权的冲动, 在红码事件中已经得到充分体现, 警觉不应该算是过分.
* E$ r$ N: E; R
9 l0 [7 P" Z9 ~言尽于此.
1 ^, }! p$ u7 v1 P# t' j. }4 @! l$ V) x0 Y) d0 i4 s; i( i) g' T7 @
7 Q1 O7 x( s+ Z! A) k3 M4 k7 X% \/ K. I J
- g3 M- M' _8 ^" y5 a |
评分
-
查看全部评分
|