TA的每日心情 | 奋斗 2019-7-13 03:21 |
|---|
签到天数: 3 天 [LV.2]筑基
|
0 M# m6 j" E; J8 }7 B+ V( z
冷嘲热讽谈不上, 因为税收这个问题, 是个真空, 连温度都没有. 不是因为对税收无感, 而是因为政府本身就对居民征税这事头疼的要死, 恨不得发射到太空里了事. ) H1 X) C/ k1 q
9 L$ L5 K: j! x, J
加税那么容易的话, 房地产税早就加上了, 现在还是只听楼梯响, 甚至楼梯响都听不到了. 如果真的能够收上来屋顶绿化税, 那说明政府的执行力是刚刚的, 实属天大的幸福.
% C+ ~2 h8 p- N' b' p$ J/ @2 d# F) Z3 E: U( B: O% y
如果硬要从中国税收理论的普遍性, 无偿性和固定性三原则来看用对个人征税来解决屋顶绿化问题, 怎么都是拧巴的, 说是杀鸡用牛刀也不过分. . n* l! l' h1 w) b0 U
% e/ b9 [* b+ _+ `( }普遍性: 所有居民都征, 还是对高楼居民征? 如果是后者, 那么独户别墅住户不就网开一面? 这是给政府拉仇恨的大坑.9 k* ^5 F8 ]1 x/ F! V% A
无偿性: 如果征收金额不统一入库, 而是专款专用, 那么就不具备转移性, 直接违背了无偿性原则, 属于伪装成税收的行政收费或者罚款范畴. 后面跟着的就是小金库和大老鼠. . ]6 b7 w- `7 @. [8 D$ C
固定性: 如何界定屋顶绿化, 放一盆花算不算, 是不是楼顶停机坪可以豁免? 楼和楼的情况千差万别, 无法一刀切, 只能个案处理, 讨价还价, 那就失去了固定性, 也给了其他居民按闹分配的空间. 1 i" q$ n1 j6 c& s: g
8 l; e d2 z1 E4 d. Y( r滥用公权的冲动, 在红码事件中已经得到充分体现, 警觉不应该算是过分. 9 I4 ~1 V. [# ?% Q3 _
/ O; r7 h+ x) w; J言尽于此.
2 {+ G5 i v. a6 P/ Q5 W; a [, E# W& z7 k
( v' U! I) d2 m
q( `( \) u# a, C% f y
e A# T! b- |; \ |
评分
-
查看全部评分
|