TA的每日心情 | 奋斗 2019-7-13 03:21 |
---|
签到天数: 3 天 [LV.2]筑基
|
8 L% z! d: |6 ?( i' a0 b; I! ]冷嘲热讽谈不上, 因为税收这个问题, 是个真空, 连温度都没有. 不是因为对税收无感, 而是因为政府本身就对居民征税这事头疼的要死, 恨不得发射到太空里了事. 9 ^- {% _+ i- ]2 k7 j
8 t0 a6 C5 r: R) c! f+ q加税那么容易的话, 房地产税早就加上了, 现在还是只听楼梯响, 甚至楼梯响都听不到了. 如果真的能够收上来屋顶绿化税, 那说明政府的执行力是刚刚的, 实属天大的幸福. 0 L4 j Y) F# k& E
3 D4 y: w, o) O& G, I; j: a" \
如果硬要从中国税收理论的普遍性, 无偿性和固定性三原则来看用对个人征税来解决屋顶绿化问题, 怎么都是拧巴的, 说是杀鸡用牛刀也不过分. 5 {* F# Q) e# C' { m2 E
; f& r( u$ _# x
普遍性: 所有居民都征, 还是对高楼居民征? 如果是后者, 那么独户别墅住户不就网开一面? 这是给政府拉仇恨的大坑.. Q% o; N1 L$ a: h, C! m E1 B) }' |
无偿性: 如果征收金额不统一入库, 而是专款专用, 那么就不具备转移性, 直接违背了无偿性原则, 属于伪装成税收的行政收费或者罚款范畴. 后面跟着的就是小金库和大老鼠.
! e# n) P" H! \9 q- y3 T3 T固定性: 如何界定屋顶绿化, 放一盆花算不算, 是不是楼顶停机坪可以豁免? 楼和楼的情况千差万别, 无法一刀切, 只能个案处理, 讨价还价, 那就失去了固定性, 也给了其他居民按闹分配的空间. % t2 L' T6 p8 O/ e9 |) M8 J
' o( S3 h5 v- ^( w' b
滥用公权的冲动, 在红码事件中已经得到充分体现, 警觉不应该算是过分.
8 v4 q0 s) x! v% j
% T& c! A1 t! o3 {言尽于此.
0 s9 p$ Q+ X6 M9 \' V
, n& X$ |0 n; R, z" R: p* U3 w) i. s
6 `' f4 x- g# q& o; B
5 n, E p# @+ T5 N |
评分
-
查看全部评分
|