TA的每日心情 | 奋斗 2019-7-13 03:21 |
|---|
签到天数: 3 天 [LV.2]筑基
|
! u+ m& \3 b4 C* X冷嘲热讽谈不上, 因为税收这个问题, 是个真空, 连温度都没有. 不是因为对税收无感, 而是因为政府本身就对居民征税这事头疼的要死, 恨不得发射到太空里了事.
* p( e& Z2 H& l: h8 i) k1 r" e- m) c$ Z# j
加税那么容易的话, 房地产税早就加上了, 现在还是只听楼梯响, 甚至楼梯响都听不到了. 如果真的能够收上来屋顶绿化税, 那说明政府的执行力是刚刚的, 实属天大的幸福.
7 ?' V3 B- ^/ x$ A) |& l0 |2 L
: B) ?4 u, H$ g0 e% Y如果硬要从中国税收理论的普遍性, 无偿性和固定性三原则来看用对个人征税来解决屋顶绿化问题, 怎么都是拧巴的, 说是杀鸡用牛刀也不过分.
$ ^3 O* q( | |: R% N
0 a. u( A, S6 [6 j" b& q普遍性: 所有居民都征, 还是对高楼居民征? 如果是后者, 那么独户别墅住户不就网开一面? 这是给政府拉仇恨的大坑.- Q# I& e) }6 z' H: d
无偿性: 如果征收金额不统一入库, 而是专款专用, 那么就不具备转移性, 直接违背了无偿性原则, 属于伪装成税收的行政收费或者罚款范畴. 后面跟着的就是小金库和大老鼠. 9 G+ I% ?2 f# c' c3 B+ \( g
固定性: 如何界定屋顶绿化, 放一盆花算不算, 是不是楼顶停机坪可以豁免? 楼和楼的情况千差万别, 无法一刀切, 只能个案处理, 讨价还价, 那就失去了固定性, 也给了其他居民按闹分配的空间.
# Z. D: x% v6 I( ^1 A) I: J5 u @; X8 [7 q5 g% c
滥用公权的冲动, 在红码事件中已经得到充分体现, 警觉不应该算是过分. 2 A& L @: w. r% }( f& K
3 m- i% B' m1 D# X& [
言尽于此. 1 P0 u* o! S2 p- V
3 b3 [7 ]- i8 \* @9 ]; i
8 G( P. A$ G4 ?0 X
, S2 L+ q1 C! U( L* p' T% f9 A0 V, U7 d
|
评分
-
查看全部评分
|