TA的每日心情 | 奋斗 2019-7-13 03:21 |
|---|
签到天数: 3 天 [LV.2]筑基
|
6 A9 V" l' |+ M2 d4 M- R) [- Q* V冷嘲热讽谈不上, 因为税收这个问题, 是个真空, 连温度都没有. 不是因为对税收无感, 而是因为政府本身就对居民征税这事头疼的要死, 恨不得发射到太空里了事. 6 y- L) |" O+ S3 k
. Z- ~- @9 J' m* K3 Y8 G9 I
加税那么容易的话, 房地产税早就加上了, 现在还是只听楼梯响, 甚至楼梯响都听不到了. 如果真的能够收上来屋顶绿化税, 那说明政府的执行力是刚刚的, 实属天大的幸福.
3 {( p! C- x1 [/ m7 W" X
2 H; x0 o) C; v! L如果硬要从中国税收理论的普遍性, 无偿性和固定性三原则来看用对个人征税来解决屋顶绿化问题, 怎么都是拧巴的, 说是杀鸡用牛刀也不过分.
1 r8 P6 f5 x: B+ G' l7 r9 E5 j& Y5 y3 ]6 q. ?5 z o
普遍性: 所有居民都征, 还是对高楼居民征? 如果是后者, 那么独户别墅住户不就网开一面? 这是给政府拉仇恨的大坑.
( @0 s0 h+ t, `, e; f" ?& C无偿性: 如果征收金额不统一入库, 而是专款专用, 那么就不具备转移性, 直接违背了无偿性原则, 属于伪装成税收的行政收费或者罚款范畴. 后面跟着的就是小金库和大老鼠.
9 n$ }, r9 l: L' s) F! D/ X( l固定性: 如何界定屋顶绿化, 放一盆花算不算, 是不是楼顶停机坪可以豁免? 楼和楼的情况千差万别, 无法一刀切, 只能个案处理, 讨价还价, 那就失去了固定性, 也给了其他居民按闹分配的空间.
4 ]2 H) K( d' Q2 }. J5 }+ s: G8 @) n) I$ w
滥用公权的冲动, 在红码事件中已经得到充分体现, 警觉不应该算是过分.
! d! Z# ?5 ^: w4 \* P8 }7 y4 r, Q
言尽于此. 7 X0 Y! j' H, {
& x0 c2 c' T8 F/ u6 Q- A
% p% [ ] g4 ]" ?
) x) C- \5 O$ G' N" Q6 A
4 L# T8 [& X) f0 v: | |
评分
-
查看全部评分
|