TA的每日心情 | 奋斗 2019-7-13 03:21 |
---|
签到天数: 3 天 [LV.2]筑基
|
, X2 D- ^* n6 M冷嘲热讽谈不上, 因为税收这个问题, 是个真空, 连温度都没有. 不是因为对税收无感, 而是因为政府本身就对居民征税这事头疼的要死, 恨不得发射到太空里了事.
( z# L. o. c9 i! O. d
- a$ U* [& S7 L" y% x, m加税那么容易的话, 房地产税早就加上了, 现在还是只听楼梯响, 甚至楼梯响都听不到了. 如果真的能够收上来屋顶绿化税, 那说明政府的执行力是刚刚的, 实属天大的幸福.
$ ]. [) s. d2 R
4 t+ {& r6 F$ \- g# x如果硬要从中国税收理论的普遍性, 无偿性和固定性三原则来看用对个人征税来解决屋顶绿化问题, 怎么都是拧巴的, 说是杀鸡用牛刀也不过分. / E) k1 w5 Q- M9 r( T6 q. o5 p
% Z: t d( `; x1 Z普遍性: 所有居民都征, 还是对高楼居民征? 如果是后者, 那么独户别墅住户不就网开一面? 这是给政府拉仇恨的大坑.% P: [ D F" M. [
无偿性: 如果征收金额不统一入库, 而是专款专用, 那么就不具备转移性, 直接违背了无偿性原则, 属于伪装成税收的行政收费或者罚款范畴. 后面跟着的就是小金库和大老鼠. 6 z2 k* z3 U( m: k1 N4 y
固定性: 如何界定屋顶绿化, 放一盆花算不算, 是不是楼顶停机坪可以豁免? 楼和楼的情况千差万别, 无法一刀切, 只能个案处理, 讨价还价, 那就失去了固定性, 也给了其他居民按闹分配的空间.
5 ?- D: E! O, h2 H# e! _% u4 G- e& G: N# j
滥用公权的冲动, 在红码事件中已经得到充分体现, 警觉不应该算是过分. 9 U" e, A) o3 D8 \. b# c4 j
6 Y9 V/ l- l; b- M: N; \, I' m# I7 W( P言尽于此.
8 q' E4 n- F7 o( N9 L; {2 e) t: ~; ]- Y9 P
! ~. K: m$ V1 F& P7 ?$ g% E: @, Z, @) x, `( k4 h1 j: p
1 X0 m, Y6 y4 @ n
|
评分
-
查看全部评分
|