TA的每日心情 | 奋斗 2019-7-13 03:21 |
|---|
签到天数: 3 天 [LV.2]筑基
|
晨枫 发表于 2022-8-10 04:23
' c. x" A. Q/ a4 O$ H+ P# m- `9 x& z政府的职责就是引领发展并创造可持续发展的环境。屋顶绿化完全符合这两条要求。你可以冷嘲热讽,但不改变 ...
4 A" ]9 e7 ?6 W5 E4 N冷嘲热讽谈不上, 因为税收这个问题, 是个真空, 连温度都没有. 不是因为对税收无感, 而是因为政府本身就对居民征税这事头疼的要死, 恨不得发射到太空里了事. # l: J9 S4 e! s/ P# ~; B
5 Z, C z) |2 ]$ o
加税那么容易的话, 房地产税早就加上了, 现在还是只听楼梯响, 甚至楼梯响都听不到了. 如果真的能够收上来屋顶绿化税, 那说明政府的执行力是刚刚的, 实属天大的幸福.
5 |+ k- v. h5 s9 [: J" k
5 N& Q& q+ h5 _% y( d如果硬要从中国税收理论的普遍性, 无偿性和固定性三原则来看用对个人征税来解决屋顶绿化问题, 怎么都是拧巴的, 说是杀鸡用牛刀也不过分. 6 U" b0 F8 p' B/ T. C& W J, g
# }8 W' R% u" V
普遍性: 所有居民都征, 还是对高楼居民征? 如果是后者, 那么独户别墅住户不就网开一面? 这是给政府拉仇恨的大坑.
3 c. ^ e! U t) x4 [% Z2 n& @: a无偿性: 如果征收金额不统一入库, 而是专款专用, 那么就不具备转移性, 直接违背了无偿性原则, 属于伪装成税收的行政收费或者罚款范畴. 后面跟着的就是小金库和大老鼠.
$ ~" I1 _+ O+ ^, Z$ Z# ?: d固定性: 如何界定屋顶绿化, 放一盆花算不算, 是不是楼顶停机坪可以豁免? 楼和楼的情况千差万别, 无法一刀切, 只能个案处理, 讨价还价, 那就失去了固定性, 也给了其他居民按闹分配的空间.
: Z$ ]2 @ @0 X8 M8 t3 k9 B0 Y" V( b
滥用公权的冲动, 在红码事件中已经得到充分体现, 警觉不应该算是过分. 9 u* @" y$ }) `: c7 m
) i4 P1 H( a# l' L: K5 ~3 G) E
言尽于此. 1 U+ C- D% G4 N0 J
$ v i% G7 K4 J$ O& z: R: {
6 \5 r# {% I4 n# z
5 s; P) ^( j+ L+ x; M0 K
. n* ~8 l: T/ w0 @ |
评分
-
查看全部评分
|