TA的每日心情 | 奋斗 2019-7-13 03:21 |
---|
签到天数: 3 天 [LV.2]筑基
|
{# E# n( z1 w% s3 }
冷嘲热讽谈不上, 因为税收这个问题, 是个真空, 连温度都没有. 不是因为对税收无感, 而是因为政府本身就对居民征税这事头疼的要死, 恨不得发射到太空里了事. % Y1 D0 a6 m" A2 A) k+ h3 M
+ T- B+ T1 g' X3 C% @加税那么容易的话, 房地产税早就加上了, 现在还是只听楼梯响, 甚至楼梯响都听不到了. 如果真的能够收上来屋顶绿化税, 那说明政府的执行力是刚刚的, 实属天大的幸福.
5 x1 X E4 W) t& ~
# w: _8 b' K5 M2 J) O3 c" t; m: a如果硬要从中国税收理论的普遍性, 无偿性和固定性三原则来看用对个人征税来解决屋顶绿化问题, 怎么都是拧巴的, 说是杀鸡用牛刀也不过分.
6 c$ M( v8 e9 y4 A1 @; R+ D# F. y8 A: N: n# R
普遍性: 所有居民都征, 还是对高楼居民征? 如果是后者, 那么独户别墅住户不就网开一面? 这是给政府拉仇恨的大坑.
# o2 N# `9 Q8 | ~6 P4 o无偿性: 如果征收金额不统一入库, 而是专款专用, 那么就不具备转移性, 直接违背了无偿性原则, 属于伪装成税收的行政收费或者罚款范畴. 后面跟着的就是小金库和大老鼠.
B& H2 Y! O' w9 v+ Y固定性: 如何界定屋顶绿化, 放一盆花算不算, 是不是楼顶停机坪可以豁免? 楼和楼的情况千差万别, 无法一刀切, 只能个案处理, 讨价还价, 那就失去了固定性, 也给了其他居民按闹分配的空间.
" S6 Y" [8 R8 \" v$ s% H1 c! @9 M6 a% x% u
滥用公权的冲动, 在红码事件中已经得到充分体现, 警觉不应该算是过分. ' n+ l4 E9 x, v0 w
( n0 }& [ Y/ |/ R
言尽于此. 6 U; {! i1 U! o, e9 U- G1 M
) P( C6 Q6 j8 l3 R# y$ G2 [$ y J
" s0 k9 v! A i; k% M' i
$ n2 F+ [. C8 b- B0 |9 P! a
- i* A" Y% i: V4 e
|
评分
-
查看全部评分
|