TA的每日心情 | 奋斗 2019-7-13 03:21 |
|---|
签到天数: 3 天 [LV.2]筑基
|
3 _* p+ J9 i& z( C1 e冷嘲热讽谈不上, 因为税收这个问题, 是个真空, 连温度都没有. 不是因为对税收无感, 而是因为政府本身就对居民征税这事头疼的要死, 恨不得发射到太空里了事.
h, w n2 X( D6 t/ \5 ^0 F' Y8 W
! Y; j5 r1 _, ?4 d3 w7 L" _. k) V加税那么容易的话, 房地产税早就加上了, 现在还是只听楼梯响, 甚至楼梯响都听不到了. 如果真的能够收上来屋顶绿化税, 那说明政府的执行力是刚刚的, 实属天大的幸福.
V8 e( P8 q$ t: w4 B- l4 g' I/ ?& u8 Y6 K0 X7 I6 W
如果硬要从中国税收理论的普遍性, 无偿性和固定性三原则来看用对个人征税来解决屋顶绿化问题, 怎么都是拧巴的, 说是杀鸡用牛刀也不过分. " W! Z% R$ [9 V- n) r! `
+ T0 j5 o0 f+ |( H普遍性: 所有居民都征, 还是对高楼居民征? 如果是后者, 那么独户别墅住户不就网开一面? 这是给政府拉仇恨的大坑.
8 W# H! `* M4 o& | g; R+ h0 U无偿性: 如果征收金额不统一入库, 而是专款专用, 那么就不具备转移性, 直接违背了无偿性原则, 属于伪装成税收的行政收费或者罚款范畴. 后面跟着的就是小金库和大老鼠. / l% g: w8 M! X- A# \# s
固定性: 如何界定屋顶绿化, 放一盆花算不算, 是不是楼顶停机坪可以豁免? 楼和楼的情况千差万别, 无法一刀切, 只能个案处理, 讨价还价, 那就失去了固定性, 也给了其他居民按闹分配的空间.
$ Q/ _$ f3 Z5 j' ]' W# s/ {
+ @3 ?4 V- }1 s: T7 Q滥用公权的冲动, 在红码事件中已经得到充分体现, 警觉不应该算是过分. , ~% `. U2 m9 m2 H# f9 G) m9 C
], L; X3 m1 [# J4 x0 Y d' Z7 a言尽于此. ( Z) p& \4 ~9 l E! k
7 K' V& j- Z9 `' \ D
* J; d! p& z. ]
9 k( I3 @, }8 r% k+ ]
2 q3 ?. X( @& l+ t' W+ M+ V$ f |
评分
-
查看全部评分
|