TA的每日心情 | 奋斗 2019-7-13 03:21 |
|---|
签到天数: 3 天 [LV.2]筑基
|
) s- }& N- a5 D ~( |, Y+ z! X冷嘲热讽谈不上, 因为税收这个问题, 是个真空, 连温度都没有. 不是因为对税收无感, 而是因为政府本身就对居民征税这事头疼的要死, 恨不得发射到太空里了事.
6 d9 r9 E. j; y1 d4 D% d) T/ u
! b$ W9 W8 j( B8 }! D. N+ C! [加税那么容易的话, 房地产税早就加上了, 现在还是只听楼梯响, 甚至楼梯响都听不到了. 如果真的能够收上来屋顶绿化税, 那说明政府的执行力是刚刚的, 实属天大的幸福.
2 x* k% v" v7 O! ?$ I3 }% `. X3 p2 i
如果硬要从中国税收理论的普遍性, 无偿性和固定性三原则来看用对个人征税来解决屋顶绿化问题, 怎么都是拧巴的, 说是杀鸡用牛刀也不过分. - i% `$ ~+ z2 G5 L. o
! t% c: f" d3 G4 H7 i7 B
普遍性: 所有居民都征, 还是对高楼居民征? 如果是后者, 那么独户别墅住户不就网开一面? 这是给政府拉仇恨的大坑.
0 r" ^* t, `+ v6 U( J) Y0 x; [无偿性: 如果征收金额不统一入库, 而是专款专用, 那么就不具备转移性, 直接违背了无偿性原则, 属于伪装成税收的行政收费或者罚款范畴. 后面跟着的就是小金库和大老鼠. ! b8 Y4 ^" V& n1 s: J
固定性: 如何界定屋顶绿化, 放一盆花算不算, 是不是楼顶停机坪可以豁免? 楼和楼的情况千差万别, 无法一刀切, 只能个案处理, 讨价还价, 那就失去了固定性, 也给了其他居民按闹分配的空间.
+ J; s# S; i2 z% ^
4 F) w( Q4 I9 y+ D' F z+ ~滥用公权的冲动, 在红码事件中已经得到充分体现, 警觉不应该算是过分. 8 S2 t; G5 Z! f9 ~7 a4 v! M( o! P
8 `* x5 w: @# c" f% R
言尽于此. 1 X) G& k+ H! u
- \: E8 k1 V' Z- @) D: O5 w
* {. d2 L" Q1 t3 H: {. z, k6 q8 F+ w2 v8 I
0 Y. T: u8 _/ e- n; j) g |
评分
-
查看全部评分
|