TA的每日心情 | 奋斗 2019-7-13 03:21 |
---|
签到天数: 3 天 [LV.2]筑基
|
, K7 q3 f% n# G' H/ `, R8 K
冷嘲热讽谈不上, 因为税收这个问题, 是个真空, 连温度都没有. 不是因为对税收无感, 而是因为政府本身就对居民征税这事头疼的要死, 恨不得发射到太空里了事. 5 ^1 v$ A! r2 S6 {
4 R3 J+ m4 _# e8 t; O# s3 S: N, ~加税那么容易的话, 房地产税早就加上了, 现在还是只听楼梯响, 甚至楼梯响都听不到了. 如果真的能够收上来屋顶绿化税, 那说明政府的执行力是刚刚的, 实属天大的幸福.
' C% K5 J9 t* [$ ^8 {& J$ X) f; \* A+ l' G
如果硬要从中国税收理论的普遍性, 无偿性和固定性三原则来看用对个人征税来解决屋顶绿化问题, 怎么都是拧巴的, 说是杀鸡用牛刀也不过分. $ u8 v+ \- y. b' F ^! K" o& H
/ ]% h) K9 K+ Q5 a4 @普遍性: 所有居民都征, 还是对高楼居民征? 如果是后者, 那么独户别墅住户不就网开一面? 这是给政府拉仇恨的大坑.) c4 A p/ D. Z+ r' p8 A9 J6 |: {
无偿性: 如果征收金额不统一入库, 而是专款专用, 那么就不具备转移性, 直接违背了无偿性原则, 属于伪装成税收的行政收费或者罚款范畴. 后面跟着的就是小金库和大老鼠. ( d( c |& I0 ` ^( K& w. r
固定性: 如何界定屋顶绿化, 放一盆花算不算, 是不是楼顶停机坪可以豁免? 楼和楼的情况千差万别, 无法一刀切, 只能个案处理, 讨价还价, 那就失去了固定性, 也给了其他居民按闹分配的空间.
1 {% n# i7 W# \4 A" r& q& O- ^6 z% P" h/ g9 q& U1 N: D
滥用公权的冲动, 在红码事件中已经得到充分体现, 警觉不应该算是过分.
: E& @! u( I; U' m; w2 t" k; d( Q0 E3 ~4 ^" T! d
言尽于此.
. X' c; C! o0 S# |" o/ k" P9 m. \: k* A( k
! e7 h4 c+ T/ q! o' B* G0 g2 F2 l' Q; j4 l/ p$ K1 [+ C4 U
) K8 K- f& N7 r: z# X! V
|
评分
-
查看全部评分
|