TA的每日心情 | 奋斗 2019-7-13 03:21 |
---|
签到天数: 3 天 [LV.2]筑基
|
3 [! n5 W, L: d
冷嘲热讽谈不上, 因为税收这个问题, 是个真空, 连温度都没有. 不是因为对税收无感, 而是因为政府本身就对居民征税这事头疼的要死, 恨不得发射到太空里了事. 4 x2 v, L7 [/ J9 ?# G) N
: l u/ U9 D( r" J; K q% N! w1 r
加税那么容易的话, 房地产税早就加上了, 现在还是只听楼梯响, 甚至楼梯响都听不到了. 如果真的能够收上来屋顶绿化税, 那说明政府的执行力是刚刚的, 实属天大的幸福. 8 n6 v5 g8 a5 y" R1 e" S* v
1 Q* y4 [5 } {5 ]( t+ q$ K如果硬要从中国税收理论的普遍性, 无偿性和固定性三原则来看用对个人征税来解决屋顶绿化问题, 怎么都是拧巴的, 说是杀鸡用牛刀也不过分. & K1 Y" s l9 Z4 _6 K) c
( c0 @" X* H( F r- x普遍性: 所有居民都征, 还是对高楼居民征? 如果是后者, 那么独户别墅住户不就网开一面? 这是给政府拉仇恨的大坑.* b: i) V Y8 N3 _7 H! W W2 K
无偿性: 如果征收金额不统一入库, 而是专款专用, 那么就不具备转移性, 直接违背了无偿性原则, 属于伪装成税收的行政收费或者罚款范畴. 后面跟着的就是小金库和大老鼠. & t- ~; [7 y$ S! K' q1 p- o; t
固定性: 如何界定屋顶绿化, 放一盆花算不算, 是不是楼顶停机坪可以豁免? 楼和楼的情况千差万别, 无法一刀切, 只能个案处理, 讨价还价, 那就失去了固定性, 也给了其他居民按闹分配的空间.
' k" @3 q8 G% ~- @$ O3 M8 {( y# T2 u: i
' Y% t" a& {4 H( C0 B J' U( c% j滥用公权的冲动, 在红码事件中已经得到充分体现, 警觉不应该算是过分. + f2 F1 ~1 N1 L! h
& O9 T8 J$ b! H, s. }言尽于此. ) U. q- c ]0 U5 C% N+ ]
0 ^/ t' U; D' D) I6 E, _1 Y) O B2 P8 G C2 S% f) B( o0 A
( T# J3 ~ ~8 X& u
' K0 Y; x, z2 y* O9 F1 z, O3 Z |
评分
-
查看全部评分
|