TA的每日心情 | 奋斗 2019-7-13 03:21 |
|---|
签到天数: 3 天 [LV.2]筑基
|
, S2 Z: r% n) y9 a冷嘲热讽谈不上, 因为税收这个问题, 是个真空, 连温度都没有. 不是因为对税收无感, 而是因为政府本身就对居民征税这事头疼的要死, 恨不得发射到太空里了事.
, q8 N. p$ z9 }3 i+ D: q& w: i# Y
: D$ [% l6 y* \6 ^# _加税那么容易的话, 房地产税早就加上了, 现在还是只听楼梯响, 甚至楼梯响都听不到了. 如果真的能够收上来屋顶绿化税, 那说明政府的执行力是刚刚的, 实属天大的幸福. " n: e+ m+ w; F+ M5 s
; J5 o/ Q f: _& h6 B! }) h2 h
如果硬要从中国税收理论的普遍性, 无偿性和固定性三原则来看用对个人征税来解决屋顶绿化问题, 怎么都是拧巴的, 说是杀鸡用牛刀也不过分.
) c% N* A! K) `4 @* G2 o$ k9 X* V2 Q/ b7 O" z
普遍性: 所有居民都征, 还是对高楼居民征? 如果是后者, 那么独户别墅住户不就网开一面? 这是给政府拉仇恨的大坑.% N. I2 j9 F M& R' l
无偿性: 如果征收金额不统一入库, 而是专款专用, 那么就不具备转移性, 直接违背了无偿性原则, 属于伪装成税收的行政收费或者罚款范畴. 后面跟着的就是小金库和大老鼠. - ^# o U1 |# z; m# i# F$ O
固定性: 如何界定屋顶绿化, 放一盆花算不算, 是不是楼顶停机坪可以豁免? 楼和楼的情况千差万别, 无法一刀切, 只能个案处理, 讨价还价, 那就失去了固定性, 也给了其他居民按闹分配的空间.
Y# S2 M7 S& [: P5 k( a0 t: |. R4 {$ k j
滥用公权的冲动, 在红码事件中已经得到充分体现, 警觉不应该算是过分. 0 g4 m8 V6 Z: w# l+ }3 X
8 H( i9 O5 _& E4 a; E
言尽于此. ' o' e9 V0 j. ^0 R3 ?: M6 b
5 u' n5 J# r! m
! b# d9 Q* L3 t+ b
( q- y; [8 X: p4 ~+ G- L4 w' G0 R3 ^# y
|
评分
-
查看全部评分
|