TA的每日心情data:image/s3,"s3://crabby-images/29fe4/29fe45e5e04e90961aed939c30a53ac66d40537d" alt="" | 奋斗 2019-7-13 03:21 |
---|
签到天数: 3 天 [LV.2]筑基
|
3 R5 ]; b R9 _+ N$ r
冷嘲热讽谈不上, 因为税收这个问题, 是个真空, 连温度都没有. 不是因为对税收无感, 而是因为政府本身就对居民征税这事头疼的要死, 恨不得发射到太空里了事.
9 v* e4 p. t+ ^# [; o
! G" y3 }9 p8 }% y1 T; W+ [& S7 Y加税那么容易的话, 房地产税早就加上了, 现在还是只听楼梯响, 甚至楼梯响都听不到了. 如果真的能够收上来屋顶绿化税, 那说明政府的执行力是刚刚的, 实属天大的幸福.
) @ @% Q& ~$ O
. C# l8 Q" d/ y" C+ t8 ^如果硬要从中国税收理论的普遍性, 无偿性和固定性三原则来看用对个人征税来解决屋顶绿化问题, 怎么都是拧巴的, 说是杀鸡用牛刀也不过分.
& @* w0 i( L6 p" ~) T+ k
1 Q6 X$ ?4 i. J$ X# K/ N+ @; c普遍性: 所有居民都征, 还是对高楼居民征? 如果是后者, 那么独户别墅住户不就网开一面? 这是给政府拉仇恨的大坑.: l, x5 V; `4 M: S9 B
无偿性: 如果征收金额不统一入库, 而是专款专用, 那么就不具备转移性, 直接违背了无偿性原则, 属于伪装成税收的行政收费或者罚款范畴. 后面跟着的就是小金库和大老鼠.
. y# k0 g! f8 L, @2 w/ b7 @固定性: 如何界定屋顶绿化, 放一盆花算不算, 是不是楼顶停机坪可以豁免? 楼和楼的情况千差万别, 无法一刀切, 只能个案处理, 讨价还价, 那就失去了固定性, 也给了其他居民按闹分配的空间.
- U! ~8 N4 K& c/ U, Y( B* @- F9 e2 V3 t$ d) O2 A A
滥用公权的冲动, 在红码事件中已经得到充分体现, 警觉不应该算是过分.
- E. v. L2 o3 l. i. q& ` W6 h1 K2 \, U [3 n0 Q: P- n
言尽于此.
3 k: O! S) m4 w3 |" a( w! R0 h3 c$ d: Q* w5 `
. N7 s+ f( b8 a; u/ g
+ ~6 x, p' r! }' |) O2 B1 L& F5 ?. s2 y I1 |4 A
|
评分
-
查看全部评分
|