TA的每日心情 | 奋斗 2019-7-13 03:21 |
---|
签到天数: 3 天 [LV.2]筑基
|
晨枫 发表于 2022-8-10 04:23
, g% Q2 l# J# n d! D% K! j9 M# b7 k政府的职责就是引领发展并创造可持续发展的环境。屋顶绿化完全符合这两条要求。你可以冷嘲热讽,但不改变 ...
/ E; z8 M4 s1 Y5 U1 J Y6 y冷嘲热讽谈不上, 因为税收这个问题, 是个真空, 连温度都没有. 不是因为对税收无感, 而是因为政府本身就对居民征税这事头疼的要死, 恨不得发射到太空里了事. + P* O% o0 z8 }' X: j! t
$ @) M2 j& i& k- C2 T/ a
加税那么容易的话, 房地产税早就加上了, 现在还是只听楼梯响, 甚至楼梯响都听不到了. 如果真的能够收上来屋顶绿化税, 那说明政府的执行力是刚刚的, 实属天大的幸福.
8 x' f3 c7 _& y |0 V
, F! }- Q0 W w2 N ?如果硬要从中国税收理论的普遍性, 无偿性和固定性三原则来看用对个人征税来解决屋顶绿化问题, 怎么都是拧巴的, 说是杀鸡用牛刀也不过分. $ [0 b# }) o2 F6 U' _+ A9 Y. x& J
; b* h. y8 P' Z! I( c% A1 g* Y
普遍性: 所有居民都征, 还是对高楼居民征? 如果是后者, 那么独户别墅住户不就网开一面? 这是给政府拉仇恨的大坑.
! X, z" J: `5 e1 j {) g无偿性: 如果征收金额不统一入库, 而是专款专用, 那么就不具备转移性, 直接违背了无偿性原则, 属于伪装成税收的行政收费或者罚款范畴. 后面跟着的就是小金库和大老鼠.
6 `: u0 e' n+ |& {' W9 m1 ~9 p固定性: 如何界定屋顶绿化, 放一盆花算不算, 是不是楼顶停机坪可以豁免? 楼和楼的情况千差万别, 无法一刀切, 只能个案处理, 讨价还价, 那就失去了固定性, 也给了其他居民按闹分配的空间.
. C/ s% m- s7 W% E8 ]& x! N
3 Y7 R+ G, P" W2 c& q/ o滥用公权的冲动, 在红码事件中已经得到充分体现, 警觉不应该算是过分.
6 ~, V2 R* G0 Z- b4 G
- H' j; i# q P) l' {- l* k3 S言尽于此.
" x# ]( M' E* m$ R! w! I J2 s2 M3 V6 \) Y3 F, z) e
1 _5 b) S! C2 r" g( z
% u- e% t( @* G4 X3 Q9 Y, n# H
" A! Z* b% ]2 o$ a |
评分
-
查看全部评分
|