TA的每日心情 | 奋斗 2019-7-13 03:21 |
|---|
签到天数: 3 天 [LV.2]筑基
|
' }, [" C7 u" N( a; K( O冷嘲热讽谈不上, 因为税收这个问题, 是个真空, 连温度都没有. 不是因为对税收无感, 而是因为政府本身就对居民征税这事头疼的要死, 恨不得发射到太空里了事.
; v+ w! U+ Y* T# E$ p) `
7 m& H; o& X; Y! ]" t5 Z1 ^+ b加税那么容易的话, 房地产税早就加上了, 现在还是只听楼梯响, 甚至楼梯响都听不到了. 如果真的能够收上来屋顶绿化税, 那说明政府的执行力是刚刚的, 实属天大的幸福.
7 m1 i" a. p$ C/ O. ~6 u5 n5 E7 f* D7 Z
如果硬要从中国税收理论的普遍性, 无偿性和固定性三原则来看用对个人征税来解决屋顶绿化问题, 怎么都是拧巴的, 说是杀鸡用牛刀也不过分.
1 c5 l3 D7 Q+ W% i
) b; X- k( I. Q, G- b: S+ ^- x普遍性: 所有居民都征, 还是对高楼居民征? 如果是后者, 那么独户别墅住户不就网开一面? 这是给政府拉仇恨的大坑.8 e+ O2 i8 |* v- o% B9 P
无偿性: 如果征收金额不统一入库, 而是专款专用, 那么就不具备转移性, 直接违背了无偿性原则, 属于伪装成税收的行政收费或者罚款范畴. 后面跟着的就是小金库和大老鼠. ( Q. p0 ]7 H9 J3 k2 \2 t
固定性: 如何界定屋顶绿化, 放一盆花算不算, 是不是楼顶停机坪可以豁免? 楼和楼的情况千差万别, 无法一刀切, 只能个案处理, 讨价还价, 那就失去了固定性, 也给了其他居民按闹分配的空间. 3 {* L& [: T$ U; A- @
8 u* { |) s+ f7 z7 h0 h3 P \, l滥用公权的冲动, 在红码事件中已经得到充分体现, 警觉不应该算是过分. : s2 O/ {0 q1 t' @; O
4 M5 f1 S3 N+ _- L言尽于此. . ?# b8 E1 m C6 [
: L0 ~8 M% w U
/ {9 n* ^: U$ m! V N2 A" f6 B" G$ |. a6 W3 m9 h) ~
# C! E/ E' e! e' `: d" C5 {3 E |
评分
-
查看全部评分
|