TA的每日心情 | 奋斗 2019-7-13 03:21 |
|---|
签到天数: 3 天 [LV.2]筑基
|
O8 {1 z$ c6 b) o0 h! Q5 X
冷嘲热讽谈不上, 因为税收这个问题, 是个真空, 连温度都没有. 不是因为对税收无感, 而是因为政府本身就对居民征税这事头疼的要死, 恨不得发射到太空里了事. - Q/ U4 T" B; I* W( x! D7 f8 w
( p0 d( H- d, {- S
加税那么容易的话, 房地产税早就加上了, 现在还是只听楼梯响, 甚至楼梯响都听不到了. 如果真的能够收上来屋顶绿化税, 那说明政府的执行力是刚刚的, 实属天大的幸福.
6 X4 n% V/ c# s7 u# |
6 k3 ^4 P7 z0 u4 U: C$ Z) u如果硬要从中国税收理论的普遍性, 无偿性和固定性三原则来看用对个人征税来解决屋顶绿化问题, 怎么都是拧巴的, 说是杀鸡用牛刀也不过分. # o( ^3 Q) U6 \* Z7 R0 T" S
* R6 Q! |: q( J0 H3 g2 a
普遍性: 所有居民都征, 还是对高楼居民征? 如果是后者, 那么独户别墅住户不就网开一面? 这是给政府拉仇恨的大坑., V% @8 D& E' x* @
无偿性: 如果征收金额不统一入库, 而是专款专用, 那么就不具备转移性, 直接违背了无偿性原则, 属于伪装成税收的行政收费或者罚款范畴. 后面跟着的就是小金库和大老鼠. + @+ V, E. j* E/ w, b- `$ z
固定性: 如何界定屋顶绿化, 放一盆花算不算, 是不是楼顶停机坪可以豁免? 楼和楼的情况千差万别, 无法一刀切, 只能个案处理, 讨价还价, 那就失去了固定性, 也给了其他居民按闹分配的空间. / X O, x0 J' ?& {+ y. J6 u
9 Q( }, F+ Q; ]1 m( L% b滥用公权的冲动, 在红码事件中已经得到充分体现, 警觉不应该算是过分.
$ w% Y9 e) q' u- T, P# r, r. ^- d
: K$ V I4 y1 j, Y( X4 `$ c) L% v言尽于此.
' A' o, f# z7 ~' b: n$ k& V! P+ H
X$ c, L. {5 d# S% y: E+ x
" n) t1 Y$ E3 P6 N. B! c. j, W6 c
/ Z4 p% ~- R7 v% s. f. _; K% o, V |
评分
-
查看全部评分
|