TA的每日心情 | 奋斗 2019-7-13 03:21 |
|---|
签到天数: 3 天 [LV.2]筑基
|
0 S" e3 S0 } S9 r+ v$ A冷嘲热讽谈不上, 因为税收这个问题, 是个真空, 连温度都没有. 不是因为对税收无感, 而是因为政府本身就对居民征税这事头疼的要死, 恨不得发射到太空里了事.
9 u: F( |' U2 d* `( n; s9 m. m* l3 K+ O: b X+ d
加税那么容易的话, 房地产税早就加上了, 现在还是只听楼梯响, 甚至楼梯响都听不到了. 如果真的能够收上来屋顶绿化税, 那说明政府的执行力是刚刚的, 实属天大的幸福.
1 K' u" p. B/ y% _2 S, |
* O$ X' d9 n) E3 k- x如果硬要从中国税收理论的普遍性, 无偿性和固定性三原则来看用对个人征税来解决屋顶绿化问题, 怎么都是拧巴的, 说是杀鸡用牛刀也不过分.
8 c& g+ ]8 B, W# Z
* ?: [' ^( ?/ w8 G6 U" G1 ]. W普遍性: 所有居民都征, 还是对高楼居民征? 如果是后者, 那么独户别墅住户不就网开一面? 这是给政府拉仇恨的大坑.7 d& Z* l8 Y% l& y3 J1 V
无偿性: 如果征收金额不统一入库, 而是专款专用, 那么就不具备转移性, 直接违背了无偿性原则, 属于伪装成税收的行政收费或者罚款范畴. 后面跟着的就是小金库和大老鼠. % v) q1 M! G- u+ ?- G2 b* r0 G. ^# T
固定性: 如何界定屋顶绿化, 放一盆花算不算, 是不是楼顶停机坪可以豁免? 楼和楼的情况千差万别, 无法一刀切, 只能个案处理, 讨价还价, 那就失去了固定性, 也给了其他居民按闹分配的空间. ( i. r+ ^7 M0 N3 T* x
, I# `6 M/ L7 L/ q
滥用公权的冲动, 在红码事件中已经得到充分体现, 警觉不应该算是过分.
z# ]0 g; h' ]0 F+ u6 r1 r: Z x3 A- Q& A# g+ k9 Z
言尽于此. 3 p. J0 ^" {" V' c7 o
& S" U+ ?4 y0 E) @/ b
; e* S. m0 c1 J5 W
7 W/ X' w8 Z) _& p, t! h6 F) y$ w5 \7 O3 _% a- E
|
评分
-
查看全部评分
|