TA的每日心情 | 奋斗 2019-7-13 03:21 |
|---|
签到天数: 3 天 [LV.2]筑基
|
5 K) Y4 G% J' @7 |4 B n& N
冷嘲热讽谈不上, 因为税收这个问题, 是个真空, 连温度都没有. 不是因为对税收无感, 而是因为政府本身就对居民征税这事头疼的要死, 恨不得发射到太空里了事.
( w1 l( U* u: y! Q7 \# }5 t1 V6 c- M! M! _, M3 ~1 f, }
加税那么容易的话, 房地产税早就加上了, 现在还是只听楼梯响, 甚至楼梯响都听不到了. 如果真的能够收上来屋顶绿化税, 那说明政府的执行力是刚刚的, 实属天大的幸福.
* S" b. f1 x0 J+ ?! Z( G, n( @- g" m
如果硬要从中国税收理论的普遍性, 无偿性和固定性三原则来看用对个人征税来解决屋顶绿化问题, 怎么都是拧巴的, 说是杀鸡用牛刀也不过分.
" o: V+ D9 b3 Q7 T1 c3 x( G' R8 H; w& z3 t- I" t$ r1 h- C( i
普遍性: 所有居民都征, 还是对高楼居民征? 如果是后者, 那么独户别墅住户不就网开一面? 这是给政府拉仇恨的大坑.
2 E. v! X% q+ q* e: C无偿性: 如果征收金额不统一入库, 而是专款专用, 那么就不具备转移性, 直接违背了无偿性原则, 属于伪装成税收的行政收费或者罚款范畴. 后面跟着的就是小金库和大老鼠.
. u6 {# m5 n1 [1 O2 B固定性: 如何界定屋顶绿化, 放一盆花算不算, 是不是楼顶停机坪可以豁免? 楼和楼的情况千差万别, 无法一刀切, 只能个案处理, 讨价还价, 那就失去了固定性, 也给了其他居民按闹分配的空间.
% `. _, D9 L: l9 l1 S: p% P" l/ c! u# Y% r( m/ W: ]$ J
滥用公权的冲动, 在红码事件中已经得到充分体现, 警觉不应该算是过分. 3 S) ?/ X8 B* p0 L) x
. A+ k: S3 @( A6 E& I; U. }# z. M言尽于此.
6 b: B2 O6 n: ?. j5 W2 R
2 p+ p) ]0 V A
9 D; t- ]/ w, X, L$ P4 n# K; o$ `6 j
7 I0 {3 q& T: ]. t0 ^2 F5 j4 U1 y
|
评分
-
查看全部评分
|