|
|
本帖最后由 晨枫 于 2021-9-28 17:48 编辑
9 i2 _, [. a9 S; t) Q; m- u2 @; y* B5 Z# ^- k6 A! f" B1 b
在国庆阅兵上，攻击-11惊艳亮相。但电视里和后来的图片里，对后缘的气动控制面的情况看不真切。能看到几道浅沟形，但不能确认是否有气动控制面的折线。
- r ]# s- }- E+ E1 l7 K) w: K; P$ s0 F, }
- b! W4 {& ^6 {& T4 X
8 H8 ?9 B1 x3 {, Y' |# H坊间一直有流传，攻击-11没有活动的气动控制面，采用的是更先进的流体控制。活动翼面是莱特兄弟时代就发明的气动控制方法，当然不是莱特兄弟发明的，是寇蒂斯发明的。两边为此还打了好一段官司，双方的互相“维权”差点扼杀了一战前的美国航空工业。* ^" I) b7 c) ~2 M/ y- M
* f( b7 w; \4 {/ _* E流体控制是用射流改变固定翼面上的流动走向的新方法，通过引射来实现气动控制。这确实是更先进的方法，还在研究之中，英国BAe已经推出MAGMA无人机，用于研究流体控制问题。
! P" O1 N. d9 |9 N# ]6 w
, h3 l0 L/ A' u, G
0 E3 B/ {- E# y" Z5 C: P
, P% z4 i) ]8 ]4 E3 P' h
BAe的MAGMA是有尾飞翼
3 a; k( T0 B8 L% T1 r+ Z: i4 Q8 W @! _/ D' [4 }
- O8 `5 a1 V. C+ ]0 Y; u6 h( P
, i+ a/ n! v7 F4 A# C用于研究流体飞控技术' i, P4 h! w8 @: N0 E+ a
* `! @& }( f" X6 J7 X& ^BAe的方法是在“海狸尾”的位置让发动机喷流流过一个向下的弧面，弧面上有一个射流喷嘴。在喷嘴不喷气的时候，喷流按照康达效应，吸附于弧面流动，形成向下的喷流转向，形成抬尾的力；在喷嘴少许喷气的时候，康达效应减弱，喷流转向角度降低，形成水平向后的推离，这是平飞状态；在喷嘴最大喷气的时候，康达效应消失，喷流转向向上，形成压尾的力。MAGMA还有吹气襟翼，用于增升。+ z% N. G4 P$ f1 S- f
/ Z" j1 y# G' O7 A& Q
4 h* y/ u. J/ ~5 g. q+ n
/ F' _7 V: v$ d& ~0 [/ w# I流体控制也可以用于发动机的推力转向8 n! U- e# z$ |2 a
/ `+ ?2 P7 M4 G# I
BAe的方法是发动机喷流的外流动转向，射流方法也可以用于发动机喷流的内流动转向控制。既可以沿切向注入高速流动，把喷流向壁面吸引（c）；也可以用更加简单粗暴的沿轴向注入高压气流，把主喷流向既定的方向推转（d）。（a）为无偏转喷流，(b）为用导管偏转形成的推力转向，这是当前的主流方法，差别只是如何形成导管的偏转。
& X* d5 I7 ?+ e0 Q: K0 b3 D4 f: m0 f" ~! Z, p' F V4 F
& S C1 a( B: a2 B2 M* q
+ i; w. M+ V+ J1 C! {8 X. l1 c
0 X% a- B3 t5 t
$ m) I( J1 G2 P# ]& V
% u; h; E: G: M$ K- a# M, D# @8 c
$ a' P4 n0 k% ?$ J0 q! o$ J7 P![]() # V( R( H2 _; A/ k% z
) }8 c6 ? W2 H& }' D3 K但攻击-11采用的还是常规的气动控制面，没有采用流体控制。中航大概听到了有关传说，特地在珠海辟谣，把模型上的气动控制面转一个角度，让人们看个真切。一般航展模型还不费这个事，翼面都是在中立位置的。$ T1 H7 t0 i2 c. N0 O4 Y9 j% E
9 _: w: v( y3 ~, M4 s) a
攻击-11无疑是中国航空工业的巨大成就，但不必把没有的说成有的。这不是科学态度。攻击-11采用常规气动控制面，一点也不降低其价值。1 ?2 X0 Z& u) }# f) ?( V; P
3 s7 k. F6 F/ B7 w, P/ }倒是起落架舱外有一对隐约的开缝线，这是否意味着机翼可折叠，是否意味着攻击-11是为上舰设计的，很引人遐想。舰载飞机常用的双前轮也是明明白白显示了的，陆地使用不必费这个事，攻击-11的起飞重量并没有那么大，单前轮还简单、轻巧一点。 |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2021-9-29 07:12:25
