|
本帖最后由 晨枫 于 2021-9-29 08:59 编辑
; G: |5 l, q% t, q5 x
9 Q, _- Q, d: j$ K+ r n, P1 W
" A3 e i, C' A6 [0 v4 b. \KISS!Keep It Simple Stupid。. }8 C$ R$ F# L% J9 w
0 {; @* ^8 ]& x
气动控制面用得很熟练了,可靠、有效、直接。射流效应还是间接的,flow attachment的条件说不定什么时候就破坏了。有轮子车辆,干嘛要用机器骡?) k8 @: C+ l0 e5 U7 G$ x5 x
) V& G6 y8 P% q, W0 Gfluidic control历史很久了,但用起来总是不大可靠。航空上引射增升的短距起落也与这有关,XFV-12的理论增升效率和实际差了数量级,只好放弃。吹气襟翼60年代就用了,干净的时候效果很好,实用条件下,不一会儿脏东西卡进去,效率暴跌,后来也不用了。
. F$ `2 b9 n) p/ T( y* ]- Y- ]' p2 O' t# ?+ R
4 A7 a( P2 B' w* y
, t: l# C: I/ t* h4 {! L* v
其实C-17竞标的时候叫YC-15,波音YC-14就是用Coanda效应增升,演示效果不错,但美国空军想了想,没用,还是用直接喷气增升的YC-15,后来成了C-17。7 x/ A8 k Q* O2 _4 E; |9 Y' y
* p& j) T( k. K
, _4 _. L- W) V9 U/ G
* a# a8 Y- I$ v$ p) F* A![]()
& W5 d. p, D3 ^
* j- f; N6 H, G& i- j, Q( `, n4 U就是现在这个fluidic control,弧面要是有不光洁,立马flow detached,然后就没有然后了。
& o( v/ q6 u2 D o5 u8 Z3 p% c" _; S; Y3 p4 a
Dyson风扇在家用,环境比较好,要求也不高,但你往那圆孔贴几块橡皮膏,看看它是不是还管用。 |
评分
-
查看全部评分
|