一胎化这等绝户计， 始作蛹者应该有人记着

orleans

一胎化这等绝户计， 始作蛹者应该有人记着， 找到几个， 挂一漏万吧。
陈云，    中纪委主任
陈幕华， 国务院计划生育领导小组组长
栗秀珍， 副组长兼办公室主任
宋健，    科委主任
田雪原， 社会科学院经济研究所
李广元、于景元， 七机部二院
王浣尘、蒋正华、王月娟、邵福庆，西安交大的几位搞数学和系统工程的老师

orleans

“英国生态学家根据英国本土的资源推算，现在5600万人太多，应该逐步降到3000万人，即减少46％；荷兰科学家研究的结果是现在的1350万人口已经超过了4万平方公里上的生态系统所能负担的限度，应该在今后150年内降到500万，即减少63％。” 宋健：《从现代科学看人口问题》

阿忙

这锅让陈云背不太合适吧，这么大的国策的开始和长期运作，不经过最高领导人的首肯，在中国那是不可能的

李根

挫骨扬灰

征久仁

“一个不少，两个正好，三个多了”， 这个政策可是1970年就提出来的。
1982年进一步加码是当时人口形势决定的。
1994年中国才取消粮票，人均的粮食配给才正式结束了。

现在中国的人口不是负担而是资源了，所以要改变当年的政策了。

龙血树

触目惊心。更坑的是，温和的计划生育纲领在60年代就提出并执行，在文革期间正式写入五年计划，执行效果显著，从下图的数据（Junsen Zhang JEP 2017）可见，一孩政策前生育率已经迅速下降一半（城乡合起来至2.7%），并不需要极端反人性的一胎政策。夭折无数胎儿和婴儿做了无用功甚至反作用，性别比例与人口素质都恶化。

tanis

不同意。 是之前以及现在的官员在15年前左右没有意识到拐点。在10年前左右数据敲警钟的时候反而粉饰太平。

马鹿

tanis 发表于 2021-8-3 19:01
不同意。 是之前以及现在的官员在15年前左右没有意识到拐点。在10年前左右数据敲警钟的时候反而粉饰太平。 ...

站tanis, 现在有粮有钱了, 可以多生孩子, 之前穷的叮当响, 就是要控制人口

老兵帅客

龙血树 发表于 2021-8-3 18:55
触目惊心。更坑的是，温和的计划生育纲领在60年代就提出并执行，在文革期间正式写入五年计划，执行效果显著 ...

国朝的计划生育政策开始于六十年代，并为此开始了避孕药研究。但是那个时期的做法只是很温和的劝告而非强制，实际效果很差，因为我就是六十年代中期生人，同学里大批的家里五六个孩子。真正的强制行为是八十年代开始的事情，为此工资里多了一项计划生育补贴，好像没几块钱，但是当时工资总数也没多少，因此还算笔钱。后来工资涨上去了，这笔钱没涨，看着实在是难看，就给取消了。

你图表里面的中国城市与乡村出生人口率差距，在八十年代以前主要是体力劳动的需求差距所致，而非计划生育的结果。之后就是强制的结果了。

锦候

人为的控制人口的政策和罗马俱乐部的人犯的是一个错误，按罗马俱乐部那帮人的说法地球的资源早就被耗尽了。中国的计划生育政策的问题也在于此，只看到了人口对资源的消耗，而根本忽视了普通人的生育欲望和经济发展的关系，以及社会思潮对个人生育欲望的影响等，他们制定这个政策的时候最大的错误就是把普通人的生育欲望，以及生育率当成了一个定量！这是一个变量！

计划生育政策从根本上来说是错的，忽视了生育欲望是个变量的根本问题！要改变这个变量最好的办法不是靠强制！而是改变相关的变量！

现在中国迫在眉睫的和人口相关的不是生育率的问题，是养老问题！养老才是现在主要的社会问题！

小小猫

对计生委的头头应该公开审判，公开处决，全部枪毙。对其余计生委人员及其家属子女应该逮捕，并用闷罐火车拉到青海去劳改，三代终身禁止返回内地。
特别是那个宋健。应该诛灭十族。其人应被挖坟掘墓，鞭尸，挫骨扬灰！

唐家山

爱坛比较平和，可以多聊几句。
计生一胎化政策陈云有很大的责任，现在很少有人提。
宋健的真正问题是在2003年左右人口已经出现拐点趋势时还固执己见，反对放开二胎。
计生部门为了小集团私利，阻碍国家政策转向。如果未来中国人口没有出大问题还好，如果出了大问题，他们的罪行是要被清算的。
最后也是最重要的，胡四在人口这个事关国家和民族根本的问题上没有担当，要负历史责任。

看客

老兵帅客 发表于 2021-8-4 08:34
国朝的计划生育政策开始于六十年代，并为此开始了避孕药研究。但是那个时期的做法只是很温和的劝告而非强 ...

城乡生育率的差距，主要是由城乡社会保障体系的差异造成的。换句话说，城里公有制经济下的“体制人”没有必要生那么多，而农村经济受生产资料和生产力水平的限制，就是多子多福。这在工农剪刀差的年代尤为突出。
这也是为什么一胎化政策出台后，农村会搞得那么惨烈。因为在一胎化的时代，虽然工业开始对农业反哺，但剪刀差仍然没有取消；农村的社保体系仍然没有建立起来，反而有所倒退，地却已经“包产到户”。而一个村子里的地就那么多，你家生得多，等他们长大的时候正好赶上下一轮家庭承包，分的地就越多，那别人家就少分了不是？这样的博弈必然导致“多子多福”。从长远看，如果这样的土地政策继续下去，而城市化进程赶不上人口增长速度，农村以家族为单位的大规模土地兼并是不可避免的，实际上就走了历史的老路。
所以所有制这东西啊，牵一发而动全身，事物有其自身发展规律。现在回头看，当年的选择可能不是最佳路径，但是不是最差路径？看看接下来几十年，中国会为此付出多大代价吧。

老福

看客 发表于 2021-8-4 10:11
城乡生育率的差距，主要是由城乡社会保障体系的差异造成的。换句话说，城里公有制经济下的“体制人”没有 ...

现在想妖魔化一胎政策，应该先去数数节日景区乌泱乌泱的人头，看看夏日泳池是在游泳还是泡澡。

除了老兄所述，前面坛友说，如果有问题也是没有更早发现并改变人口政策的问题，才是正解。回头看，一胎化政策也许不是最优方案，但我绝不相信它是最差方案。

zilewang

orleans 发表于 2021-8-4 01:22
“英国生态学家根据英国本土的资源推算，现在5600万人太多，应该逐步降到3000万人，即减少46％；荷兰科学家 ...

忙总介绍过中科院的几个成果，其中一个是韩京清。核心观点就是，以中国当时的工业化水平和资源承载力，只能容纳12亿左右的人。并测算了古代农业社会下中国的人口承载力，大约5000万左右。超过就容易引发社会动荡，甚至改朝换代。
其中一个政策建议是，中国应该建立海外国土，弥补国内耕地不足的问题。现在在缅甸、印尼、非洲、乌克兰等地大量租种耕地应该就是这个建议的结果。

计划生育是否这个研究体系下的另一个建议就不知道了。

不过，作者用今天的眼光看40年前的政策制定，显然有失偏颇。中国现在的低生育率并不是计划生育导致的，计划生育只不过加速了人口拐点的到来。
计划生育唯一的影响就是人口结构失衡，但低生育率同样带来这个问题，计生政策只是恶化了这一结果而已。

同时，假设一下，如果不实行计划生育，任由肚皮生下去，中国真的承受的住吗？政策制定者肯定优先做最坏打算。毕竟，资源承载力理论至少到目前是得到认可的。韩京清这种学者的研究总比民科胡说八道、靠想象的结论要靠谱。

zilewang

tanis 发表于 2021-8-4 08:01
不同意。 是之前以及现在的官员在15年前左右没有意识到拐点。在10年前左右数据敲警钟的时候反而粉饰太平。 ...

不是没意识到，早就意识到了。国家对人口刘易斯拐点的预测时间点就是15年左右。关闭血汗工厂，腾笼换鸟就是应对拐点的。。。并且，老百姓都已经认识到低生育是不可逆的趋势，还对人大那个人口教授的言论表示怀疑。。。
所以，政策转向的原因不在于非不为，实不能。。。

老兵帅客

看客 发表于 2021-8-3 21:11
城乡生育率的差距，主要是由城乡社会保障体系的差异造成的。换句话说，城里公有制经济下的“体制人”没有 ...

国内的社会保障，到目前为止，基本上就是个笑话，除非你是合格的干部，也就是干部十四级以上的那类。

按照我的理解，国内城乡生育率的差距，在于社会需要。我小的时候，城里的体力活还是比较多的，虽然比不上农村，因此家里多几个孩子，特别是男孩子，还是比较重要的。但是随着我长大，城里的各种服务，当然是有偿服务，多了起来，因此对体力活的要求越来越少，那么对孩子的数量以及性别要求也就越来越低了。这样下来，城里家庭一家一个娃就变得可行了一些，虽然还是有些问题。

农村的问题在于精耕细作农业对体力和劳动力数量的要求，那个体力要求绝对不是城里坐办公室的能比拟的，特别是农忙时节。因此，强行的计划生育所带来的劳动力数量与性别问题就变得非常严重，农村对此的抗拒严重性也就是可以理解的了。但是随着农村大量人口进城做工和农村人口的因此减少，这个压力反倒被稀释了。

中国的农业早晚要走北美大农业的道路，否则成本受不了。而大农业是不依靠体力的，因此农村这方面的问题反倒相对好办了。

中国城市的问题在于怎么能让大家生得起孩子，和养得起孩子。这个时候，计划生育已经没有意义了，因为它的目标是限制而不是鼓励，有意义的是降低或者消除那三座大山。

井木犴

居然没有总射师，不科学啊

石工

千万漕工，衣食所系。

http://news.sohu.com/20100302/n270513674.shtml

人民网早就把原始网页删掉了，不过互联网还是有记忆的。

我国计划生育政策实施成本高昂机构重复设置
来源：人民网2010年03月02日09:46
我来说两句(4)复制链接大中小
　　人民网北京3月1日电（记者常红）《生育行为与生育政策》3月1日在京首发。《生育行为与生育政策》指出，我国计划生育政策实施成本高昂，截至2005年底统计，全国人口计生系统共有工作人员5087万。其中，纳入国家行政编制、由国家财政负担工资福利的公务员有1048万人。

　　国家人口和计划生育委员会是国务院组成部门，各省、市、县政府都设有人口和计划生育委员会（局），全国有近4万个乡（镇、街道）设有人口计生办，其中3/4以上是单独设置，其余为综合设置，有3万多个服务站和5000多个站办合一的人口和计划生育机构。截至2005年底，全国人口计生系统共有工作人员5087万。其中，纳入国家行政编制、由国家财政负担工资福利的公务员有1048万人。此外，全国还有计划生育协会专职干部1142万人，兼职干部5727万人，除工勤人员以外的机关工作人员参照《中华人民共和国公务员法》管理。前国家计划生育委员会副主任李宏规在《中国计划生育领导管理机构的历史变化》一文中，列出20多个部委均对计划生育政策负有责任。

　　此外，中国计划生育政策的实施占用了大量财力。机构重复设置导致财政资源浪费较为严重；避孕器械费用本应由个人支付，由政府无偿提供也占用了相当费用；在计划生育政策执行过程中，还需要支付相当数量的宣传费用，以提高人们对政策的认同度等。庞大的执行体系使计划生育管理机构成为财政投入最多的部门之一。“十五”期间，人均耗费的计划生育经费为10元。西南部地区一个人口约100万的贫穷县，每年有1000万元用于结扎手术、调研、印刷宣传资料等。同时，计生办通常是会议最多的部门之一。山西省晋中一位主管计划生育的副乡长表示，他每年要开的有关计划生育的重要会议接近20场，而他的7个下属要参加的会更多，有半年时间要开大大小小的会议。

最神奇的是，这千万漕工，居然没有懂水利的，或者说，懂水利的，还当不上这个漕工。

漕工的精英堡垒，中国人民大学人口与发展研究中心，所谓的学术委员会，居然连一个学统计出身的都没有，更不要提有精算背景的了，满地都是自我繁殖培育的“人口学”博士，而且是在社会学大类下的文科。不过虽然没有学统计出身的，但这里的副主任法学博士小宋健女士（经常被和老一辈人口学家工学博士老宋健先生搞混），文科出身，竟也能编出《人口统计学》这样的教科书，厉害。

雷声

老兵帅客 发表于 2021-8-4 11:31
国内的社会保障，到目前为止，基本上就是个笑话，除非你是合格的干部，也就是干部十四级以上的那类。

按 ...

六七十年代的话，城市里面也没什么太多体力活的需要，特别是孩子。我家是小县城的近郊农村了，文革开始以后出生孩子的家庭，基本上两三个，四个以上的有，但是应该不超过两成，这还是农村小孩实际死亡率比城市多的情况。我周围的小朋友里面，年年都有各种原因死掉的。成年以后死亡率也比城里的高。县城里面基本上文革后出生孩子的家庭，都是两个，三个不多，四个基本没有。
农村的话，小孩有很多农活可以帮着做，所以父母生孩子考虑到能很快获得收益，相对来说没有很大心理负担，即使如此，生太多的话没饭吃也是极现实的问题。
城市的话，小孩要上学，要吃穿，而且很长时间内没有产出，除了帮忙看孩子。生孩子的动力要少很多。
计划生育不搞的话，农村可能会维持平均三个孩子的规模，再多就面临没有土地的问题。农民并不蠢，固然我的孩子比别人多分的地就多，但是他们也能够想到孩子太多了，将来能不能混饱肚子都是个问题。城市的话，估计两个孩子是大家都比较能够接受的。再多意义不大。

现在再去折腾当年政策多么脑残是件无聊的事情，逝者不可追。要紧的是怎么把出生率提上去。
我们70后这帮人还是愿意生的，只不过现在年龄过了， 而且也真得养不起。80，90后就更不必说了。