性欲，爱情与婚姻：统一或分离？

九九

( R% W. a( w) G1 G% r
坛友gordon发了一个Helen Fisher的TED 演讲视频 (http://www.aswetalk.org/bbs/blog-663-13601.html)，原名为The science of love, and the future of women ，由此想到这个话题。

Helen Fisher的团队利用MRI等科学检测手段对相爱过程中神经系统的活动进行了研究。他们把这个过程分为三个系统或层次：性欲（sex drive），浪漫爱情（romantic love）和联系（attachment to a partner）。这三个系统有时互相联系，比如高潮时体内大量产生的多巴胺正是浪漫爱情的催化剂，所以人们很可能爱上“一夜情”的对象，同时还会产生与联系有关的几种激素，所以人们会对发生性关系的对象会产生依赖感和亲切感。但是这三个系统并不总是绑在一起，你可以对长期的伴侣有深刻的默契和责任感，但同时又对另一个人产生强烈的crush，甚至想与第三个人发生关系…… Helen 对此没有做过多的讨论，只是评论道，“所以我觉得人类并不是为制造并享受快乐而生的，而是为繁衍后代而生的”。在此想听听大家的感想：

草蜢

( u) c2 }, ~; q0 @- R+ z小师妹太年轻了，生活这东东需要慢慢去体会。其余滴俺不多说了，兄弟们咱们在男人帮内部讨论。

煮酒正熟

草蜢 发表于 2012-7-16 15:43
) L* f' A4 J, a师妹还是太年轻，生活这东东需要慢慢去体会。其余滴俺不多说了，兄弟们咱们在男人帮内部讨论。{:191 ...

  R9 K* e; j" z. R  N3 b' |. nbut there's never ever any discussion in 男人帮 about 爱情和长期关系

草蜢

煮酒正熟 发表于 2012-7-17 05:21
but there's never ever any discussion in 男人帮 about 爱情和长期关系

因为咱们都是成熟男士

九九

9 c- t* x. S6 E" S

草蜢 发表于 2012-7-16 15:43
  m3 @6 G& o0 P小师妹太年轻了，生活这东东需要慢慢去体会。其余滴俺不多说了，兄弟们咱们在男人帮内部讨论。{:191 ...

. X  ~" \( x) Q, e+ j5 ]0 f) C
- o; C6 ^  F# _) g* d; o俗话说男人帮在火星，女生宿舍在金星，加强交流体会有利于增进宇宙和平啊

! _$ l& S) k0 r$ f4 }& {4 ]4 l的确我的正反方设定并不是完全互相排斥的，现实可以是“不一定统一，但应该统一”，生活就是在矛盾中寻找平衡。其实我自己就是这么想的。感觉绿同鞋可能家庭责任感更重，感情上会偏向正方多一些；蓝同鞋可能对反方比较有体会，但理性上也认同正方。不知道我这么分析对不对？

* o/ }8 v. i& @$ y+ d5 w1 T. H/ O/ R) P

燕庐敕

我的观点是，最好能统一，但是别人不统一我也可以接受。

我自己的话，尽量向同一靠。

tanis

这个话题虽然有人回复但还没有人站队~~~嘿嘿嘿~~

假如十八

妈妈咪呀，这么辛辣的问题

鼎革

这题目，女选正方，男选反方。

老杨

偶怎么选了正方呢   不算不算啊

Highway

' e* ]$ w' F$ H
9 W% b5 X" L/ E% S& O首先补充一下

* f/ x% |5 m, |& N" y

So I don't think, honestly, we're an animal that was built to be happy; we are an animal that was built to reproduce. I think the happiness we find, we make. And I think, however, we can make good relationships with each other.

! F4 k# S* l6 \: E5 U5 o
! y5 E* J( P4 @/ b, o“所以我觉得人类并不是为享乐而生的，而是为繁衍后代而生的” -- 这只引用了半句话。后半句是“快乐（Happiness）是人们找到的，造出来的。。。”近似国内人说的“找乐”。其实我觉得更积极的做法是“造乐”。英文里说的“Make Love”其实是很传神的。
! N/ g- h' [2 u4 ]8 y) h. s
性欲，爱情和长期关系应该统一在同一个对象身上。这有生理基础吗？我觉得不是。人类这几千年的文明史中，真正有现在这种格局的不过几十年而已，从历史上看，多夫多妻，一夫多妻，或者一夫一妻多妾才是主流。

以前，男婚女嫁是天经地义，中外皆同。现在这个基石已经开始在动摇了，Same-sex marriage已经慢慢为大众所接受，将来会是怎么个情形还真很难说（譬如说Cross-species）。

所以从历史上看，从未来趋势上看，很难得出正方的观点。

鼎革

九九  我也是这么想的。女人家庭责任感更重，感情上会偏向正方；男人可能对反方比较有体会，但理性上也认同正方。  发表于 9 分钟前

我倒是觉得女选正方，男选反方的原因在于: 卵子数量是有限的，精子的数量是无限的

假如十八

假如十八 发表于 2012-7-17 09:23
) ?6 [% D- @: y. \+ Z. X妈妈咪呀，这么辛辣的问题

$ l4 _2 V. Q! E- N" `九九  这样不是更有意思吗？还请帮主多多指教
; O5 P  O/ ]1 T6 f! N
接下去就要真心话大冒险了

Highway

鼎革 发表于 2012-7-17 09:39
8 \  `! [8 }8 B: a这题目，女选正方，男选反方。

建议你听听Helen Fisher女士的演讲。她的观点是这样的“
. I  x1 v0 p" ^2 ?: H. F+ b
/ `3 H& n+ E# L4 P- K- w

...Foremost, women are starting to express their sexuality. I'm always astonished when people come to me and say, "Why is it that men are so adulterous?" And I say, "Why do you think more men are adulterous than women?" "Oh, well -- men are more adulterous!" And I say, "Who do you think these men are sleeping with?" And -- basic math! (Laughter)

Highway

假如十八 发表于 2012-7-17 10:02
7 I$ ?4 B" W; S5 Z- E, j九九  这样不是更有意思吗？还请帮主多多指教

! K/ [: i8 g# r# m接下去就要真心话大冒险了 ...

我们这里只是“纸上谈兵”，从道理上讲这个问题。回家嘛，该干嘛还干嘛。

Highway

@九九

我也是这么想的。女人家庭责任感更重，感情上会偏向正方；男人可能对反方比较有体会，但理性上也认同正方。

3 E2 k* R# M2 I) b( Q. ?
再引用一段Fisher女士的观点吧：

5 T0 p' z* F- W! a/ y4 A

Women -- now just as awful as men!
8 J1 N; ?; N4 F/ G1 c* E0 a5 XFor a long time, Dr. Fisher explains, adultery was a man's game. That's because women depended on their husband for their livelihood and support; if they strayed from the marital bed, they might lose that security. (In previous hunting and gathering societies, where both genders contributed more equally to the family, women were more likely to cheat.)

8 L* {, s! s0 p2 I/ a3 ]The modernized economy has changed the stats. Recent surveys show that for those under 40, adultery rates are the same for men and women. "Now, as women are piling back in the job market and regaining what they have lost -- economic power -- they are expressing their sexuality," Dr. Fisher says. "They can risk it."
: V6 u$ Q' A% X6 o
Why we cheat
And there's more bad news: Men and women may cheat equally now, but they have different goals. For a dude, it might be about "sex and adventure" -- also known as the novelty of seeing a pair of boobs that do not belong to your wife. For women, adultery tends to signify a deeper dissatisfaction. She's not sleeping around because she wants a one-night thrill; she's probably looking for a whole new life.

"54 percent of men in one study who'd been adulterous said they were perfectly happy with their wife," Fisher says, compared to only 36 percent of women. "Women are more likely to go out when they're looking for something else -- they're looking for a new partner."

九九

6 {9 t; E1 W) _) \/ K& ]" V

Highway 发表于 2012-7-16 21:00
首先补充一下

. u( H" c. d9 m, y" N! L+ I9 \& d8 H
8 s& t; O  d/ O9 W, P, V9 l这个议题可以从很多角度来讨论。我的辩题的设定是从自然科学角度出发的，所以用了那个激素的例子，其实也是从Helen的演讲中临时学来的知识

要从社会学角度来分析，完全可以提出不同的问题。古代以采集为主的母系氏族社会是族外婚或走婚制，后代跟随母亲；后来漫长的封建和资本主义时期基本是男权社会，支持你提到的“从历史上看，多夫多妻，一夫多妻，或者一夫一妻多妾才是主流”；到了近现代，女性重新进入劳动市场与女权运动的兴起紧密相连，全世界也进入了一夫一妻制的时代。这样来看的话，婚姻的形式其实就是两性在生产力方面的角力，如果这个天平不产生质的变化，一夫一妻制恐怕难以得到革命性的改变。

九九

Highway 发表于 2012-7-16 21:18
. h9 Z! G3 a, B@九九   

再引用一段Fisher女士的观点吧：

这是Helen的演讲里另一个非常有意思的论点，我以为你会另开一个辨题。
# R/ U9 E$ F6 @; G, ]' h提前透露一下，我对Helen的观点认可度为80-90%

/ O( t% C& q3 @1 W

Highway

九九 发表于 2012-7-17 10:32
$ {) s+ d2 K1 f' b3 v8 r9 }这个议题可以从很多角度来讨论。我的辩题的设定是从自然科学角度出发的，所以用了那个激素的例子，其实也 ...

" Q9 I2 C- V' a一夫一妻制恐怕难以得到革命性的改变。 -- 你如果仔细看看，这个制度已经在改变了。
2 M& U6 U" `  ~
1. 世界上最大的宗教是穆斯林教。可兰经里写着一个男人可以娶四个妻子。所以在现在这个世界上，宗教高于法律的国度，一夫一妻并不是法定的。譬如摩洛哥，男人还是可以娶4个老婆的。

: |8 k2 r6 O/ r  K: g5 f1 y0 j0 }2. 在世界上“最民主”的国家美国，一夫一妻也不是唯一的制度。犹他摩门教还是实行多妻制度的，德州很多部落还有搞群婚的。前些日子闹得轰轰烈烈的德州polygamy案就是一个有力的佐证。

3. 美国现在很多的州已经承认同性婚姻，包括美国总统都公开支持same-sex marriage了。所以一夫一妻之外会慢慢的有很多一夫一夫， 一妻一妻的制度。

九九

Highway 发表于 2012-7-16 22:00
一夫一妻制恐怕难以得到革命性的改变。 -- 你如果仔细看看，这个制度已经在改变了。

: @7 Q& h$ t) {0 E1. 世界上最大的宗 ...

+ f: I4 R5 m" b2 `* y# ^) B/ p用“革命性”，我的意思包括：a.大范围或主流；b.程度上的彻底
0 B/ z, h5 j& A3 ?# I
1和2都是有历史宗教渊源的特殊例子，不能代表主流的方向；要是这样举例，不久前有些原始丛林部落还停留在母系氏族社会呢。3是有关婚姻的另一个局部性文化现象，也与我们讨论的主流婚姻中的两性关系没有太大的关系。