|
本帖最后由 晨枫 于 2021-4-23 14:50 编辑 B5 a8 o' ~* {( N# Y
' A g- s2 ?+ l* l
转瞬之间,特斯拉在中国就从香饽饽变成臭狗屎了,触发事件是刹车门。1 ]3 X P$ v6 [/ s
5 _7 V+ }2 d$ W2 u2 h2 r
事件的前因后果就不罗嗦了,车主和特斯拉的公关互动也不去说它,让子弹再飞一会儿。7 E5 c6 K. s5 C: l
0 A) C5 \+ F/ L: @) k1 V就从自控角度说说常见的几个“实锤”:
- q+ g0 n/ [+ o) h+ y
. }/ p/ d4 F& Z7 N2 D- H1、刹车的用力问题
6 y6 j: B. P1 b% Y! t" n* p, l0 l) T( T: [! y6 T7 V0 h
特斯拉是双重刹车,不是通常汽车的单一刹车。在正常情况下,轻踩刹车启动的是能量回收的“充电刹车”(regenerative braking),到速度降低到一定程度之后,转入常规的液压助力刹车,把车停下来。紧急刹车的时候,直接转入液压助力刹车,就像通常汽车的急刹车一样。+ U9 d( v( M" X5 {& I, `
. C1 T' P8 j7 }: T: z
很多人用刹车前两秒钟减速不足作为特斯拉刹车设计有问题的实锤,这实际上正好说明了车主在前一段是轻踩,以为能有足够减速,实际上减速不足,到后来才使劲踩刹车的。& _. N8 i+ K) o9 z8 S
) c& P9 l8 r( Q, ~4 d, h& t* x- N
这样的“双程刹车”有利于在能量回收和安全之间兼顾,但踩刹车的感觉上很可能非线性,越是老司机越不习惯。前半段注重能量回收,感觉上接近用发动机倒拖的engine brake,后半段才是正常的刹车感觉。问题是,老司机用engine brake的时候,都是自己知道在engine brake,心理上有准备,也知道什么时候换到正常刹车。刹车控制越俎代庖后,这个心理准备就没有了,老是要猜正常刹车什么时候才启动。这是人机设计的问题,不是安全设计的问题。
/ Z& i, n5 g! A: r
. a; Y( m. A8 Q6 u5 v很多人用刹车主缸压力来说明,车主一开始就使劲踩到底的。
# g5 H! y( Y# U7 I
0 E/ A, Q1 \' x" e9 r根据数据,在车速116的时候,车主第一次踩刹车,制动主缸压力在4.5-12.3bar。3 h) T- E3 f! Q" s/ g! U; z
这里解释一下,正常用力踩刹车的力在10-20bar,紧急时40bar,成年男性坐姿用体重撑起来能达到100bar。
$ A: O+ ~7 \, n2 H( {5 k2 U我们看到第一次踩刹车一秒钟车速从116降到了109.5。; H! ?; b6 |+ U1 w1 E" [0 N$ L
这不是刹车失灵是什么?
3 S4 ]+ i6 N, o! t第二次踩刹车的力18.3-40.2bar,第一次刹车没反应,司机应该是急了,这次的力大了很多,坐姿腿部力量的极限40bar。/ i ?& {0 l( r
然而一秒的刹车车速仅从109.5降到了94。$ w( H1 z% j! L1 }) Q
可以想象司机的绝望。按照这一秒平均时速100km/h来算,车已经开出了30米。加上上一次一秒的刹车也要三十米以上。4 m0 X' Q& L2 k/ ?, I
刹车距离超过六十米,两次刹车,车速仅从116降到94km/h。这谁心脏受得了,生死时速啊!
* L. [9 `. I3 B$ _* F$ x第三次刹车41.4-92.7bar,司机大爷应该是疯了,站起来踩的,踩到了92.7bar!这力量我们做实验的时候要站起来,屁股离开座位。
3 v* ?9 H/ J! |* k) c9 `/ M然而,数据显示从6:14分25秒41开始到26秒37,车速从94降到了74,又是漫长的一秒钟!站起来踩终于降了点。
& x9 a2 J4 o' R5 ]: Y$ c) k$ b2 ~+ t大爷要始第四次最后发力了,数据显示26秒43到27秒45,大爷踩刹车的力从86.1-130.8。大爷就是大爷,已经玩命了,踩到这可怕的130.8,大爷是魂都吓出来了吧。$ F! m5 ~+ S- V0 v: d$ O, v4 K
可惜速度仅仅降到了48.5,终于发生了事故!2 C; ?2 Y- ^( _
看数据,从22秒36到发生事故的27秒45,大爷四次拼命踩刹车,看来是真的怕死 一家老小都在他的脚上啊。
% X+ W; a' S% q2 x这惊魂四秒里车辆行驶了110米左右,116降到48.5,刹车距离110米,特斯拉这刹车距离,不知道各位看官觉得咋样?算不算刹车失灵?/ K8 V. ]8 c7 x
最后,大爷踩刹车踩到130.8bar这也是人体工程学奇迹,丰田实验室也没踩出来这么高的数据。强度设计都是按照80bar,有的车型超过了刹车会踩掉的,哈哈 . Q/ F5 |, z" }8 x+ l$ ` [: e- A$ a
5 ], q. J) [2 Y
这里是把踩刹车的踏板压力与刹车主缸压力搞混了。刹车系统有液压助力的,没有助力还要液压干什么?普通汽车发动机没有点火之前,刹车没有液压助力,这时踩刹车特别重,方向盘也是,但点火后感觉就正常了,轻多了,就是这个道理。
* ?2 T) X1 y2 S1 O. s1 {" j' D# j0 d3 D$ Z! o$ T6 }
2、最后一秒钟的数据问题. P3 F8 V% d7 B7 A- f) V% F
7 j' N3 @1 o1 k' c8 W
, A- D: e% |; s E$ d5 ]9 U
& ]- g! R& d& l+ Y' z
可以看到,数据是用Excel表格显示的,时间线上也是有“漏洞”的。有人以此为证:特斯拉篡改数据!/ C: v9 Y9 C3 p; Q
& F7 y8 [+ ?$ }这是对数据记录仪(data historian)的误解。
/ J" w {1 e5 ^( n( |
/ M; s8 k9 Y& p所有数据(不管是连续数据还是离散事件数据)在进入数据记录仪的时候,都要筛选一遍,才“收藏入库”。现在硬盘、U盘容量越来越大了,但工业级硬盘、U盘有一定的认证标准,容量远远跟不上民用级,另一方面,容量再大,也跟不上要求的数据量的增加。喜欢自己下载影视的人就知道,明明好大一个盘,一会儿空间又没了。
+ P' E9 _# O) S& e* Y( x3 c) n1 [" f* a0 s0 M. U1 q, t' a" C
连续数据(速度、主缸压力)等都是经过一定的数据压缩才存盘的,不可能直接存盘。假定每秒采样100次,每次数据进来时,都要与上一次已经记录在盘的数据比较,只有超过一定变化幅度,才予以记录。这个幅度通常足够小,但到底多少是“足够”,这就看设定了。幅度越小,记录越精密,但对盘容量的要求也越高。在数据恢复的时候,两个数据点之间可以内插,看起来完整一点,也可以直接用原始数据显示,这样看起来就有“空隙”了。任何数据记录仪都是这样的,特斯拉也不例外。 |# o. X" g+ t6 n. f" M( l
; ~, G: l e5 [! Y' ~0 r9 H( I但离散事件数据(开始踩刹车、ABS启动)就不是这样的,而是随到随存。有的时候还是按照固定的采样率轮询,有的时候索性由信号发生端发中断要求,并自带“时间邮戳”(time stamp)。对于特斯拉这样车载系统共用统一时间源的情况,都不用担心各装置的时间不同步,大概率是用中断的。* F# c) K! y5 o6 [/ p" G5 A
% f ]7 I) b0 K A6 Y0 {5 i5 X
所以把连续和离散数据统统罗列在一起的时候,时间线看起来会不均匀,但这不是篡改数据的罪证。
) y( ^/ r/ b! F, r4 E7 O
( v& B( K) t$ o: `3 L! @6 q至于用Excel,数据记录仪的内部数据是没法直接看的,都是用Excel把数据导入到容易看的格式,这是通用做法。至于特斯拉是否在这个过程中做过手脚,这就信者恒信、不信者恒不信了。除非你有证据,否则至少没法下定论说特斯拉做了手脚。
# x) l, Z1 u3 a) r, Y% [6 e
2 b5 }' V+ d) h: P" i( l3、电控刹车信号处理速度问题
" D' l T* l' @- L# w/ ~
2 X9 k9 B2 @* \( E4 f$ @7 a还有一个说法是软件八哥,或者电控处理速度不够,造成信号延误。
; Y- S; [6 @8 D3 M) l4 \' m( w' A& M0 j& }! q `) J
计算机控制系统本质上是离散的,都有固定的采样速度,也都受到运算速度的限制。但任何实时控制系统都必须保证远远超过香农定理要求的最低速度,必须做到基本能复现模拟信号的采样速率才行。在运算和任务调度方面,也有优先级和时序问题,高优先级的任务更加保证资源,对于实时任务,所有的前级任务都要确保完成才启动后级任务,而不能“错过一个周期”到下一周期才接着做。这写对搞自控的就是1+1=2一样天经地义。你可以质疑,但要是人家连这点都想不到、做不到,那这饭是白吃了。那他们白吃了吗?这又是一个信者恒信、不信者恒不信的问题了。特斯拉是对各种已知情况测试过的,是过关的。要是你认为还有未知情况没有测试,很好,提出来,到底是哪样的未知情况,然后抓住特斯拉要他们测试,而不能泛泛低“说不定哪有什么情况……”,那说了等于没说。还是那句话:拿证据。谁质疑,谁举证。# s4 k* f- i" a7 ~# N, I; q
) R, m: i4 Z/ H5 u o
4、控制逻辑八哥问题1 W6 ^5 {4 j- @ B2 c( [2 Z
9 p3 ~ x- ~- X! r# R: \. O- y波音737MAX出事后,人们对自控的信心大减。这可以理解。这又回到信者恒信、不信者恒不信的问题了。特斯拉刹车控制逻辑有什么八哥,是需要举证的。这和上面说到的信号速度是一个道理。
) v) a5 ]0 T3 {
! G; k2 o% J" k/ C7 n0 X e至于为什么自动刹车没有起到作用。自动刹车的设计是有基本设定的。特斯拉的设定我不知道,猜测起来,是以自动跟车的时候为主的。也就是说,前车是有一定速度的,前车减速也需要时间和距离,所以自动刹车启动距离不会太长。也就是说,不会假设前面是一堵墙。一般人也不会高速对着墙开过去。如果是墙的话,需要很远距离就开始全力刹车,这在路上是没法用的。如果是急弯道,前面有墙并不影响有绕过去,但自动刹车远远开到了,以为你要撞上去了,自动刹车了,这还怎么用?当然,前面要是真有一堵墙,这就傻眼了,那么晚才刹车,天王老子也救不了你。
4 h4 q/ G" J" T/ }; q
1 @3 _& n1 w6 c特斯拉“有罪”吗?不知道,有可能。但不能有罪推定。你要倒置举证也可以,特斯拉有按照DOT标准的测试数据,中国也承认的,否则是不能上路的。你要说那些数据不可靠,或者有遗漏,那就轮到你举证了。 |
评分
-
查看全部评分
|