从“阵风”看鸭式战斗机舰上起飞

晨枫

无尾三角翼的后缘是襟副翼，又当襟翼用，又当副翼用，实际上还当升降舵用。在起飞时，升降舵要向上打，压尾抬头，增加迎角，增加升力，帮助离地。另一方面，放下襟翼是增升的，但有额外的低头力矩作用。这是矛盾的。


. M+ C6 E3 [6 w- U& f/ p# z* E+ D50年代的钱斯-沃特F7U“弯刀”需要襟副翼上偏，完全起不到襟翼的作用，这也是美国海军再也不要无尾三角翼上舰的重要原因之一

4 T7 s" N8 q( C3 X8 y
5 e" s: k: j. f! J" D0 v9 [F7U具有特别长的前起落架，就是帮助增加迎角的，但加长的前起增加重量

# e) o1 T5 `' T4 a7 a) n5 t0 n
2 r/ }2 M( _( z7 q5 E因为起飞太不靠谱，F7U在起飞时，座舱是开着的，万一起飞失败，飞行员还有机会逃生，这充分说明这东西多捉急了


不过前缘襟翼是放下的，增加机翼弯度，增加升力，也增加升力中心向前移动，帮助增加迎角，帮助起飞离地。注意，这是还没有弹射起飞的时候，舰上起飞全靠“硬功夫”
3 v* L0 }! N7 M5 Y) e3 s/ w! E

: u) }, r6 p- @- C! s, b! s
5 C2 d6 L7 h/ Q% w: `: k1 x
相比之下，“阵风”在陆上起飞时，襟副翼基本上放平，用鸭翼抬头

3 b7 X* \: ~" B: m, W- D( Q0 E/ K
( B6 \4 a, C- v' ?4 y0 N不过在舰上起飞时，似乎在离地瞬间前起弹出的同时，襟副翼也是上偏一下的

1 N6 w7 X1 z6 b3 A. Q
) C0 V" }& |( o4 h, o8 o比较弹射前的前起长度

1 G% h" ~. \. }% r2 `0 B9 S
3 d4 S# \$ I$ {1 h! ]3 Y" k  |4 r/ `但一离舰，马上放平，减小阻力，加速爬升
$ B% W" X  f$ ~5 m+ o! ]
8 @& K( ]( u# T4 T+ r
: a8 ^+ |8 \: R$ D  p, [. E4 X
# }& Q- R# M5 o! H; Q1 C( J# G' o( D
" G; e! p5 v6 z# e( e/ q  o+ T同时放下前缘襟翼，增加机翼弯度，增加升力，升力中心前翼，帮助抬头

% T9 D  T  T( T% Q% t* D7 \

8 y  A; t  J0 _5 A5 C
, K% j- X, ?5 A/ Y: K
+ ~" T% ~( P2 T' }+ z# _
但看来是很短暂的上偏，在这里基本上又是放平的
/ o# S, R+ d' v' l! W
( m8 O% z6 `1 S# _! n1 q
甚至还有放下的
( }7 L, d% @( ?/ {



9 T6 m: S/ m3 s+ z7 Y0 E1 P8 s舰上着陆的时候襟翼是放下的
% F+ [2 v! p: ?

' E7 {& d7 `" I0 v" h: ^这是在“罗斯福”号上touch and go，在做试验，并不真的降落，所以没有放尾钩


这是刚挂上钩，还但襟翼已经放平了，准备万一失败了可以复飞，加力可能还“在路上”，前起也还在空中呢
3 t' J8 p, Q9 P
“阵风”这样的“随性”，可能和静不稳定布局有关。静不稳定意味着升力中心在重心之前，速度越低，静不稳定度越大，真的到巡航速度了，升力中心的后移基本上使得静不稳定度消失，差不多是中性稳定了。由于不同的载荷情况，“阵风”的襟副翼可在飞控的自动控制下，选择襟翼下偏、上偏或者放平。“过度设计”的蒸汽弹射具有过大的推力，有利于加速，也降低了对襟翼的要求。毕竟“戴高乐”上的蒸弹本来是给F-14、E-2一级的飞机起飞用的。
! y9 Y' s) p, o9 [( W
$ Z. P- I9 K( z, _8 O2 \/ Y突然琢磨起这个，是在想歼-20上舰的事。看来还是可以的。歼-20也是静不稳定的。

潜水员

20姬比阵风重也比阵风长吧。要上舰还得加强起落架（机体？），还是得做不少工作。

无言

F7U的前起真是变态。

晨枫

潜水员 发表于 2020-5-11 10:09
+ n8 o' A2 a! Y4 h20姬比阵风重也比阵风长吧。要上舰还得加强起落架（机体？），还是得做不少工作。 ...

+ f# D+ ?8 o0 _# h9 r" h- c各种加强那是一定的，但主要问题在于鸭式是不是本质上不适宜上舰。阵风是唯一的例子，但还是不够说服力。阵风有时用襟翼起飞，有时不用；但F-18E是永远用襟翼起飞的。舰上起飞永远不嫌升力太多，“不需要”是说不通的。

沉宝

“过度设计”的蒸汽弹射具有过大的推力，有利于加速，也降低了对襟翼的要求。

电弹可以根据每一架飞机，分别给出各自理想的推力曲线。

晨枫

沉宝 发表于 2020-5-11 11:13
电弹可以根据每一架飞机，分别给出各自理想的推力曲线。

是的，对重量轻的无人机特别适合

赫然

这里插个问题：
' Q5 t" d, p/ ?1 ~/ q6 L5 p2 |在普加乔夫和落叶飘动作的时候，飞机有个短暂瞬间是水平速度很低而且垂直速度也不大的状态。如果能在把这个瞬间恰巧放在降落的时候，是不是有可能搞出一种新的降落模式？如果用人来操控，可以想见99.99%是机毁人亡。不过现在机载计算机，气动，和控制都有了长足的进步，这个可能性就有机会存在了。
) \- w- n3 Y" e4 W# I! I, M
& J0 v* I) Q4 ^" U1 g4 r( p不知道有没有研究过这种模式的降落？这可是革命呀！

晨枫

赫然 发表于 2020-5-11 11:20
这里插个问题：
1 H5 z# e+ ]% `在普加乔夫和落叶飘动作的时候，飞机有个短暂瞬间是水平速度很低而且垂直速度也不大的状态 ...

这种暂态的动作太缺乏稳定性，也对气候条件太敏感，而且需要正好在触到甲板的时候在这个状态，否则从10米空中掉下来，一样完蛋。在可预见的将来不大可能作为正常降落模式

赫然

晨枫 发表于 2020-5-11 12:22
这种暂态的动作太缺乏稳定性，也对气候条件太敏感，而且需要正好在触到甲板的时候在这个状态，否则从10米 ...

有人探索过这条道路么？
$ s' x* j/ g2 s
& d& L, `( Q, |- a! x$ @0 o* Q$ k不知道要什么技术条件才能有可能。。。

晨枫

赫然 发表于 2020-5-11 11:27
9 n1 E- I" i  n- w% `有人探索过这条道路么？
  J1 q# k0 z' M$ K% }2 T: Y) ~1 _
' G  N: `1 f7 w" I不知道要什么技术条件才能有可能。。。

6 `  p! f. z+ u  f5 A  E没有听说。只有这样的动作精确稳定、可在任何气象条件下重复，才会作为日常降落动作。

可梦之

潜水员 发表于 2020-5-12 00:09
/ `6 {# A9 d, k/ w) p6 o+ p20姬比阵风重也比阵风长吧。要上舰还得加强起落架（机体？），还是得做不少工作。 ...

" e' @4 M" }1 O# F& X要是J20能上舰，F35完全处于下风啊。

groovy26

不过前缘襟翼是放下的，增加机翼弯度，增加升力，也增加升力中心向前移动，帮助增加迎角，帮助起飞离地。注意，这是还没有弹射起飞的时候，舰上起飞全靠“硬功夫”

5 A- V- ^( p6 H' ~/ v8 e; l/ R9 L
F7U是弹射起飞的，美国海军航母二战后期就开始用弹射器了。你发的有一张图里能看见弹射牵引钢索。

fcboliver

这货的前轮太畸形了。你见过比这还长的前轮支架吗？

晨枫

groovy26 发表于 2020-5-11 12:59
F7U是弹射起飞的，美国海军航母二战后期就开始用弹射器了。你发的有一张图里能看见弹射牵引钢索。 ...

F7U的使用周期覆盖了不用弹射起飞到弹射起飞这段时间，但不用就可以起飞的。
3 o* |; `6 J# l6 w; ?+ ~
弹射起飞是50年代后半期才开始用的，二战航母没有弹射起飞。二战战列舰、巡洋舰有机械或者液压的弹射起飞，但那和航母蒸弹不是一回事。

看客

赫然 发表于 2020-5-12 01:20
3 |9 e0 _) w, O0 l5 ]$ e7 V这里插个问题：
! e! U9 N1 g6 U. a& I9 C在普加乔夫和落叶飘动作的时候，飞机有个短暂瞬间是水平速度很低而且垂直速度也不大的状态 ...

6 d, s$ }/ J# k' [早年有个类似图片上这种的设计，喷气式的，机翼围在机身四周，像一个圆桶。
' h3 ~- [$ F. Q, M

赫然

看客 发表于 2020-5-11 19:44
3 j$ k- P1 @* ?% }* G$ n早年有个类似图片上这种的设计，喷气式的，机翼围在机身四周，像一个圆桶。
# [& O% i  z2 C" W- o$ M ...

俺的思路先进多啦，超级不稳定机制。领先XFY好几代呢。。。

晨枫

看客 发表于 2020-5-11 18:44
早年有个类似图片上这种的设计，喷气式的，机翼围在机身四周，像一个圆桶。
...

0 J0 p- E- \3 X( ]2 c% q
6 Y/ S( Z& c- N; u
- `( g6 J8 A  S$ i2 v


9 ~. U: p& A( O4 N' m你是说这个？

SkyWalkerJ

阵风是近耦鸭翼。
% k$ M3 Q, i$ ?/ }+ g& c6 i7 ~20是中耦，力臂可能更长一些。感觉20上舰，飞起来不是问题。关键是海军的作战想定。
以美国过往的经验来看，八万吨的航母上，用的最多的还是三十吨以内的飞机，F-4B，F/A-18E/F，A6，F-35C，再大一圈的A-5和F-14都来自一些特殊需求，A5是核攻击，F-14是要拦截逆火。在已经有了歼-15B这个三十多吨的多用途飞机之后，另一款是否还要20这样的大家伙。再者，20的气动外形明显是为跨超音速优化的，这是不是海军的主要作战想定？ 实际在有了反舰弹道导弹和战略轰炸机+空射重型反舰导弹之后，航母越来越不像是一种着眼于舰队决战的兵器，更多的时候可能是中等烈度的海外干涉。

四处张望

赫然 发表于 2020-5-12 01:20
这里插个问题：
在普加乔夫和落叶飘动作的时候，飞机有个短暂瞬间是水平速度很低而且垂直速度也不大的状态 ...

9 V& [8 @, ~$ \; N% c你得考虑船是会动的

看客

SkyWalkerJ 发表于 2020-5-12 16:09
3 t6 U- B, C! J+ L阵风是近耦鸭翼。
20是中耦，力臂可能更长一些。感觉20上舰，飞起来不是问题。关键是海军的作战想定。
以美 ...

我们在海外没有基地，而美国全球遍布基地，那我们在用航母“海外干涉”的时候要不要考虑美军基地的 F-22？