从“阵风”看鸭式战斗机舰上起飞

晨枫

无尾三角翼的后缘是襟副翼，又当襟翼用，又当副翼用，实际上还当升降舵用。在起飞时，升降舵要向上打，压尾抬头，增加迎角，增加升力，帮助离地。另一方面，放下襟翼是增升的，但有额外的低头力矩作用。这是矛盾的。

7 }: e7 F0 j. w$ F: K" }8 k
50年代的钱斯-沃特F7U“弯刀”需要襟副翼上偏，完全起不到襟翼的作用，这也是美国海军再也不要无尾三角翼上舰的重要原因之一
  e9 }2 [( B5 F8 {0 D
; }8 Q! L0 f9 W  r; M  S$ X6 H
F7U具有特别长的前起落架，就是帮助增加迎角的，但加长的前起增加重量
0 j9 }+ c2 q* ?6 k& Q! O6 F8 o+ O
$ K8 {0 m" h2 r- U" \0 U0 j
因为起飞太不靠谱，F7U在起飞时，座舱是开着的，万一起飞失败，飞行员还有机会逃生，这充分说明这东西多捉急了
2 T" v, A8 ~) D3 A6 l

不过前缘襟翼是放下的，增加机翼弯度，增加升力，也增加升力中心向前移动，帮助增加迎角，帮助起飞离地。注意，这是还没有弹射起飞的时候，舰上起飞全靠“硬功夫”
% ^% O0 ^: H: p4 y

' Y# C# R, A$ j; H
2 D# W* N* h4 Q6 N/ B, f
相比之下，“阵风”在陆上起飞时，襟副翼基本上放平，用鸭翼抬头
6 g9 i: k% ?  q! [4 I
) L% x" a; q) v  V7 \: `& @+ G: w
不过在舰上起飞时，似乎在离地瞬间前起弹出的同时，襟副翼也是上偏一下的
: a, ?/ y% ~8 }% [

比较弹射前的前起长度

1 W/ }  P# }" T: r
但一离舰，马上放平，减小阻力，加速爬升



$ o# T8 p2 `7 k
同时放下前缘襟翼，增加机翼弯度，增加升力，升力中心前翼，帮助抬头
! _9 t# l) x) r8 c7 W
' I7 u! T+ c+ Y( z+ M" \* t1 W
- N) D; S" Y" ^6 W# P3 a# ~7 z1 u+ g

3 ], K  L( _6 ~* \# p" f

% X- A' N9 W) x/ e但看来是很短暂的上偏，在这里基本上又是放平的
6 Z# z# e* a" c/ p0 f2 k: ?
2 D" B* g- N: K7 z7 s
8 n- ?3 K$ O, y2 w+ m8 z- s1 [甚至还有放下的

' q: Z& n6 o$ O0 p0 M9 l
: P1 V4 _& c) l% |8 v$ K
; S% ~1 p8 b  `) k
9 F/ ]) d5 u. q% K舰上着陆的时候襟翼是放下的
6 B) S: r5 _% W
. K+ D+ b) q: ?* R
/ [# v/ ]8 y+ E这是在“罗斯福”号上touch and go，在做试验，并不真的降落，所以没有放尾钩

0 {9 N8 V# H# R% I9 e( k
0 t* N7 R! m: D: }9 \* Z/ R这是刚挂上钩，还但襟翼已经放平了，准备万一失败了可以复飞，加力可能还“在路上”，前起也还在空中呢
& k; {/ R% t9 N, I8 a$ M
“阵风”这样的“随性”，可能和静不稳定布局有关。静不稳定意味着升力中心在重心之前，速度越低，静不稳定度越大，真的到巡航速度了，升力中心的后移基本上使得静不稳定度消失，差不多是中性稳定了。由于不同的载荷情况，“阵风”的襟副翼可在飞控的自动控制下，选择襟翼下偏、上偏或者放平。“过度设计”的蒸汽弹射具有过大的推力，有利于加速，也降低了对襟翼的要求。毕竟“戴高乐”上的蒸弹本来是给F-14、E-2一级的飞机起飞用的。
* @! L6 I0 e; B  C  k
突然琢磨起这个，是在想歼-20上舰的事。看来还是可以的。歼-20也是静不稳定的。

潜水员

20姬比阵风重也比阵风长吧。要上舰还得加强起落架（机体？），还是得做不少工作。

无言

F7U的前起真是变态。

晨枫

潜水员 发表于 2020-5-11 10:09
20姬比阵风重也比阵风长吧。要上舰还得加强起落架（机体？），还是得做不少工作。 ...

各种加强那是一定的，但主要问题在于鸭式是不是本质上不适宜上舰。阵风是唯一的例子，但还是不够说服力。阵风有时用襟翼起飞，有时不用；但F-18E是永远用襟翼起飞的。舰上起飞永远不嫌升力太多，“不需要”是说不通的。

沉宝

“过度设计”的蒸汽弹射具有过大的推力，有利于加速，也降低了对襟翼的要求。

电弹可以根据每一架飞机，分别给出各自理想的推力曲线。

晨枫

沉宝 发表于 2020-5-11 11:13
6 X' B2 \; ?4 H( r1 K  H/ ^. ^电弹可以根据每一架飞机，分别给出各自理想的推力曲线。

是的，对重量轻的无人机特别适合

赫然

这里插个问题：
2 z/ m6 D! \5 X2 [: U8 p; O4 \在普加乔夫和落叶飘动作的时候，飞机有个短暂瞬间是水平速度很低而且垂直速度也不大的状态。如果能在把这个瞬间恰巧放在降落的时候，是不是有可能搞出一种新的降落模式？如果用人来操控，可以想见99.99%是机毁人亡。不过现在机载计算机，气动，和控制都有了长足的进步，这个可能性就有机会存在了。

  B# X1 l6 D1 G- S; J4 u不知道有没有研究过这种模式的降落？这可是革命呀！

晨枫

赫然 发表于 2020-5-11 11:20
这里插个问题：
在普加乔夫和落叶飘动作的时候，飞机有个短暂瞬间是水平速度很低而且垂直速度也不大的状态 ...

* O; @7 p+ Y# x& a3 r0 B这种暂态的动作太缺乏稳定性，也对气候条件太敏感，而且需要正好在触到甲板的时候在这个状态，否则从10米空中掉下来，一样完蛋。在可预见的将来不大可能作为正常降落模式

赫然

晨枫 发表于 2020-5-11 12:22
这种暂态的动作太缺乏稳定性，也对气候条件太敏感，而且需要正好在触到甲板的时候在这个状态，否则从10米 ...

8 \8 G; i% H' F& ]/ R3 |6 `  G有人探索过这条道路么？

4 Q0 a: p/ v% F  o+ O: c9 z不知道要什么技术条件才能有可能。。。

晨枫

赫然 发表于 2020-5-11 11:27
3 n6 ?1 @& W: B5 g: l$ [有人探索过这条道路么？
. j+ Q+ O/ h5 P* x; T
: I1 b1 V1 r& M/ `1 g+ M不知道要什么技术条件才能有可能。。。

没有听说。只有这样的动作精确稳定、可在任何气象条件下重复，才会作为日常降落动作。

可梦之

潜水员 发表于 2020-5-12 00:09
20姬比阵风重也比阵风长吧。要上舰还得加强起落架（机体？），还是得做不少工作。 ...

要是J20能上舰，F35完全处于下风啊。

groovy26

不过前缘襟翼是放下的，增加机翼弯度，增加升力，也增加升力中心向前移动，帮助增加迎角，帮助起飞离地。注意，这是还没有弹射起飞的时候，舰上起飞全靠“硬功夫”

( u: l5 h; _  M( @
$ h$ b9 G) L+ g8 H) E9 K2 dF7U是弹射起飞的，美国海军航母二战后期就开始用弹射器了。你发的有一张图里能看见弹射牵引钢索。

fcboliver

这货的前轮太畸形了。你见过比这还长的前轮支架吗？

晨枫

groovy26 发表于 2020-5-11 12:59
2 ]; L. p  u  P0 [( E; H8 n6 VF7U是弹射起飞的，美国海军航母二战后期就开始用弹射器了。你发的有一张图里能看见弹射牵引钢索。 ...

  L. Z* f7 E5 R+ v6 I: n$ gF7U的使用周期覆盖了不用弹射起飞到弹射起飞这段时间，但不用就可以起飞的。

* A5 L" N6 V. p( d弹射起飞是50年代后半期才开始用的，二战航母没有弹射起飞。二战战列舰、巡洋舰有机械或者液压的弹射起飞，但那和航母蒸弹不是一回事。

看客

赫然 发表于 2020-5-12 01:20
* k3 Q& L. x8 i; C1 M& e9 m这里插个问题：
5 e4 s! V4 w( |! I+ q* _, x) `在普加乔夫和落叶飘动作的时候，飞机有个短暂瞬间是水平速度很低而且垂直速度也不大的状态 ...

+ \6 ~# k- Q+ G  W- V早年有个类似图片上这种的设计，喷气式的，机翼围在机身四周，像一个圆桶。

赫然

看客 发表于 2020-5-11 19:44
* m7 l, S  T* s: O- I! q- I/ x% k* j早年有个类似图片上这种的设计，喷气式的，机翼围在机身四周，像一个圆桶。
...

俺的思路先进多啦，超级不稳定机制。领先XFY好几代呢。。。

5 A. t8 x2 v9 z: ]! S

晨枫

看客 发表于 2020-5-11 18:44
早年有个类似图片上这种的设计，喷气式的，机翼围在机身四周，像一个圆桶。
...

6 M$ U( {: Y4 Z5 r8 J
; ?; |5 n" l" B! @: d

$ h9 M: y8 `/ w# l
& N" Q7 A# I; t, h! t
你是说这个？

SkyWalkerJ

阵风是近耦鸭翼。
9 ]0 W6 W4 _' S' w9 Z' H20是中耦，力臂可能更长一些。感觉20上舰，飞起来不是问题。关键是海军的作战想定。
# N* o+ b9 f+ b* h, E# I以美国过往的经验来看，八万吨的航母上，用的最多的还是三十吨以内的飞机，F-4B，F/A-18E/F，A6，F-35C，再大一圈的A-5和F-14都来自一些特殊需求，A5是核攻击，F-14是要拦截逆火。在已经有了歼-15B这个三十多吨的多用途飞机之后，另一款是否还要20这样的大家伙。再者，20的气动外形明显是为跨超音速优化的，这是不是海军的主要作战想定？ 实际在有了反舰弹道导弹和战略轰炸机+空射重型反舰导弹之后，航母越来越不像是一种着眼于舰队决战的兵器，更多的时候可能是中等烈度的海外干涉。

四处张望

赫然 发表于 2020-5-12 01:20
. }5 |7 m) \4 Z- x! y: \这里插个问题：
& P& u# ?* q5 i; r. J+ T在普加乔夫和落叶飘动作的时候，飞机有个短暂瞬间是水平速度很低而且垂直速度也不大的状态 ...

* d% I) y: L! H9 O你得考虑船是会动的

看客

SkyWalkerJ 发表于 2020-5-12 16:09
阵风是近耦鸭翼。
/ j- E# T! T; d& {20是中耦，力臂可能更长一些。感觉20上舰，飞起来不是问题。关键是海军的作战想定。
6 \5 B2 ?$ c- q7 v以美 ...

4 v$ D# X, N# F; F( z3 q+ t: p+ }我们在海外没有基地，而美国全球遍布基地，那我们在用航母“海外干涉”的时候要不要考虑美军基地的 F-22？