从“阵风”看鸭式战斗机舰上起飞

晨枫

无尾三角翼的后缘是襟副翼，又当襟翼用，又当副翼用，实际上还当升降舵用。在起飞时，升降舵要向上打，压尾抬头，增加迎角，增加升力，帮助离地。另一方面，放下襟翼是增升的，但有额外的低头力矩作用。这是矛盾的。


- ^+ s/ C- Y  W* K50年代的钱斯-沃特F7U“弯刀”需要襟副翼上偏，完全起不到襟翼的作用，这也是美国海军再也不要无尾三角翼上舰的重要原因之一
. g* d* Y+ V  y8 ~0 `9 F* ]8 \' b
* [$ n' q  r5 r
" c4 {8 Q4 l' v, _' M9 d9 OF7U具有特别长的前起落架，就是帮助增加迎角的，但加长的前起增加重量


& e: e/ W1 o  K因为起飞太不靠谱，F7U在起飞时，座舱是开着的，万一起飞失败，飞行员还有机会逃生，这充分说明这东西多捉急了
2 ?$ G, e( w$ @, o
0 m* X. b% H/ R0 }5 B3 i
不过前缘襟翼是放下的，增加机翼弯度，增加升力，也增加升力中心向前移动，帮助增加迎角，帮助起飞离地。注意，这是还没有弹射起飞的时候，舰上起飞全靠“硬功夫”
( b/ _( [  N! G7 ?0 K7 d7 W

8 d- @$ Q1 V  P4 ~% [  \" g' Q
% c9 b1 h/ }7 {
相比之下，“阵风”在陆上起飞时，襟副翼基本上放平，用鸭翼抬头


+ @5 y. v( \6 A6 i8 ?! h不过在舰上起飞时，似乎在离地瞬间前起弹出的同时，襟副翼也是上偏一下的
! G" D* H# [0 b9 {

( l1 ]* V3 x; ^) ~/ K0 _9 K比较弹射前的前起长度

$ S4 q: F2 q7 i* v7 \
) _* h1 k- o- j  i8 D) g  L但一离舰，马上放平，减小阻力，加速爬升
3 x/ u: H& U- v



  T1 m" n; f" y. f$ m7 f同时放下前缘襟翼，增加机翼弯度，增加升力，升力中心前翼，帮助抬头
" s0 ?) _- E+ n+ {1 \; i5 b! u

# c+ Y5 J7 J7 H7 M- U# S) P
. y0 Z+ ^% Z- g


- `3 t0 h3 ~! a但看来是很短暂的上偏，在这里基本上又是放平的

( n! {0 q& |4 s( k8 r
) T, j' ^. N* Q! A5 m) h7 c' l甚至还有放下的



9 ]  B6 M) d7 i6 y" \' f* l
+ s2 y* N! P  |7 a+ _8 R- t# K% P% t舰上着陆的时候襟翼是放下的

  v/ m2 o0 T- e0 ~# y6 X: F
这是在“罗斯福”号上touch and go，在做试验，并不真的降落，所以没有放尾钩
. b5 p5 T5 M9 B$ G- c9 l9 E! A
# a  F2 ]" X8 r/ L5 ^( j, c2 g9 r
这是刚挂上钩，还但襟翼已经放平了，准备万一失败了可以复飞，加力可能还“在路上”，前起也还在空中呢

“阵风”这样的“随性”，可能和静不稳定布局有关。静不稳定意味着升力中心在重心之前，速度越低，静不稳定度越大，真的到巡航速度了，升力中心的后移基本上使得静不稳定度消失，差不多是中性稳定了。由于不同的载荷情况，“阵风”的襟副翼可在飞控的自动控制下，选择襟翼下偏、上偏或者放平。“过度设计”的蒸汽弹射具有过大的推力，有利于加速，也降低了对襟翼的要求。毕竟“戴高乐”上的蒸弹本来是给F-14、E-2一级的飞机起飞用的。
  W( ~7 C4 r7 I
突然琢磨起这个，是在想歼-20上舰的事。看来还是可以的。歼-20也是静不稳定的。

潜水员

20姬比阵风重也比阵风长吧。要上舰还得加强起落架（机体？），还是得做不少工作。

无言

F7U的前起真是变态。

晨枫

潜水员 发表于 2020-5-11 10:09
8 Q! O8 [, Z: i! B1 ]) Z; [20姬比阵风重也比阵风长吧。要上舰还得加强起落架（机体？），还是得做不少工作。 ...

" P( V9 E1 F0 B+ y, S) A) i" ]' u; p各种加强那是一定的，但主要问题在于鸭式是不是本质上不适宜上舰。阵风是唯一的例子，但还是不够说服力。阵风有时用襟翼起飞，有时不用；但F-18E是永远用襟翼起飞的。舰上起飞永远不嫌升力太多，“不需要”是说不通的。

沉宝

“过度设计”的蒸汽弹射具有过大的推力，有利于加速，也降低了对襟翼的要求。

电弹可以根据每一架飞机，分别给出各自理想的推力曲线。

晨枫

沉宝 发表于 2020-5-11 11:13
3 d1 f" Q: k* }0 ?电弹可以根据每一架飞机，分别给出各自理想的推力曲线。

是的，对重量轻的无人机特别适合

赫然

这里插个问题：
" d+ T1 w. S+ o* c6 J9 n在普加乔夫和落叶飘动作的时候，飞机有个短暂瞬间是水平速度很低而且垂直速度也不大的状态。如果能在把这个瞬间恰巧放在降落的时候，是不是有可能搞出一种新的降落模式？如果用人来操控，可以想见99.99%是机毁人亡。不过现在机载计算机，气动，和控制都有了长足的进步，这个可能性就有机会存在了。

不知道有没有研究过这种模式的降落？这可是革命呀！

晨枫

赫然 发表于 2020-5-11 11:20
; a& A& F& S! E; C这里插个问题：
' b; z& ?( n% W* W5 ^) \在普加乔夫和落叶飘动作的时候，飞机有个短暂瞬间是水平速度很低而且垂直速度也不大的状态 ...

这种暂态的动作太缺乏稳定性，也对气候条件太敏感，而且需要正好在触到甲板的时候在这个状态，否则从10米空中掉下来，一样完蛋。在可预见的将来不大可能作为正常降落模式

赫然

晨枫 发表于 2020-5-11 12:22
7 T+ {' K2 W6 @- N这种暂态的动作太缺乏稳定性，也对气候条件太敏感，而且需要正好在触到甲板的时候在这个状态，否则从10米 ...

* e* J' X/ |1 e6 m有人探索过这条道路么？
! f7 [) z3 a( M
4 ]- Z! m( U! x不知道要什么技术条件才能有可能。。。

晨枫

赫然 发表于 2020-5-11 11:27
有人探索过这条道路么？
9 l& G- Z% i. s6 O6 x2 P+ B; E
4 y$ \4 @, d# e( H: C, Y; {; [不知道要什么技术条件才能有可能。。。

. q, |; I" k8 t6 u没有听说。只有这样的动作精确稳定、可在任何气象条件下重复，才会作为日常降落动作。

可梦之

潜水员 发表于 2020-5-12 00:09
4 T: j) E; d5 R: N4 j9 I; m4 i20姬比阵风重也比阵风长吧。要上舰还得加强起落架（机体？），还是得做不少工作。 ...

6 d7 x  E; W% t% g2 o要是J20能上舰，F35完全处于下风啊。

groovy26

不过前缘襟翼是放下的，增加机翼弯度，增加升力，也增加升力中心向前移动，帮助增加迎角，帮助起飞离地。注意，这是还没有弹射起飞的时候，舰上起飞全靠“硬功夫”

: C; |; p; t% x( ~
F7U是弹射起飞的，美国海军航母二战后期就开始用弹射器了。你发的有一张图里能看见弹射牵引钢索。

fcboliver

这货的前轮太畸形了。你见过比这还长的前轮支架吗？

晨枫

groovy26 发表于 2020-5-11 12:59
9 k; x4 W% R& CF7U是弹射起飞的，美国海军航母二战后期就开始用弹射器了。你发的有一张图里能看见弹射牵引钢索。 ...

7 J3 z0 t4 f& U' a8 c" rF7U的使用周期覆盖了不用弹射起飞到弹射起飞这段时间，但不用就可以起飞的。

弹射起飞是50年代后半期才开始用的，二战航母没有弹射起飞。二战战列舰、巡洋舰有机械或者液压的弹射起飞，但那和航母蒸弹不是一回事。

看客

赫然 发表于 2020-5-12 01:20
* g$ T( C4 K1 U: D7 U这里插个问题：
在普加乔夫和落叶飘动作的时候，飞机有个短暂瞬间是水平速度很低而且垂直速度也不大的状态 ...

早年有个类似图片上这种的设计，喷气式的，机翼围在机身四周，像一个圆桶。
: `7 l* x  y# n& v' i! u

赫然

看客 发表于 2020-5-11 19:44
! r7 z& k: K; ]; Q& [$ Q$ A- I% ~早年有个类似图片上这种的设计，喷气式的，机翼围在机身四周，像一个圆桶。
$ v) V3 {: x" j# z: A! t3 b5 ? ...

; ^! @, ?# d8 |0 p俺的思路先进多啦，超级不稳定机制。领先XFY好几代呢。。。

晨枫

看客 发表于 2020-5-11 18:44
- a3 \2 \4 A. _. N& f早年有个类似图片上这种的设计，喷气式的，机翼围在机身四周，像一个圆桶。
...

) d1 e- ~, y7 H+ N0 j
! R$ Y4 G" v2 u8 i" V; k
$ i% U8 Z9 ~0 s  G# m
0 _, Y( K9 N! @' ?2 |
你是说这个？

SkyWalkerJ

阵风是近耦鸭翼。
20是中耦，力臂可能更长一些。感觉20上舰，飞起来不是问题。关键是海军的作战想定。
& L4 p. A/ m3 U. G" k3 Y, }以美国过往的经验来看，八万吨的航母上，用的最多的还是三十吨以内的飞机，F-4B，F/A-18E/F，A6，F-35C，再大一圈的A-5和F-14都来自一些特殊需求，A5是核攻击，F-14是要拦截逆火。在已经有了歼-15B这个三十多吨的多用途飞机之后，另一款是否还要20这样的大家伙。再者，20的气动外形明显是为跨超音速优化的，这是不是海军的主要作战想定？ 实际在有了反舰弹道导弹和战略轰炸机+空射重型反舰导弹之后，航母越来越不像是一种着眼于舰队决战的兵器，更多的时候可能是中等烈度的海外干涉。

四处张望

赫然 发表于 2020-5-12 01:20
这里插个问题：
在普加乔夫和落叶飘动作的时候，飞机有个短暂瞬间是水平速度很低而且垂直速度也不大的状态 ...

你得考虑船是会动的

看客

SkyWalkerJ 发表于 2020-5-12 16:09
阵风是近耦鸭翼。
20是中耦，力臂可能更长一些。感觉20上舰，飞起来不是问题。关键是海军的作战想定。
以美 ...

8 @! T' F) T8 r. h! c我们在海外没有基地，而美国全球遍布基地，那我们在用航母“海外干涉”的时候要不要考虑美军基地的 F-22？