从“阵风”看鸭式战斗机舰上起飞

晨枫

无尾三角翼的后缘是襟副翼，又当襟翼用，又当副翼用，实际上还当升降舵用。在起飞时，升降舵要向上打，压尾抬头，增加迎角，增加升力，帮助离地。另一方面，放下襟翼是增升的，但有额外的低头力矩作用。这是矛盾的。
3 z; u) U$ w3 G0 D4 Z
5 q2 W$ I  ^8 g% l$ o) J
  a, Q2 t( [) S* o0 _- ~5 \50年代的钱斯-沃特F7U“弯刀”需要襟副翼上偏，完全起不到襟翼的作用，这也是美国海军再也不要无尾三角翼上舰的重要原因之一
1 u+ \* j6 F- l$ L8 w3 H' s

; m0 s0 S/ |. i" G2 Q7 gF7U具有特别长的前起落架，就是帮助增加迎角的，但加长的前起增加重量


0 W! B) `7 ]8 s) p1 m' f因为起飞太不靠谱，F7U在起飞时，座舱是开着的，万一起飞失败，飞行员还有机会逃生，这充分说明这东西多捉急了

& u) z1 w% |1 e9 n2 n3 i
不过前缘襟翼是放下的，增加机翼弯度，增加升力，也增加升力中心向前移动，帮助增加迎角，帮助起飞离地。注意，这是还没有弹射起飞的时候，舰上起飞全靠“硬功夫”
& Z; b; m  j3 [, z- f# ?4 M4 T, y: n
$ O) P& Y0 [( a7 \) U

. n/ U5 C% |" h! a' X
# t; p  o7 q7 E  ]% ?5 Q相比之下，“阵风”在陆上起飞时，襟副翼基本上放平，用鸭翼抬头
9 f+ d/ j( q3 _% W$ q

7 }6 P$ C/ I& ~' Q7 C: h不过在舰上起飞时，似乎在离地瞬间前起弹出的同时，襟副翼也是上偏一下的
+ v$ P, I! n# q# p; U& H
3 o0 t! A7 ?/ w
+ {' W7 `) K7 I( U! g比较弹射前的前起长度
# E4 _5 P5 V3 X5 a- h
; w' u# o! M* r' y  [
- r6 ^; i9 l! O( Y* }( z% S; z但一离舰，马上放平，减小阻力，加速爬升
* p) a6 u! {4 Y


3 q0 Y* r: a8 ~4 t
同时放下前缘襟翼，增加机翼弯度，增加升力，升力中心前翼，帮助抬头
$ A9 s# b$ X( n) M2 D1 e
0 c9 m0 ^  T0 f


( ^  D% o' m& U) ~, z
7 y5 Q; b4 {: J. J6 O/ T" w4 {% B
但看来是很短暂的上偏，在这里基本上又是放平的
: w! r) |$ \2 [6 f7 {) s# \
5 p: M* Y0 p0 t, n: {5 q
甚至还有放下的
2 U# L) x5 p4 T. [4 I( v  _
4 I) R% y3 H" N# C8 X7 S
4 s, S% e6 i4 \$ c$ @0 z" k* b0 O6 p
7 N' Y0 x( j' `/ r& a* C* Q
# G( q6 `4 b! N8 q舰上着陆的时候襟翼是放下的
7 Z4 J8 d" l0 t- B3 L9 y. Z* J) Z5 H; U

$ w. y+ f* q( A这是在“罗斯福”号上touch and go，在做试验，并不真的降落，所以没有放尾钩
! d2 v& O8 C6 J/ p$ t/ K. S

% p+ W9 H4 w+ t9 c7 l7 i) S' r这是刚挂上钩，还但襟翼已经放平了，准备万一失败了可以复飞，加力可能还“在路上”，前起也还在空中呢

“阵风”这样的“随性”，可能和静不稳定布局有关。静不稳定意味着升力中心在重心之前，速度越低，静不稳定度越大，真的到巡航速度了，升力中心的后移基本上使得静不稳定度消失，差不多是中性稳定了。由于不同的载荷情况，“阵风”的襟副翼可在飞控的自动控制下，选择襟翼下偏、上偏或者放平。“过度设计”的蒸汽弹射具有过大的推力，有利于加速，也降低了对襟翼的要求。毕竟“戴高乐”上的蒸弹本来是给F-14、E-2一级的飞机起飞用的。
- K3 E1 C! W+ Q6 N8 u, P2 B
0 R, l: T0 K6 r& `1 G突然琢磨起这个，是在想歼-20上舰的事。看来还是可以的。歼-20也是静不稳定的。

潜水员

20姬比阵风重也比阵风长吧。要上舰还得加强起落架（机体？），还是得做不少工作。

无言

F7U的前起真是变态。

晨枫

潜水员 发表于 2020-5-11 10:09
20姬比阵风重也比阵风长吧。要上舰还得加强起落架（机体？），还是得做不少工作。 ...

各种加强那是一定的，但主要问题在于鸭式是不是本质上不适宜上舰。阵风是唯一的例子，但还是不够说服力。阵风有时用襟翼起飞，有时不用；但F-18E是永远用襟翼起飞的。舰上起飞永远不嫌升力太多，“不需要”是说不通的。

沉宝

“过度设计”的蒸汽弹射具有过大的推力，有利于加速，也降低了对襟翼的要求。

电弹可以根据每一架飞机，分别给出各自理想的推力曲线。

晨枫

沉宝 发表于 2020-5-11 11:13
, H- \( M& _6 E! U电弹可以根据每一架飞机，分别给出各自理想的推力曲线。

是的，对重量轻的无人机特别适合

赫然

这里插个问题：
在普加乔夫和落叶飘动作的时候，飞机有个短暂瞬间是水平速度很低而且垂直速度也不大的状态。如果能在把这个瞬间恰巧放在降落的时候，是不是有可能搞出一种新的降落模式？如果用人来操控，可以想见99.99%是机毁人亡。不过现在机载计算机，气动，和控制都有了长足的进步，这个可能性就有机会存在了。
: Z5 @( c; d" U" w
' R% _3 T8 Q" L7 B, ^  y+ R不知道有没有研究过这种模式的降落？这可是革命呀！

晨枫

赫然 发表于 2020-5-11 11:20
这里插个问题：
1 Y, E" i# x) [: |$ c+ z& f# M在普加乔夫和落叶飘动作的时候，飞机有个短暂瞬间是水平速度很低而且垂直速度也不大的状态 ...

这种暂态的动作太缺乏稳定性，也对气候条件太敏感，而且需要正好在触到甲板的时候在这个状态，否则从10米空中掉下来，一样完蛋。在可预见的将来不大可能作为正常降落模式

赫然

晨枫 发表于 2020-5-11 12:22
这种暂态的动作太缺乏稳定性，也对气候条件太敏感，而且需要正好在触到甲板的时候在这个状态，否则从10米 ...

' {! g' n, S/ j$ C: x& G2 [0 b有人探索过这条道路么？

" X, k" d; z/ i( N  U; Q不知道要什么技术条件才能有可能。。。

晨枫

赫然 发表于 2020-5-11 11:27
有人探索过这条道路么？
3 Y$ L, e1 v- {% l
不知道要什么技术条件才能有可能。。。

没有听说。只有这样的动作精确稳定、可在任何气象条件下重复，才会作为日常降落动作。

可梦之

潜水员 发表于 2020-5-12 00:09
20姬比阵风重也比阵风长吧。要上舰还得加强起落架（机体？），还是得做不少工作。 ...

要是J20能上舰，F35完全处于下风啊。

groovy26

不过前缘襟翼是放下的，增加机翼弯度，增加升力，也增加升力中心向前移动，帮助增加迎角，帮助起飞离地。注意，这是还没有弹射起飞的时候，舰上起飞全靠“硬功夫”

$ k& ]) G7 R. I: ^. u% D- _
F7U是弹射起飞的，美国海军航母二战后期就开始用弹射器了。你发的有一张图里能看见弹射牵引钢索。

fcboliver

这货的前轮太畸形了。你见过比这还长的前轮支架吗？

晨枫

groovy26 发表于 2020-5-11 12:59
F7U是弹射起飞的，美国海军航母二战后期就开始用弹射器了。你发的有一张图里能看见弹射牵引钢索。 ...

F7U的使用周期覆盖了不用弹射起飞到弹射起飞这段时间，但不用就可以起飞的。

弹射起飞是50年代后半期才开始用的，二战航母没有弹射起飞。二战战列舰、巡洋舰有机械或者液压的弹射起飞，但那和航母蒸弹不是一回事。

看客

赫然 发表于 2020-5-12 01:20
这里插个问题：
在普加乔夫和落叶飘动作的时候，飞机有个短暂瞬间是水平速度很低而且垂直速度也不大的状态 ...

/ E1 E4 W5 i# \/ z, [早年有个类似图片上这种的设计，喷气式的，机翼围在机身四周，像一个圆桶。
; v7 J  {3 E$ P. d

赫然

看客 发表于 2020-5-11 19:44
! Y9 a9 x# x+ e早年有个类似图片上这种的设计，喷气式的，机翼围在机身四周，像一个圆桶。
2 n1 P# s3 v8 J0 p: A2 J  [. @ ...

+ R% ?" t( b: G俺的思路先进多啦，超级不稳定机制。领先XFY好几代呢。。。
. |# c; q( \  P/ i! c! E1 b
) t- C0 }, c% U3 D4 C$ s, n. |9 P

晨枫

看客 发表于 2020-5-11 18:44
& e$ @: p3 B8 J5 e早年有个类似图片上这种的设计，喷气式的，机翼围在机身四周，像一个圆桶。
+ b; I. Q5 T' ~# l; J3 [6 B ...

9 E  _3 Z) ]% C% y9 P! {2 V

. I' J. b( c1 M( u, n" w

7 t- O' P; g  s2 t2 n$ [你是说这个？

SkyWalkerJ

阵风是近耦鸭翼。
20是中耦，力臂可能更长一些。感觉20上舰，飞起来不是问题。关键是海军的作战想定。
以美国过往的经验来看，八万吨的航母上，用的最多的还是三十吨以内的飞机，F-4B，F/A-18E/F，A6，F-35C，再大一圈的A-5和F-14都来自一些特殊需求，A5是核攻击，F-14是要拦截逆火。在已经有了歼-15B这个三十多吨的多用途飞机之后，另一款是否还要20这样的大家伙。再者，20的气动外形明显是为跨超音速优化的，这是不是海军的主要作战想定？ 实际在有了反舰弹道导弹和战略轰炸机+空射重型反舰导弹之后，航母越来越不像是一种着眼于舰队决战的兵器，更多的时候可能是中等烈度的海外干涉。

四处张望

赫然 发表于 2020-5-12 01:20
这里插个问题：
6 e0 e) N; |& G# B% E, `7 {6 r在普加乔夫和落叶飘动作的时候，飞机有个短暂瞬间是水平速度很低而且垂直速度也不大的状态 ...

2 {4 G5 Z1 s( ]你得考虑船是会动的

看客

SkyWalkerJ 发表于 2020-5-12 16:09
阵风是近耦鸭翼。
20是中耦，力臂可能更长一些。感觉20上舰，飞起来不是问题。关键是海军的作战想定。
  m7 L# d. l; f- z9 R# \/ A& L) N以美 ...

我们在海外没有基地，而美国全球遍布基地，那我们在用航母“海外干涉”的时候要不要考虑美军基地的 F-22？