从“阵风”看鸭式战斗机舰上起飞

晨枫

无尾三角翼的后缘是襟副翼，又当襟翼用，又当副翼用，实际上还当升降舵用。在起飞时，升降舵要向上打，压尾抬头，增加迎角，增加升力，帮助离地。另一方面，放下襟翼是增升的，但有额外的低头力矩作用。这是矛盾的。
( V4 c1 l6 H+ c
: p! z1 p8 M/ [' z! A( w7 s( d
50年代的钱斯-沃特F7U“弯刀”需要襟副翼上偏，完全起不到襟翼的作用，这也是美国海军再也不要无尾三角翼上舰的重要原因之一
; p& x9 K8 E. A% L- {
+ e# D3 ~$ T6 y0 ]& s9 t
F7U具有特别长的前起落架，就是帮助增加迎角的，但加长的前起增加重量
5 F; S! S( K9 w( C8 b: x

因为起飞太不靠谱，F7U在起飞时，座舱是开着的，万一起飞失败，飞行员还有机会逃生，这充分说明这东西多捉急了
" [2 Y. n2 X2 T

/ K* g+ o+ H2 O: K6 X7 G7 q不过前缘襟翼是放下的，增加机翼弯度，增加升力，也增加升力中心向前移动，帮助增加迎角，帮助起飞离地。注意，这是还没有弹射起飞的时候，舰上起飞全靠“硬功夫”

2 l0 j5 K' `/ A# X" j2 N% W' o


相比之下，“阵风”在陆上起飞时，襟副翼基本上放平，用鸭翼抬头
9 W0 Y7 e9 a# U; l; Q
) T& E7 C! T$ a" B1 K
3 q0 W8 t. H% q' ^不过在舰上起飞时，似乎在离地瞬间前起弹出的同时，襟副翼也是上偏一下的
* K# E2 O: M# _1 Q
- Z6 Q4 E5 c: V# \, }
8 m8 a1 C  c9 e6 C1 ]* E比较弹射前的前起长度

9 A* }7 f1 H9 f$ x- e; q
: I- R) N5 k4 w( T" T+ o但一离舰，马上放平，减小阻力，加速爬升
# ~& f7 [* ~8 d- L
! Z6 h$ G6 e. u: n" V/ l
! \1 L5 F* @/ o, j: t: f8 Q6 F

同时放下前缘襟翼，增加机翼弯度，增加升力，升力中心前翼，帮助抬头


' P; x/ b1 V5 E& P" Z) x
6 k* t8 E4 w, U4 ?5 a

6 S0 q% l' A% X- t$ }
- _7 Z- \% f+ C* K6 F3 [4 v& [但看来是很短暂的上偏，在这里基本上又是放平的
  A7 V" x) n9 ]( G6 y. F3 ~$ A

甚至还有放下的
+ T( w; |9 X( _% Y/ k0 u2 Y5 c' d
7 A9 x1 ]. @% _% a' h  v

: v8 n- `3 D# u) L: [9 v
舰上着陆的时候襟翼是放下的
; |- ?) W0 U) _7 [
: v9 k6 Q+ O. @; a, R
这是在“罗斯福”号上touch and go，在做试验，并不真的降落，所以没有放尾钩
* C+ z4 {6 r# I6 ?2 c6 R' e* @3 x
" H7 f+ h: X, N5 s
/ L7 j; b  ?7 q: Z4 U( s& t$ u这是刚挂上钩，还但襟翼已经放平了，准备万一失败了可以复飞，加力可能还“在路上”，前起也还在空中呢

( _5 b' Q, g& r5 Y% V3 w/ k“阵风”这样的“随性”，可能和静不稳定布局有关。静不稳定意味着升力中心在重心之前，速度越低，静不稳定度越大，真的到巡航速度了，升力中心的后移基本上使得静不稳定度消失，差不多是中性稳定了。由于不同的载荷情况，“阵风”的襟副翼可在飞控的自动控制下，选择襟翼下偏、上偏或者放平。“过度设计”的蒸汽弹射具有过大的推力，有利于加速，也降低了对襟翼的要求。毕竟“戴高乐”上的蒸弹本来是给F-14、E-2一级的飞机起飞用的。

; m. i. g$ n+ ^, K8 t& R突然琢磨起这个，是在想歼-20上舰的事。看来还是可以的。歼-20也是静不稳定的。

潜水员

20姬比阵风重也比阵风长吧。要上舰还得加强起落架（机体？），还是得做不少工作。

无言

F7U的前起真是变态。

晨枫

潜水员 发表于 2020-5-11 10:09
/ }0 p! s0 K% X' Z$ w20姬比阵风重也比阵风长吧。要上舰还得加强起落架（机体？），还是得做不少工作。 ...

+ T: U! F3 A, c: g$ S: v+ w各种加强那是一定的，但主要问题在于鸭式是不是本质上不适宜上舰。阵风是唯一的例子，但还是不够说服力。阵风有时用襟翼起飞，有时不用；但F-18E是永远用襟翼起飞的。舰上起飞永远不嫌升力太多，“不需要”是说不通的。

沉宝

“过度设计”的蒸汽弹射具有过大的推力，有利于加速，也降低了对襟翼的要求。

( Q/ ]3 _& N, T, B
; ]! _( y5 q7 ]3 _+ J电弹可以根据每一架飞机，分别给出各自理想的推力曲线。

晨枫

沉宝 发表于 2020-5-11 11:13
+ J0 Q0 O+ F) u, \8 z/ y电弹可以根据每一架飞机，分别给出各自理想的推力曲线。

# B6 L7 Y9 x/ d( C6 g+ b0 b7 u是的，对重量轻的无人机特别适合

赫然

这里插个问题：
% _' H0 r4 S6 r& Z在普加乔夫和落叶飘动作的时候，飞机有个短暂瞬间是水平速度很低而且垂直速度也不大的状态。如果能在把这个瞬间恰巧放在降落的时候，是不是有可能搞出一种新的降落模式？如果用人来操控，可以想见99.99%是机毁人亡。不过现在机载计算机，气动，和控制都有了长足的进步，这个可能性就有机会存在了。

! U" @7 X( W5 V; v4 x8 q不知道有没有研究过这种模式的降落？这可是革命呀！

晨枫

赫然 发表于 2020-5-11 11:20
这里插个问题：
在普加乔夫和落叶飘动作的时候，飞机有个短暂瞬间是水平速度很低而且垂直速度也不大的状态 ...

% ^' P4 X0 h- G" }这种暂态的动作太缺乏稳定性，也对气候条件太敏感，而且需要正好在触到甲板的时候在这个状态，否则从10米空中掉下来，一样完蛋。在可预见的将来不大可能作为正常降落模式

赫然

晨枫 发表于 2020-5-11 12:22
这种暂态的动作太缺乏稳定性，也对气候条件太敏感，而且需要正好在触到甲板的时候在这个状态，否则从10米 ...

4 E1 `" i' ^& r: c, I1 k! ]6 e有人探索过这条道路么？
& J5 y5 v" J" N" T- C4 l: d8 a
  s) p7 r! k8 C3 z; @3 e/ x* u! u, y不知道要什么技术条件才能有可能。。。

晨枫

赫然 发表于 2020-5-11 11:27
有人探索过这条道路么？

不知道要什么技术条件才能有可能。。。

! x$ u% n. d! b没有听说。只有这样的动作精确稳定、可在任何气象条件下重复，才会作为日常降落动作。

可梦之

潜水员 发表于 2020-5-12 00:09
' Z- ^4 s1 J2 `7 V) t20姬比阵风重也比阵风长吧。要上舰还得加强起落架（机体？），还是得做不少工作。 ...

要是J20能上舰，F35完全处于下风啊。

groovy26

不过前缘襟翼是放下的，增加机翼弯度，增加升力，也增加升力中心向前移动，帮助增加迎角，帮助起飞离地。注意，这是还没有弹射起飞的时候，舰上起飞全靠“硬功夫”

F7U是弹射起飞的，美国海军航母二战后期就开始用弹射器了。你发的有一张图里能看见弹射牵引钢索。

fcboliver

这货的前轮太畸形了。你见过比这还长的前轮支架吗？

晨枫

groovy26 发表于 2020-5-11 12:59
F7U是弹射起飞的，美国海军航母二战后期就开始用弹射器了。你发的有一张图里能看见弹射牵引钢索。 ...

( U2 s5 ^3 v; f' `9 h( r, G/ ZF7U的使用周期覆盖了不用弹射起飞到弹射起飞这段时间，但不用就可以起飞的。

& o( {( T& m  H, d& B8 @: }弹射起飞是50年代后半期才开始用的，二战航母没有弹射起飞。二战战列舰、巡洋舰有机械或者液压的弹射起飞，但那和航母蒸弹不是一回事。

看客

赫然 发表于 2020-5-12 01:20
这里插个问题：
% U9 I6 b/ m; L% f在普加乔夫和落叶飘动作的时候，飞机有个短暂瞬间是水平速度很低而且垂直速度也不大的状态 ...

早年有个类似图片上这种的设计，喷气式的，机翼围在机身四周，像一个圆桶。

赫然

看客 发表于 2020-5-11 19:44
早年有个类似图片上这种的设计，喷气式的，机翼围在机身四周，像一个圆桶。
...

俺的思路先进多啦，超级不稳定机制。领先XFY好几代呢。。。

晨枫

看客 发表于 2020-5-11 18:44
4 v+ w" ]' \4 B& r7 n早年有个类似图片上这种的设计，喷气式的，机翼围在机身四周，像一个圆桶。
...

# W7 |" m( `, ^! k3 q7 r' ]
4 E9 z6 K( ?4 e2 K8 F
' e" A  x) v$ o6 l, a8 f


* ?& A. H0 d/ X) C你是说这个？

SkyWalkerJ

阵风是近耦鸭翼。
& \$ s: |$ x# r1 E* M' S# V20是中耦，力臂可能更长一些。感觉20上舰，飞起来不是问题。关键是海军的作战想定。
. o9 {. F  W8 }以美国过往的经验来看，八万吨的航母上，用的最多的还是三十吨以内的飞机，F-4B，F/A-18E/F，A6，F-35C，再大一圈的A-5和F-14都来自一些特殊需求，A5是核攻击，F-14是要拦截逆火。在已经有了歼-15B这个三十多吨的多用途飞机之后，另一款是否还要20这样的大家伙。再者，20的气动外形明显是为跨超音速优化的，这是不是海军的主要作战想定？ 实际在有了反舰弹道导弹和战略轰炸机+空射重型反舰导弹之后，航母越来越不像是一种着眼于舰队决战的兵器，更多的时候可能是中等烈度的海外干涉。

四处张望

赫然 发表于 2020-5-12 01:20
9 D& x3 D& V" T+ j: v0 K+ l这里插个问题：
6 g8 ~8 ~2 d; F7 z- C" w5 E# ?9 h在普加乔夫和落叶飘动作的时候，飞机有个短暂瞬间是水平速度很低而且垂直速度也不大的状态 ...

你得考虑船是会动的

看客

SkyWalkerJ 发表于 2020-5-12 16:09
8 f2 v1 m4 q7 @0 ?1 {& V. L阵风是近耦鸭翼。
0 h# q! z4 L" ?20是中耦，力臂可能更长一些。感觉20上舰，飞起来不是问题。关键是海军的作战想定。
以美 ...

我们在海外没有基地，而美国全球遍布基地，那我们在用航母“海外干涉”的时候要不要考虑美军基地的 F-22？