从“阵风”看鸭式战斗机舰上起飞

晨枫

无尾三角翼的后缘是襟副翼，又当襟翼用，又当副翼用，实际上还当升降舵用。在起飞时，升降舵要向上打，压尾抬头，增加迎角，增加升力，帮助离地。另一方面，放下襟翼是增升的，但有额外的低头力矩作用。这是矛盾的。
  e+ U  V4 x8 r9 r/ p4 ?: J& ]

0 o' B! l% x* `' Y" p& H/ l, U50年代的钱斯-沃特F7U“弯刀”需要襟副翼上偏，完全起不到襟翼的作用，这也是美国海军再也不要无尾三角翼上舰的重要原因之一


& |. K" E  @4 e2 t! g4 z+ lF7U具有特别长的前起落架，就是帮助增加迎角的，但加长的前起增加重量


因为起飞太不靠谱，F7U在起飞时，座舱是开着的，万一起飞失败，飞行员还有机会逃生，这充分说明这东西多捉急了


不过前缘襟翼是放下的，增加机翼弯度，增加升力，也增加升力中心向前移动，帮助增加迎角，帮助起飞离地。注意，这是还没有弹射起飞的时候，舰上起飞全靠“硬功夫”

2 @+ T4 W; `' W9 L1 @, G! c' k1 l. l

7 F$ g  J7 @) v: d
相比之下，“阵风”在陆上起飞时，襟副翼基本上放平，用鸭翼抬头

* C& B6 l/ g. R, x+ u- ?
, {! Y+ Q' H6 P0 S2 z6 f5 ^不过在舰上起飞时，似乎在离地瞬间前起弹出的同时，襟副翼也是上偏一下的
! l2 a; g; T& @9 f0 M4 |
5 [2 G9 P/ H3 q" ]
6 K% _" L$ W. J1 m比较弹射前的前起长度


但一离舰，马上放平，减小阻力，加速爬升
& J' M: w4 T* w4 J0 i; X! R
% K) E6 c4 Z" t# `! `* q( M- E
% M1 @& L5 V/ ]) O/ U3 l! k7 O6 f
) l) {( o, Y0 ?+ \- E; V8 ]5 d
7 r+ s" m$ y! Q' v7 n; P1 N同时放下前缘襟翼，增加机翼弯度，增加升力，升力中心前翼，帮助抬头
1 j$ l3 Q) c% C1 d


4 b/ \$ H. P5 U$ m; `% a4 Z5 b

' e* k# F) s; X+ Y: |1 B" e
但看来是很短暂的上偏，在这里基本上又是放平的


6 e6 R$ r: b, d6 Z+ T( i甚至还有放下的




- {" D. e; [4 \+ v2 H舰上着陆的时候襟翼是放下的

- G) D2 l4 F1 i! Q5 ~( c5 L
这是在“罗斯福”号上touch and go，在做试验，并不真的降落，所以没有放尾钩
/ g. b# R7 D4 z: Q; W2 r
' m7 ^/ U$ Z3 F$ m* }2 c
8 t" G4 ]" a0 C% q7 |这是刚挂上钩，还但襟翼已经放平了，准备万一失败了可以复飞，加力可能还“在路上”，前起也还在空中呢
1 O! Q/ d6 [0 `; B, L9 f9 F; F$ k
. x! z+ ]+ a) ]9 X+ H“阵风”这样的“随性”，可能和静不稳定布局有关。静不稳定意味着升力中心在重心之前，速度越低，静不稳定度越大，真的到巡航速度了，升力中心的后移基本上使得静不稳定度消失，差不多是中性稳定了。由于不同的载荷情况，“阵风”的襟副翼可在飞控的自动控制下，选择襟翼下偏、上偏或者放平。“过度设计”的蒸汽弹射具有过大的推力，有利于加速，也降低了对襟翼的要求。毕竟“戴高乐”上的蒸弹本来是给F-14、E-2一级的飞机起飞用的。

; ?/ e/ V6 \8 s% Z# W! ]/ T: z% u- s突然琢磨起这个，是在想歼-20上舰的事。看来还是可以的。歼-20也是静不稳定的。

潜水员

20姬比阵风重也比阵风长吧。要上舰还得加强起落架（机体？），还是得做不少工作。

无言

F7U的前起真是变态。

晨枫

潜水员 发表于 2020-5-11 10:09
20姬比阵风重也比阵风长吧。要上舰还得加强起落架（机体？），还是得做不少工作。 ...

% Y9 |$ k  B0 E! r' N9 `各种加强那是一定的，但主要问题在于鸭式是不是本质上不适宜上舰。阵风是唯一的例子，但还是不够说服力。阵风有时用襟翼起飞，有时不用；但F-18E是永远用襟翼起飞的。舰上起飞永远不嫌升力太多，“不需要”是说不通的。

沉宝

“过度设计”的蒸汽弹射具有过大的推力，有利于加速，也降低了对襟翼的要求。

' v  N1 {2 e, ^9 U  p* a
2 ~5 p$ G6 Q/ {% I- D* l电弹可以根据每一架飞机，分别给出各自理想的推力曲线。

晨枫

沉宝 发表于 2020-5-11 11:13
电弹可以根据每一架飞机，分别给出各自理想的推力曲线。

( p. F& ?, z! u+ w- B是的，对重量轻的无人机特别适合

赫然

这里插个问题：
在普加乔夫和落叶飘动作的时候，飞机有个短暂瞬间是水平速度很低而且垂直速度也不大的状态。如果能在把这个瞬间恰巧放在降落的时候，是不是有可能搞出一种新的降落模式？如果用人来操控，可以想见99.99%是机毁人亡。不过现在机载计算机，气动，和控制都有了长足的进步，这个可能性就有机会存在了。
: E  Y' Q$ q# I' C8 C: V
3 O! h: r& n4 N( e1 m1 w! {不知道有没有研究过这种模式的降落？这可是革命呀！

晨枫

赫然 发表于 2020-5-11 11:20
这里插个问题：
在普加乔夫和落叶飘动作的时候，飞机有个短暂瞬间是水平速度很低而且垂直速度也不大的状态 ...

这种暂态的动作太缺乏稳定性，也对气候条件太敏感，而且需要正好在触到甲板的时候在这个状态，否则从10米空中掉下来，一样完蛋。在可预见的将来不大可能作为正常降落模式

赫然

晨枫 发表于 2020-5-11 12:22
% X9 \6 g* a$ `2 g3 M+ O0 n( ^( W这种暂态的动作太缺乏稳定性，也对气候条件太敏感，而且需要正好在触到甲板的时候在这个状态，否则从10米 ...

1 E- H8 I8 I1 \- ]有人探索过这条道路么？

1 E' u+ b/ T- p# Z% b( L$ l不知道要什么技术条件才能有可能。。。

晨枫

赫然 发表于 2020-5-11 11:27
有人探索过这条道路么？

5 l; Y8 s0 b4 |2 v% X1 t% G不知道要什么技术条件才能有可能。。。

  Z1 m4 l3 c/ d1 v没有听说。只有这样的动作精确稳定、可在任何气象条件下重复，才会作为日常降落动作。

可梦之

潜水员 发表于 2020-5-12 00:09
20姬比阵风重也比阵风长吧。要上舰还得加强起落架（机体？），还是得做不少工作。 ...

要是J20能上舰，F35完全处于下风啊。

groovy26

不过前缘襟翼是放下的，增加机翼弯度，增加升力，也增加升力中心向前移动，帮助增加迎角，帮助起飞离地。注意，这是还没有弹射起飞的时候，舰上起飞全靠“硬功夫”

# K5 E+ [' Z/ U
; p, r# P8 r/ u. T3 [F7U是弹射起飞的，美国海军航母二战后期就开始用弹射器了。你发的有一张图里能看见弹射牵引钢索。

fcboliver

这货的前轮太畸形了。你见过比这还长的前轮支架吗？

晨枫

groovy26 发表于 2020-5-11 12:59
F7U是弹射起飞的，美国海军航母二战后期就开始用弹射器了。你发的有一张图里能看见弹射牵引钢索。 ...

5 B. J  N* b$ O) J; N0 Z( T. OF7U的使用周期覆盖了不用弹射起飞到弹射起飞这段时间，但不用就可以起飞的。
  n: a2 T( [* i# r
; C( h6 ^/ ^# J& H; b5 x4 G- I9 U; _弹射起飞是50年代后半期才开始用的，二战航母没有弹射起飞。二战战列舰、巡洋舰有机械或者液压的弹射起飞，但那和航母蒸弹不是一回事。

看客

赫然 发表于 2020-5-12 01:20
这里插个问题：
( P4 B1 K& r" b8 s  S1 ?在普加乔夫和落叶飘动作的时候，飞机有个短暂瞬间是水平速度很低而且垂直速度也不大的状态 ...

早年有个类似图片上这种的设计，喷气式的，机翼围在机身四周，像一个圆桶。
6 ^+ ]) |3 B! l, B8 o

赫然

看客 发表于 2020-5-11 19:44
8 h8 |7 V/ ~3 t% i早年有个类似图片上这种的设计，喷气式的，机翼围在机身四周，像一个圆桶。
& a+ W. V- h1 L1 }5 W( j ...

俺的思路先进多啦，超级不稳定机制。领先XFY好几代呢。。。
& S7 \3 L! x+ [5 A
" U  [9 n, E8 D4 Z5 R$ M& Y

晨枫

看客 发表于 2020-5-11 18:44
早年有个类似图片上这种的设计，喷气式的，机翼围在机身四周，像一个圆桶。
* V2 X# G( u) y! t* S ...

* s% D: c3 A, P+ ?
9 x% X/ A  f; q" Q. \% y% @
" J' Y% m" W3 D- M# O+ W. e
你是说这个？

SkyWalkerJ

阵风是近耦鸭翼。
, T. Z* ^4 P. P: o: [4 [' s9 E20是中耦，力臂可能更长一些。感觉20上舰，飞起来不是问题。关键是海军的作战想定。
% C. V+ O5 T. q8 o6 z以美国过往的经验来看，八万吨的航母上，用的最多的还是三十吨以内的飞机，F-4B，F/A-18E/F，A6，F-35C，再大一圈的A-5和F-14都来自一些特殊需求，A5是核攻击，F-14是要拦截逆火。在已经有了歼-15B这个三十多吨的多用途飞机之后，另一款是否还要20这样的大家伙。再者，20的气动外形明显是为跨超音速优化的，这是不是海军的主要作战想定？ 实际在有了反舰弹道导弹和战略轰炸机+空射重型反舰导弹之后，航母越来越不像是一种着眼于舰队决战的兵器，更多的时候可能是中等烈度的海外干涉。

四处张望

赫然 发表于 2020-5-12 01:20
这里插个问题：
在普加乔夫和落叶飘动作的时候，飞机有个短暂瞬间是水平速度很低而且垂直速度也不大的状态 ...

' c( o& Y7 h% s, X+ k9 u你得考虑船是会动的

看客

SkyWalkerJ 发表于 2020-5-12 16:09
0 A# z; ~% G( \1 D" C1 j! a3 l) @阵风是近耦鸭翼。
20是中耦，力臂可能更长一些。感觉20上舰，飞起来不是问题。关键是海军的作战想定。
以美 ...

我们在海外没有基地，而美国全球遍布基地，那我们在用航母“海外干涉”的时候要不要考虑美军基地的 F-22？