从“阵风”看鸭式战斗机舰上起飞

晨枫

无尾三角翼的后缘是襟副翼，又当襟翼用，又当副翼用，实际上还当升降舵用。在起飞时，升降舵要向上打，压尾抬头，增加迎角，增加升力，帮助离地。另一方面，放下襟翼是增升的，但有额外的低头力矩作用。这是矛盾的。
' ?2 k% T2 J3 \8 n/ G
; V5 j, [3 B" j
50年代的钱斯-沃特F7U“弯刀”需要襟副翼上偏，完全起不到襟翼的作用，这也是美国海军再也不要无尾三角翼上舰的重要原因之一
# }3 S; H) a2 |" d1 a. w! U8 m$ M
$ N1 g0 P2 _5 Z( G' _4 @9 Q
F7U具有特别长的前起落架，就是帮助增加迎角的，但加长的前起增加重量

% g- T/ W- R' \# E0 U
因为起飞太不靠谱，F7U在起飞时，座舱是开着的，万一起飞失败，飞行员还有机会逃生，这充分说明这东西多捉急了

! m* |3 P- T" h5 h% \2 K
# |! t; K4 B* S6 H' B不过前缘襟翼是放下的，增加机翼弯度，增加升力，也增加升力中心向前移动，帮助增加迎角，帮助起飞离地。注意，这是还没有弹射起飞的时候，舰上起飞全靠“硬功夫”
5 K: g4 e( j. ]1 l& y! n: ?

; U9 f# m4 ?- C2 ?0 l
7 L6 J% _7 d" P1 w
相比之下，“阵风”在陆上起飞时，襟副翼基本上放平，用鸭翼抬头

9 y# F: g, P- L3 Q( n7 F! Y  |# s
3 S/ R/ }# G+ x- v0 T不过在舰上起飞时，似乎在离地瞬间前起弹出的同时，襟副翼也是上偏一下的


比较弹射前的前起长度

4 G; d: ~& x. v& @/ g0 U
8 I$ C/ @& L) t* T2 p但一离舰，马上放平，减小阻力，加速爬升




同时放下前缘襟翼，增加机翼弯度，增加升力，升力中心前翼，帮助抬头
" r6 Y' {% w8 J, k3 [. c* V

9 t2 \# v. _6 F* Q  W
# R3 a- N! ^# q5 k% L0 v! S
9 W7 S/ J, a; R# F7 D3 S, q
. ^$ L1 v' T+ [* k" h) h
; E. `* D. `/ r/ Y$ n7 t5 K, a2 g但看来是很短暂的上偏，在这里基本上又是放平的
5 X% J* B3 d' R! l* E
, [1 N8 i9 O1 [1 B# R0 ]- G) T
甚至还有放下的
  b/ D* a) S7 g7 G, f% }9 D- [
8 I7 C9 B" e1 W
: f% H6 E& p! h( N" _& L' o8 J$ Q
, V4 h& T2 P* W' w0 z* \
舰上着陆的时候襟翼是放下的


这是在“罗斯福”号上touch and go，在做试验，并不真的降落，所以没有放尾钩
* C" F/ z% A  J" x+ `8 H

" q8 x( v# v# M1 n* [: ~, I这是刚挂上钩，还但襟翼已经放平了，准备万一失败了可以复飞，加力可能还“在路上”，前起也还在空中呢
5 n: A& K2 r' z2 l
“阵风”这样的“随性”，可能和静不稳定布局有关。静不稳定意味着升力中心在重心之前，速度越低，静不稳定度越大，真的到巡航速度了，升力中心的后移基本上使得静不稳定度消失，差不多是中性稳定了。由于不同的载荷情况，“阵风”的襟副翼可在飞控的自动控制下，选择襟翼下偏、上偏或者放平。“过度设计”的蒸汽弹射具有过大的推力，有利于加速，也降低了对襟翼的要求。毕竟“戴高乐”上的蒸弹本来是给F-14、E-2一级的飞机起飞用的。
0 Q8 Y5 w2 s" T0 d3 p% Q' B8 R
. Y! i: N$ O# g9 `8 z1 q8 w突然琢磨起这个，是在想歼-20上舰的事。看来还是可以的。歼-20也是静不稳定的。

潜水员

20姬比阵风重也比阵风长吧。要上舰还得加强起落架（机体？），还是得做不少工作。

无言

F7U的前起真是变态。

晨枫

潜水员 发表于 2020-5-11 10:09
- V+ c+ E. z$ p; R6 X20姬比阵风重也比阵风长吧。要上舰还得加强起落架（机体？），还是得做不少工作。 ...

各种加强那是一定的，但主要问题在于鸭式是不是本质上不适宜上舰。阵风是唯一的例子，但还是不够说服力。阵风有时用襟翼起飞，有时不用；但F-18E是永远用襟翼起飞的。舰上起飞永远不嫌升力太多，“不需要”是说不通的。

沉宝

“过度设计”的蒸汽弹射具有过大的推力，有利于加速，也降低了对襟翼的要求。

! c; {, b% L9 m$ L) P+ \电弹可以根据每一架飞机，分别给出各自理想的推力曲线。

晨枫

沉宝 发表于 2020-5-11 11:13
电弹可以根据每一架飞机，分别给出各自理想的推力曲线。

是的，对重量轻的无人机特别适合

赫然

这里插个问题：
在普加乔夫和落叶飘动作的时候，飞机有个短暂瞬间是水平速度很低而且垂直速度也不大的状态。如果能在把这个瞬间恰巧放在降落的时候，是不是有可能搞出一种新的降落模式？如果用人来操控，可以想见99.99%是机毁人亡。不过现在机载计算机，气动，和控制都有了长足的进步，这个可能性就有机会存在了。

" l: i4 U: x2 N不知道有没有研究过这种模式的降落？这可是革命呀！

晨枫

赫然 发表于 2020-5-11 11:20
- a' m3 \; j0 I& m这里插个问题：
在普加乔夫和落叶飘动作的时候，飞机有个短暂瞬间是水平速度很低而且垂直速度也不大的状态 ...

这种暂态的动作太缺乏稳定性，也对气候条件太敏感，而且需要正好在触到甲板的时候在这个状态，否则从10米空中掉下来，一样完蛋。在可预见的将来不大可能作为正常降落模式

赫然

晨枫 发表于 2020-5-11 12:22
: _2 Q& |! E$ @" L( L& m0 [  z这种暂态的动作太缺乏稳定性，也对气候条件太敏感，而且需要正好在触到甲板的时候在这个状态，否则从10米 ...

- J+ `1 A! V% a" d9 @0 u2 l: r有人探索过这条道路么？

" g! j* T& w4 V0 U6 H$ F8 t不知道要什么技术条件才能有可能。。。

晨枫

赫然 发表于 2020-5-11 11:27
有人探索过这条道路么？
  X0 s6 c5 @- P
不知道要什么技术条件才能有可能。。。

9 M2 l  F4 Y4 \* t, B" d3 K没有听说。只有这样的动作精确稳定、可在任何气象条件下重复，才会作为日常降落动作。

可梦之

潜水员 发表于 2020-5-12 00:09
20姬比阵风重也比阵风长吧。要上舰还得加强起落架（机体？），还是得做不少工作。 ...

3 B, g2 P8 J9 a8 K) }' ~! k要是J20能上舰，F35完全处于下风啊。

groovy26

不过前缘襟翼是放下的，增加机翼弯度，增加升力，也增加升力中心向前移动，帮助增加迎角，帮助起飞离地。注意，这是还没有弹射起飞的时候，舰上起飞全靠“硬功夫”

9 |, x- b$ [; S. L: }/ Z: N1 WF7U是弹射起飞的，美国海军航母二战后期就开始用弹射器了。你发的有一张图里能看见弹射牵引钢索。

fcboliver

这货的前轮太畸形了。你见过比这还长的前轮支架吗？

晨枫

groovy26 发表于 2020-5-11 12:59
F7U是弹射起飞的，美国海军航母二战后期就开始用弹射器了。你发的有一张图里能看见弹射牵引钢索。 ...

F7U的使用周期覆盖了不用弹射起飞到弹射起飞这段时间，但不用就可以起飞的。
3 u' h/ N6 P# m2 F; j, N& V/ ]
& R7 `& Y+ N8 q; I( Q- V% d. R# \弹射起飞是50年代后半期才开始用的，二战航母没有弹射起飞。二战战列舰、巡洋舰有机械或者液压的弹射起飞，但那和航母蒸弹不是一回事。

看客

赫然 发表于 2020-5-12 01:20
4 P# ~6 P0 ~# l6 k5 ?. @5 D这里插个问题：
: W) s% z) c3 m6 Q9 S# y在普加乔夫和落叶飘动作的时候，飞机有个短暂瞬间是水平速度很低而且垂直速度也不大的状态 ...

早年有个类似图片上这种的设计，喷气式的，机翼围在机身四周，像一个圆桶。
# a- m" T4 k! u- R# d* l3 S! ]; M

赫然

看客 发表于 2020-5-11 19:44
) T" _/ ]3 N) W! g早年有个类似图片上这种的设计，喷气式的，机翼围在机身四周，像一个圆桶。
...

2 r8 n8 [" J9 X6 |俺的思路先进多啦，超级不稳定机制。领先XFY好几代呢。。。

$ N& g9 J9 }/ n3 E- L* I/ K

晨枫

看客 发表于 2020-5-11 18:44
早年有个类似图片上这种的设计，喷气式的，机翼围在机身四周，像一个圆桶。
  Y2 N1 Q" P4 h2 ` ...

, V2 i9 u& }1 m

3 U+ N; f7 A5 ~  d/ I# @6 Y
你是说这个？

SkyWalkerJ

阵风是近耦鸭翼。
7 T' d% |. m) a# I& ?20是中耦，力臂可能更长一些。感觉20上舰，飞起来不是问题。关键是海军的作战想定。
) E* O9 |- g0 S' j% y" g1 j+ s以美国过往的经验来看，八万吨的航母上，用的最多的还是三十吨以内的飞机，F-4B，F/A-18E/F，A6，F-35C，再大一圈的A-5和F-14都来自一些特殊需求，A5是核攻击，F-14是要拦截逆火。在已经有了歼-15B这个三十多吨的多用途飞机之后，另一款是否还要20这样的大家伙。再者，20的气动外形明显是为跨超音速优化的，这是不是海军的主要作战想定？ 实际在有了反舰弹道导弹和战略轰炸机+空射重型反舰导弹之后，航母越来越不像是一种着眼于舰队决战的兵器，更多的时候可能是中等烈度的海外干涉。

四处张望

赫然 发表于 2020-5-12 01:20
这里插个问题：
( J; \9 j" {5 X( T在普加乔夫和落叶飘动作的时候，飞机有个短暂瞬间是水平速度很低而且垂直速度也不大的状态 ...

- ]" ~# V5 `0 R3 R你得考虑船是会动的

看客

SkyWalkerJ 发表于 2020-5-12 16:09
! m$ h- v( ~' O& t3 I阵风是近耦鸭翼。
20是中耦，力臂可能更长一些。感觉20上舰，飞起来不是问题。关键是海军的作战想定。
以美 ...

我们在海外没有基地，而美国全球遍布基地，那我们在用航母“海外干涉”的时候要不要考虑美军基地的 F-22？