|
本帖最后由 水翦双眸 于 2012-6-28 10:53 编辑
3 h6 x9 k, O3 o$ ^/ [, m/ D# c喜欢 发表于 2012-6-28 09:29 & J5 I1 r! L9 Q) e! r. s c
是。那么你认为“b坛子里全黑”的概率是多少?
2 I2 z( Y/ w3 B) G n% C. V4 n" Z+ R/ A ^; T- c; Q8 E: L
喜欢 发表于 2012-6-28 09:29 : S. G) P- B/ s, g# W
是。那么你认为“b坛子里全黑”的概率是多少? M9 R) j$ h6 L3 E% S
. _, [; I, W! C: g
- A$ U# g! A6 n, \- q. c 这个是万里风中虎写的:
2 `# T6 F! t: X( G% y我先抄一下老马丁的东西先,踩在巨人肩膀上的感觉真爽:% Z; ]. ~0 N+ M
9 H7 K. _4 p0 D
卡勒曼和阿莫斯1979年在"计量经济学"学报上发了篇文章,改了一下上面的题目,提出这样一个问题:
' G! I7 j; b) C/ k下面两个选择,您老更喜欢哪个呀?" ?( w" A; v, h% g
选择A:33% 机会赢2500块,66%机会赢2400块,1%机会啥也不赢。5 E+ u" E/ B+ F
选择B:给你2400块。2 U; D. g2 F' \9 c
您的答案是啥?
& E4 y1 E/ [( W5 E卡勒曼和阿莫斯的结果和最上面的那个问题差不多:他们问了72个人,18%的人选A,82%的人选B,风险回避在这里再次起了作用。
3 T' [ P3 |0 g% `2 ]( k6 X1 @
把这结果代入期望效用理论(这里有简介),33% U(2500)+66%U(2400)<U(2400),然后稍稍变换一下,这结果说明:.33% U(2500)<34%U(2400),即34%机会赢2400块比33%的机会赢2500块让人更爽。. a! R6 O; O z6 k. x$ M2 Y* S
) \* {, O& x9 h9 G
卡勒曼和阿莫斯又改了一下题目:
- [) h6 K9 D- e& d7 F下面两个选择,您老更喜欢哪个呀?
4 c* @! T5 ?; h5 U
' h. q1 c9 O8 O3 J: M- L+ O$ @选择A:33% 机会赢2500块,67%机会啥也不赢5 j8 s' k) {3 ^$ @* c
选择B:34% 机会赢2400块,66%机会啥也不赢。' k, ]' D* z$ \8 \6 r1 n: i. O
您的答案是啥?0 D! I' J9 U5 O( m
卡勒曼和阿莫斯的结果和上面的反过来了:同样的72个人,83%的人选A,17%的人选B.把这结果代入期望效用理论,说明:34%的机会赢2400块比33%机会赢2500块更不吸引人。
" m5 N* d2 ^ E" M" |
; q+ O7 `: r* f2 N1 q0 O如果你不愿去计算,那么简单的大白话结论就是:; N& {! a* \8 y J
7 h6 m9 @4 f! L# |# U' |9 G
(1)人的心态是不稳定的。多给他/她一块钱,都可能把一个风险厌恶型的人变成风险喜好型,关键是你要懂得G点在哪(胖卡同学说)。这叫偏好逆反。
# Z, i# w) ]5 \(2)人对快乐的敏感度比痛苦低。引申一点就是,要控制局面与其让你高兴不如让你恐惧。这叫回避损失。
# V1 [/ K2 f0 s; g$ m4 b' h# R(3)人对刺激的感觉减退。6000点大家都不怕死因为4500点的兴奋劲过去了,1600点没人买股票因为跌麻了。这叫边际递减。( A' f5 K' B% |1 V9 `3 h0 |
(4)不是每个人都是猴子,但是大多数都是。你看俺不就活得好好的吗。而且凡是看俺帖子的都不是猴子。这叫赤果果地表扬与自我表扬。 3 M& c% W4 I& T
9 B/ e5 s& u5 C$ S& G/ c- r
每天来看一次,到时候不知道烟波能不能把结论 和过程写下来 瞅瞅。 |
|