TA的每日心情 | 开心
13 小时前 |
|---|
签到天数: 3684 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 马鹿 于 2019-4-26 18:06 编辑
9 y$ D4 Q- f* @# t: [- L/ n- U5 b8 u: P2 Q0 A6 ~
解密丨《唐太宗入冥记》真本如此，大英博物馆不是太懂中国文物( X3 G* Z% Y3 V4 g& n/ I. k1 K Q `
7 z8 S! T8 a+ H$ W# A[注]: 作者:张碧， 张老师授权转贴.
1 s9 ^- A o% j# j' h
9 U9 T @3 h; d; F8 n0 y: [0 |近年来，但凡是讲到玄武门事变，无论是学术圈还是民间，一定会提到《唐太宗入冥记》这篇文章，似乎想通过它来揭开这件事的真面目。* C9 {# `' Q3 R% I
' h. l% T3 |. F: L: L7 o5 {
1 W. o/ Z; l5 ]0 Z事实上，看过《西游记》原版的对这个故事的大体内容不会陌生。《西游记》的大意是：
' e/ h- F5 o( e6 f: U! u
6 K8 g+ |& X7 ~# a! M唐太宗李世民没有救下泾河龙王，所以龙王死后去阎王处告状。李世民被带到地府，凭借魏征的熟人关系，找了阴间的崔判官帮忙，又得了二十年阳寿。最后，他顺利返回阳间，又派唐僧取经。
) x; P, ~" l) o
9 {/ Z7 m' u) T f/ d, O! Y, s5 G' q. U7 K* J4 ]
《唐太宗入冥记》的大体故事情节与《西游记》的桥段吻合。可是为什么如此受到各方面的重视呢？主要原因有以下几点：
) R* e" {+ o6 W* F" ~4 n, T+ g崔判官并不是安善之辈。他以改寿命为条件，向李世民索取贿赂。他要了钱财还不满足，更大的愿望是要官。所以几经斗争，他让李世民明白，自己在阳间的时候官小。李世民答应封他更大的官。: R5 [0 ?" M9 q( p7 w
2 W5 u4 r) u# g* x% _0 J8 T崔判官威胁李世民的时候，祭出了杀招：“问大唐天子太宗皇帝去武德七年，为甚□□（缺字）弟于前殿，囚慈父于后宫？仰答！”这句话让李世民无法回答。7 ]2 l4 B& M' Y5 G
崔判官[接受贿赂之后，替李世民回答了这个问题。答词为“大圣灭亲□□（缺字）”，顺利解决问题。$ i+ D) n) I H1 \3 P( f; ~
5 N# d9 B$ @; V* d7 E- K- k' u
5 u4 }5 Q+ C0 N
7 B/ ?9 F; f o$ m9 Z+ s" i4 H6 S第一条，让人们看到了唐朝法制的腐败，索贿改判是很常见的现象。) }3 p2 m( W* `
第二条和第三条是人们关心的。因为没有任何官方资料显示李世民囚禁了李渊。似乎说明李世民有更多不可告人的事。7 L( s C% O2 H% {* w$ ]
. X: S6 \: v9 f0 ?' o不过呢，这个也与历史有悖。因为真正的玄武门事变发生在武德九年，而不是武德七年。$ o7 y& S! N) t
《唐太宗入冥记》毕竟是一篇小故事，语言非常口语化，只能作为参考，不能作为证据。5 ^) [% L- C0 v) b
_______________________
/ @) ^( R; o0 ~) W当然笔者今天讨论的问题不是这篇文章的真伪或者价值。在看网络资料的过程中，我逐渐发现，这篇文章的原稿从来没有出现在互联网上。这是怎么回事呢？( z5 V |+ O) q7 Y& t% a$ N9 a2 [
W7 o3 w: ?( I7 y
《唐太宗入冥记》出土于敦煌，与其他的敦煌文物一起，被斯坦因偷运到了英国，现藏于大英博物馆。目前，它的编号是S2630。' u$ O4 a, R5 ?7 m% s
0 N; y4 X8 |+ }: `
为了揭开原稿的迷，笔者特意找到了大英博物馆藏敦煌文献的原稿。这篇文章一共五页，按顺序排列如下：* w- t$ o' s5 }* B
& } L- U# N1 \) U: \9 y( a
, g( R2 d* C% [. @" A
8 }: W: N: V! Z* q
+ _. j/ U2 |' F2 {9 r, V- L看起来是不是很拽的样子。
- u. E; z* Z1 ]! \) h* Q3 {2 w. p8 _8 K- h
真本究竟解释了哪些问题呢？$ ?% u( Y& }" k0 r4 O
! j3 i) S ` l/ w& c
百度百科说这篇文章记载于唐朝张族的《朝野佥载》。但《朝野佥载》的记述非常简短，仅有寥寥数语：“帝问：“君是何人“对曰：“臣是生人判冥事。”太宗入见，冥官问六月四日事，即令还。向见者又迎送引导出。”其篇幅与《入冥记》差异太大。因此百度百科不可信。( H; l: y1 a f4 m# v+ j! x
网络资料一般会写卷尾为“天复元年丙寅岁闰十二月二十六日”，似乎这一天是抄录的时间。但是真本上并没有这一句，不知道从哪来的。
- m) n1 j! I* [) v是不是就没了呢？
9 K( W3 s( z( s2 K# o
7 U- T2 }/ A+ U% x3 O. S就这些，我就不写了。往后看……
9 R% D6 `6 Y& I3 j8 G0 u: U+ J1 N8 `_____________________
5 W |! ^; D* O1 T: P; v2 N/ z* N真正的差异比上面的大。国内网络上的《入冥记》通常来自于1957年王重年编写的《敦煌变文集》。经过比对《变文集》版本与大英博物馆版，我发现真本在大英博物馆排序错了：. e8 q% O. N# ]- H
& [8 A3 V' f q% W( l
真本的前1-2页连成一个故事没有问题。崔子玉（判官）和唐太宗讨价还价，改寿命要钱；要钱还不过瘾，还想要官。最后唐太宗答应给他官。双方在友好快乐的气氛中达成了协议，崔子玉去给李世民拿饭去了。
% Q; b+ [5 J1 F( d$ N8 Q6 l0 a' u; {, j# s& g% G0 i- ? i) ^
" g6 w+ M' E# }* a! P
. g; ^7 T/ b) m% r4 ?
* O: A, V: B9 c5 ^5 U问题出在哪呢，就是红圈画出来的结合部。都已经谈完条件，吃上饭了，后面居然又介绍一遍自己（黄圈）。这事于理不合啊。7 |5 n/ }9 e+ _- ]; R' r% ?$ |
0 E2 B1 v- Q6 R* E# E9 D9 g
仔细检查前后文，才会发现。大英博物馆把真本的前后次序搞错了！
6 V; L6 \8 G+ Y D& ]
/ _ u9 U; O! D也就是说：真本的3-5页应该是开头，1-2页应该是结尾。这一点应该说《敦煌变文集》的整理才是正确的。正确的顺序是：
) G4 D) H' p( {; [( l2 ~
8 E9 v8 r; s3 l8 ~- K/ Y, Z) @李世民见阎罗——与崔子玉见面——李世民拿出介绍信——崔子玉威胁李世民——达成协议/ f1 _6 |: s7 O# m7 O) F0 i! x
+ }2 M |8 j* V. o) f
__________________
8 v U3 O2 S1 k0 w q' ]最后啊，想说一点点。有些论调，认为外国保护了中国文物。$ n2 {' I+ E5 A/ v
$ ]* S4 W& F8 n5 ]2 d
保护文物的前提是懂文物，好吧。指望老外“搞懂”你的历史，保护你的文物。看到了吧，这就是结果。7 H2 I- d$ Z5 ~1 v# [
; M4 a+ G7 _# ?6 N) \
有些所谓的“保护”，是以更大的破坏为前提的。
) V2 ^" k: m6 ~1 v- B
Y+ S" K V3 X4 |# m' x% J. A
, T7 u5 T( R. R& O! w- v$ M0 @5 A! H+ ]& ]* X h
0 f! S) U. ]. \1 T+ n
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2019-4-27 09:10:23
' z5 h3 Q/ j( Z* [, a