麦克阿瑟系统(MCAS)的工作原理

包子

本文是对神牛大师如何拯救麦克阿瑟的补充，内容大部分来自于某航空公司的内部培训。
+ J& j5 J$ ]( y
737MAX8上的MCAS系统全称是机动性增强系统，目的在于加强高速高迎角的情况下速度的稳定性，是MAX8上速度配平系统两种工作模式中的一种，另外一种是传统的速度配平，MCAS工作于自动驾驶未接通的时候，而且优先级高于速度配平。
& o' x6 O* g: W2 T& A8 ^

这货就是max的配平切断电门

MAX8上，安定面配平切断电门分为主切断(PRI)和备用切断(B/U)，而在737NG上，安定面配平电门分为主电配平切断和自动驾驶配平切断，请注意，目前所有的MAX飞行员是在NG的模拟器上培养的，因此这俩电门的作用是否明确很成问题。

* @  p* V% [$ E3 u
匪夷所思的是max的俩电门是串联的，也就是说关一个就行，那你放俩啥意思？
! q$ b9 Y& Z( ^7 I% W- x0 x
根据相关消息， 目前猜测，由于AOA给了一个错误的迎角，导致FCC认为飞机正处于失速的状态，并启动了MCAS的功能，不断配平安定面使飞机低头，最后造成悲剧。那么我们就要了解MCAS启动的条件是什么。从波音的培训手册可以看到相关介绍。

+ D  G! o5 P3 g( |' K- s
MCAS如何工作
* ?) C& S9 V  f3 f6 k  b
工作条件
当飞机处于自动驾驶未接通、且襟翼收上、且机组没有给出安定面配平指令，此时若AOA角度超过阈值时将激活MCAS(该阈值基于空速和高度计算得出)。

4 _# Z4 X- c2 A# e4 s9 t; q信号源
! l4 {% Y/ ~+ O0 D" M  r一个航段中只会由一部FCC来提供MCAS功能，到了下一个航段再切换给另一部FCC负责。

工作模式
若飞机的迎角超过基于空速和高度的阈值，MCAS自动启动，FCC输出使飞机低头的安定面配平指令，以高速模式控制安定面，增强俯仰操纵系统。安定面的增量控制限制在2.5°，速率为每秒0.27°。安定面输入量在高马赫数时较小，在低马赫数时较大。

$ g$ N6 u9 z$ D2 b, w" a$ V重置条件
$ ^. b1 E# U8 A+ O6 C: Y7 ~* L飞机的迎角小于迎角阈值或机组给了安定面配平指令则此功能重置。如果增大的AOA状况依旧存在，则MCAS会依照当前的马赫数重新指令安定面低头配平。

超控/中断条件
操纵驾驶杆上的人工主电配平或使用2个安定面配平切断电门。

% M8 b' z' ?9 G+ t
7 u: B% Q) K8 L, Y
  \+ q$ [* E' K7 \$ h9 l从图中红线可以看到，当MCAS启动后，配平指令就旁通掉驾驶杆切断电门，直接送到配平限制电门，如此一来机组即使往后猛拉驾驶杆也没法切断MCAS所发出的机头向下配平的信号。
$ t" W0 L% G/ P" r& mP10板的两个安定面切断电门打到切断位时都能断开送往电马达的电源，此时MCAS自然也无法再工作。此外，主电配平的权限高于自动配平，因此也能超控MCAS。
- a7 w8 s& k9 w# s
( T# c$ G2 v7 i8 F. v然而，这些内容在培训时是否能让飞行员掌握和重视，目前来看不甚乐观。
9 F  X2 A; K  Z7 n$ P

李根

技术干货，太赞了！
4 v( a9 `5 b& T; Z# h( x+ I: S6 M
4 j" n2 b: `7 e! |4 Z飞行员要是没有培训到位，一旦开始进入和该系统争夺飞机控制权的大战，紧张之中确实有可能想不起来要去关那两个电门。微信上有人说一月份新疆到上海航线的737Max就出现过类似症状，但是飞行员成功解决了问题，看来这跟飞行员水平很有关系。
+ X2 y& g0 `0 k5 ]
虽然摔的两架都是第三世界的，波音可以推说飞行员水平不行，垃圾航空公司，但是他家的货确实有隐患，对飞行员培训也不到位，这是无可争辩的。

# }8 [  e) J  ~  R# h

MAX8上，安定面配平切断电门分为主切断(PRI)和备用切断(B/U)，而在737NG上，安定面配平电门分为主电配平切断和自动驾驶配平切断，请注意，目前所有的MAX飞行员是在NG的模拟器上培养的，因此这俩电门的作用是否明确很成问题。

8 k  d8 u0 s, w
这一段很过分——737Max操作上最大的不同就是这个麦克阿瑟系统了吧？不搞个针对性的培训是神马意思？
# W8 f/ o' K/ m# t
, s9 d- T/ G: [+ r$ K7 N( Q/ q+ V

holycow

For speed stability during High Mach, High AoA，这个条件讲得通，可是不应该是pitch control吗，跟speed stability有什么关系？
3 S  b- |- `* Z5 w% E" ~- l3 S2 ~
5 h+ u4 O$ v) c7 ~& E& L然后又来这个：
0 ~* }0 H; D& G1 p' M! r
- N1 k. e! y7 u' a+ R3 U, @( @* S; L

安定面输入量在高马赫数时较小，在低马赫数时较大

如果都是波音手册里的，岂不自相矛盾？

holycow

李根 发表于 2019-3-14 20:06
+ J! B/ Z3 V  a5 r3 x技术干货，太赞了！

飞行员要是没有培训到位，一旦开始进入和该系统争夺飞机控制权的大战，紧张之中确实有 ...

你说的那起，和美国被爆出来的飞行员报告的两起，都是接通自动驾驶仪之后突然低头。按照上面的波音手册，接通自动驾驶后麦克阿瑟不会发功，因此低头和麦帅无关，而是MAX里面其他的unknown unknown, 或者gremlins, in Boeing speak.

! H: E: `) k8 z  h, {采取的措施也是当时立马关了自动驾驶，而没有去碰那两个切断开关。现在这玩意变成了known unknown, 除麦帅之外肯定还有鬼怪

包子

holycow 发表于 2019-3-15 12:21
4 W) \+ z0 @( u# I" MFor speed stability during High Mach, High AoA，这个条件讲得通，可是不应该是pitch control吗，跟speed ...

  _/ f! B8 ~% o+ x0 m) R% C" ?所以我怀疑波音是把这些东西外包给三哥了。

包子

holycow 发表于 2019-3-15 12:27
- N9 |: j& U( I你说的那起，和美国被爆出来的飞行员报告的两起，都是接通自动驾驶仪之后突然低头。按照上面的波音手册， ...

原先我怀疑是飞控软件的问题，甚至飞控计算机有问题。MCAS当时还没暴露这么多。

lorry

干货涨姿势

穿着裤衩裸奔

关一个或关两个拓扑还是有点区别？

njyd

"匪夷所思的是max的俩电门是串联的，也就是说关一个就行，那你放俩啥意思？: "
0 Z& A0 T: Q/ c8 j. x% o) b3 d这两开关还是不一样滴，右边那个联，只切断2-6;左边那个是双联，除切断2-6以外把3-4也切断了。

MacArthur

) p% A- \0 i# J) R

holycow 发表于 2019-3-14 23:27
  b! Y) {. M- q/ E$ d0 c' l: A采取的措施也是当时立马关了自动驾驶，而没有去碰那两个切断开关。现在这玩意变成了known unknown, 除麦帅之外肯定还有鬼怪

我也是背黑锅的好伐。。。
9 T6 A* M: E7 ~6 s1 a

7 ?) [7 D; {+ N. z: l3 g6 k


: ]. U, q1 D2 H0 V
8 G: y; ~  @& S3 n6 Q

/ J/ m2 t1 l8 c( x

火白月心

这锅可一点不黑哈

雨楼

MacArthur 发表于 2019-3-15 07:53
1 C' G- ]0 W4 q& F我也是背黑锅的好伐。。。

你不带玉米烟斗辟邪，只能背锅了。

holycow

包子 发表于 2019-3-14 22:35
. s6 k8 E1 a! H! |所以我怀疑波音是把这些东西外包给三哥了。

这是有可能的，公司外包，technical writing 肯定是名列前矛的。但是手册是适航管理的重要部分，怪不得那个报告问题的美国飞行员说这种手册是犯罪

pcb

holycow 发表于 2019-3-15 22:35
- ~0 T( X7 h+ A+ b这是有可能的，公司外包，technical writing 肯定是名列前矛的。但是手册是适航管理的重要部分，怪不得那 ...

不是一般认为三个的英语很好么

holycow

pcb 发表于 2019-3-15 07:19
不是一般认为三个的英语很好么

, s- W  S# e4 e- F# Q/ TTechnical writing不是文字好就可以了，要有本领域的知识，否则就是希望出版社的书~~

晨枫

holycow 发表于 2019-3-15 11:53
Technical writing不是文字好就可以了，要有本领域的知识，否则就是希望出版社的书~~ ...

5 M& u9 {* _5 n0 R( D/ t  TTechnical writing不知道是不是都这样，反正我们的Honeywell手册简直不是给人看的。问题是这些手册都是远在外包印度之前的时代写的，应该是70年代的基本手册，以后历年增补。

1 N- N+ r( ~9 t  q# D* n% f0 Z6 M+ K工程师写手册的问题不是不懂专业，而是太懂专业，而不懂用户。他自己在研发的时候，碰到一些犄角旮旯的问题，费了牛劲解决，于是要在手册中反映出来。但用80：20规则来说，那是20里面的，用户首先关注的是80里面的问题，到一定程度才顾得上20里面的问题，但手册里“尽扯些没用的”……

qyangroo

pcb 发表于 2019-3-15 23:19
" e, {6 _% P( I  H1 ]8 H不是一般认为三个的英语很好么

俺们公司技术文档也外包给三哥三姐们了，运营商那边也经常遇到问题，急在线等，然后顺藤摸瓜从一线支持一路找到技术开发，有来有往几个回合问题也能解决。但飞行员急在线等显然是来不及了。

清凉山

MacArthur 发表于 2019-3-15 20:53
# D: ^  h; H( z% C5 B5 l2 A& u我也是背黑锅的好伐。。。

5 {2 Q# w. D9 d9 R  W麦帅你终于露面了！我还以为已经潜逃了呢

holycow

晨枫 发表于 2019-3-15 10:20
- j' V# Y" K6 g! ITechnical writing不知道是不是都这样，反正我们的Honeywell手册简直不是给人看的。问题是这些手册都是远 ...

! j2 |2 J* a' U7 m/ m' l4 {这是两个流派的问题：到底是让文笔过得去的工程师写还是让有点专业知识的写手来

晨枫

holycow 发表于 2019-3-15 12:38
这是两个流派的问题：到底是让文笔过得去的工程师写还是让有点专业知识的写手来 ...

现在大公司一般提供基本技术信息，但雇佣专门的写手公司写，他们有经验，写的东西易读性高，结构性也好，就是格式化的废话多。