设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 9061|回复: 29
打印 上一主题 下一主题

[科普知识] 从电磁波波谱图看无线电波的辐射

[复制链接]
  • TA的每日心情
    奋斗
    2020-3-6 05:11
  • 签到天数: 1432 天

    [LV.10]大乘

    跳转到指定楼层
    楼主
    发表于 2012-4-16 16:37:05 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
    / o9 w9 f* Z; K

    / C; v! V  l) ~# T5 K# E* B" k

    1、从图中可以看出,X光、紫外线、可见光、红外线、微波、各类无线电波(包括手机通讯的波段、WIFI的波段)都是不同频率的电磁波;

    2、从图中看来,应该频率越高的电磁波对人体伤害越大,这样的话,既然可见光对人体已经基本不会造成伤害,则频率远远低于可见光的各类无线电波我们更不应害怕。

  • TA的每日心情
    奋斗
    2022-2-8 01:13
  • 签到天数: 171 天

    [LV.7]分神

    沙发
    发表于 2012-4-17 03:03:24 | 只看该作者
    太少了,还没过足瘾呢,还有后续么?

    点评

    俺是才疏学浅啊,能憋出这点对我已经很难了,呵呵  发表于 2012-4-17 07:57

    该用户从未签到

    板凳
    发表于 2012-4-17 03:15:05 | 只看该作者
    把你塞微波炉里,看你害怕不害怕!* t6 R) `1 ]& D8 a2 |8 R
    & H3 ~& I1 M% T0 ]% K
    强微波对人体肯定是有害的。50-60年代战斗机飞行员患癌的比例高,就是应为常年受到强雷达照射。现在屏蔽改善了,问题不那么大了。

    点评

    功率很重要,但如果在同样的功率下(比如以正常天气可见光的功率为准),频率越高伤害越大应该是成立的吧? 微波如果功率小点也应该是没啥的。  发表于 2012-4-17 07:48
    嗯,功率很关键  发表于 2012-4-17 04:28
  • TA的每日心情
    开心
    2022-12-1 00:01
  • 签到天数: 2488 天

    [LV.Master]无

    地板
    发表于 2012-4-17 03:19:35 | 只看该作者
    还应该考虑功率的。, t5 b7 v( N' k3 S7 q
    - L% s0 k4 X4 K* u( V$ q9 n
    这玩意就是能量啊!

    点评

    同意,功率是决定性的。  发表于 2012-8-10 18:15
    +1  发表于 2012-4-22 16:26
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08
  • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    5#
    发表于 2012-4-17 03:33:16 | 只看该作者
    可见光对人体不会造成伤害?站到金星上迎接日出试一试?
    ) G6 ]2 X6 L3 v8 f

    点评

    其实很多激光器也是工作在可见光范围的  发表于 2012-4-17 10:57
  • TA的每日心情
    奋斗
    2022-2-8 01:13
  • 签到天数: 171 天

    [LV.7]分神

    6#
    发表于 2012-4-17 04:34:58 | 只看该作者
    楼上的各位提了电磁波对人体造成伤害主要考虑因素有:频率,强度,功率还有其他的么?求更进一步科普。
  • TA的每日心情
    奋斗
    2020-3-6 05:11
  • 签到天数: 1432 天

    [LV.10]大乘

    7#
     楼主| 发表于 2012-4-17 07:44:07 | 只看该作者
    橡树村 发表于 2012-4-17 03:19
    ! B( j! A; f: s$ l3 D还应该考虑功率的。
    4 V# N( Z- m. S6 h) P3 _) S" j
    ; l2 |' P, m2 I5 ]2 H这玩意就是能量啊!
    3 m( [) [! ?: Z8 P- k8 f
    同意,功率很重要!
    . _6 {2 V7 c- _% @+ }  H
  • TA的每日心情
    奋斗
    2018-9-13 10:09
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    8#
    发表于 2012-4-20 08:31:39 | 只看该作者
    橡树村 发表于 2012-4-17 03:19
    ! u/ q* m; w8 y) y- C还应该考虑功率的。
    9 n* ?2 z) ^! h/ g, n, W, n; j8 u1 M9 u0 E
    这玩意就是能量啊!

    2 @+ d" e5 g* u% i+ X! i) }这个能不能证明手机辐射对人体无害?手机辐射频率比可见光低,功率应该也不会比可见光大吧?

    点评

    差不多吧,不过不严格  发表于 2012-4-20 10:54
  • TA的每日心情
    开心
    2024-11-19 08:25
  • 签到天数: 516 天

    [LV.9]渡劫

    9#
    发表于 2012-4-21 08:35:21 | 只看该作者
    本帖最后由 tonyxu 于 2012-4-22 13:13 编辑 * n- `# R: f+ e8 p( O
    4 ]* u  j( Z( F# e/ [
    常见的可见光不能很好的穿透身体,能量也很有限,人类也是适应了多少万年了;不过还是有人因为长时间日晒而灼伤,甚至患皮肤癌症。- e- \+ B3 i& N$ P5 A; X
    9 t& N/ E- g( p, K0 z
    电磁波可以在不同介质中传播;而不同介质对电磁波能量的吸收(能量衰减)是不一样的。通信设备中功能强大的激光,在经过几十或近百公里高纯度光纤传输后,也需要中继才可以。把人体看成一种介质,对电磁波能量的吸收非常明显。
    % f) Q5 k9 ?- o4 E3 M7 f
      h3 U  T0 A& h. R曾经有培训班的同学做过实验,接听电话时,手机信号经过头部之后,衰减掉将近一半。这一半能量哪里去了?+ y6 C/ F, W" m$ _- m: {2 \& @
    / U7 Q2 |/ H& t+ N7 K
    电磁炉可以使鸡蛋蛋白凝固、把鸡蛋烧熟,为什么就不能把大脑及身体其他部位的蛋白给凝固掉?不能导致机体的某种变异?引起变异的那个功率以及频率等方面的临界值,是没人能够给出确定的指标的。) i  L& S8 `$ P! t% g0 D2 n

    , M% N) a2 [' u, S还有个例子,饭店里的紫光等,以及医院用的用于杀菌消毒的紫光灯,你瞪大眼睛连续看俩小时,看看眼睛会有什么反应。这方面的事故可是有报道的。
    2 n; P- }8 V8 i4 H5 k2 `8 G" s  c8 D2 c4 N; |7 u) m' C5 D
    珍爱生命,可能情况下,远离电磁辐射。

    点评

    TEST ?  发表于 2012-4-22 13:13
    最后一句话是远离电磁辐射吧。  发表于 2012-4-22 01:36
    主要还是和功率有关,哪怕是紫外线,如果功率小也不用担心。微波炉功率相当大(至少几百瓦),手机功率最多也就几瓦,窃以为不用担心。  发表于 2012-4-21 22:27

    该用户从未签到

    10#
    发表于 2012-4-21 09:21:52 | 只看该作者
    晨池 发表于 2012-4-19 18:31
    & B2 P% c$ D0 L' b* \( h这个能不能证明手机辐射对人体无害?手机辐射频率比可见光低,功率应该也不会比可见光大吧? ...
    . @% \& _8 l7 O, o9 p6 W
    功率应该用接受功率,而不是发射功率。手机的发射功率小,但是距离头部近,头部的实际接受功率相对较高,这才是“手机有害”理论的基础。手机到底是不是有害,现在还没有定论。个人认为,不管是不是有害,都不应该有事没事就耳边粘上一个手机,坏习惯。

    点评

    按我的理解,接受功率应该小于发射功率,对么?  发表于 2012-4-21 22:28
  • TA的每日心情
    奋斗
    2018-9-13 10:09
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    11#
    发表于 2012-4-21 11:46:03 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2012-4-21 09:21
    1 C' }$ [- U- d/ s( W. c  t功率应该用接受功率,而不是发射功率。手机的发射功率小,但是距离头部近,头部的实际接受功率相对较高, ...

    % f& J0 }( k( g+ T8 P受教,看来用免提或者耳机是好习惯
  • TA的每日心情
    擦汗
    2019-5-26 07:48
  • 签到天数: 447 天

    [LV.9]渡劫

    12#
    发表于 2012-4-21 19:17:36 | 只看该作者
    应该科普。
  • TA的每日心情
    奋斗
    2020-3-6 05:11
  • 签到天数: 1432 天

    [LV.10]大乘

    13#
     楼主| 发表于 2012-4-26 14:59:11 | 只看该作者
    呀,系统出啥问题了?俺的点评全没了。。。

    该用户从未签到

    14#
    发表于 2012-4-26 16:49:07 | 只看该作者
    俺对这个话题也感兴趣,不过,我认为若果大家要考虑电磁辐射,首先应该注意的就是手机。手机的发射功率在发起呼叫和刚开始振铃的时候是最大的,GSM手机的发射功率是1W,这1w的功率估计有一半左右被脑袋吸收了(我的依据是当手机贴到耳朵上时,脑袋挡住了辐射球体的一半)。因此,大家如果怕辐射的话,最好是少打手机。这里顺便说说通信基站的辐射,我们周围的单个通信频段辐射功率,据我的经验,可以平均的认为是-50dBm,相当于10e-8w,我们现在使用的通信频段估计数量级在百位数,因此辐射功率约为10e-6w,相比于手机发射的功率,太小了。上面给出个简单计算,大家参考。
  • TA的每日心情
    开心
    2024-11-19 08:25
  • 签到天数: 516 天

    [LV.9]渡劫

    15#
    发表于 2012-4-26 19:55:18 | 只看该作者
    johndl 发表于 2012-4-26 16:49 3 O) ~# z* ]0 @
    俺对这个话题也感兴趣,不过,我认为若果大家要考虑电磁辐射,首先应该注意的就是手机。手机的发射功率在发 ...
    ; F, L7 P8 b# z6 ?( j% t7 h0 Z
    这个是无线通信专家的意见,记住了。
    4 ~8 s6 \7 |# R. q, g7 Q( ?
    ' X9 d1 |1 O! k2 ?据说大脑这类器官对电磁辐射的吸收效果尤其好。) O0 ~  ?/ e: a7 ~. U
    9 s9 n: x% c/ F' R
    问一下,三种3G制式终端振铃时的功率各约为多少呢?
  • TA的每日心情
    开心
    2024-11-19 08:25
  • 签到天数: 516 天

    [LV.9]渡劫

    16#
    发表于 2012-4-26 20:43:26 | 只看该作者
    johndl 发表于 2012-4-26 16:49
    : d9 n7 b. n3 z* N+ j4 W俺对这个话题也感兴趣,不过,我认为若果大家要考虑电磁辐射,首先应该注意的就是手机。手机的发射功率在发 ...

    % h6 _- u7 g4 R" t5 f* v0 o0 B如果认真考虑电磁辐射的问题,还有一个最容易忽略的地方,那就是节能灯。5 u7 p  [$ F5 F+ G  s
    9 X/ e( r2 ]% [2 a& {# g0 ^
    前些天各媒体曾经对节能灯的辐射问题讲的较多,现在没人讲了。不知道是什么原因,据说是‘由质检系统组织了正面的采访和报导’。但是当时我确实拆了两个报废的节能灯,认真看了灯头后面的电路。大同小异,基本都是下面的样子(这个图片来自网络):2 j. F3 ~5 S" i* `

    ) w# L) |+ V5 ~( z
    % W7 ^! x% ?* E- U  \3 l
    5 {. y+ ?4 ~8 x2 Y2 y% t这个电路将产生3-5MHZ的高频高压电,用于灯管启辉并维持发光。而这个高频高压电必然会产生电磁辐射,在距离很近的情况下,测得的辐射值是很大的,即便‘正面的采访和报导’也承认,床头灯以及台灯都要用功率小一些的节能灯,而且要保持一定距离。
    ; y2 K5 n# z# C* I6 o  K( V& r$ I+ h- ^3 l* S8 g4 ~
    - Y6 a) D3 C: f5 l( r5 G* a4 s
  • TA的每日心情
    奋斗
    2020-3-6 05:11
  • 签到天数: 1432 天

    [LV.10]大乘

    17#
     楼主| 发表于 2012-4-26 21:24:12 | 只看该作者
    johndl 发表于 2012-4-26 16:49
    ( w0 P; F! S/ V# n/ U' x俺对这个话题也感兴趣,不过,我认为若果大家要考虑电磁辐射,首先应该注意的就是手机。手机的发射功率在发 ...

    8 J3 h( [2 g3 q( P手机这才1瓦的功率,即便全被脑袋吸收了应该也没啥吧?

    该用户从未签到

    18#
    发表于 2012-4-27 07:38:11 | 只看该作者
    seanz3 发表于 2012-4-26 07:24 7 O- F+ R( N0 h
    手机这才1瓦的功率,即便全被脑袋吸收了应该也没啥吧?

    2 q1 o" q- q1 o7 B6 K& e为什么呢?头脑吸收了多少功率才是有害呢?
  • TA的每日心情
    奋斗
    2020-3-6 05:11
  • 签到天数: 1432 天

    [LV.10]大乘

    19#
     楼主| 发表于 2012-4-27 08:13:27 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2012-4-27 07:38
    9 f) i9 K+ a1 F; ^0 q0 Z( @为什么呢?头脑吸收了多少功率才是有害呢?
    ' ]1 g; }* {+ T3 y
    按照科学界的一般原则,应该是谁主张谁举证才对。
    * t# a- u. u" Y; y
    1 C  `& B/ Z+ B# o8 o" K  K: {) a在我看来,首先,手机使用的波段接近微波,所以对人体可能的伤害也就是是加热了,不知道这点您是否认同?
    6 }9 h  l* I0 ^其次,即使不计算大脑以外的重量,成年人脑容量一般在1300克以上,手机这1瓦的功率如果全部被大脑吸收,应该是一秒钟最多能使1克大脑温度升高一度,这样要使整个大脑温度升高一度,至少就需要20分钟。如果算上头盖骨、皮肤、皮下脂肪、肌肉等的重量,这个值会更少。
    4 g6 P0 r4 g1 W: \$ J8 Z第三,更接近事实一点,假设一半的功率被人体吸收,这就是0.5瓦,再假设吸收速度很快,只加热手机旁边100克左右的组织,这样也需要200秒才能让手机旁边的组织升高一度的温度。10分钟升高3度我不觉得是个很大的问题,况且人如果感觉到热了自然会把手机拿远一点的。

    该用户从未签到

    20#
    发表于 2012-4-27 10:21:00 | 只看该作者
    seanz3 发表于 2012-4-26 18:13 $ A4 @9 `; E( E2 z9 g
    按照科学界的一般原则,应该是谁主张谁举证才对。
    ) }# |6 `6 i2 d$ j2 g! j6 p6 N9 f
    在我看来,首先,手机使用的波段接近微波,所以对人体 ...
    , o  D- g) @7 Y' i8 W- a) ?
    40度高烧是可以出人命的啊。

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-8-22 07:05 , Processed in 0.069541 second(s), 33 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表