|
板凳

楼主 |
发表于 2012-3-9 05:47:27
|
只看该作者
本帖最后由 糊里糊涂 于 2012-3-9 05:48 编辑 0 V( c0 I; J- V `! U! Q" c9 t$ f
$ |* j: G& e: R分与合
5 k( L% d2 M$ `) } y+ W. P, S4 z9 l3 N4 x( n1 F4 @
金乌白昼过$ Z) u% g6 P& C9 y( d4 t/ I. N
玉兔黑夜走1 ?+ W6 x" ~ ]1 e
英雄枭雄起高楼) g7 I6 Q) x9 X% y) _
转瞬皆作乌有6 ~8 y% s0 q! o* o9 H; I. L
$ N+ P7 ~- N- {功名尘土飘
# ~0 `1 ~+ |& T. m0 F富贵浮云游" @5 ?. \8 c' ?1 d" G( W- L
文星武星掌神州
4 ]7 I7 W. q5 G# F( d5 k( Q5 q作传还得老九6 y* ]* s& ?5 K2 M
--糊里糊涂作《总说》
6 c. _4 N4 q2 j8 C
6 n N% e X1 U古人云,话说天下大势,分久必合,合久必分。看看中国几千年的历史,好像确实是分裂与统一在轮换着,不过再仔细看看,也不是说分裂和统一就是简单的轮回循环。比如,越南自唐末五代中原变乱之时独立,虽明初曾被短暂纳入版图,但终究还是独立了,并且现在多数中国人可能并不觉得它就该和中国分久必合。所以,历史毕竟不象小说家总结得那么简单。' o5 G m. g! o4 `6 A
0 Q* r- O1 |' z
谈分裂与统一,先得明白什么是分裂,什么是统一。这两个问题还真不简单。; \1 p+ f. _( q c2 q
- F F& U5 i* x- q( ^首先,分裂与统一是在有非常紧密的关系的地区,政权之间发生的。5 R: X7 |, i$ h3 C# }' P
# {5 D8 E, T* d: [2 l7 T9 B
比如,我们今天谈统一,可以谈讲大陆和台湾的统一,但不会谈中国和尼日利亚的统一,而反对分裂也是反对新疆西藏台湾等和中国其他地区的分裂,而不是反对伊朗和中国的分裂。
; P) N7 T* j X. }
/ c; N. J: R+ Z7 f; ^, O6 ]那么,我们说分裂与统一都是在关系紧密者之间发生,这关系得多紧密呢?这还真没统一标准。这个得和中国古代的一些观念结合起来看,比如天下的概念。
( ?& M8 E3 ^/ v9 c. W
; \2 K8 j; W; h2 b* u中国早在西周就已经有了“普天之下,莫非王土”的思想,就是说,天下都应该是一体的,归王者管。现在虽然没有君王了,中国大众心里还是存在这个想法的。不过,这天下又是什么呢?7 v! g& o6 b& q; F6 u& t v
' n; I$ Y0 o7 C. K" J; f
中国古人很早就有天下的观念,天下就是中国人认为的中国人的地盘,这不是个固定的地盘,最初比如说春秋时代就是黄河中下游地区,如关中,山西南部,中原,山东等。之后,随着攻伐,交流的加强,这个天下就扩展到了汉水,淮水,长江,钱塘江流域的楚,吴,越以及巴蜀等地,到了中国真正的第一此统一的秦朝,也确立了以后相当长时间内的天下,这个地盘大概是长城以内,东,南到大海,西到青藏高原这么一个地理区域。6 l' {5 W) B0 h% D/ m
8 U/ h! c6 Q, n, t
仔细看看,这个地理区域降水充沛,气候温和,土地肥沃,适合农业生产。而东北方是寒冷的冰天雪地,北方是戈壁草原,西方是青藏高原,西南是大山,森林,最近的大的农耕文明区要到波斯,印度,都是路途遥远,难以到达的。就是说,在古代的条件下,这个中国人所认为的天下就是中国人所能占据的适合农耕的地区。
( N1 s* j V6 j# ^8 Y* x1 D+ P* J% v1 n
明白了天下的问题,就知道,历史上谈所谓中国统一,就是统一天下,就是把东亚大陆的农耕区都合为一体,而分裂则是东亚大陆的农耕区分成若干各行其是的政权。7 w0 y5 R. G( n! Q
- G2 a3 f( N. O前面说了分裂和统一的大概意思。那么是不是象秦一样,建立大一统王朝就算统一了呢?其实也不是,象可能是中国人最熟悉的一段历史--汉末三国时代,黄巾起义后,天下就大乱了,中央对各地的控制力下降,各地军阀各行其是,虽然名义上还是汉家天子的臣,但实际都是一个个的独立政权,那么可以说,从黄巾起义,军阀并起开始,到曹丕上位称帝这段时间,中国已经是分裂的局面,尽管名号还是汉。 |
|