|
板凳

楼主 |
发表于 2012-3-9 05:47:27
|
只看该作者
本帖最后由 糊里糊涂 于 2012-3-9 05:48 编辑 " x9 R$ Y0 [1 c* a L* K
* k7 w u- p: t2 z$ X' g0 x分与合
4 K& V7 I$ m9 J2 F8 }$ ?+ L& p# F* j
金乌白昼过) A# v& ^6 q; N' S
玉兔黑夜走) Y' |. N' W Q' S
英雄枭雄起高楼7 a# n9 t* c5 b) s6 F( n! H4 b8 P
转瞬皆作乌有- K2 D F; C- g4 M! O) ~! ^( \0 N
. F" q4 g/ z3 O0 N( H% q- a) L
功名尘土飘* F. X$ e2 R* i4 A3 S( S5 d
富贵浮云游$ Y2 ?4 C3 I& G0 |8 }
文星武星掌神州) {* p/ p* w, p. b
作传还得老九" m+ m- t* w! G' { N, F+ b
--糊里糊涂作《总说》
, B) _5 K* h: d
7 x: H2 {& y' G古人云,话说天下大势,分久必合,合久必分。看看中国几千年的历史,好像确实是分裂与统一在轮换着,不过再仔细看看,也不是说分裂和统一就是简单的轮回循环。比如,越南自唐末五代中原变乱之时独立,虽明初曾被短暂纳入版图,但终究还是独立了,并且现在多数中国人可能并不觉得它就该和中国分久必合。所以,历史毕竟不象小说家总结得那么简单。
# ?% Y) E/ ]- J$ Y) l# v! ~% |" W) d5 r6 b8 D# v1 E% } u1 U
谈分裂与统一,先得明白什么是分裂,什么是统一。这两个问题还真不简单。
9 {/ m8 _+ o" B# ?) w8 J$ w$ l- {8 v+ Y
首先,分裂与统一是在有非常紧密的关系的地区,政权之间发生的。
7 T! Z! q" M* z$ d3 E
6 ?4 h6 b* `1 q比如,我们今天谈统一,可以谈讲大陆和台湾的统一,但不会谈中国和尼日利亚的统一,而反对分裂也是反对新疆西藏台湾等和中国其他地区的分裂,而不是反对伊朗和中国的分裂。
5 c. e! s& u" w, {6 N% E/ z8 } b T
8 d& Q( F5 Y# e) y$ ?" S) s那么,我们说分裂与统一都是在关系紧密者之间发生,这关系得多紧密呢?这还真没统一标准。这个得和中国古代的一些观念结合起来看,比如天下的概念。
5 H L+ B( ?( {4 ~, f2 T# X
8 B% a/ J; M& d. I中国早在西周就已经有了“普天之下,莫非王土”的思想,就是说,天下都应该是一体的,归王者管。现在虽然没有君王了,中国大众心里还是存在这个想法的。不过,这天下又是什么呢?
8 N g) Z' G# P- ]( z6 f: G7 j) s1 H1 S6 a
中国古人很早就有天下的观念,天下就是中国人认为的中国人的地盘,这不是个固定的地盘,最初比如说春秋时代就是黄河中下游地区,如关中,山西南部,中原,山东等。之后,随着攻伐,交流的加强,这个天下就扩展到了汉水,淮水,长江,钱塘江流域的楚,吴,越以及巴蜀等地,到了中国真正的第一此统一的秦朝,也确立了以后相当长时间内的天下,这个地盘大概是长城以内,东,南到大海,西到青藏高原这么一个地理区域。1 K7 q; d4 u" l
3 V* b( x$ z: {
仔细看看,这个地理区域降水充沛,气候温和,土地肥沃,适合农业生产。而东北方是寒冷的冰天雪地,北方是戈壁草原,西方是青藏高原,西南是大山,森林,最近的大的农耕文明区要到波斯,印度,都是路途遥远,难以到达的。就是说,在古代的条件下,这个中国人所认为的天下就是中国人所能占据的适合农耕的地区。
5 ]6 d$ y* B6 y: ^% h1 h5 q& n6 C. |; `# n O
明白了天下的问题,就知道,历史上谈所谓中国统一,就是统一天下,就是把东亚大陆的农耕区都合为一体,而分裂则是东亚大陆的农耕区分成若干各行其是的政权。8 ^ g8 O v0 p, B5 v5 R+ S# S
$ i, X, s! W+ ~2 \7 s前面说了分裂和统一的大概意思。那么是不是象秦一样,建立大一统王朝就算统一了呢?其实也不是,象可能是中国人最熟悉的一段历史--汉末三国时代,黄巾起义后,天下就大乱了,中央对各地的控制力下降,各地军阀各行其是,虽然名义上还是汉家天子的臣,但实际都是一个个的独立政权,那么可以说,从黄巾起义,军阀并起开始,到曹丕上位称帝这段时间,中国已经是分裂的局面,尽管名号还是汉。 |
|