|
|
板凳

楼主 |
发表于 2012-3-9 05:47:27
|
只看该作者
本帖最后由 糊里糊涂 于 2012-3-9 05:48 编辑
K6 P5 H5 }! ~5 U$ T6 D+ J: q0 |
分与合& b4 v1 f, a. D" h8 v9 Q
9 B4 c6 y) m! Y7 U' }金乌白昼过$ ]; Q1 a; `1 R$ q Z: P% e
玉兔黑夜走
# {* ~! W+ b$ x% b. p* r英雄枭雄起高楼1 O$ F% ^& d, u" Y& e ^
转瞬皆作乌有
# t, A* k$ L) c1 F6 L' O+ {" Y& n3 v# I, t, Z% a( d' P
功名尘土飘
z6 b/ g8 q1 O; ?/ A富贵浮云游3 I" ^0 B9 N9 v9 W9 ~& ~
文星武星掌神州% J/ c( N: |: P. p) Y! K3 [: [
作传还得老九
6 P* o: \+ }$ o0 \0 F' {--糊里糊涂作《总说》
% U4 g: I9 `* m4 @6 j) G* g0 D- x! q, T; t
古人云,话说天下大势,分久必合,合久必分。看看中国几千年的历史,好像确实是分裂与统一在轮换着,不过再仔细看看,也不是说分裂和统一就是简单的轮回循环。比如,越南自唐末五代中原变乱之时独立,虽明初曾被短暂纳入版图,但终究还是独立了,并且现在多数中国人可能并不觉得它就该和中国分久必合。所以,历史毕竟不象小说家总结得那么简单。* b; B) t; n/ N4 {& [& k
* j! B3 \5 g7 \0 r7 K# s6 I谈分裂与统一,先得明白什么是分裂,什么是统一。这两个问题还真不简单。5 L. g' H( k: N* v3 l
# K! [3 s' t Z首先,分裂与统一是在有非常紧密的关系的地区,政权之间发生的。8 J" h s, q4 J
/ J6 h; u$ m( o j比如,我们今天谈统一,可以谈讲大陆和台湾的统一,但不会谈中国和尼日利亚的统一,而反对分裂也是反对新疆西藏台湾等和中国其他地区的分裂,而不是反对伊朗和中国的分裂。' i( f5 w; Y/ d: D+ b+ E: \
" ?# o- W; O* e3 _那么,我们说分裂与统一都是在关系紧密者之间发生,这关系得多紧密呢?这还真没统一标准。这个得和中国古代的一些观念结合起来看,比如天下的概念。
$ X- V0 j3 r' A6 f3 \: N& C% @; h, h
中国早在西周就已经有了“普天之下,莫非王土”的思想,就是说,天下都应该是一体的,归王者管。现在虽然没有君王了,中国大众心里还是存在这个想法的。不过,这天下又是什么呢?
5 ^* v- R, F6 e+ W& {: F I8 D& g: `# @* P1 }: O
中国古人很早就有天下的观念,天下就是中国人认为的中国人的地盘,这不是个固定的地盘,最初比如说春秋时代就是黄河中下游地区,如关中,山西南部,中原,山东等。之后,随着攻伐,交流的加强,这个天下就扩展到了汉水,淮水,长江,钱塘江流域的楚,吴,越以及巴蜀等地,到了中国真正的第一此统一的秦朝,也确立了以后相当长时间内的天下,这个地盘大概是长城以内,东,南到大海,西到青藏高原这么一个地理区域。
J7 x+ n# T# Q5 A* |+ m
1 l1 b0 o8 m7 b. A+ S' S. i仔细看看,这个地理区域降水充沛,气候温和,土地肥沃,适合农业生产。而东北方是寒冷的冰天雪地,北方是戈壁草原,西方是青藏高原,西南是大山,森林,最近的大的农耕文明区要到波斯,印度,都是路途遥远,难以到达的。就是说,在古代的条件下,这个中国人所认为的天下就是中国人所能占据的适合农耕的地区。4 N: h, `, j3 h
! }9 L2 ?2 l8 b+ v- G2 V明白了天下的问题,就知道,历史上谈所谓中国统一,就是统一天下,就是把东亚大陆的农耕区都合为一体,而分裂则是东亚大陆的农耕区分成若干各行其是的政权。0 ^6 B8 D- H- c( I& r
& Q, ]/ N; v, `4 |" y: r& J前面说了分裂和统一的大概意思。那么是不是象秦一样,建立大一统王朝就算统一了呢?其实也不是,象可能是中国人最熟悉的一段历史--汉末三国时代,黄巾起义后,天下就大乱了,中央对各地的控制力下降,各地军阀各行其是,虽然名义上还是汉家天子的臣,但实际都是一个个的独立政权,那么可以说,从黄巾起义,军阀并起开始,到曹丕上位称帝这段时间,中国已经是分裂的局面,尽管名号还是汉。 |
|