|
|
板凳

楼主 |
发表于 2012-3-9 05:47:27
|
只看该作者
本帖最后由 糊里糊涂 于 2012-3-9 05:48 编辑
# f: Q. E6 j/ y$ q: X# Z
& y$ [1 G: B5 e. M$ H v% u$ ^分与合
( z: b* i$ v- y& X, n X k# | x8 v# H/ b( q1 m C W0 {
金乌白昼过
! a" b! i6 `! f& ~; c, V) y1 Q3 Y玉兔黑夜走" H/ g/ o8 I+ \+ F
英雄枭雄起高楼7 O$ |# Y& _. q9 T6 D
转瞬皆作乌有
5 U* }! n9 M+ B) p/ ~# m# @- F! |5 f# c* c3 m( E
功名尘土飘
, ^& }& Y: r0 r( r3 b富贵浮云游4 v& d8 {" ]& o. o1 ?
文星武星掌神州
4 Z5 w$ V( x; D- g( J+ a6 k" |作传还得老九" k0 h7 v6 d# D' F2 q
--糊里糊涂作《总说》6 n& w! H( Z! W# @/ `
4 n* `! u4 a1 O0 d
古人云,话说天下大势,分久必合,合久必分。看看中国几千年的历史,好像确实是分裂与统一在轮换着,不过再仔细看看,也不是说分裂和统一就是简单的轮回循环。比如,越南自唐末五代中原变乱之时独立,虽明初曾被短暂纳入版图,但终究还是独立了,并且现在多数中国人可能并不觉得它就该和中国分久必合。所以,历史毕竟不象小说家总结得那么简单。: c* q$ Y. [( k; `/ z% m
# g# B# T1 X7 D7 V+ J6 U
谈分裂与统一,先得明白什么是分裂,什么是统一。这两个问题还真不简单。
. {. e2 |0 D' P- b$ q- W o" M/ K8 S
首先,分裂与统一是在有非常紧密的关系的地区,政权之间发生的。' A1 Z( _7 B. O+ q' f2 T
5 P$ U8 o* x$ X
比如,我们今天谈统一,可以谈讲大陆和台湾的统一,但不会谈中国和尼日利亚的统一,而反对分裂也是反对新疆西藏台湾等和中国其他地区的分裂,而不是反对伊朗和中国的分裂。; Y5 e1 L1 W3 ]3 j6 N
) r2 z2 Q* R. d, A/ V! p那么,我们说分裂与统一都是在关系紧密者之间发生,这关系得多紧密呢?这还真没统一标准。这个得和中国古代的一些观念结合起来看,比如天下的概念。: {# U6 ~) L0 G* P+ @
6 G3 N4 e' [0 \中国早在西周就已经有了“普天之下,莫非王土”的思想,就是说,天下都应该是一体的,归王者管。现在虽然没有君王了,中国大众心里还是存在这个想法的。不过,这天下又是什么呢?
9 _3 k W: [3 H4 h9 D$ e" l' U3 ^0 E! `4 u5 v
中国古人很早就有天下的观念,天下就是中国人认为的中国人的地盘,这不是个固定的地盘,最初比如说春秋时代就是黄河中下游地区,如关中,山西南部,中原,山东等。之后,随着攻伐,交流的加强,这个天下就扩展到了汉水,淮水,长江,钱塘江流域的楚,吴,越以及巴蜀等地,到了中国真正的第一此统一的秦朝,也确立了以后相当长时间内的天下,这个地盘大概是长城以内,东,南到大海,西到青藏高原这么一个地理区域。
W7 I$ K, {; [9 H4 Z- P: S/ P) a& [1 j6 }. e5 u! Y
仔细看看,这个地理区域降水充沛,气候温和,土地肥沃,适合农业生产。而东北方是寒冷的冰天雪地,北方是戈壁草原,西方是青藏高原,西南是大山,森林,最近的大的农耕文明区要到波斯,印度,都是路途遥远,难以到达的。就是说,在古代的条件下,这个中国人所认为的天下就是中国人所能占据的适合农耕的地区。
& i, h+ T2 B" ]) w9 ^' }; @. u( n+ S
明白了天下的问题,就知道,历史上谈所谓中国统一,就是统一天下,就是把东亚大陆的农耕区都合为一体,而分裂则是东亚大陆的农耕区分成若干各行其是的政权。
0 f6 m, K2 X2 g! H; U' e
; }' ]+ m3 g3 k: Q' T前面说了分裂和统一的大概意思。那么是不是象秦一样,建立大一统王朝就算统一了呢?其实也不是,象可能是中国人最熟悉的一段历史--汉末三国时代,黄巾起义后,天下就大乱了,中央对各地的控制力下降,各地军阀各行其是,虽然名义上还是汉家天子的臣,但实际都是一个个的独立政权,那么可以说,从黄巾起义,军阀并起开始,到曹丕上位称帝这段时间,中国已经是分裂的局面,尽管名号还是汉。 |
|